Toimisto sai kirjallista materiaalia oikaisupyynnön muodossa.
Kuukauden sisällä vastaanottamisesta toimiston pitäisi ilmoittaa miten asian käsittelee tai antaa vastaus lopullisena.
Nyt kun kuukausi oli kulunut, lähettäjä käynyt omista Te-toimiston pitämistä rekistereistä katsomassa, mikä on tilanne. Mitään merkintöjä vastauksen lähettämisestä ei ollut.
Tämän johdosta tehtiin kysely kirjallisena toimistoon asian viivästyksen suhteen.
Kysely toimitettiin toimistoon edellisellä viikolla ja ennen kuin lähdettiin kyselyä viemään, käytiin vielä katsomassa rekisteristä onko mitään tietoa ilmaantunut. Ei ollut.
Juuri äsken käytiin sitten uudelleen katsomassa rekisteri, että onko merkitty vastaanotetuksi se kysely.
Niin mitäs kummallista oli nyt tapahtunut? Nyt sinne oli ilmaantunut ilmoitus että posti oli mukamas palauttanut toimistoon heidän lähettämänsä vastauksen, posti ei ollut merkinnyt syytä palautukseen.
ja päivämäärä tälle merkinnälle oli tasan kuukausi siitä kun oli toimitettu oikaisupyyntö. Tätä merkintää ei siis ollut siinä vaiheessa, kun käytiin tsekkailemassa ennen kyselyn toimittamista, merkintä on ilmaantunut nyt kun kysely oli viety.
VALEHTELEVA TOIMISTO!
Eikö posti muuten merkitse palauttamiinsa kuoriin jonkinlaisia tietoja!
Kuukauden sisällä vastaanottamisesta toimiston pitäisi ilmoittaa miten asian käsittelee tai antaa vastaus lopullisena.
Nyt kun kuukausi oli kulunut, lähettäjä käynyt omista Te-toimiston pitämistä rekistereistä katsomassa, mikä on tilanne. Mitään merkintöjä vastauksen lähettämisestä ei ollut.
Tämän johdosta tehtiin kysely kirjallisena toimistoon asian viivästyksen suhteen.
Kysely toimitettiin toimistoon edellisellä viikolla ja ennen kuin lähdettiin kyselyä viemään, käytiin vielä katsomassa rekisteristä onko mitään tietoa ilmaantunut. Ei ollut.
Juuri äsken käytiin sitten uudelleen katsomassa rekisteri, että onko merkitty vastaanotetuksi se kysely.
Niin mitäs kummallista oli nyt tapahtunut? Nyt sinne oli ilmaantunut ilmoitus että posti oli mukamas palauttanut toimistoon heidän lähettämänsä vastauksen, posti ei ollut merkinnyt syytä palautukseen.
ja päivämäärä tälle merkinnälle oli tasan kuukausi siitä kun oli toimitettu oikaisupyyntö. Tätä merkintää ei siis ollut siinä vaiheessa, kun käytiin tsekkailemassa ennen kyselyn toimittamista, merkintä on ilmaantunut nyt kun kysely oli viety.
VALEHTELEVA TOIMISTO!
Eikö posti muuten merkitse palauttamiinsa kuoriin jonkinlaisia tietoja!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä niissä käsittääkseni joitain sitä on palauttamiseen, postilaista löytyi seuraavas:, Postiyrityksen on palautettava kirjelähetys tai postipaketti sen lähettäjälle, jos:
1) vastaanottajan osoitetta ei saada selville;
2) vastaanottaja ei halua ottaa lähetystä vastaan;
3) lähetyksestä ei ole maksettu voimassa olevaa maksua eikä vastaanottaja ole lunastanut lähetystä, vaikka postiyritys on tarjonnut sitä lunastettavaksi; tai
4) kyseessä on lähetys, jota postiyritys ei pysty muusta siitä riippumattomasta syystä kuljettamaan edelleen. Joskus olen nähnyt palautuksen syyn ei asu ko. osoitteessa. Kyllä ainakin viranomaiselle palautettavassa postissa pitäisi olla palautuksen syy kuoren päällä.
Noi TE-toimiston kirjeet voi lukea NetPostin kautta.
Jos kirjettä ei ole net postissa, pyydä työvoimatoimistoa esittämään kuori, jolla kirje on sinne palautetta. Kuoressa pitää olla päiväys, jolloin posti on palauttanut kirjeen ja palautuksen syy. Siellä pitää olla myös heidän sinulle lähettämänsä kirje. Yleensä lähetetyt kirjeet jäävät asiakkaan tietoihin, eiväthän he muuten voi tietää, mitä postia ovat asiakkailleen lähettäneet. Pyydä kylmästi tositteita kirjeenvaihdosta mustaa valkoisella, kopio kirjeedtä, jonka ovat mukamas lähettäneet, siinähän on myös lähetyspäivä.
Minullakin on työnestotoimiston virkailijalle lähetetty oikaisuvaatimus yli kuukauden vanha. Ei ole näkynyt mitään merkintöjä missään. Sen sijaan eilen saapui komennus 'aktivointi' -tilaisuuteen samaiselta virkailijalta. Hän sai nykyisen 'asiantuntijan' virkansa pari vuotta sitten, oltuaan mielenterveyspotilaana ja työttömänä jonkun aikaa. Nyt hän on 'asiantuntija'. Siinä virastossa ei yksi tomppeli tiedä, mitä toinen tekee, tai yksi käsi, mitä toinen käsi tekee. Olen vielä tuon kyykytystilaisuuden aikana työttömyystoimiston maksamalla (meidän rahoistamme, yksityiselle koulutusfirmalle) kurssilla. Nyt he ilmeisesti haluavat samaan syssyyn vielä orjuuttaa minut ja karttaa virheidensä korjaamista viimeiseen hengenvetoon. No, tapani mukaan äänitän senkin tilaisuuden ja laitan nettiin. Tällä kertaa alan käyttää virkailjoiden oikeita nimiä.
Mikähän lienee se seuraava aste, johon valittaa, kun oikaisuvaatimusta ei käsitellä? Onko se virkavirhesyyte yksittäisestä virkailijasta? Tein myös Kelalle korjausvaatimuksen samaisesta asiasta, eikä sieltäkään ole kuulunut mitään yli kuukauteen.
On todella valitettavaa, että virkamiehet eivät hoida töitänsä. He ovat siellä virkaansa hoitamassa kansalaisia varten, siis palvelemassa.
Jotkut virkamiehet saavat yksinkertaisista tehtävistään monimutkaisen, laajan ja lopulta heille itselleenkin kummallisen sekamelskan, jossa alkuperäinen yksinkertainen asia on hämärtynyt täysin ja monimutkaistunut.
Siinä virkamies ei ymmärrä, että hän näin tehden harhauttaa seuraavaa viranhaltijaa, joka ehkä onkin kunnon virkamies ja vielä kiinnostunut hoitamaan virkaansa, mutta nämät turhavirkailijat puuduttavat ja uuvuttavat heidänkin työmoraalinsa.
Suosittelen kitkemään turhakkeet virkamiehistöstä uuteen uraputkeen.
Työttömät voisivat toimia virallisina valvojina virkamiehille, mystery shopper.
Työttömät tietenkin saisivat palkan tästä toiminnasta ja näin voisivat täyttää samalla aktiivimallin velvoitteen.
Tuo oli hyvin sanottu. Tosiaan, he valittavat työn paljoutta, mutta itse aiheuttavat sitä. Voisin kirjoittaa blogiini tiivistelmän tämänhetkisestä ongelmaryppäästä, jonka huono virkailija aiheutti. Kunhan jaksaisi paneutua. Kaikki alkoi siitä, kun virkailija soitti, vaikka olin kertonut, että en vastaa ainakaan työttömyystoimiston nemoroista tuleviin puheluihin, koska puhelimessani ei ole äänitystoimintoa eikä kaiutinta, joten en voi sitäkään kautta äänittää. Toimin siis heidän kanssaan vain kirjallisesti tai kasvokkain.
Oli hyvä, että en vastannut puheluun. Toisaalta on mahdollista, että asiat olisivat hoituneet sillä, mutta isompi riski on se, että jotain kieroa olisi tehty eikä minulle olisi jäänyt mitään tositteita siitä, mitä oikeasti puhuttiin. Kirja on tekeillä, blogia olen kirjoittanut jo vuosia. Kuvittelen, että kirjoituksillani on edes pieni vaikutus edes johonkin.
Minulla on oletuksena se että virkanilkki valehtelee aina, onneksi kaikki virkamiehet ei ole virkanilkkejä ja tuo "arvonimi" pitää erikseen anasaita. Varsin moni Kelan virkmies on tuon "arvonimen" jo saanut. TE-toimiston kanssa olen pärjännyt paremmin.
Tallennan kaikki keskustelut ja puhelut sekä kaikki asiakirjat sähköiseen arkistooni. Aina kun käyn TE-toimiston sähköisessä palvelussa tallennan sieltä kaikki tiedot joko ruutukaappauksena tai kokonaisena nettisivuna. Käry käy jos niitä on jälkikäteen muutettu. Nuo muutokset kyllä näkyy lokitiedossa mutta niitä ei sieltä asiaksas saa, laillisuusvalvoja ne kyllä saa jos on tarvis. Kantelu laillisuusvalvojalle kannattaa tehdä jos on näyttöä väärinkäytöksistä muuten se on turhaa kun virkanilkit kiistää kuitenkin kainen.
Asiakirjat voi myös tulostaa pdf-tiedostoina.
Tiedosto - Tulosta - Tulostin: Microsoft Print to PDF - tulostusalue: kaikki - OK
Noinkin voi tehdä.
Konstit on monet sanoi mummo kun kissalla pöytää pyyhki, vaihtelu virkaistää sanoi puolsetaan kissa kun mummolla pöytää pyyhki 😁
https://www.youtube.com/watch?v=hQCF-2AgbRw
Idean antoi kansanedustaja Mikko Alatalo laulussaan Mummoni ja moukarinheitto jo vuonna 1981
Kissakin oppii sisäsiistiksi kun sille syöttää omaa paskaansa mutta virkanilkit ei opi ihmisten tavoille sitten millään.
Järkyttävää toimintaa ei ihme että jostain Britanniasta on tietääkseni moiset kyykytysyoimistot lakkautettu aikoja sitten ehkä jo 90-luvun lopussa? mutta ainakin 2000luvun alkupuolella. Siellä on kuitenkin täysin miehittämättömiä työn etsimis toimistoja(vartiointiliike vaan vartioi jostain kauempaa että kävijät toimivat asiallisesti) jossa on tietokoneita joita kävijät saa käyttää työn etsimiseen. Työnetsijät voivat kai halutessaan myös jutella siellä keskenään. Ei kyykyttäviä ja valehtelevia mielenterveyshoidokki "muka virkahenkilö" työntekijöitä siis ollenkaan. Ehkä kävisi tuoda brittien malli tännekin!
Kävisikö sulle myös Britannian sosiaaliturva joka on täysin olematon verrattuna Suomen vastaavaan? Siellä työttömien on pakko henkensä pitimiksi etsiä töitä vaikka mitä, ei ole varaa valikoida. Mitätön työttömyysturva verrattuna Suomen vastaavaan toimeentulotuesta ja asumistuesta puhumattakaan.
Kuinka pitkään täytyisi odottaa vastausta oikaisuvaatimukseen ja mikä on seuraava aste? Ja onko oikaisuvaatimukseen vastaamatta jättäminen virkavirhe?
Mystery shoppaaja iski jälleen.
Tuli juuri mieleeni, että aika harva työttömyysvirkailija kohtelee työnhakijoita kuin vertaisiaan ihmisiä. Muistelen, että vain yhden virkailijan olen tavannut, joka puhui minulle niin kuin ihminen puhuu toiselle. Tapasin hänet tiskillä kahdesti ja hänen kanssaan oli ilo asioida.
Minusta moni virkailija on omaksunut esimiehiltään ja laitoksen ilmapiiristä puhetyylin, joka tavallaan henkisesti raiskaa niitä, jotka joutuvat työttömyystoimistossa asioimaan. Se ei paljon eroa siitä, miten jotkut puhuvat vangeille (elokuvissa - en ole kokenut oikeassa elämässä), vammaisille, vanhuksille, sairaille. Se on henkistä väkivaltaa.
Paras tapa sinnitellä pahenevaa tyranniaa vastaan on kohdella toinen toisiamme ihmisinä. Sitä ei esimies voi estää. En todellakaan usko, että kenellekään alimman tason virkailijalle on annettu määräys mitätöidä ja demonisoida työttömiä työnhakijoita. Se olettamus tulee rivien välissä, ja siihen voi päättää olla sortumatta, jos itse haluaa pysyä ihmisenä, tai kasvaa ihmiseksi.
Virkailija väittää työttömyyssuunnitelmaversiossaan, että hän oli paikalla laatimassa sitä työttömän ja kunnassa työskentelevän sosiaalivirkailijan kanssa, mutta tosiasiassa ei ollut paikalla, vaan soitti tilaisuuteen. Antoi kaksi arkipäivää allekirjoittaa se tai taas rysäyttää karenssin.
Mitä neuvoisitte tekemään? Allekirjoitanko valheen ja sitten valitan asiasta - minne? Vai pysynkö kirjallisesti ilmaisemassani kannassa, että en allekirjoita valhetta? Ja eikö noiden virkailijoiden pidä vääntäytyä noihin tilaisuuksiinsa, tai jos puhelinyhteys muka läsnäolosta käy, se pitää sallia uhrillekin?
Edellisen karenssin tuo tyyppi läimäisi omalla passiivisuudellaan, eli ei vastannut ajansiirtopyyntööni (en päässyt paikalle, koska auto oli korjattavana ja julkisia ei ole, etäisyys liian pitkä kävellä). Sitä vastaamattomuutta sitten valituslautakunta käytti tekosyynä karenssille. Virkailija ei kuitenkaan osannut sanoa, miten kyykytystilaisuuteen olisi pitänyt ilmestyä kuin ylimalkaisen: 'Olisi pitänyt saapua tavalla tai toisella." Itse ei saapunut. Ihme söhläystä. Virkailija pääsi työttömyystoimistoon töihin toissa vuonna, somensa mukaan, ja oli sitä ennen mielenterveyssyistä työttömänä. Että ei ihmekään.
Voisin mielelläni mennä töihin työvoimatoimistoon. Laittaisin työnhaunuusinnan jokaiselle työttömälle 100 vuoden päähän ja sitä ennen ei mitään osoituksia, kontakteja te-puolelta.
Kannattaa nauhoittaa ja kuvata kaikki kahdella eri laitteella. Asiointi mailin kautta ja jos ei vastatata niin kirjaamon kautta tulee kuitti. Muistakaa että olette aina tekemisissä vihollisen kanssa, eikä näiden kanssa kuuluisi puhua mitään, mutkun joskus on vaa pakko, mut tehkää se itsevarmasti, nopeasti, jämäkästi ja tietäen oikeutenne. Rukoilen siunausta suomen työttömille ja johdatusta Jeesuksessa Kristuksessa, vain Jeesuksen kautta te voitte löytää todellisen elämän ja pelastuksen. Amen.
Be ye not unequally yoked together with unbelievers: for what fellowship hath righteousness with unrighteousness? and what communion hath light with darkness?”