Perkele tunnistettu ja syntiensovitusoppi muutettu

Ei paavi mitään katolisesta opista poistanut, vaan kaatoi koko syntiensovitusopin, koska synti-sana on nyt kristinuskosta poistettu. Sana, jota Jeesus itse ei koskaan käyttänyt.

Ei paavi ole erehtynyt poistaessaan synti sanan, vaan hän on palannut totuuteen, joka faktana tiedetään - ja vaikka tuo sana poistettaisiin mainitsemallasi erehtymättömällä tavalla, totuus ei siitäkään muuttuisi miksikään.

Jos olisi nykypaavin vahvistus sanoista, että helvettiä ei ole ja synti-sanakin poistettu, hän ottaisi vastuun muutaman miljardin ihmisen henkisestä romahduksesta, ja saisi niskaansa syyteet harhaanjohtamisesta ja väärennöksistä ja ties mistä - on täysin ymmärrettävää, että tämä asia jätetään ihan vain itse kunkin ymmärryksen varaan, kun paavin ystävä tämän vain ystävällisesti tuo julki.

Onhan ihmisellä vapaa tahto ollut tähänkin asti - nyt vain kävi niin, että Raamatun sanan auktoriteetti paavin näkemyksellä koki konkurssin - enkä yhtään ihmettele, niin kaukana se on ollut jo tiedetystäkin totuudesta.

Mutta, tiedätkö, Dogmatikos, että mikä on tuo kolmas paavin näkemyksiin viittava kirjoitus, johon tässä uutisessa vain viitataan ja mitä asiaa se koski?

Uutisesta - tämä artikkeli oli yksi, vuoden 2014 syntikäsityksestä luopuminen oli toinen, mutta mikä oli tuo kolmas?

" Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä."

Luultavasti löysin sen - olisi vuodelta 2013:

" Paavi suositteli, että ateistit tottelevat omaatuntoaan. Paavi Franciscus uskoo, että Jumala armahtaa niitäkin, jotka eivät usko häneen, jos he seuraavat omantuntonsa ääntä.

Paavi selvitti näkemyksiään tällä viikolla julkaistussa pitkässä avoimessa kirjeessä La Repubblica -sanomalehden perustajalle Eugenio Scalfarille, joka ei ole katolilainen. Paavi vastasi Scalfarin aiemmin lehdessä julkaisemiin kysymyksiin."

No, tämä on jälleen vahvasti syntiensovitusoppia vastaan, joka perustuu yksin uskoon, yksin armoon, kuten luterilaisen kirkon oppi sanoo.

Tuo omantunnon ääni on sitä mitä toisaalla sanoin: vapaalla tahdolla tehtyjen tekojen seurauksista vastuun ottaminen.

Tämä paavin ajatus on juuri sitä, mitä Jeesus sanoi - kyse ei ole ateisteista tai uskovaisista, vaan omastaunnosta - monet ensimmäisistä tulevatkin olemaan viimeisiä ja päinvastoin.

Myös tämä sieltä löytyi:

Heinäkuussa (2013) paavi Franciscus sanoi, että ”jos joku on homo ja etsii Herraa, niin mikä minä olen häntä tuomitsemaan”.

Siinä näkemystä palstan homokeskustelijoille.

paavinkolmasnäkemys kirjoitti:

Luultavasti löysin sen - olisi vuodelta 2013:

" Paavi suositteli, että ateistit tottelevat omaatuntoaan. Paavi Franciscus uskoo, että Jumala armahtaa niitäkin, jotka eivät usko häneen, jos he seuraavat omantuntonsa ääntä.

Paavi selvitti näkemyksiään tällä viikolla julkaistussa pitkässä avoimessa kirjeessä La Repubblica -sanomalehden perustajalle Eugenio Scalfarille, joka ei ole katolilainen. Paavi vastasi Scalfarin aiemmin lehdessä julkaisemiin kysymyksiin."

No, tämä on jälleen vahvasti syntiensovitusoppia vastaan, joka perustuu yksin uskoon, yksin armoon, kuten luterilaisen kirkon oppi sanoo.

Tuo omantunnon ääni on sitä mitä toisaalla sanoin: vapaalla tahdolla tehtyjen tekojen seurauksista vastuun ottaminen.

Tämä paavin ajatus on juuri sitä, mitä Jeesus sanoi - kyse ei ole ateisteista tai uskovaisista, vaan omastaunnosta - monet ensimmäisistä tulevatkin olemaan viimeisiä ja päinvastoin.

Lue lisää

Franciscus lupasi herkkänä hetkenä ateisteillekin taivaspaikan, mutta se muistaakseni peruutettiin.

kiinnostaisitietää kirjoitti:

Mutta, tiedätkö, Dogmatikos, että mikä on tuo kolmas paavin näkemyksiin viittava kirjoitus, johon tässä uutisessa vain viitataan ja mitä asiaa se koski?

Uutisesta - tämä artikkeli oli yksi, vuoden 2014 syntikäsityksestä luopuminen oli toinen, mutta mikä oli tuo kolmas?

" Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä."

Lue lisää

En tiedä, mikä kolmas asia mahtaa olla.

paavinkolmasnäkemys kirjoitti:

Luultavasti löysin sen - olisi vuodelta 2013:

" Paavi suositteli, että ateistit tottelevat omaatuntoaan. Paavi Franciscus uskoo, että Jumala armahtaa niitäkin, jotka eivät usko häneen, jos he seuraavat omantuntonsa ääntä.

Paavi selvitti näkemyksiään tällä viikolla julkaistussa pitkässä avoimessa kirjeessä La Repubblica -sanomalehden perustajalle Eugenio Scalfarille, joka ei ole katolilainen. Paavi vastasi Scalfarin aiemmin lehdessä julkaisemiin kysymyksiin."

No, tämä on jälleen vahvasti syntiensovitusoppia vastaan, joka perustuu yksin uskoon, yksin armoon, kuten luterilaisen kirkon oppi sanoo.

Tuo omantunnon ääni on sitä mitä toisaalla sanoin: vapaalla tahdolla tehtyjen tekojen seurauksista vastuun ottaminen.

Tämä paavin ajatus on juuri sitä, mitä Jeesus sanoi - kyse ei ole ateisteista tai uskovaisista, vaan omastaunnosta - monet ensimmäisistä tulevatkin olemaan viimeisiä ja päinvastoin.

Lue lisää

Näyttää, että olet löytänyt, mutta edelleen on, ettei paavi ole sanonut sitä ex cathedra.

vaiolikosetämä kirjoitti:

Myös tämä sieltä löytyi:

Heinäkuussa (2013) paavi Franciscus sanoi, että ”jos joku on homo ja etsii Herraa, niin mikä minä olen häntä tuomitsemaan”.

Siinä näkemystä palstan homokeskustelijoille.

Lue lisää

Tässä olen tiukasti samaa mieltä paavin kanssa. Meilläkään ei ole oppia, että homot olisivat huonommassa asemassa kuin muut.

Dogmatikos.rek kirjoitti:

Näyttää, että olet löytänyt, mutta edelleen on, ettei paavi ole sanonut sitä ex cathedra.

Jos paavi sanoisi sen ex cathedra niin muuttuisiko se sitten totuudeksi? Mihin perustuu kristillinen ajattelu?

muuttuuko kirjoitti:

Jos paavi sanoisi sen ex cathedra niin muuttuisiko se sitten totuudeksi? Mihin perustuu kristillinen ajattelu?

Katoliset uskovat, että katolisen kirkon dogmit ovat erehtymättömiä. Me emme usko, koska ne ovat jakautuneen kirkon yhden osan määräämiä. Vain varhaisen kirkon, jolloin osakirkot kokoontuivat pitämään yhteisiä kokouksia, ovat voimassa.

Siten muut kirkot eivät tietenkään pidä paavia ja opetusistunta (cathedra) koskevaa dogmia oikeana. Aikoinan oli viisi patriarkaattia. Rooman kirkko on niistä vain yksi.

qwertyilija kirjoitti:

Franciscus lupasi herkkänä hetkenä ateisteillekin taivaspaikan, mutta se muistaakseni peruutettiin.

Jos näin on - niin sitten tuo on se etsimäni kolmas asia, nimittäin siihenhän kuuluu nimenomaan juuri tämä ensin sanominen ja sitten sen peruuttaminen - eettinen sieluntilaan perustuva ajatus ja oma vastuu, joka sitten perutaan ja muutetaankin fyysiseksi ja materialistiseksi sopimukseksi. Näinhän tällä menetelmällä juuri kuvataan ja kerrotan, että mistä tässä kristiuskossa on todellisuudessa kyse.

Dogmatikos.rek kirjoitti:

Katoliset uskovat, että katolisen kirkon dogmit ovat erehtymättömiä. Me emme usko, koska ne ovat jakautuneen kirkon yhden osan määräämiä. Vain varhaisen kirkon, jolloin osakirkot kokoontuivat pitämään yhteisiä kokouksia, ovat voimassa.

Siten muut kirkot eivät tietenkään pidä paavia ja opetusistunta (cathedra) koskevaa dogmia oikeana. Aikoinan oli viisi patriarkaattia. Rooman kirkko on niistä vain yksi.

Lue lisää

Tarkoitatko tällä vastauksellasi nyt sitä, että kristillinen ajattelu perustuu pelkkiin tehtyihin normituksiin ja kirkon dogmeihin, ei muuhun? Eli juuri siihen mitä täälläkin harrastetaan lakikirja Raamattua tutkimalla? Jeesushan juuri moitti tällaisesta lakikirjatulkinnasta fariseuksia, jossa totuus kuvitellaan löytyvän sanojen seasta, jota tutkitaan pilkuntarkasti?! En nyt muista tarkkaa sanamuotoa.

Voi teitä!
13
»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.

15»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
16
»Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: ’Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.’ 17Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18Te sanotte myös: ’Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.’ 19

Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24

Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25
»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26

Mutta mikä mielenkiintoisinta - uskonto normituksineen on nyt sitten tehty juuri fariseus ja rabbi Paavalin syntiensovitusidean mukaan ihmisuhrilla, Jumalan kuolemana ja mitä Jeesus itse puhuu;

Te sanotte myös: ’Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.’ 19

Te sokeat!




»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24


Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25


»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26



Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!
27


»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28


Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.
29»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30


ja sanotte: ’Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.’ 31


Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33


Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?
34



»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35

Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan

Mitä ihmettä....??!! .... nyt tämä kone onnistui laittamaan sinne enemmänkin paatosta! Minä ajattelin tekstini loppuvan tuohon omaan kommenttiosuuteeni... en osaa nyt oikein edes pahoitella tilannetta, kun on niin outo.

jäinmiettimään kirjoitti:

Tarkoitatko tällä vastauksellasi nyt sitä, että kristillinen ajattelu perustuu pelkkiin tehtyihin normituksiin ja kirkon dogmeihin, ei muuhun? Eli juuri siihen mitä täälläkin harrastetaan lakikirja Raamattua tutkimalla? Jeesushan juuri moitti tällaisesta lakikirjatulkinnasta fariseuksia, jossa totuus kuvitellaan löytyvän sanojen seasta, jota tutkitaan pilkuntarkasti?! En nyt muista tarkkaa sanamuotoa.

Voi teitä!
13
»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä. Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät.

15»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.
16
»Voi teitä, te sokeat oppaat! Te sanotte: ’Jos vannoo temppelin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo temppelin kullan kautta, vala on sitova.’ 17Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta vai temppeli, joka sen kullan pyhittää? 18Te sanotte myös: ’Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.’ 19

Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja vai alttari, joka lahjan pyhittää? 20Se, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sekä alttarin että kaiken sen päällä olevan kautta, 21

»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24

Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25
»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26

Mutta mikä mielenkiintoisinta - uskonto normituksineen on nyt sitten tehty juuri fariseus ja rabbi Paavalin syntiensovitusidean mukaan ihmisuhrilla, Jumalan kuolemana ja mitä Jeesus itse puhuu;

Te sanotte myös: ’Jos vannoo alttarin kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan kautta, vala on sitova.’ 19

Te sokeat!




»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24


Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!
25


»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te puhdistatte maljanne ja vatinne ulkopuolelta, mutta mitä niissä on sisällä: riistoa ja hillittömyyttä! 26



Sinä sokea fariseus, puhdista malja ensin sisältä, muuten sitä ei saada ulkopuoleltakaan puhtaaksi!
27


»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28


Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.
29»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden hautakiviä 30


ja sanotte: ’Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.’ 31


Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. 32Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi! 33


Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?
34



»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. 35

Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan

Lue lisää

Uskomme ja opetamme, että Pyhä Henki johtaa kirkkoa. Uskomme ja opetamme, että Raamatussa on myös muuta kuin jumalansanaa. Kirkon näkemys Raamatusta on inspiroitu sana, ei sanainspiraatio. Emme tingi siitä, mitä kirkko havaitsi oikeaksi ennen jakaantumista.

Olen edelleen hämmentynyt ...en tiedä miten tämä tapahtui ... Nyt tuli kyllä tosi voimallista tuomionlukua sieltä jostakin.

Dogmatikos.rek kirjoitti:

Uskomme ja opetamme, että Pyhä Henki johtaa kirkkoa. Uskomme ja opetamme, että Raamatussa on myös muuta kuin jumalansanaa. Kirkon näkemys Raamatusta on inspiroitu sana, ei sanainspiraatio. Emme tingi siitä, mitä kirkko havaitsi oikeaksi ennen jakaantumista.

Lue lisää

Siinä taitaa olla sulle tekstiä edellä...

Mistä tiedät että Jeesus tulee pian? Raamatun mukaan ei edes Jeesus tiedä sitä.

Jeesus on tullut jo, koska on antanut laajalle joukolle ihmisiä ymmärryksen ja tiedon sekä todisteet, että miten häntä on kohdeltu väärin ja hänen sanojaan vääristelty, ja miten hänet uhrattiin pakannallisen ihmisuhrirituaalin tavoin Baal-jumala Saatanalle.

On antanut ymmärryksen jopa paaville - siitähän tässä ketjussa on kyse - totuudesta, ei tehdyistä oppinormistoista vallankäyttöön, joita on tehty pelkkinä ulkoisina määräyksinä ja lakeina määrittelemällä synti joksikin muuksi kuin omantunnon asiaksi,

Sen vuoksi täällä on koko ajan kinaa kaikesta mahdollisesta, kun yritetään etsiä sopivaa oppinormistoa kollektiivisesti kullekin erilaiselle asialle ja tilanteelle - konsensusta kuten konsanaan EU:ssa, vaikka ihminen on aina yksilö omallatunnollaan ja itse vastuussa tekojensa seurauksista.

Eikö se Jumala sanonut jotenkin niinkin, että toisille minä annan toiset askareet, mutta sinulta lapseni vaadin, että...?

Dogmatikus, luomiskertomuksesta .... miksi Jumala suojasi ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

Ei paavi ole mikään erityistapaus nauttimaan suojaa - sellaisia voivat olla myös rakennukset, kaikista vahvimmin EU-rakennukset ja niistä EKP:n rakennus nauttii kaikista suurinta intimiteetti/syytesuojaa - kukaan ei pääse millään syyllä tutkimaan mitään EKP:n rakennukseen. Näin aiheesta aikoinaan kirjoituksen. Samoin diplomaatit nauttivat syytesuojaa - ei heitä voida syyttää mistään, samoin poliitikot, ministeritkinkö? - ja paljon muutkin ja rajojenylikulkevat. Onko sen nimi intimiteettisuoja, vai mikä tuohon on oikea lainopillinen termi? Vanhat poliitiot, eivät enää politiikassa saavat Suomessakin erikoispassit tähän matkustamiseen, jossa on tämä diplomaattinen syytesuoja. Tästäkin oli hiljattain lehdissä erikoista juttu, kun puolisotkin saivat tällaisen Suomen passin.

wiki tiesi termin koskemattomuus:

" Diplomaattinen koskemattomuus takaa suurlähettiläille ja muulle diplomaattisia tehtäviä hoitavalle lähetystöhenkilökunnalle koskemattomuuden asemamaan tuomiovallasta. Suurlähetystön hallintohenkilökunta ja tekninen henkilöstö nauttivat rajoitettua diplomaattista koskemattomuutta, joka takaa heille vapautuksen asemamaan rikosoikeudellisesta tuomiovallasta."

Mitkä ja ketkä kaikki nauttivat tällaista rikosoikeudellista tuomiovallasta vapautusta?

fari.g kirjoittaa edellä:

" Eikö tämä ole hyvä asia, nyt vihdoinkin myös paaveja voidaan saattaa oikeuteen ja tuomita, kun syntien sovitusoppi poistuu. "

Tässä on nyt kyse siitä, että Jumala on kolminaisuusopin ja Paavalin sanoin kuitenkin vielä kirottu ristille ja kuollut. Ja Saatana on vapaana. Tässä on vielä monta kohtaa, jotka odottaa paavin ilmoitusta ennen kuin tilanne on edennyt tuohon vaiheeseen.

montaasiaaon kirjoitti:

fari.g kirjoittaa edellä:

" Eikö tämä ole hyvä asia, nyt vihdoinkin myös paaveja voidaan saattaa oikeuteen ja tuomita, kun syntien sovitusoppi poistuu. "

Tässä on nyt kyse siitä, että Jumala on kolminaisuusopin ja Paavalin sanoin kuitenkin vielä kirottu ristille ja kuollut. Ja Saatana on vapaana. Tässä on vielä monta kohtaa, jotka odottaa paavin ilmoitusta ennen kuin tilanne on edennyt tuohon vaiheeseen.

Lue lisää

Eikö se ole laki, jonka te olette kironneet.

" kirouksen virka "

Laki ei muka teitä koske, ette ole lain alla, laki on kumottu ja ristiinnaulittu.

Pyhille kaikki on pyhää, olipa se mitä huijausta tahansa.

Vastaat minulle, ja kysyt kummallisia asioita. Minun juttu oli lähinnä sarkasmia. Kirjoitan kyllä Jeesuksesta ja aloittanut koko ketjunkin, mutta minä en tiedä mistään laista, kirouksen virasta., tuli varmaan väärinkäsitys.

eiymmärrä kirjoitti:

Vastaat minulle, ja kysyt kummallisia asioita. Minun juttu oli lähinnä sarkasmia. Kirjoitan kyllä Jeesuksesta ja aloittanut koko ketjunkin, mutta minä en tiedä mistään laista, kirouksen virasta., tuli varmaan väärinkäsitys.

Lue lisää

Jassoo, no kannattaako sotkeutua asioihin joista ei mitään tiedä.

TÄH?! Selventäisitkö nyt mitään tietämättömälle vähän että mitä tarkoitat, koska kerran tuon tekstin laitoit minulle, ja olen edelleen ihan pihalla, koska en edes tiedä, että mihin olen sotkeutunut. Kerro vaikka se.

Tässä nyt muutenkin tuntuu minulle tapahtuvan ihan kummia asioita - kone löi tekstiä Jeesuksen puhumana, joka tänä päivänä tulkittaisiin jo viharikokseksi! En minä yhtään ihmettele, että hänet pidätettiin ja tuomittiin tuollaisella puheella. Alkaa hirvittämään tämä. Ja nyt sinäkin solvaat, että olen sotkeutunut johonkin.

Onko nyt niin, että tämä kahakka johtuu siitä, että niin juutalaisuus kuin kristinuskokin perustuvat pelkkiin normituksiin ja lakikirjateksteihin, ja kun sinne joukkoon laittaakin selkeää eettistä ajattelua Jeesuksen tapaan, ryhtyy niin juutalaisuus kuin kristiuskokin kiipeämään pitkin seiniä?! Niinkö?

OnkoJeesus sanonut näin?

No, onhan se tässä nyt selvinnyt - siksi koska ihminen on sorvannut mielensä mukaan ihan mitä lystää - kuten evankeliumit sun muut. Vaika löytää niistä totuutta. Ja sitten jokainen valitsee oppinorminsa mielensä mukaan ja ryhtyy puolustamaan sitä totuutena pää tutisten aivan kuten politiikkaakin. Jeesuksella näissä jutuissa ei ole osaa eikä arpaa. Ja tällaiseksi sirkukseksi sitten on maailma saatu - mm. kristittyjen ja juutalaisten välillä - islamisteista puhumattakaan.

Te väitätte tuntevanne Raamatun ja saarnaatte ylösnousemuksesta ja pelastuksesta sekä syntien anteeksisaamista, mutta ette edes tiedä, että miksi Jumala suojasi Ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?!

On tää niin syvältä...

mihinuskonneperustuu kirjoitti:

Te väitätte tuntevanne Raamatun ja saarnaatte ylösnousemuksesta ja pelastuksesta sekä syntien anteeksisaamista, mutta ette edes tiedä, että miksi Jumala suojasi Ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?!

On tää niin syvältä...

Lue lisää

Usko ei perustu tietämykseen elämän puun kohtalosta vaan usko perustuu ylösnousseeseen Jeesukseen, uskoon siihen, kuka hän sanoo olevansa Raamatussa.

Koko ketju on syvältä. Kirjoitat monilla eri nikeillä, väität vastoin Raamattua. Ei sinulle riittänyt ketjussa 'Evankeliumin puhdas ääni' Raamatun todisteet. Väitit, ettei Jeesus puhunut synnistä, mutta Raamattu ilmoittaa muuta. Lienetkö aloituksen tekjä.

Paavin sanomiset ei ole Jumalan sanaa.

Ei Raamattu muuta väitä kuin mitä olen kirjoittanut. Paavali väittää muuta. Olen kaikki asiast poiminut suoraan ja vilpittömällä mielelle Raamatusta. Minulla ei ole ainoatakaan omaa mielipidettä tämän(kään) asian suhteen.

Mutta tämä hämmästyttää, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, suojasi tuon puun, ja nyt sinä väität, ettei sillä tiedolla ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Että sitä ei tarvitse edes tietää.

Minun on vaikea uskoa, että Jumala on tämän asian suhteen kanssasi samaa mieltä - kyllä pudistaa päätään siellä taivaassa ja miettii, että mitä sitä tulikaan luotua.

" Paavin sanomiset ei ole Jumalan sanaa."

Onko Paavalin?

Edelleen ja vielä ja ikuisesti: käytän aina todistusaineistona yksin ja vain Raamattua, en mitään muuta, en edes omia mielipiteitäni asiasta, joita minulla siis ei edes ole.

Jaa, mutta olihan siellä tämä, anteeksi, puhun läpiä päähäni!

" Väitit, ettei Jeesus puhunut synnistä."

En minä väittänyt, vaan tutkijat, jotka ovat perehtyneet Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, joka löytyi autiomaasta sinetöidyissä saviruukuistaa 1945, ja joihin papyruskääröihin ei ollut ihmisen käsi koskenut noin 1700 vuoteen. Niistä on selvinnyt, ettei Jeesus puhunut synnistä eikä käyttänyt tuota sanaa. Hänen opetustensa idea on ollut aivan muu kuin Paavalin syntioppi.

Evankeliumit eivät ole tutkijoiden mukaan historiankirjoituksia, vaan ne on kirjoitettu saarnaamismielessä ja niihin on lisätty mitä sattuu - todistettavasti Jeesuksen suuhun ehtoollisenasetussanat, jotka ovat Paavalin oman todistuksen mukaan tulleet häneltä, samoin termi Pyhä henki sekä Jeesuksen ristinkuoleman merkitys ja ylösnousemus jne. Kaikki nämä kristinuskon elementit. Jeesushan niistä ei ole voinut edes tietää ja puhua, koska uskonto ja syntiensovitusoppi hänen kuolemallaan tehti vasta kun hän oli kuollut.