Hallituksen jäsenten määräysvalta

Mielestäni olen sama mieltä, hallitus ei voi ajaa asiaa joka koskee heidän omia etujaan.
Mutta kun tämä riitaa on kestänyt jo 5 vuotta, muutosta alkaen. Kyseessä on asemakaavan mukaan laittomista autopaikoista jotka sijaitsevat taloyhtiön tontilla 5 m päässä makuuhuoneiden ikkunoidemme alla.
Olemme eläkeläis-pariskunta (75) ja omistamme rivitalon päätyasunnon ja hallituksen jäsenten autot ovat siinä.
Asemakaavan mukaan: Kun autopaikat sijaitsevat 15 m lähempänä, mutta kuitenkin vähintään 10 m etäisyydellä asuinrakennuksen ikkunasivusta, on näiden autopaikkojen ylimmän tasokorkeuden oltava vähintään metrin alempana kuin alin asunnon lattiakorkeus.
Olemme kaikkemme tehneet, asianajajat käytetty ja mitään ei auta. Hallituksen jäsenet pysyy siinä jopa luvalla annetulla vieraspaikalla. Mitä on tehtävissä?

Ikävä kyllä, olemme tehneet kaikkemme. Olemme keskustelleet monen kertaan kunnan rakennusvalvonnan kanssa ja ovat lähettäneet kehotuksen kahteen kertaan mutta taloyhtiö ei tee mitään asian hoitamiseksi. Rakennusvalvonta on pyytänyt taloyhtiön hoitamaan asian ja meille sanottiin, ettei Rakennusvalvonta voi tehdä mitään koska taloyhtiö ei hae lupaa kyseiselle laitomille autopaikoille.
Samoin olemme olleet yhteydessä Kiinteistöliittoon. Taloyhtiön osakkaat (12) eivät halua keskustella meidän kanssa koko asiasta koska asia koskee hallituksen kakkoisautoja. Ainoalla vieraspaikalla on seisomassa hallituksen jäsenen paku.
Tämä koettele jo meidän välejä ja olemme iäkkäitä ihmisiä ja sydänsairas.
Hirveää ajatella onko muutto edessä?

Jos asia on näin, kysyisin vielä, saako hallitus päättää ilman yhtiökokousta ja ilman meidänkin kanssa keskustelematta lähettää kunnan rakennusvalvontaan etteivät rakenna lisää autopaikkoja vaikka on täysin pulaa autopaikoista?

Ei, talo on valmistunut 1990 ja talokuvan mukaan ikkunamme alla oli sorareuna ja pensasrivit mutta silti laki pysäköinnistä on ja pysyy. Laki kieltää 5 m päähän pysäköinnin makuuhuoneiden ikkunoiden alle.
Jokainen on jo asuntoa ostaessa tiennyt, että on vain 1 katospaikka/asunto.
Nykyinen hallitus on toiminut 2-3 v. Tietysti hallituksen autot on siinä.

SiniAmanda kirjoitti:

Ei, talo on valmistunut 1990 ja talokuvan mukaan ikkunamme alla oli sorareuna ja pensasrivit mutta silti laki pysäköinnistä on ja pysyy. Laki kieltää 5 m päähän pysäköinnin makuuhuoneiden ikkunoiden alle.
Jokainen on jo asuntoa ostaessa tiennyt, että on vain 1 katospaikka/asunto.
Nykyinen hallitus on toiminut 2-3 v. Tietysti hallituksen autot on siinä.

Lue lisää

Kysyin sen takia, kun kiinnosti onko rakennusvalvonta hyväksynyt silloin rakennuksen väärillä parkkipaikoilla.

"Rakennusvalvonta on pyytänyt taloyhtiön hoitamaan asian ja meille sanottiin, ettei Rakennusvalvonta voi tehdä mitään koska taloyhtiö ei hae lupaa kyseiselle laitomille autopaikoille."
Tässä on jotain mätää. Jos joku ei hae lupaa jollekin rakennukselle tai muulle, niin sitä rakennelmaa ei voi kieltää. Huomaatko itse tuon epäloogisuuden sanomisessasi?

Anteeksi, jos en osaa selittää. Tarkoitatko jos taloyhtiö olisi hakenut lupaa Rakennusvalvonnasta niin taloyhtiö olisi silti saanut lupaa vaikka asemakaavan mukaan siihen ei saa rakentaa koska on liian lähellä 5 m makuuhuoneiden ikkunasta. Laki sanoo 15 m ja 10 m lähempää ei saa rakentaa.

servoa kirjoitti:

Kysyin sen takia, kun kiinnosti onko rakennusvalvonta hyväksynyt silloin rakennuksen väärillä parkkipaikoilla.

"Rakennusvalvonta on pyytänyt taloyhtiön hoitamaan asian ja meille sanottiin, ettei Rakennusvalvonta voi tehdä mitään koska taloyhtiö ei hae lupaa kyseiselle laitomille autopaikoille."
Tässä on jotain mätää. Jos joku ei hae lupaa jollekin rakennukselle tai muulle, niin sitä rakennelmaa ei voi kieltää. Huomaatko itse tuon epäloogisuuden sanomisessasi?

Lue lisää

Taloyhtiö ei ole hakenut lupaa autopaikoille. Mutta silti Rakennusvalvonta ei voi tehdä mitään kun taloyhtiö ei hae lupaa.

SiniAmanda kirjoitti:

Taloyhtiö ei ole hakenut lupaa autopaikoille. Mutta silti Rakennusvalvonta ei voi tehdä mitään kun taloyhtiö ei hae lupaa.

"""Asemakaavan mukaan: Kun autopaikat sijaitsevat 15 m lähempänä, mutta kuitenkin vähintään 10 m etäisyydellä asuinrakennuksen ikkunasivusta, on näiden autopaikkojen ylimmän tasokorkeuden oltava vähintään metrin alempana kuin alin asunnon lattiakorkeus."""

Koskeeko tämä asemakaava koko kaupunkia/kylää vai jotain rajoitettua aluetta?
Tuo vähintään 10 m kieltää kaikki "normaalit" kadunvarsipaikat kerrostalon edessäkin.
Katselen nyt parvekkeelta kaupungissa useita naapurikerrostaloja, niin alin asuinhuoneen lattiakorkeus näyttäisi olevan jopa 0, 5 m katutasosta ja autopaikan etäisyys n. 2 m. Näitä paikkoja on tässä kaupungissa kymmeniätuhansia.
Olisko linkkiä tuohon alkuperäiseen asemakaavaan?

SiniAmanda kirjoitti:

Taloyhtiö ei ole hakenut lupaa autopaikoille. Mutta silti Rakennusvalvonta ei voi tehdä mitään kun taloyhtiö ei hae lupaa.

"Mutta silti Rakennusvalvonta ei voi tehdä mitään kun taloyhtiö ei hae lupaa."

Tunnistin vasta mitä tarkoitat tuolla. Ne eivät siis ole "oikeita" autopaikkoja ( jopa katoksellisia ), kuten puhuit ylempänä ( "että on vain 1 katospaikka/asunto" ), vaan hallituksen jäsenet pitävät näillä alueilla autojaan. Selvä.
Silloin ei voine vedota asemakaavaan vaan ehkä palosuojeluun tai terveystarkastajaan.

Palosuojelu on tuossa kohtaa hieman sotkuinen. Löytyy puhe mm. 4 metristä avoimessa katoksessa ja blaa blaa..... Joku asiaa tunteva kertoo lisää.
Terveystarkastaja tuskin puuttuu. Ei tuo 5 m mielestäni muodosta mitään terveysvaaraa. Muutoin minun kaupungissa täytyisi kaiken aikaa potkia ruumiita pois tieltä, jotta pääsisi kävelemään.

Näyttää tulevan vähän sotkua. Ehkä vika on minussa (75 v. eläkeläinen) mutta mutkikas tämä asia on. Unohditko, että asumme rivitalossa omalla tontilla jossa on 3 asuinrakennusta kussakin 4 asukasta ja on oma autokatos (jokainen on tiennyt asuntoa ostaessa, että on vain 1 katospaikka/asunto) eikä kakkoisautoille sekä vieraille ole tilaa siksi yrittävät pysäköidä meidän makuuhuoneiden alle kun on helpompi siihen tulla ja muiden ikkunan alle ei pysäköidä.
Sen lisäksi asemakaavassa on maininta: autopaikat on keskitettävä tonttikohtaisiin ryhmiin, jotka on aidattava tiheällä pensasistuksella. Asemakaava koskee vain meidän taloyhtiön tonttia.
Kyllä se 5 m on tarpeeksi lähellä haittamaan vieraat autot siinä pimentämässä huoneistoamme ja säleet on aina pidettävä kiinni.
Asianajaja on keskustellut kaupungin kanssa ja ovat laittomat autopaikat.
Hallitus tekee väärin ilman etteivät ole keskustelleet meidän kanssa.
Outo homma ettei millään selviä vaikka ollaan keskusteltu viranomaisten kanssa.

SiniAmanda kirjoitti:

Näyttää tulevan vähän sotkua. Ehkä vika on minussa (75 v. eläkeläinen) mutta mutkikas tämä asia on. Unohditko, että asumme rivitalossa omalla tontilla jossa on 3 asuinrakennusta kussakin 4 asukasta ja on oma autokatos (jokainen on tiennyt asuntoa ostaessa, että on vain 1 katospaikka/asunto) eikä kakkoisautoille sekä vieraille ole tilaa siksi yrittävät pysäköidä meidän makuuhuoneiden alle kun on helpompi siihen tulla ja muiden ikkunan alle ei pysäköidä.
Sen lisäksi asemakaavassa on maininta: autopaikat on keskitettävä tonttikohtaisiin ryhmiin, jotka on aidattava tiheällä pensasistuksella. Asemakaava koskee vain meidän taloyhtiön tonttia.
Kyllä se 5 m on tarpeeksi lähellä haittamaan vieraat autot siinä pimentämässä huoneistoamme ja säleet on aina pidettävä kiinni.
Asianajaja on keskustellut kaupungin kanssa ja ovat laittomat autopaikat.
Hallitus tekee väärin ilman etteivät ole keskustelleet meidän kanssa.
Outo homma ettei millään selviä vaikka ollaan keskusteltu viranomaisten kanssa.

Lue lisää

Rakennusvalvonta, palosuojelu ja terveystarkastaja on bongattu ulos.
Itse käydä oikeutta asiasta voi käydä julmetun-julmetun kalliiksi, mutta jos on kotivakuutuksessa oikeusturva, niin voisi vakuutusyhtiöltä kysyä kantaa.
Yhdenvertaisuuteen voisi vedota.

”Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus tai isännöitsijä ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#O1L1P10

Hallitushan ei ole tehnyt päätöstä näistä ”autopaikoista”, mutta ei ole valituksista ( onko dokumentoitu? ) huolimatta ryhtynyt toimenpiteisiin poistamaan yhdelle osakkaalle autopaikkojen ulkopuolelle pysäköinnistä koituvaa, asumisviihtyvyyteen liittyvää toistuvaa haittaa.

Ei pidä puhua autopaikoista vaan toistuvasta pysäköinnistä autopaikkojen ulkopuolelle joutomaalle ( paljon valokuvia ja tuttuja ( ehkä suvun ulkopuolelta ) todistamaan pysäköinnin olevan jatkuvaa, päivittäistä ).

En onnistunut löytämään tällaisesta tapauksesta KKO:n tai Hallinto-oikeuden päätöstä.

Sitäkin täytyisi pohtia, että onko tuo asumisviihtyvyyteen vaikuttava pysäköinti suurempi vai pienempi haitta kuin sen poistamisesta mahdollisesti koituva hyljeksintä, syrjintä tai jopa vihamielisyys muilta osakkailta.
Minä ehkä pitäisin pysäköintiä pienempänä haittana.

Asia on hyvin vaikeaa tajuta mutta näin on käynnyt. Myyjä, välittäjä ja isännöitsijän todistuksessa ei puhuttu mitään, onko ylimääräisiä paikkoja autoille. Ja meillä on vain yksi auto eikä tullut mieleen kysyä. Jotkut ihmiset kehtaavat pysäköidä ikkunamme alle. Siinä on myös työpisteeni ja autot pimentävät huoneistomme. Onko mukavaa katsella isoa pakua ikkunamme edessä.

Kaikkea olemme yrittäneet koko mapin verran jopa palosuojelussa kävimme ja tunnen myös säännöt yhdenvertaisuus laista.
Meillä on huono hallitus ennen kaikkea puh.joht. joka on nuori sälli ja ajattelee vain omia etujaan ja tekee meille kiusaa keskisormea näyttämällä eikä hänen kanssaan voi mistään keskustella eikä vastaa kirjeisiin.

Otimme myös yhteyttä 2015 toiseen omistajiin jotka asuivat tässä asunnossa 3 vuotta. He olivat tehneet ilmiannon rakennusvalvontaan ja viestitti minulle: "Yrittivät pitää sitä epävirallisena parkkina ja jopa asfaltioida sen mutta asetus kieltää alle 5 m päähän pysäköinnin makuuhuoneiden ikkunoista saimme muut näreiset unohtamaan koko asian. Jokainen on jo ostaessa tiennyt että on vain 1 paikka/asunto". Näin entiset asukkaat kertoi. Sora reuna siinä oli mutta silti laki pysäköinnistä on ja pysyy. Ikävä kyllä kuoli 2019/1.

Mielestäni on haittaa kun vieraat autot ja nimenomaan hallituksen autot ovat siinä ja näkevät meidän makuuhuoneiden ikkunasta sisään niin verhot täytyy olla alhaalla. Kesällä on enemmän haittaa kun aurinko paistaa autojen lasiin tai peltiin se häikäisee pahasti koska autot ovat pohjoisen puolella ja etelästä paistaa aurinko siihen niin on aikamoinen häikäisy ilman ettei verhot laiteta kiinni, on mukavaa sitten nauttia kesäisestä päivästä kun on pimeää.
Sanon vielä menkööt omien ikkunoiden alle.

Kiva kun olet vastanut minulle niin sain ainakin vahvistusta siihen etten ole väärässä.

Ensiksi siinä ikkunamme alla ei ole mikään parkkialue. Ollaan pidetty pari vuotta sitten oma autokin siinä ja taloyhtiöltä tuli kehotus siirtää auton pois muuten hinausauto hakee sen pois. En voi muuta sanoa kuin hirveä taloyhtiö nykyisen puh.joht. kera. En jaksa enää muutto edessä. Viimeinen huippu kun Rakennusvalvonta hyväksyi hallituksen esittämä peruste ilman yhtiökokousta.

Onkohan se niin, ettei kukaan voi tehdä asialle mitään kun se on taloyhtiön oma tontti ei edes poliisi. Hallitus saa tehdä mitä huvittaa. Ainoastaan meidän ikkunoiden alle pysäköidään vaikka ovat asemakaavan mukaan laittomat autopaikat. Meitä on suoraan huiputettu koska kukaan ei kertonut meille ennenkuin ostimme asunnon ja vielä iäkkäät ihmiset.
Tosiaankin tämä on vääryyksiä täynnä.