Miten köyhä saa naisen?

Suomi on valinnut sosialismin, ja sosialismissa on ominaista kurjuuden jakaminen aivan kaikissa maissa joissa sosialismilla mennään.

Näin on siis otettava uusi lähestymistapa koko asialle "köyhyys".
Suomi on täynnä porukkaa jotka luulevat olevansa Hollywood tähtien kanssa samalla tasolla, vaikka tosiasiallisesti yksikään suomalainen ei ole kansainvälisessä mittakaavassa yhtään mitään.

Mitättömyyksiä ja itsestään liikoja luulevia kaikki suomalaiset, nekin joilla täkäläinen julkisuus on noussut hattuun ja pissi mennyt aivoihin.

Katson että niin kauan kun tätä sosialismia haluaa katsella, voi valita kenet tahansa kanssaan jakamaan tätä samaa kurjuutta niin kauan ellei poistu Suomesta varakkaammille vesille.

Miksi puhut tasoista koska naiset eivät usko muutenkaan tasoteoriaan?
Koska naisille ei ole tasoja voi köyhä mieskin etsiä ihan yhtälailla hyvätuloisia kauniita naisia.

Naisillaeitasoja kirjoitti:

Miksi puhut tasoista koska naiset eivät usko muutenkaan tasoteoriaan?
Koska naisille ei ole tasoja voi köyhä mieskin etsiä ihan yhtälailla hyvätuloisia kauniita naisia.

Lue lisää

"Miksi puhut tasoista koska naiset eivät usko muutenkaan tasoteoriaan?
Koska naisille ei ole tasoja voi köyhä mieskin etsiä ihan yhtälailla hyvätuloisia kauniita naisia."

Miksi sinä väität tietäväsi mihin minä uskon? Tuo on yksi harhakuvitelma, että kaikki naiset ajattelee ja käyttäytyy yhdenmukaisesti. Etkö pidä naisia yksilöinä lainkaan?
Mikään ei estä sinua hakemasta tai haluamasta mitä tykkäät, mutta älä syytä koko naissukupuolta siitä, ettei missi tai kaunis nainen kiinnostu sinusta. Jos haluat katkeroitua niin siitä vaan. Voit haluta ja jättää itsesi kehittämisen ja syyttää naisia siitä, ettet kelpaa?

Olin vuosia sitten Suomi24.fi treffeillä. Jatkuvasti minua tuli jututtamaan miehet, joiden pääasiallinen lähestymisen syy oli purkaa minuun naisena kaikki se viha ja katkeruus, kun ei joku nainen ole huomioinut tai ei ole kelvannut jollekulle, tai joku ei ole vastannut. Tai ei ehkä kukaan. Ihan hiton vastenmielistä! Mahtava iskutaktiikka tosiaan. Itkeä ja ruikuttaa kun ei saanut sitä Jenni Vartiaista tai missiä, jota halusi. Jotkut tyypit vaan hakee siis naisesta juttukaveria, että saa toimia jonain jäteastiana kaikelle sille katkeruudelle, mitä toiset, ne naiset jota olisi halunnut, on aiheuttaneet? Eikö tämä ole yksi hyvä syy tyytyä siihen tasoon mitä itse edustaa? Miten voi vaatia ns. parempaa, jos itsekään ei täytä omia vaatimuksiaan?

Kokemukseni treffisivustolla ja täälläkin näitä lukiessa vahvisti sitä teoriaa, että osa porukasta pitää ilmeisesti naisia kollektiivina, joissa jokainen nainen on vastuussa jonkun toisen naisen käytöksestä ja naiset kollektiivisena syyllisenä siihen, ettei joku mies saa naista! Mikä siinä on niin vaikea uskoa tai tajuta, että naiset on yksilöitä kuten miehetkin?

Se, mikä yhdistaa naisettomia miehiä on itsesääli ja katkeruus. Ette itsekään halua sellaisen seuraa, ettehän? Miksi sitten muiden pitäisi?

Köyhä.Nainen kirjoitti:

"Miksi puhut tasoista koska naiset eivät usko muutenkaan tasoteoriaan?
Koska naisille ei ole tasoja voi köyhä mieskin etsiä ihan yhtälailla hyvätuloisia kauniita naisia."

Miksi sinä väität tietäväsi mihin minä uskon? Tuo on yksi harhakuvitelma, että kaikki naiset ajattelee ja käyttäytyy yhdenmukaisesti. Etkö pidä naisia yksilöinä lainkaan?
Mikään ei estä sinua hakemasta tai haluamasta mitä tykkäät, mutta älä syytä koko naissukupuolta siitä, ettei missi tai kaunis nainen kiinnostu sinusta. Jos haluat katkeroitua niin siitä vaan. Voit haluta ja jättää itsesi kehittämisen ja syyttää naisia siitä, ettet kelpaa?

Olin vuosia sitten Suomi24.fi treffeillä. Jatkuvasti minua tuli jututtamaan miehet, joiden pääasiallinen lähestymisen syy oli purkaa minuun naisena kaikki se viha ja katkeruus, kun ei joku nainen ole huomioinut tai ei ole kelvannut jollekulle, tai joku ei ole vastannut. Tai ei ehkä kukaan. Ihan hiton vastenmielistä! Mahtava iskutaktiikka tosiaan. Itkeä ja ruikuttaa kun ei saanut sitä Jenni Vartiaista tai missiä, jota halusi. Jotkut tyypit vaan hakee siis naisesta juttukaveria, että saa toimia jonain jäteastiana kaikelle sille katkeruudelle, mitä toiset, ne naiset jota olisi halunnut, on aiheuttaneet? Eikö tämä ole yksi hyvä syy tyytyä siihen tasoon mitä itse edustaa? Miten voi vaatia ns. parempaa, jos itsekään ei täytä omia vaatimuksiaan?

Kokemukseni treffisivustolla ja täälläkin näitä lukiessa vahvisti sitä teoriaa, että osa porukasta pitää ilmeisesti naisia kollektiivina, joissa jokainen nainen on vastuussa jonkun toisen naisen käytöksestä ja naiset kollektiivisena syyllisenä siihen, ettei joku mies saa naista! Mikä siinä on niin vaikea uskoa tai tajuta, että naiset on yksilöitä kuten miehetkin?

Se, mikä yhdistaa naisettomia miehiä on itsesääli ja katkeruus. Ette itsekään halua sellaisen seuraa, ettehän? Miksi sitten muiden pitäisi?

Lue lisää

Olet sitten ilmeisesti ainoa nainen joka puoltaa Laasasen teoriaa.
Sinä sitä sinä tätä.
Älä sinuttele minua minun elämästäni kun et tiedä siitä mitään.
Olen parisuhteessa oleva ja ulkoisesti itseäni komeana pitänyt aina ja saanut naisen suht helposti että tasojen mittapuulla pidän itseäni ytminä.
Tätä palstaa seuratessani vaan yksikään nainen ei ole tasoteoriaa myöntänyt joten näköjään yksi viidestämiljoonasta on tässäkin poikkeus.

oletpoikkeus kirjoitti:

Olet sitten ilmeisesti ainoa nainen joka puoltaa Laasasen teoriaa.
Sinä sitä sinä tätä.
Älä sinuttele minua minun elämästäni kun et tiedä siitä mitään.
Olen parisuhteessa oleva ja ulkoisesti itseäni komeana pitänyt aina ja saanut naisen suht helposti että tasojen mittapuulla pidän itseäni ytminä.
Tätä palstaa seuratessani vaan yksikään nainen ei ole tasoteoriaa myöntänyt joten näköjään yksi viidestämiljoonasta on tässäkin poikkeus.

Lue lisää

Älä ätmi yritä valehdella, ei kukaan usko.

oletpoikkeus kirjoitti:

Olet sitten ilmeisesti ainoa nainen joka puoltaa Laasasen teoriaa.
Sinä sitä sinä tätä.
Älä sinuttele minua minun elämästäni kun et tiedä siitä mitään.
Olen parisuhteessa oleva ja ulkoisesti itseäni komeana pitänyt aina ja saanut naisen suht helposti että tasojen mittapuulla pidän itseäni ytminä.
Tätä palstaa seuratessani vaan yksikään nainen ei ole tasoteoriaa myöntänyt joten näköjään yksi viidestämiljoonasta on tässäkin poikkeus.

Lue lisää

Miten niin? Kysy / lähesty ketä tahansa parikymppistä naista, niin huomaat tasosi. Eivät ne tuota kiellä. Macyn on helppo väittää toista, koska itse kuitenkin valitsi komean hunksin. Ainoastaan valinnat ratkaisee. Ihminen on niin monimutkainen kokonaisuus, ettei pelkkä raha sitä määritä, kuka kelpaa. Naisen tarina oli kerta kaikkiaan ihana ja täynnä viisautta! Onnea teille!!

oletpoikkeus kirjoitti:

Olet sitten ilmeisesti ainoa nainen joka puoltaa Laasasen teoriaa.
Sinä sitä sinä tätä.
Älä sinuttele minua minun elämästäni kun et tiedä siitä mitään.
Olen parisuhteessa oleva ja ulkoisesti itseäni komeana pitänyt aina ja saanut naisen suht helposti että tasojen mittapuulla pidän itseäni ytminä.
Tätä palstaa seuratessani vaan yksikään nainen ei ole tasoteoriaa myöntänyt joten näköjään yksi viidestämiljoonasta on tässäkin poikkeus.

Lue lisää

"Olet sitten ilmeisesti ainoa nainen joka puoltaa Laasasen teoriaa. "

Enpä tiedä kaikkien naisten näkemystä asiasta, etkä kai sinäkään? Ei tasoteorialla kyllä kaikkea selitä, vaikka muistan olleeni samoilla linjoilla. En tarkkaan muista sitä, joku tikapuumallihan se taisi olla. Mitä sitten pidetään tasojen tunnuksina, kauneutta, rahakkuutta, ikää, valtaa, koulutustako? Kyllähän tämän paletin rikkoo joskus ihan oikea rakkauskin, joka ei noudata näitä maallisia teorioita. Laasanen tuskin tietää siitä mitään. Pitää lisäksi miettiä, minkälaatuista suhdetta tarkastellaan. Onko kyseessä pelkkä pinnallinen treffailu, vai oikea ihmissuhde? Laasanen ehkä ei tiedä muusta kuin pinnallisesta nautamarkkina-arvosta? Pinnallista kaipaavalle merkkaa enemmän kaikki ulkoinen. Rakkaus ja pitkä seurustelu taas vaatii molemminpuolista hyväksyntää, eikä riipu Laasasesta tai teorioista, niin voimakas asia se on.

Mutta eihän köyhät pyöri samoissa porukoissa kuin rikkaat esimerkiksi, jos käytetään tätä rahakkuutta muuttujana. Korkeakoulutetut ei viihdy henkisesti heikosti suoriutuvien kanssa jne. Älykäs köyhäkin vetää puoleensa muita älykkäitä. Julkkis vetää puoleensa paljon ihmisiä, siipeilijöitäkin, tai muusikko on sellainen jolla riittää vientiä. Sanoihan Sami Pitkämökin jossain haastiksessa, että ei saanut muuten naisia, niin alkoi muusikoksi. Nyt ei kyllä taida Samikaan saada, kun on paisunut niin kovin. Mutta jos julkkiksista ja niiden miellyttävyydestä puhutaan, niin olisin kyllä Antti Railion ottanut lihavampanakin. Mutta en taas Mikko Leppilampea, joka on ylimielinen ja tympeä. Kiiltokuvanaama ei oikein meikäläistä ainakaan vedä. Joskus rumakin mies on äärettömän puoleensavetävä ja seksikäs. Jos miehessä on jotain ihanaa sympaattisuutta, kuten jossain Railiossa niin se häivyttää ne ulkonäköjutut. Laasasta en ottaisi vaikka sillä olisi mitä tarjottavaa. On niin inhottava ja vastenmielinen ihminen, naisvihaaja joka ihmettelee että naisvihaaja ei saa naista. Alkais arvostamaan naisia niin vois jotain mahkuja ollakin.

No menipä yli näin yömyöhään mulla tämä. Tsori vaan. Rönsyilee juttu kun olen huomisesta niin täpinöissäni.

Köyhyys ei ole kuitenkaan musta mikään este seurustelulle, mutta kannattaa pitää realiteetit mielessä. On hyvät mahkut, varsinkin jos on yritteliäs, aktiivinen ja pirteä ja suht siisti. Mutta jos köyhyyteen yhdistää itsesäälin, kaljottelun ja velttouden ja negatiivisuuden niin huono juttu, tosin ne muut jutut enempi painaa kuin se rahan puute. Köyhyys on ehkä vain tekosyy sille, ettei saa naisia, mutta oikeesti onkin negatiivinen ja paska tyyppi, laiska ja veltto ja huonokäytöksinen, katkera ja se paistaa. Rikkaatkin on monesti röyhkeitä ja törkeitä käytökseltään, en sellaista ottaisi. Ei se paksu lompsa luonnetta jalosta useinkaan. Jos vain saa kivan ja köyhän, millainen mulla nyt sitten onkin. Rahalla ei ole merkitystä, meillä rakkautta riittää ja molemmat maksetaan omat menomme ja tehdään juttuja mitä voidaan. Meillä on niin paljon keskusteltavaa, huumoria ja yhteisiä juttuja rakkauden lisäksi. Minä kelpasin köyhänä, kumppaniani vanhempana, enkä ole mikään kummoisen näköinen, mutta mulla kuulemma ihana hymy, huumorintaju ja olen himottava sängyssä. Kuolinvuoteella ei rahoilla ole oikein mitään merkitystä vaan sillä että on saanut rakastaa ja on joku joka on mua rakastanut. Elämätön elämä se vasta ketuttaa. Ettei uskaltanut elääkään.

Tsemiä vaan, muistakaa ne tanssikurssit ja lavatanssit, missa odottaa tanssittajaa kaipaavia naisia. Pääasia ettette jää makamaan siihen itsesääliin. Se on vastenmielistä naisissakin, joten miettikää, oletteko kumppani, jonka seuraa itse haluisitte.

Köyhä.Nainen kirjoitti:

"Olet sitten ilmeisesti ainoa nainen joka puoltaa Laasasen teoriaa. "

Enpä tiedä kaikkien naisten näkemystä asiasta, etkä kai sinäkään? Ei tasoteorialla kyllä kaikkea selitä, vaikka muistan olleeni samoilla linjoilla. En tarkkaan muista sitä, joku tikapuumallihan se taisi olla. Mitä sitten pidetään tasojen tunnuksina, kauneutta, rahakkuutta, ikää, valtaa, koulutustako? Kyllähän tämän paletin rikkoo joskus ihan oikea rakkauskin, joka ei noudata näitä maallisia teorioita. Laasanen tuskin tietää siitä mitään. Pitää lisäksi miettiä, minkälaatuista suhdetta tarkastellaan. Onko kyseessä pelkkä pinnallinen treffailu, vai oikea ihmissuhde? Laasanen ehkä ei tiedä muusta kuin pinnallisesta nautamarkkina-arvosta? Pinnallista kaipaavalle merkkaa enemmän kaikki ulkoinen. Rakkaus ja pitkä seurustelu taas vaatii molemminpuolista hyväksyntää, eikä riipu Laasasesta tai teorioista, niin voimakas asia se on.

Mutta eihän köyhät pyöri samoissa porukoissa kuin rikkaat esimerkiksi, jos käytetään tätä rahakkuutta muuttujana. Korkeakoulutetut ei viihdy henkisesti heikosti suoriutuvien kanssa jne. Älykäs köyhäkin vetää puoleensa muita älykkäitä. Julkkis vetää puoleensa paljon ihmisiä, siipeilijöitäkin, tai muusikko on sellainen jolla riittää vientiä. Sanoihan Sami Pitkämökin jossain haastiksessa, että ei saanut muuten naisia, niin alkoi muusikoksi. Nyt ei kyllä taida Samikaan saada, kun on paisunut niin kovin. Mutta jos julkkiksista ja niiden miellyttävyydestä puhutaan, niin olisin kyllä Antti Railion ottanut lihavampanakin. Mutta en taas Mikko Leppilampea, joka on ylimielinen ja tympeä. Kiiltokuvanaama ei oikein meikäläistä ainakaan vedä. Joskus rumakin mies on äärettömän puoleensavetävä ja seksikäs. Jos miehessä on jotain ihanaa sympaattisuutta, kuten jossain Railiossa niin se häivyttää ne ulkonäköjutut. Laasasta en ottaisi vaikka sillä olisi mitä tarjottavaa. On niin inhottava ja vastenmielinen ihminen, naisvihaaja joka ihmettelee että naisvihaaja ei saa naista. Alkais arvostamaan naisia niin vois jotain mahkuja ollakin.

No menipä yli näin yömyöhään mulla tämä. Tsori vaan. Rönsyilee juttu kun olen huomisesta niin täpinöissäni.

Köyhyys ei ole kuitenkaan musta mikään este seurustelulle, mutta kannattaa pitää realiteetit mielessä. On hyvät mahkut, varsinkin jos on yritteliäs, aktiivinen ja pirteä ja suht siisti. Mutta jos köyhyyteen yhdistää itsesäälin, kaljottelun ja velttouden ja negatiivisuuden niin huono juttu, tosin ne muut jutut enempi painaa kuin se rahan puute. Köyhyys on ehkä vain tekosyy sille, ettei saa naisia, mutta oikeesti onkin negatiivinen ja paska tyyppi, laiska ja veltto ja huonokäytöksinen, katkera ja se paistaa. Rikkaatkin on monesti röyhkeitä ja törkeitä käytökseltään, en sellaista ottaisi. Ei se paksu lompsa luonnetta jalosta useinkaan. Jos vain saa kivan ja köyhän, millainen mulla nyt sitten onkin. Rahalla ei ole merkitystä, meillä rakkautta riittää ja molemmat maksetaan omat menomme ja tehdään juttuja mitä voidaan. Meillä on niin paljon keskusteltavaa, huumoria ja yhteisiä juttuja rakkauden lisäksi. Minä kelpasin köyhänä, kumppaniani vanhempana, enkä ole mikään kummoisen näköinen, mutta mulla kuulemma ihana hymy, huumorintaju ja olen himottava sängyssä. Kuolinvuoteella ei rahoilla ole oikein mitään merkitystä vaan sillä että on saanut rakastaa ja on joku joka on mua rakastanut. Elämätön elämä se vasta ketuttaa. Ettei uskaltanut elääkään.

Tsemiä vaan, muistakaa ne tanssikurssit ja lavatanssit, missa odottaa tanssittajaa kaipaavia naisia. Pääasia ettette jää makamaan siihen itsesääliin. Se on vastenmielistä naisissakin, joten miettikää, oletteko kumppani, jonka seuraa itse haluisitte.

Lue lisää

Kiitos kattavasta perustelustasi! Arvostan todella että jaksoit käyttää aikaa oman näkemyksesi perusteluun.
Anteeksi töksäyttelyni edellä kun kuvittelin että olet näitä palstan miesvihamielisiä tyhjän lässyttäjiä.
Mitä tulee tuohon tasoteoriaan niin miehenä olen todennut sen paikkansa pitävyyden ihmeen tarkkaan. Kun olin parikymppisenä arka, ruma ja köyhä mutta silti vietit vei vastakkaisen sukupuolen luokse huomasin että hommahan on mahdotonta. Minulle meinasi käydä kuin täällä palstalla naisettomuutta valittaville.
Onhan se tavallaan surullista että kun panostin ulkonäkööni, vaatetukseen yms alan samana henkilönä kelpaamaan vaikka nuorempana en.
Sama rahan kanssa. Kun on aikaa ollut kerätä varallisuutta niin yhtäkkiä kun se näkyy olisi naisiakin tulossa enemmän kuin suhteessa oleva tarvitsee.
Ei silloin tulijoita ollut kun olin köyhä opiskelija ja vasta aloittanut työelämän.
Kun ajatustasolla aloin porrastamaan tätä teoriaa mistä täällä on jankutettu hämmästyin kuinka hyvin se pitää paikkansa. Jopa pelästyin että pinnallisuudellahan tämä maailma pyörii.
No minun onni oli se että opin tämän kaavan jo hyvissäajoin joten ei tarvinut jäädä sinne pohjalle valittamaan. Moni valittaa mutta ei jaksa sieltä suosta nousta kun tietää tämän pinnallisuuden. Ymmärrän toki senkin.
Tästä voisi kirjoittaa vaikka romaanin mutta nyt lähdettävä työn pariin.
Mukavaa ja aurinkoista päivän jatkoa sinulle "köyhä.nainen" :)

oletpoikkeus kirjoitti:

Kiitos kattavasta perustelustasi! Arvostan todella että jaksoit käyttää aikaa oman näkemyksesi perusteluun.
Anteeksi töksäyttelyni edellä kun kuvittelin että olet näitä palstan miesvihamielisiä tyhjän lässyttäjiä.
Mitä tulee tuohon tasoteoriaan niin miehenä olen todennut sen paikkansa pitävyyden ihmeen tarkkaan. Kun olin parikymppisenä arka, ruma ja köyhä mutta silti vietit vei vastakkaisen sukupuolen luokse huomasin että hommahan on mahdotonta. Minulle meinasi käydä kuin täällä palstalla naisettomuutta valittaville.
Onhan se tavallaan surullista että kun panostin ulkonäkööni, vaatetukseen yms alan samana henkilönä kelpaamaan vaikka nuorempana en.
Sama rahan kanssa. Kun on aikaa ollut kerätä varallisuutta niin yhtäkkiä kun se näkyy olisi naisiakin tulossa enemmän kuin suhteessa oleva tarvitsee.
Ei silloin tulijoita ollut kun olin köyhä opiskelija ja vasta aloittanut työelämän.
Kun ajatustasolla aloin porrastamaan tätä teoriaa mistä täällä on jankutettu hämmästyin kuinka hyvin se pitää paikkansa. Jopa pelästyin että pinnallisuudellahan tämä maailma pyörii.
No minun onni oli se että opin tämän kaavan jo hyvissäajoin joten ei tarvinut jäädä sinne pohjalle valittamaan. Moni valittaa mutta ei jaksa sieltä suosta nousta kun tietää tämän pinnallisuuden. Ymmärrän toki senkin.
Tästä voisi kirjoittaa vaikka romaanin mutta nyt lähdettävä työn pariin.
Mukavaa ja aurinkoista päivän jatkoa sinulle "köyhä.nainen" :)

Lue lisää

Olet aivan varmasti antanut pakkeja naisille kun olit nuorempi. Ehkä he eivät olleet tarpeeksi kauniita omaan makuusi.

Varmaan siksi koska täällä poikkeuksetta parisuhteessa olevat naiset Mazya lukuunottamatta pilkkaavat sinkkumiehiä ja syyttävät heitä itseään sinkkuudestaan ja naureskelevat.
En yhtään ihmettele että heillä palaa pinna siihen kiusaamiseen.

Eli status ja mahdollisesti myös raha, mitä koulutuksen avulla saa. Hypergamista naista hävettää jos miehellä ei ole vähintään yhtä korkeaa koulutusta.

Niin se on. Minäkin olen työtön mutta seurustelen. Tyttöystävän löysin baarista.