Yhtä totta kuin painovoima

Juuri se painovoima on todiste Jumalan luomistyöstä, hyvä kun uskot luomistodisteeseen.

Jäi osoittamatta miten painovoima olisi todiste Jumalan luomistyöstä. Tuo kirjoittaja muuten ei sanonut tai antanut olettaa uskovansa mihinkään luomistodisteeseen. Mitään luomisen todisteita ei sitä paitsi ole.

Kaaos24 kirjoitti:

Jäi osoittamatta miten painovoima olisi todiste Jumalan luomistyöstä. Tuo kirjoittaja muuten ei sanonut tai antanut olettaa uskovansa mihinkään luomistodisteeseen. Mitään luomisen todisteita ei sitä paitsi ole.

Lue lisää

Se painovoima on jo yksi todiste. Mitään evoluutiota ei tapahdu.

fghfgfghfgh kirjoitti:

Se painovoima on jo yksi todiste. Mitään evoluutiota ei tapahdu.

Painovoima ei ole todiste luomisesta. Evoluutiota tapahtuu.

fghfgfghfgh kirjoitti:

Painovoima ei ole todiste luomisesta. Evoluutiota tapahtuu.

Painovoima todistaa luomisen, itsestään suurella ihmeellä painovoima ei synny.

gfhfgffh kirjoitti:

Painovoima todistaa luomisen, itsestään suurella ihmeellä painovoima ei synny.

Painovoima ei todista luomista, todisteita painovoiman luomisesta ei ole.

gfhfgffh kirjoitti:

Painovoima ei todista luomista, todisteita painovoiman luomisesta ei ole.

Painovoima on itse todiste luomisesta.

fdfdgdfg kirjoitti:

Painovoima on itse todiste luomisesta.

Painovoima ei ole todiste luomisesta.

fdfdgdfg kirjoitti:

Painovoima ei ole todiste luomisesta.

Se on todiste luomisesta.

fghfgfghfgh kirjoitti:

Painovoima ei ole todiste luomisesta. Evoluutiota tapahtuu.

Miten se painovoima on sitten olemassa, jos sitä ei ole luotu?

Trexnonar kirjoitti:

Miten se painovoima on sitten olemassa, jos sitä ei ole luotu?

Painovoima on luonnon ilmentymä.

jhjgh kirjoitti:

Painovoima on luonnon ilmentymä.

Jumala on luonut luonnon.

Evologiikkasi mukaan evoluutio vaatii oman luojansa eli evoluution, joka edelleen vaatii omansa jne. Tästä päädytään loputtomaan alkusyiden ketjuun, mikä ei oikein ole mikään vastaus yhtään mihinkään.

Eli mitään itsestään syntymisiä ei ole edes teoriassa.

fhfhfhfgh kirjoitti:

Evologiikkasi mukaan evoluutio vaatii oman luojansa eli evoluution, joka edelleen vaatii omansa jne. Tästä päädytään loputtomaan alkusyiden ketjuun, mikä ei oikein ole mikään vastaus yhtään mihinkään.

Eli mitään itsestään syntymisiä ei ole edes teoriassa.

Lue lisää

"Evologiikkasi mukaan evoluutio vaatii oman luojansa eli evoluution, joka edelleen vaatii omansa jne. Tästä päädytään loputtomaan alkusyiden ketjuun, mikä ei oikein ole mikään vastaus yhtään mihinkään."

Väärin. Evoluutio ei vaadi luojakseen evoluutiota. Biologiassa evoluution edellytys on vain se, että on olemassa organismeja, joilla on jonkinlainen taipumus muuttua sukupolvittaien ajan saatossa, jotta luonnonvalinta voi vaikuttaa siihen minkälaiset organismit selviävät jatkoon. Tämä edellytys on täyttynyt heti siinä vaiheessa, kun on alkanut esiintyä organismeja, joiden ilmiasua säätelee nukleiinihapoista koostuva perimä, jonka muuntelu tuottaa edelleen niiden organismien ilmiasujen muuntelua, johon luonnonvalinta vaikuttaa.

Tästä ei päädytä mihinkään loputtomaan alkusyiden ketjuun vaan siihen, että biologinen evoluutio on alkanut sillä välittömällä hetkellä kun on alkanut esiintyä lisääntyessään muuttuvia organismeja. Tätä edeltävissä tapahtumasarjoissa on pätenyt toki samantyyppinen prosessi, että olemassaoloaan jatkamaan on valikoitunut tietynlaisia yhdisteitä. Evoluutiosta on kyse vasta kun nämä yhdisteet ovat olleet sillä tasolla, että ne tuottavat satunnaistekijöiden takia vähän eroavia kopioita itsestään.

"Eli mitään itsestään syntymisiä ei ole edes teoriassa."

Pitää paikkansa, että mitään teoriaa elämän itsestään syntymisestä ei ole. Siitä on vasta erilaisia hypoteeseja. Mutta eipä ole olemassa mitään teoriaa luomisestakaan. Luomisesta on vain uskomuksia. Joten tässä me "evokit" vedämme jälleen pidemmän korren. Vaikka keksisit mitä typeriä jankutuksia lisää, niin aina ne kaikki on käännettävissä sinua itseäsi vastaan ja taas jokainen näkee, ettei sinun ajatusmaailmastasi käsin ole paljoakaan rahkeita täällä päteä.

Sen sijaan koska tiedämme, että jossain vaiheessa elämä on varmudella jollain tavalla alkanut. Se ei siis ole ollut olemassa aina, koska olosuhteet eivät ole sitä aina sallineet. Tiedämme, että elämän rakennuspalikoita on esiintynyt maailmankaikkeudessa, ja huomaamme, että tietyn tyyppisissä olosuhteissa elämä on ilmaantunut. Samalla huomaamme, ettei ole mitään merkkejä siitä, että elämän olisi jokin olio tietoisesti käynyt laittamassa käyntiin. Jäljelle jää järkevä päätelmä siitä, että jollain tavalla elämä on itsestään alkanut, kun sen komponentit ovat sopivissa oloissa päätyneet yhteen.

Etkä sinä mahda tälle asialle yhtään mitään, vaikka kuinka sätkisit lattioilla ja naputtelisit tälle palstalle typeriä juttujasi.

Kaaos24 kirjoitti:

"Evologiikkasi mukaan evoluutio vaatii oman luojansa eli evoluution, joka edelleen vaatii omansa jne. Tästä päädytään loputtomaan alkusyiden ketjuun, mikä ei oikein ole mikään vastaus yhtään mihinkään."

Väärin. Evoluutio ei vaadi luojakseen evoluutiota. Biologiassa evoluution edellytys on vain se, että on olemassa organismeja, joilla on jonkinlainen taipumus muuttua sukupolvittaien ajan saatossa, jotta luonnonvalinta voi vaikuttaa siihen minkälaiset organismit selviävät jatkoon. Tämä edellytys on täyttynyt heti siinä vaiheessa, kun on alkanut esiintyä organismeja, joiden ilmiasua säätelee nukleiinihapoista koostuva perimä, jonka muuntelu tuottaa edelleen niiden organismien ilmiasujen muuntelua, johon luonnonvalinta vaikuttaa.

Tästä ei päädytä mihinkään loputtomaan alkusyiden ketjuun vaan siihen, että biologinen evoluutio on alkanut sillä välittömällä hetkellä kun on alkanut esiintyä lisääntyessään muuttuvia organismeja. Tätä edeltävissä tapahtumasarjoissa on pätenyt toki samantyyppinen prosessi, että olemassaoloaan jatkamaan on valikoitunut tietynlaisia yhdisteitä. Evoluutiosta on kyse vasta kun nämä yhdisteet ovat olleet sillä tasolla, että ne tuottavat satunnaistekijöiden takia vähän eroavia kopioita itsestään.

"Eli mitään itsestään syntymisiä ei ole edes teoriassa."

Pitää paikkansa, että mitään teoriaa elämän itsestään syntymisestä ei ole. Siitä on vasta erilaisia hypoteeseja. Mutta eipä ole olemassa mitään teoriaa luomisestakaan. Luomisesta on vain uskomuksia. Joten tässä me "evokit" vedämme jälleen pidemmän korren. Vaikka keksisit mitä typeriä jankutuksia lisää, niin aina ne kaikki on käännettävissä sinua itseäsi vastaan ja taas jokainen näkee, ettei sinun ajatusmaailmastasi käsin ole paljoakaan rahkeita täällä päteä.

Sen sijaan koska tiedämme, että jossain vaiheessa elämä on varmudella jollain tavalla alkanut. Se ei siis ole ollut olemassa aina, koska olosuhteet eivät ole sitä aina sallineet. Tiedämme, että elämän rakennuspalikoita on esiintynyt maailmankaikkeudessa, ja huomaamme, että tietyn tyyppisissä olosuhteissa elämä on ilmaantunut. Samalla huomaamme, ettei ole mitään merkkejä siitä, että elämän olisi jokin olio tietoisesti käynyt laittamassa käyntiin. Jäljelle jää järkevä päätelmä siitä, että jollain tavalla elämä on itsestään alkanut, kun sen komponentit ovat sopivissa oloissa päätyneet yhteen.

Etkä sinä mahda tälle asialle yhtään mitään, vaikka kuinka sätkisit lattioilla ja naputtelisit tälle palstalle typeriä juttujasi.

Lue lisää

Se on jo todistettu että evoluutio ei toimi.

gfgfffghfh kirjoitti:

Se on jo todistettu että evoluutio ei toimi.

On todistettu jo, että evoluutio toimii

gfgfffghfh kirjoitti:

On todistettu jo, että evoluutio toimii

Ei ole todistettu että evoluutio toimisi.

fghfgfhfh kirjoitti:

Ei ole todistettu että evoluutio toimisi.

Evoluutio on luonnossa havaittavissa oleva prosessi, jonka luontoa tutkineet ihmiset ovat tienneet toimivaksi ainakin antiikin Kreikasta asti. Evoluutioteoria on nuorempaa perus, mutta se on todennettu lukemattomin tieteellisin todistein.

KiistattaToimii kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa havaittavissa oleva prosessi, jonka luontoa tutkineet ihmiset ovat tienneet toimivaksi ainakin antiikin Kreikasta asti. Evoluutioteoria on nuorempaa perus, mutta se on todennettu lukemattomin tieteellisin todistein.

Lue lisää

On havaittu luonnossa että evoluutio ei siellä toimi.

fghfghfh kirjoitti:

On havaittu luonnossa että evoluutio ei siellä toimi.

Kuka on havainnut? Perätyrvälän kaatumaseurakunnan suntioko?
Tuhannet evoluutiotutkijat ovat havainneet sen toimivan.

ÄläHöpötä kirjoitti:

Kuka on havainnut? Perätyrvälän kaatumaseurakunnan suntioko?
Tuhannet evoluutiotutkijat ovat havainneet sen toimivan.

Ne ovatkin kysyneet sitä Perätyrvälän kaatumaseurakunnan suntiolta. Tuhannet suntiot siellä väittävät että heiltä löytyy monta evo nimistä luutaa.

Siitä syntyi sitten väärinkäsitys nimeltä evoluutio.

Kaaos24 kirjoitti:

"Evologiikkasi mukaan evoluutio vaatii oman luojansa eli evoluution, joka edelleen vaatii omansa jne. Tästä päädytään loputtomaan alkusyiden ketjuun, mikä ei oikein ole mikään vastaus yhtään mihinkään."

Väärin. Evoluutio ei vaadi luojakseen evoluutiota. Biologiassa evoluution edellytys on vain se, että on olemassa organismeja, joilla on jonkinlainen taipumus muuttua sukupolvittaien ajan saatossa, jotta luonnonvalinta voi vaikuttaa siihen minkälaiset organismit selviävät jatkoon. Tämä edellytys on täyttynyt heti siinä vaiheessa, kun on alkanut esiintyä organismeja, joiden ilmiasua säätelee nukleiinihapoista koostuva perimä, jonka muuntelu tuottaa edelleen niiden organismien ilmiasujen muuntelua, johon luonnonvalinta vaikuttaa.

Tästä ei päädytä mihinkään loputtomaan alkusyiden ketjuun vaan siihen, että biologinen evoluutio on alkanut sillä välittömällä hetkellä kun on alkanut esiintyä lisääntyessään muuttuvia organismeja. Tätä edeltävissä tapahtumasarjoissa on pätenyt toki samantyyppinen prosessi, että olemassaoloaan jatkamaan on valikoitunut tietynlaisia yhdisteitä. Evoluutiosta on kyse vasta kun nämä yhdisteet ovat olleet sillä tasolla, että ne tuottavat satunnaistekijöiden takia vähän eroavia kopioita itsestään.

"Eli mitään itsestään syntymisiä ei ole edes teoriassa."

Pitää paikkansa, että mitään teoriaa elämän itsestään syntymisestä ei ole. Siitä on vasta erilaisia hypoteeseja. Mutta eipä ole olemassa mitään teoriaa luomisestakaan. Luomisesta on vain uskomuksia. Joten tässä me "evokit" vedämme jälleen pidemmän korren. Vaikka keksisit mitä typeriä jankutuksia lisää, niin aina ne kaikki on käännettävissä sinua itseäsi vastaan ja taas jokainen näkee, ettei sinun ajatusmaailmastasi käsin ole paljoakaan rahkeita täällä päteä.

Sen sijaan koska tiedämme, että jossain vaiheessa elämä on varmudella jollain tavalla alkanut. Se ei siis ole ollut olemassa aina, koska olosuhteet eivät ole sitä aina sallineet. Tiedämme, että elämän rakennuspalikoita on esiintynyt maailmankaikkeudessa, ja huomaamme, että tietyn tyyppisissä olosuhteissa elämä on ilmaantunut. Samalla huomaamme, ettei ole mitään merkkejä siitä, että elämän olisi jokin olio tietoisesti käynyt laittamassa käyntiin. Jäljelle jää järkevä päätelmä siitä, että jollain tavalla elämä on itsestään alkanut, kun sen komponentit ovat sopivissa oloissa päätyneet yhteen.

Etkä sinä mahda tälle asialle yhtään mitään, vaikka kuinka sätkisit lattioilla ja naputtelisit tälle palstalle typeriä juttujasi.

Lue lisää

"Jäljelle jää järkevä päätelmä siitä, että jollain tavalla elämä on itsestään alkanut, kun sen komponentit ovat sopivissa oloissa päätyneet yhteen."

No niin, nyt sitten vain todistat typerän väitteesi niin sinusta tulee kuuluisa.

Et ymmärrä pilareita, se on sinun oma vikasi.

fghfgfh kirjoitti:

Et ymmärrä pilareita, se on sinun oma vikasi.

Hän ymmärtää pilareita, se ei ole hänen vikansa.

fghfgfh kirjoitti:

Hän ymmärtää pilareita, se ei ole hänen vikansa.

Ei ymmärrä.

dfgdfdg kirjoitti:

Ei ymmärrä.

Katso tästä kuva Raamatun kosmoksesta. Raamatun mukaiset maan peruspilarit osoittavat sen, etteivät kirjoittajat tunteneet painovoimaa. Painovoima pitää maapallon koossa. Raamatun kirjoittajat eivät tunteneet tätä vaan lisäsivät kosmokseen maan peruspylväät, jotta maa pysyisi koossa ja se ei vajoaisi syvyyksiin.

Kampelatutkija kirjoitti:

Katso tästä kuva Raamatun kosmoksesta. Raamatun mukaiset maan peruspilarit osoittavat sen, etteivät kirjoittajat tunteneet painovoimaa. Painovoima pitää maapallon koossa. Raamatun kirjoittajat eivät tunteneet tätä vaan lisäsivät kosmokseen maan peruspylväät, jotta maa pysyisi koossa ja se ei vajoaisi syvyyksiin.

Lue lisää

Jumala pitää maailmankaikkeutta yllä. Painivoima eikä mikään muukaan voima voi synnyttää itse itseään tyhjästä.

gfffhfhfh kirjoitti:

Jumala pitää maailmankaikkeutta yllä. Painivoima eikä mikään muukaan voima voi synnyttää itse itseään tyhjästä.

Taisi olla jotain muuta kuin painivoima.

gfffhfhfh kirjoitti:

Jumala pitää maailmankaikkeutta yllä. Painivoima eikä mikään muukaan voima voi synnyttää itse itseään tyhjästä.

Miten olento voi luoda painovoiman ja pitää maailmankaikkeutta yllä jos hänen painivoimansa ei riitä edes ihmisen voittamiseen painiottelussa? Kai muistat, että Jahve hävisi painiottelun Jaakobin kanssa?

Kampelatutkija kirjoitti:

Miten olento voi luoda painovoiman ja pitää maailmankaikkeutta yllä jos hänen painivoimansa ei riitä edes ihmisen voittamiseen painiottelussa? Kai muistat, että Jahve hävisi painiottelun Jaakobin kanssa?

Lue lisää

Se paini olikin sellaista mitä sinä et tule koskaan ymmärtämään. Mutta voithan sinä aina hölmöyttäsi esitellä.

gddddgg kirjoitti:

Se paini olikin sellaista mitä sinä et tule koskaan ymmärtämään. Mutta voithan sinä aina hölmöyttäsi esitellä.

Jep jep, se oli sitä kuvakieltä vai mitä? Eikö ole jännä, että aina kun te hihhulit olette kiusallisen tilanteen edessä, te vetoatte kuvakieleen ja tuomitsette vastapuolen hölmöksi.

Kampelatutkija kirjoitti:

Jep jep, se oli sitä kuvakieltä vai mitä? Eikö ole jännä, että aina kun te hihhulit olette kiusallisen tilanteen edessä, te vetoatte kuvakieleen ja tuomitsette vastapuolen hölmöksi.

Lue lisää

Ei minulle ole mikään kiusallista, sinä et vain ymmärrä henkisiä asioita etkä varsinkaan Jumalaa miksi Hän tekee niinkuin tekee.

Kaikki perusilmiöt ovat seurausta Jumalan luomistyöstä. Ilman luomistyötä ei olisi mitään ilmiöitä.

Eli kuussa ei ole painovoimaa?

Kyllä Newtonin F = G x m1 x m2 : r^2 on yleismaailmallinen kaava, joka pätee missä tahansa.

doodo kirjoitti:

Eli kuussa ei ole painovoimaa?

Ei yhtä paljon kuin Maassa. Gravitaatio eli painovoima syntyy aika-avaruuden kaareutuessa (ja päinvastoin, massa kaareuttaa sitä), kuten joku jo täällä sanoikin. Kuu on Maata huomattavasti pienempi massa, joten painovoiman vaikutus ei ole yhtä suuri.

iowa kirjoitti:

Ei yhtä paljon kuin Maassa. Gravitaatio eli painovoima syntyy aika-avaruuden kaareutuessa (ja päinvastoin, massa kaareuttaa sitä), kuten joku jo täällä sanoikin. Kuu on Maata huomattavasti pienempi massa, joten painovoiman vaikutus ei ole yhtä suuri.

Lue lisää

Tuossahan se on yllä ihan matemaattisen tarkasti esitettynä.
Ai niin, kressuille potenssilasku voi olla liikaa.

Tässä tarkempi kaava. Sen ratkaiseminen taitaa olla useimmille ihmisille liian haastava.

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiUr8Ck3c_gAhXl-SoKHdznAUAQjRx6BAgBEAU&url=https://www.pinterest.com/pin/428827195762109399/&psig=AOvVaw2ks2bEKyaZCmPoKZwbfg6W&ust=1550938226096408

kjhjkhjhjh kirjoitti:

Tuossahan se on yllä ihan matemaattisen tarkasti esitettynä.
Ai niin, kressuille potenssilasku voi olla liikaa.

Tässä tarkempi kaava. Sen ratkaiseminen taitaa olla useimmille ihmisille liian haastava.

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiUr8Ck3c_gAhXl-SoKHdznAUAQjRx6BAgBEAU&url=https://www.pinterest.com/pin/428827195762109399/&psig=AOvVaw2ks2bEKyaZCmPoKZwbfg6W&ust=1550938226096408

Lue lisää

Kaava täytyy avata klikkaamalla vasemmassa ylälaidasssa olevaa harmaata aluetta.

kjhjkhjhjh kirjoitti:

Tuossahan se on yllä ihan matemaattisen tarkasti esitettynä.
Ai niin, kressuille potenssilasku voi olla liikaa.

Tässä tarkempi kaava. Sen ratkaiseminen taitaa olla useimmille ihmisille liian haastava.

https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiUr8Ck3c_gAhXl-SoKHdznAUAQjRx6BAgBEAU&url=https://www.pinterest.com/pin/428827195762109399/&psig=AOvVaw2ks2bEKyaZCmPoKZwbfg6W&ust=1550938226096408

Lue lisää

Minä tunnen gravitaation ilman laskukoneita.

Siinä evokkiviisautta, tuonkaltaisten on evokkien valtakunta.

Eli kiellät painovoiman, hyvä ateisti. Älä sitten hypi jotta et singahda avaruuteen illuusion voimasta.

gffhffhfgh kirjoitti:

Eli kiellät painovoiman, hyvä ateisti. Älä sitten hypi jotta et singahda avaruuteen illuusion voimasta.

https://areena.yle.fi/1-1670339

Kuuntele tuosta, asiaan perehtyneet kertovat. ( https://areena.yle.fi/1-1097321 )

gffhffhfgh kirjoitti:

Eli kiellät painovoiman, hyvä ateisti. Älä sitten hypi jotta et singahda avaruuteen illuusion voimasta.

Painovoima on näennäisvoima aivan kuten keskipakoisvoimakin. Painovoima johtuu avaruuden kaareutumisesta. Sen vaikutukset toki ilmenevät kuten voiman vaikutus.

Tämä taitaa olla koulupudokkaille liian hapokasta?

Jaksat itsekin.

Millähän saisi evokitkin uskomaan painovoimaan.

Me kretut ei uskota evokkien harhaoppipainovoimaan. Sitä ei ole raamatussa.

gghjghjgj kirjoitti:

Me kretut ei uskota evokkien harhaoppipainovoimaan. Sitä ei ole raamatussa.

Te evokit uskotte aina valheeseen.

Anteeksi. Olen humalassa. Anteeksi.

dugge kirjoitti:

Anteeksi. Olen humalassa. Anteeksi.

Kaimani on siis humalassa. Oli tärkeää että kerroit sen.

Eikös siten myös ihminen itse ole tätä tuntematonta voimaa.

Tässä jutussa on asiaa möyhitty tavallaan: https://siivola.org/markku/omia/viittoja.html

"Kun katsot läheisiäsi, luontoa, tähtiä, katsot itseäsi, josta et mitään tiedä, ja sinä olet me kaikki."

kjhk76464 kirjoitti:

Eikös siten myös ihminen itse ole tätä tuntematonta voimaa.

Tässä jutussa on asiaa möyhitty tavallaan: https://siivola.org/markku/omia/viittoja.html

"Kun katsot läheisiäsi, luontoa, tähtiä, katsot itseäsi, josta et mitään tiedä, ja sinä olet me kaikki."

Lue lisää

Ei ole ne kaikki.

Kyllä on, älä evokki trollaa.