Tällä palstalla varmaan yleisin keskustelun aihe on se että joku kysyy mielipidettä palomuurista.
Mun mielestä jokainen joka on testannut ainoastaan yhtä palomuuria on silloin jäävi kommentoimaan asiaa, ja sen mielipiteille ei pitäisi antaa ollenkaan painoarvoa.
Tottakai mikäli on ollut tyytyväinen siihen valitsemaansa palomuurin, niin antaa olla.
Itse olen testannut F-securen (työpaikan käytössä), Norton Internet Security 2005:n, ZA:n, ZA Pro:n ja ZA Security Suiten tuotteita.
Oma mielipide näistä on se että F-secure on kaikista raskain systeemi, enkä tule sitä enää käyttämään. Norton oli kevyempi toimimaan kuin F-secure, mutta sekin kohtuu raskas verrattuna ZA:miin. Norton tarjoaa kuitenkin mukavasti eri ominaisuuksia. Ei välttämättä ihan huono vaihtoehto.
Perus ZA on erittäin köykäinen eikä vaadi juurikaan resursseja koneelta, mutta vastapainoksi ei juurikaan tarjoa ominaisuuksia. ZA Pro on tähän huomattava parannus, eikä kuitenkaan ole juurikaan raskaampi lisäominaisuuksineen.
Parhaimpana ehkä kokemuksien pohjalta on ZA Security Suite, joka tarjoaa mukavasti ominaisuuksia. ZA Security suite ei mielestäni ole yhtä raskas pyörimään kuin Norton.
Kaikesta huolimatta, nämä on vain omia näkemyksiä asiasta. Tottakai sitä käyttää semmoisia tuotteita jotka tuntuu toimivan.
Mun mielestä jokainen joka on testannut ainoastaan yhtä palomuuria on silloin jäävi kommentoimaan asiaa, ja sen mielipiteille ei pitäisi antaa ollenkaan painoarvoa.
Tottakai mikäli on ollut tyytyväinen siihen valitsemaansa palomuurin, niin antaa olla.
Itse olen testannut F-securen (työpaikan käytössä), Norton Internet Security 2005:n, ZA:n, ZA Pro:n ja ZA Security Suiten tuotteita.
Oma mielipide näistä on se että F-secure on kaikista raskain systeemi, enkä tule sitä enää käyttämään. Norton oli kevyempi toimimaan kuin F-secure, mutta sekin kohtuu raskas verrattuna ZA:miin. Norton tarjoaa kuitenkin mukavasti eri ominaisuuksia. Ei välttämättä ihan huono vaihtoehto.
Perus ZA on erittäin köykäinen eikä vaadi juurikaan resursseja koneelta, mutta vastapainoksi ei juurikaan tarjoa ominaisuuksia. ZA Pro on tähän huomattava parannus, eikä kuitenkaan ole juurikaan raskaampi lisäominaisuuksineen.
Parhaimpana ehkä kokemuksien pohjalta on ZA Security Suite, joka tarjoaa mukavasti ominaisuuksia. ZA Security suite ei mielestäni ole yhtä raskas pyörimään kuin Norton.
Kaikesta huolimatta, nämä on vain omia näkemyksiä asiasta. Tottakai sitä käyttää semmoisia tuotteita jotka tuntuu toimivan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
palomuurin ainoa kriteeri on se että se toimii kunnolla.
ZA:a en ole itse saanut ikinä menemään testeistä läpi puhtaasti .Kaikki portit kyllä saa "stealt" turvatasolla high mutta silti ne testit ei hyväksy sitä muuria.Sygaten ja Windowsin oman muurin kanssa kaikki testit menee hienosti läpi.Lisäksi minulla on jaettu nettiyhteys kahden koneen kanssa ja en saanut Zonea toimimaan kunnolla vaan kakkoskoneen yhteys pätki ihan sikana. Mutta jos se Zone tuntuu tutulta ja ei ole pätkimisongelmaa niin siitä vaan.Olen kokeillut kaikki ilmaiset ja shareware palomuurit ja itselleni sopii parhaiten yhdistelmä Sygate Windows palomuuri
ettei kahta palomuuria kannattais pitää samaan aikaan päällä, se on turhaa ja hyvällä tuurilla sotkevat toistensa toimintaa. ota se windowsin oma pois päältä. googlesta löytyy lisää tietoa.
Nii, sepä se. Eikös vehkeet pelaa kunnolla, jos kone tuntuu toimivan ja eri ohjelmien scannauksilla ei löydy pöpöjä.
Norton otti tehoista pois enemmän kuin tää Sygate...muuten ihan kelpo tekele...helppo käyttää...lisäks tuo XP:n muuri...tuntuu mulla ainakin vielä toimivan...lisäks on vielä Avast!ja taustasuojauksissa verkkosuojaus aktivoitu...kannattaa kokeilla toki vaihtoehtoja, mut suosittelen näitä juttuja kaikille!