Ysärin lopulla sain kotini lähellä sakon 10 km/h ylinopeudesta, joka oli mitattu vain 200-300 m ajamaan lähtemisen jälkeen. Tilanteessa räntää satoi jalkarätin kokoisina hiutaleina. Tiesin voimassa olleen 40 rajoituksen, jota en mielestäni ollut rikkonut. Kiistin ylinopeuden ja kävin oikeudessa häviämässä. Oikeudessa kyseenalaistin oliko ylinopeutta ajanut auto juuri se mitä ajoin. Erehtymisen mahdollisuutta ei kuulemma ollut, vaikka oli hämärää, liikenne suht vilkasta ja räntää satoi sakeasti. Jäin ihmettelemään tapausta, sillä en ole varsinkaan kaupunkialueella ole pitänyt tapanani ajaa yli rajoitusten. Eikä minulla ollut mitään kiirettä.
Nyt eläköitynyt poliisi on kirjoittanut kirjan, jossa paljasti, että tutkien virhenäytöt oli laajasti tiedossa ja että tutkia ei olisi pitänyt käyttää vesi-/lumisateen aikana. Omalla kohdallani sade oli rankinta mitä nyt ylipäätään voi olla. Oli myös kännyköiden aikakausi. Oikeudessa tutkan näyttämää pidettiin Jumalan sanana ja konstaapelit olivat tietysti erehtymättömiä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006023642.html?ref=rss
Nyt eläköitynyt poliisi on kirjoittanut kirjan, jossa paljasti, että tutkien virhenäytöt oli laajasti tiedossa ja että tutkia ei olisi pitänyt käyttää vesi-/lumisateen aikana. Omalla kohdallani sade oli rankinta mitä nyt ylipäätään voi olla. Oli myös kännyköiden aikakausi. Oikeudessa tutkan näyttämää pidettiin Jumalan sanana ja konstaapelit olivat tietysti erehtymättömiä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006023642.html?ref=rss
Vastaukset 1
Vanhimmat
Toimittaja Petri Turusen kirjoituksen selviää, että Lempisen mukaan teoriassa vääriä mittauksia saattoi olla kourallinen, tai sitten ei yhtään. Kyseenlaisia tutkia oli poliisin käytössä v. 1987 - 2000.