Ovatko Jehovan todistajat pelastavan uskon ulkopuolella?

Tolkun ihmiset uskoo, maksaa veroja ja kymmennyksiä satuolennon parhaille kavereille, helvetin kuolemassaan väistääkseen ja paratiisiin ikuiseen itsensä oikeuttaakseen.
Olisiko tuossa jonkulainen ateistin kohtelias arvio näistä uskontoa harrastavista ja sen perusteista ?

Mitä jos henkilö haluaa pitää yllä seurakuntayhteyttä mutta huolellisen Raamatun tutkimisen perusteella pitää eksytyksenä sellaisia oppeja kuten kolminaisuus, ikuinen kärsimys helvetissä tai että kaikki hyvät ihmiset menevät taivaaseen? Onko paljoa muita vaihtoehtoja kuin liittyä Jehovan todistajiin?

Tuota olen aina ihmetellyt, että miksi juuri Jehovan todistajia kutsutaan lahkoksi? Miten se on enempää tai vähempää lahko kuin mikään muukaan kristinuskon suuntaus?

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä että jokaisen on parasta tehdä niin kuin itsestä tuntuu oikealta, kuten sinä olet tehnyt.

kiinnostaatietää kirjoitti:

Mitä jos henkilö haluaa pitää yllä seurakuntayhteyttä mutta huolellisen Raamatun tutkimisen perusteella pitää eksytyksenä sellaisia oppeja kuten kolminaisuus, ikuinen kärsimys helvetissä tai että kaikki hyvät ihmiset menevät taivaaseen? Onko paljoa muita vaihtoehtoja kuin liittyä Jehovan todistajiin?

Tuota olen aina ihmetellyt, että miksi juuri Jehovan todistajia kutsutaan lahkoksi? Miten se on enempää tai vähempää lahko kuin mikään muukaan kristinuskon suuntaus?

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä että jokaisen on parasta tehdä niin kuin itsestä tuntuu oikealta, kuten sinä olet tehnyt.

Lue lisää

Jehovan todistajissa joutuu seurakuntayhteyden nimissä nielemään sitten muunlaisia asioita, vaikka kolminaisuus ei pakettiin kuulukaan. Alkuperäistä kristinuskoa ei enää voi ollakaan (siihen kuului lopun odottelu apostolien aikana), mutta Jehovan todistajat ovat kyllä löytäneet harvinaisen kaukana alkuperäisestä olevan version. Esimerkiksi helluntailaisuus on toiminnaltaan ja rakenteeltaan paljon lähempänä alkuperäistä, kolminaisuusopista huolimatta.

Pata_ja_kattila kirjoitti:

Jehovan todistajissa joutuu seurakuntayhteyden nimissä nielemään sitten muunlaisia asioita, vaikka kolminaisuus ei pakettiin kuulukaan. Alkuperäistä kristinuskoa ei enää voi ollakaan (siihen kuului lopun odottelu apostolien aikana), mutta Jehovan todistajat ovat kyllä löytäneet harvinaisen kaukana alkuperäisestä olevan version. Esimerkiksi helluntailaisuus on toiminnaltaan ja rakenteeltaan paljon lähempänä alkuperäistä, kolminaisuusopista huolimatta.

Lue lisää

Ongelma on vaan siinä, että monet kristinuskon suuntaukset opettavat kolminaisuuteen uskomisen tosikristityn tunnusmerkiksi ja samalla myös pelastuksen edellytykseksi. Eli herää kysymys,että miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen?

kiinnostaatietää kirjoitti:

Ongelma on vaan siinä, että monet kristinuskon suuntaukset opettavat kolminaisuuteen uskomisen tosikristityn tunnusmerkiksi ja samalla myös pelastuksen edellytykseksi. Eli herää kysymys,että miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen?

Lue lisää

Mutta aivan samoin kun jehovantodistajissa voi olla vain siksi että perheyhteys säilyy vaikka ei asiaan uskoisikaan voi monissa seurakunnissa olla vaikka ei uskoisikaan sen oppikappaleihin. Opit kolminaisuudesta tai taivaasta tai helvetistä on ymmärrettävissä jos haluaa niihin uskoa.
Ei kuitenkaan kaikkia asioita voi pelkällä järjellä ymmärtää.

Näinkinvoiasiatymmärtää kirjoitti:

Mutta aivan samoin kun jehovantodistajissa voi olla vain siksi että perheyhteys säilyy vaikka ei asiaan uskoisikaan voi monissa seurakunnissa olla vaikka ei uskoisikaan sen oppikappaleihin. Opit kolminaisuudesta tai taivaasta tai helvetistä on ymmärrettävissä jos haluaa niihin uskoa.
Ei kuitenkaan kaikkia asioita voi pelkällä järjellä ymmärtää.

Lue lisää

Ikävä kyllä tuo ei vastannut kysymykseeni lainkaan. Jos ihminen ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, miten hän voisi liittyä yhteisöön, joka sanoo että tosikristityn pitää uskoa kolminaisuuteen tai muuten hän on harhaoppinen ja joutuu helvettiin/kadotukseen?

Olemme samaa mieltä siitä, kaikkia asioita ei voi järjellä ymmärtää ja kolminaisuus on yksi niistä. Siitä huolimatta monet kristilliset uskonnot pitävät siihen uskomista pelastuksen edellytyksenä. Eikö siinä ole mielestäsi mitään omituista?

kiinnostaatietää kirjoitti:

Ongelma on vaan siinä, että monet kristinuskon suuntaukset opettavat kolminaisuuteen uskomisen tosikristityn tunnusmerkiksi ja samalla myös pelastuksen edellytykseksi. Eli herää kysymys,että miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen?

Lue lisää

"miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen? "

Ei varmaan mitenkään. Tämä on tietysti valitettavaa, jos kaipaisi seurakuntayhteyttä ja kirkko muuten sopisi, mutta kolminaisuuteen ei pysty uskomaan.

Mutta pystyykö sitten uskomaan esim. 1914-oppiin tai siihen, että hallintoelin olisi Jumalan käyttämä viestintäkanava? Kadotustuomio siitäkin tulee, jos näihin ei Jehovan todistajissa usko.

Näkyyhän noita kolminaisuuden kieltäjiä jonkin verran silti olevan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nontrinitarianism#Christian_groups_with_nontrinitarian_positions

Ja ainahan voi perustaa oman liikkeen.

kiinnostaatietää kirjoitti:

Mitä jos henkilö haluaa pitää yllä seurakuntayhteyttä mutta huolellisen Raamatun tutkimisen perusteella pitää eksytyksenä sellaisia oppeja kuten kolminaisuus, ikuinen kärsimys helvetissä tai että kaikki hyvät ihmiset menevät taivaaseen? Onko paljoa muita vaihtoehtoja kuin liittyä Jehovan todistajiin?

Tuota olen aina ihmetellyt, että miksi juuri Jehovan todistajia kutsutaan lahkoksi? Miten se on enempää tai vähempää lahko kuin mikään muukaan kristinuskon suuntaus?

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä että jokaisen on parasta tehdä niin kuin itsestä tuntuu oikealta, kuten sinä olet tehnyt.

Lue lisää

kiinnostaatietää 5.3.2019 21:26

<>Tuota olen aina ihmetellyt, että miksi juuri Jehovan todistajia kutsutaan lahkoksi?<>

Samaa minäkin ihmettelen kun Vt-seura on pikemminkin kultti

kiinnostaatietää kirjoitti:

Ongelma on vaan siinä, että monet kristinuskon suuntaukset opettavat kolminaisuuteen uskomisen tosikristityn tunnusmerkiksi ja samalla myös pelastuksen edellytykseksi. Eli herää kysymys,että miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen?

Lue lisää

kiinnostaatietää 5.3.2019 23:24

<>Eli herää kysymys,että miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen?><

Uskonnollisuus edellyttää sen verran epärehellisyyttä, itselleen aikuisten oikeasti rehellinen ei liity mihinkään uskonyhteisöön.

He ainakin seuraavat Jeesuksen askeleissa. Kertovat Jumalan valtakunnan hyvää uutista, niinkuin Jeesuskin teki. Ja he palvovat samaa Jumalaa kuin Jeesuskin. Jeesus sanoi tehneensä tunnetuksi Isänsä ja Jumalansa nimen ja rukoili Isänsä nimen pyhittämistä. Hän ei rukoillut kolmiyhteisen jumalan pyhittämistä, koska sellaista ei ole olemassakaan.

Todistajia viedään parhaillaan vankiloihin todistamisen takia monissa maissa. Ja heistä puhutaan valhetellen kaikenlaista pahaa, kuten Jeesus ennustikin. Tämä sivusto on yksi esimerkki siitä. Matt. 5:11,12.

ROOM kirjoitti:

He ainakin seuraavat Jeesuksen askeleissa. Kertovat Jumalan valtakunnan hyvää uutista, niinkuin Jeesuskin teki. Ja he palvovat samaa Jumalaa kuin Jeesuskin. Jeesus sanoi tehneensä tunnetuksi Isänsä ja Jumalansa nimen ja rukoili Isänsä nimen pyhittämistä. Hän ei rukoillut kolmiyhteisen jumalan pyhittämistä, koska sellaista ei ole olemassakaan.

Todistajia viedään parhaillaan vankiloihin todistamisen takia monissa maissa. Ja heistä puhutaan valhetellen kaikenlaista pahaa, kuten Jeesus ennustikin. Tämä sivusto on yksi esimerkki siitä. Matt. 5:11,12.

Lue lisää

Myös monet muut uskonnolliset ryhmät ovat joutuneet ja joutuvat vaikeuksiin eri puolilla maailmaa. Todistaako se mielestäsi, että nekin ovat oikealla asialla?

Enimmäkseen tosiasioita täällä Jehovan todistajista yleensä kerrotaan, ja kritiikki kohdistuu ensisijaisesti järjestöön - ei sen jäseniin, joiden ymmärretään olevan uhreja itsekin.

Alkuseurakunnan vainottiin sen vuoksi, että he Herranaan huusivat avuksensa Jeesuksen Kristuksen nimeä.

Sen vuoksi heitä tuhottiin.

Alkuseurakunnan uskovia, Jeesuksen pyhiä, vangittiin heidän Herransa nimen vuoksi, tuntomerkkinä nimenomaan se, että he huusivat avukseen Herran Jeesuksen nimeä.

Vankilaan sen sijaan voi joutua monista muista syistä, mutta onko se syy nimessä Jeesus, se on tässä ratkaisevaa.

20. Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
( Apt. 9. KR 33/38 )

Jeesus ennusti, että teitä vainotaan Jeesuksen nimeni tähden.

20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
21. Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
..
26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani."
( Joh. 15. KR 33/38 )

Alkuseurakuntahan alkoi julistamaan pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta ja sen vuoksi vainot.

40. Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41. Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 5. KR 33/38 )

Huutavatko todistajat tunnistettavasti avukseen Herranaan Jeesuksen Kristuksen nimeä?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Alkuseurakunnan vainottiin sen vuoksi, että he Herranaan huusivat avuksensa Jeesuksen Kristuksen nimeä.

Sen vuoksi heitä tuhottiin.

Alkuseurakunnan uskovia, Jeesuksen pyhiä, vangittiin heidän Herransa nimen vuoksi, tuntomerkkinä nimenomaan se, että he huusivat avukseen Herran Jeesuksen nimeä.

Vankilaan sen sijaan voi joutua monista muista syistä, mutta onko se syy nimessä Jeesus, se on tässä ratkaisevaa.

20. Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
( Apt. 9. KR 33/38 )

Jeesus ennusti, että teitä vainotaan Jeesuksen nimeni tähden.

20. Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
21. Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
..
26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27. Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani."
( Joh. 15. KR 33/38 )

Alkuseurakuntahan alkoi julistamaan pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta ja sen vuoksi vainot.

40. Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41. Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt. 5. KR 33/38 )

Huutavatko todistajat tunnistettavasti avukseen Herranaan Jeesuksen Kristuksen nimeä?

Lue lisää

Jehovan todistajat eivät joudu vankilaan Jeesuksen, vaan Jehovan nimen takia.

Usko.Toivonen 5.3.2019 23:58

<>Jehovan todistajathan mielellään julistavat, että juuri he edustavat lähinnä alkuseurakunnan mukaista toimintaa ja oppia.><

Tuohan on käytännössä kaikkien uskonnollisten liikkeiden näkemys, jokaisella on se ainoa oikea totuus.

<>Onko vt-seuran oppi siis alkuseurakunnan uskon mukaista?><

Ei ole, kuten ei ole muidenkaan opetus.

Eivät kaikki julista "vain meillä on totuus" ja vain meidän kautta voi pelastua.
Oppejahan on paljon ja monet opit omivat "totuuden itselleen" ja pelastumisen "itselleen".

Mutta ei läheskään kaikki sitä julista, uskovat julistavat pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, eivät tuo esille itseään, eivätkä järjestöjään.

Uskovien totuus on Herransa Jeesus Kristus.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Eivät kaikki julista "vain meillä on totuus" ja vain meidän kautta voi pelastua.
Oppejahan on paljon ja monet opit omivat "totuuden itselleen" ja pelastumisen "itselleen".

Mutta ei läheskään kaikki sitä julista, uskovat julistavat pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, eivät tuo esille itseään, eivätkä järjestöjään.

Uskovien totuus on Herransa Jeesus Kristus.

Lue lisää

Pitäisikö sanoa: ei tämä ole totuus, kunhan puhun vain. Miksi lähteä kertomaan ihmisille asiasta, johon ei itsekään usko. Toimitko itse niin?

Jeesuksen askeleissa seuraaminen on yksi kristityn tunnus. Pietari kirjoitti 1. Piet. 2:21: " Tähän vaellukseenhan teidät kutsuttiin, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne ja jätti teille mallin seurataksenne tarkoin hänen askeleitaan." Hän ei varmaankaan tarkoittanut hänen nimensä toistelemista uskonnollisissa tilaisuuksissa, vaan Jumalan tahdosta kertominen toisille.
Hän sanoi itsekin Joh.8:29: "Ja hän, joka on lähettänyt minut, on minun kanssani, hän ei jätä koskaan minua yksikseni, koska minä aina teen sitä, mikä on hänelle mieluista." Hän sanoi myös: "Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, ettäminä teen hänen tahtonsa, joka on lähettänyt minut ja vien päätökseen hänen työnsä." Joh. 4:34. Hänen mallinsa mukaan, Jumalan tahdon tekeminen on ensisijalla. Se on totuuden kertomista ihmisille.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Eivät kaikki julista "vain meillä on totuus" ja vain meidän kautta voi pelastua.
Oppejahan on paljon ja monet opit omivat "totuuden itselleen" ja pelastumisen "itselleen".

Mutta ei läheskään kaikki sitä julista, uskovat julistavat pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, eivät tuo esille itseään, eivätkä järjestöjään.

Uskovien totuus on Herransa Jeesus Kristus.

Lue lisää

Usko.Toivonen 6.3.2019 9:52

<>Eivät kaikki julista "vain meillä on totuus" ja vain meidän kautta voi pelastua.><

Ja ne jotka eivät sano sitä suoraan, käyttäytyuvät kuitenkin sen mukaisesti esitellessään muiden puutteita ja virheitä. He saattavat kutsua näkemyksiään oikeiksi tulkinnoiksi.

<>Oppejahan on paljon ja monet opit omivat "totuuden itselleen" ja pelastumisen "itselleen".><

Minä en toistaiseksi tiedä yhtään Raamattuun nojaavaa liikettä, joka ei suoraan tai välillisesti katso olevansa oikeassa.

<>Mutta ei läheskään kaikki sitä julista, uskovat julistavat pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, eivät tuo esille itseään, eivätkä järjestöjään.><

Sehän tässä onkin metkaa, että toisesta suupielestä kyetään puhumaan henkilökohtaisesta uskosta ja toisesta suupielestä kutsutaan yhteisön tilaisuuksiin. Tavalla tai toisella Raamattu väistyy kun yhteisön ovesta astutaan sisään, ellei ole väistynyt jo aiemmin.

<>Uskovien totuus on Herransa Jeesus Kristus.><

Juuri se sama Raamatun hemmo, joka petti aikalaisseuraajansa lupaamalla palata joidenkin näiden elinaikana. Lupasipa vielä häntä kuulleelle ylipapille, että tämäkin havaitsee Jeesuksen paluun, kuten toki kaikki muutkin maailman ihmiset, mukaan lukien ne kuuluisat Jeesuksen lävistäneet. Arkitodellisuus on se, ettei Jeesus pitänyt lupaustaan, eikä voi Raamatun mukaan antamillaan ehdoilla enä palata. Toisaalta mihin palata kun lättymaakin oli harha, joka meni täydestä Jeesukseen, no uskoi vedenpaisumukseen ja muuhunkin tarustoon.

"H-l", en nyt noinkaan sanoisi tuosta oikeassa olemisesta.
Uskon kohde on Kristinuskossa Jeesus Kristus, ja en ole ainakaan kuullut kenenkään eri tahoissa olevan uskovan väittävän, etteikö uskovia olisi muissakin tahoissa.

Tämähän tarkoittaa, että silloin uskova ei julista "vain meillä on", eli kysymys ei ole monopolista, kuten ei Jeesusta voikaan kukaan nimetä omaksi tuotteekseen, kuten taas on oppien laita.

Ja joistakin opeista käsin juuri julistetaan "vain meillä on totuus" eikä sellainen voi pelastua, joka ei ole oppijärjestömme jäasenenä.

Ihmiset taasen yksilöinä voivat luulla olevansa aina oikeassa, ei siinä ole mitään ihmeellistä.

niinkö kirjoitti:

Pitäisikö sanoa: ei tämä ole totuus, kunhan puhun vain. Miksi lähteä kertomaan ihmisille asiasta, johon ei itsekään usko. Toimitko itse niin?

Jeesuksen askeleissa seuraaminen on yksi kristityn tunnus. Pietari kirjoitti 1. Piet. 2:21: " Tähän vaellukseenhan teidät kutsuttiin, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne ja jätti teille mallin seurataksenne tarkoin hänen askeleitaan." Hän ei varmaankaan tarkoittanut hänen nimensä toistelemista uskonnollisissa tilaisuuksissa, vaan Jumalan tahdosta kertominen toisille.
Hän sanoi itsekin Joh.8:29: "Ja hän, joka on lähettänyt minut, on minun kanssani, hän ei jätä koskaan minua yksikseni, koska minä aina teen sitä, mikä on hänelle mieluista." Hän sanoi myös: "Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, ettäminä teen hänen tahtonsa, joka on lähettänyt minut ja vien päätökseen hänen työnsä." Joh. 4:34. Hänen mallinsa mukaan, Jumalan tahdon tekeminen on ensisijalla. Se on totuuden kertomista ihmisille.

Lue lisää

"Miksi lähteä kertomaan ihmisille asiasta, johon ei itsekään usko."

Jos totuudeksi kuviteltu muuttuu, se ei silloin ollutkaan totta, totuus, vaan vain luuloa. Totuus, jota kaupittelet ihmisille Jehovalta saatuna, on moneen kertaan osoittautunut sellaiseksi. Puhe tarkentumisesta on epärehellistä, jos oppi voi muuttua vaikka moneen ketaan edes takaisin. Kerro yksikin syy, miksi kenenkään pitäisi uskoa, että nykyinen "totuus" tekisi poikkeuksen!

Totuus, jota kaupittelet, on sisäisesti ristiriitainen. Esim. verenläträysoppi.
Totuudesssa, jota kaupittelet, on lukuisia raamatunvastaisuuksia. Esim. muistonvietto.
Totuus, jota kaupittelet, on fysikaalinen mahdottomuus. Esim. vedenpaisumus.

Usko.Toivonen kirjoitti:

"H-l", en nyt noinkaan sanoisi tuosta oikeassa olemisesta.
Uskon kohde on Kristinuskossa Jeesus Kristus, ja en ole ainakaan kuullut kenenkään eri tahoissa olevan uskovan väittävän, etteikö uskovia olisi muissakin tahoissa.

Tämähän tarkoittaa, että silloin uskova ei julista "vain meillä on", eli kysymys ei ole monopolista, kuten ei Jeesusta voikaan kukaan nimetä omaksi tuotteekseen, kuten taas on oppien laita.

Ja joistakin opeista käsin juuri julistetaan "vain meillä on totuus" eikä sellainen voi pelastua, joka ei ole oppijärjestömme jäasenenä.

Ihmiset taasen yksilöinä voivat luulla olevansa aina oikeassa, ei siinä ole mitään ihmeellistä.

Lue lisää

Usko.Toivonen 6.3.2019 15:25

<>"H-l", en nyt noinkaan sanoisi tuosta oikeassa olemisesta.><

Olisi mielenkiintoista nähdä luetteloa uskonnollisia raamattulloiikkeitä, jotka eivät katso olevansa oikeassa ja muut, enemmän trai vähemmän, väärässä. Jo se kuinka uskonnolliset liikkeet ovat jakautuneet kilpaileviksi lahkoikksi, osoittaa oikeassa olemisen tarpeen. Mutta kuten sanottu, laita luetteloa.

<>Uskon kohde on Kristinuskossa Jeesus Kristus, ja en ole ainakaan kuullut kenenkään eri tahoissa olevan uskovan väittävän, etteikö uskovia olisi muissakin tahoissa.><

Nuo ”tarhat” ovat eri tavalla asioista ajattelevien joukkoja, nyt vaan esimerkkejä porukoista, joissa otetaan vastaan vaikka pastafaarit ajatuksineen?

<>Tämähän tarkoittaa, että silloin uskova ei julista "vain meillä on", eli kysymys ei ole monopolista, kuten ei Jeesusta voikaan kukaan nimetä omaksi tuotteekseen, kuten taas on oppien laita.><

Jeesus on nkeskeinen osa Raamatun UT:n fiaskoa, Jeesuksen irrottaminen omaksi erilliseksi osakseen ja Jeesus-nimen hokeminen on pelkkää huuhaata. Ja ei kaikkein vähiten siksi, että hemmo petti seuraajansa, joka teko nunohdetaan hyvin aktiisisesti siinä vaiheessa kun Jeesusta toistellaan.

<>Ja joistakin opeista käsin juuri julistetaan "vain meillä on totuus" eikä sellainen voi pelastua, joka ei ole oppijärjestömme jäasenenä.><

Totuusjulistelun voi todellakin tehdä peitellymminkin, jo se, että julsitaa jumalasta kykenemättä osoittamaan jumalan olemassaoloa on iiden ihmisten ihmisten aliarviointia, jotka kyselevät perustelujen perään.

<>Ihmiset taasen yksilöinä voivat luulla olevansa aina oikeassa, ei siinä ole mitään ihmeellistä.><

Raamattuun jumalan sanana uskovat levittävät omia näkemyksiään ja ovat automaattisesti harhassa.

niinkö kirjoitti:

Pitäisikö sanoa: ei tämä ole totuus, kunhan puhun vain. Miksi lähteä kertomaan ihmisille asiasta, johon ei itsekään usko. Toimitko itse niin?

Jeesuksen askeleissa seuraaminen on yksi kristityn tunnus. Pietari kirjoitti 1. Piet. 2:21: " Tähän vaellukseenhan teidät kutsuttiin, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne ja jätti teille mallin seurataksenne tarkoin hänen askeleitaan." Hän ei varmaankaan tarkoittanut hänen nimensä toistelemista uskonnollisissa tilaisuuksissa, vaan Jumalan tahdosta kertominen toisille.
Hän sanoi itsekin Joh.8:29: "Ja hän, joka on lähettänyt minut, on minun kanssani, hän ei jätä koskaan minua yksikseni, koska minä aina teen sitä, mikä on hänelle mieluista." Hän sanoi myös: "Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, ettäminä teen hänen tahtonsa, joka on lähettänyt minut ja vien päätökseen hänen työnsä." Joh. 4:34. Hänen mallinsa mukaan, Jumalan tahdon tekeminen on ensisijalla. Se on totuuden kertomista ihmisille.

Lue lisää

niinkö 6.3.2019 12:51

<>." Hän sanoi myös: "Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, ettäminä teen hänen tahtonsa, joka on lähettänyt minut ja vien päätökseen hänen työnsä." Joh. 4:34.><

Jäi muuten viemättä päätökseen ja siksi uskonnolliset liikkeet ovat joutuneet palauttelemaan Jeesusta omin voimin, mutta Vt-seurakin toistaiseksi kahdesti.

<>Hänen mallinsa mukaan, Jumalan tahdon tekeminen on ensisijalla. Se on totuuden kertomista ihmisille.><

Tuo on loogista ainoastaan silloin kun totuus on uskonnollinen totuus ja siis aivan eri asia kuin reaalitodellisuus.

Riippuu keltä kysyt. Uskontunnustusten perusteella näyttää siltä, että Jehovan todistajat ovat pelastavan uskon ulkopuolella, mutta kaikki kristityt eivät välttämättä ajattele samoin. Toisin kuin Jehovan todistajien yhteisössä, kirkossa saa pääsääntöisesti esittää eriäviä näkemyksiä asioista.

Onko sinulla mitään harhoja? Oletko harhojen ulkopuolella?

Kysynvaan kirjoitti:

Onko sinulla mitään harhoja? Oletko harhojen ulkopuolella?

Kysynvaan 6.3.2019 7:19

<>Onko sinulla mitään harhoja?><

On, tinnitus.

<>Oletko harhojen ulkopuolella?><

Olen uskonharhojen ulkopuolella.

Hasta_luego kirjoitti:

Kysynvaan 6.3.2019 7:19

<>Onko sinulla mitään harhoja?><

On, tinnitus.

<>Oletko harhojen ulkopuolella?><

Olen uskonharhojen ulkopuolella.

Lue lisää

Eli sulla on ihka omat harhat.
Onnea vaan.Harhoissa on kai hyvä elää. Onko? Kerro?

Harhoissaootkovainsun kirjoitti:

Eli sulla on ihka omat harhat.
Onnea vaan.Harhoissa on kai hyvä elää. Onko? Kerro?

Harhoissaootkovainsun 6.3.2019 8:27

<>Eli sulla on ihka omat harhat.><

näinkin asian voi ilmaista.

<>Onnea vaan.Harhoissa on kai hyvä elää. Onko? Kerro?><

Antaisin pois jos se olisi mahdollista.

Hasta_luego kirjoitti:

Harhoissaootkovainsun 6.3.2019 8:27

<>Eli sulla on ihka omat harhat.><

näinkin asian voi ilmaista.

<>Onnea vaan.Harhoissa on kai hyvä elää. Onko? Kerro?><

Antaisin pois jos se olisi mahdollista.

Lue lisää

Eli olet harhojesi vanki. Ihan niinkuin tämä uskontokin josta tällä palstalla kirjoitellaan. Mikä neuvoksi kun kerran myönnät olevasi harhojesi vanki ja antaisit mielelläsi sen pois jos mikäli mahdollista?
Osaako kukaan auttaa?

Harhoissaootkovainsun kirjoitti:

Eli sulla on ihka omat harhat.
Onnea vaan.Harhoissa on kai hyvä elää. Onko? Kerro?

Tinnituksesta kärsivä ei pysty päättämään korviensa soimisesta, mutta uskonharhoissa pysyminen vaatii ponnistelua.

Harhoissaootkovainsun kirjoitti:

Eli olet harhojesi vanki. Ihan niinkuin tämä uskontokin josta tällä palstalla kirjoitellaan. Mikä neuvoksi kun kerran myönnät olevasi harhojesi vanki ja antaisit mielelläsi sen pois jos mikäli mahdollista?
Osaako kukaan auttaa?

Lue lisää

Harhoissaootkovainsun 6.3.2019 9:07

<>Eli olet harhojesi vanki. Ihan niinkuin tämä uskontokin josta tällä palstalla kirjoitellaan. ><

Taisi yhden määritelmän mennä niin, että kun yksi uskoo, niin kyseessä on mielenterveysongelma ja kun nippu uskoo kimpassa., niin kyseessä on uskonto.

Keksi jotain uutta välillä, nämä mainokset on nähty jo sata kertaa. Turusen opetuslapsia et saa näillä kirjoituksillasi, sillä ne ovat sisällöltään ovat epätoivoista herjaamista.

Kuinka monta on itsesi mukaan lukien lähtenyt luettuaan Turusen kirjan? Tunnen itse monia, jotka ovat lähteneet edustamastasi uskonnosta, luettuaan Raamattua ja huomanneet sen opetusten olevan ristiriidassa uskontosi kanssa. Näinpäinhän se kuuluukin olla. Raamattu on mittapuu. Sen oikea ymmärtäminen on tarkeää. Nimittelemällä ja haukkumalla toisia, tekee itsestään vastenmielisen ihmisen. Kenenkään yksityisen puolueelliset lausunnot eivät tunnu vakuuttavalta. Kuka tahansa voi kirjoittaa toisia syyttelevän kirjan. Joh. 8:32.

Tosikristittyjä, Jeesuksen pyhiä, alettiin vainoamaan Jeesusksen nimen tähden.

Ja vainot kohdistuivat heihin, jotka avuksensa Herranaan huusivat Jeesusta.

13. Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
...
20. Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
( Apt. 9. KR 33/38 )

Mitä mieltä olet, "Tottahan1 ", onko tuo Jeesuksen pyhän, eli uuden luomuksen Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa, tuntomerkki, että he avukseen huusivat Jeesusta Kristusta?

Ja onko Jumalan seurakunnan kuvaus annettu tässä:

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
( 1. Kor. 1. KR 33/38 )

Koostuuko Jumalan seurakunta Jeesuksen pyhistä, Jeesuksessa Kristuksessa pyhitetyistä, jotka avukseen huutavat Herranaan Jeesusta Kristusta?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tosikristittyjä, Jeesuksen pyhiä, alettiin vainoamaan Jeesusksen nimen tähden.

Ja vainot kohdistuivat heihin, jotka avuksensa Herranaan huusivat Jeesusta.

13. Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
...
20. Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21. Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
( Apt. 9. KR 33/38 )

Mitä mieltä olet, "Tottahan1 ", onko tuo Jeesuksen pyhän, eli uuden luomuksen Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa, tuntomerkki, että he avukseen huusivat Jeesusta Kristusta?

Ja onko Jumalan seurakunnan kuvaus annettu tässä:

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
( 1. Kor. 1. KR 33/38 )

Koostuuko Jumalan seurakunta Jeesuksen pyhistä, Jeesuksessa Kristuksessa pyhitetyistä, jotka avukseen huutavat Herranaan Jeesusta Kristusta?

Lue lisää

Miten Jeesuksen nimen huutaminen auttaa, jos ei tunne kuka hän on ja millainen osa hänellä on Jumalan suunnitelmissa? Jumalaa tulea palvoa hengessä ja totuudessa ja se sisältää paljon asioita. Se ei tarkoita jonkun nimen toistelua tai huutamista.

Ei ole mahdollista,
että meillä olisi vain Poika.

"Joka tunnustaa Pojan,
hänellä on myös Isä. "

Isä vetää meitä nimenomaan Pojan tykö,
jonka tykö meidän on tultava.

Vain Hänessä meillä on tarjolla ikuinen elämä.

Jeesus sanoi niille jiitalaisille,
jotka uskoivat Jumalaan:

"te ette tahdo tulla minun tyköni,
että saisitte elämän"

Siis vain Jeesuksessa meille on
tarjolla pelastava usko.

Pelastus on lahja ei ansio.

Usko, Elämä ja Pelastus
ovat kaikki samassa lahjapaketissa,
jonka otamme vastaan,
kun tulemme Jeesuksen tykö.

Tarkoitatko, "veys" , että todistajat eivät tunne Jeesusta, vai tarkoitatko, että Jeesuksen pyhät eivät tunne Jeesusta, jota he avuksensa huutavat?

Katsotaanpa:

8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
( Room. 13. KR 33/38 )

Tämä tapahtuu sydämen uskosta käsin, ei tiedosta käsin.
Voiko sellainen tietoon perustautuva sanoa tuntevansa Herranaan Jeesuksen Kristuksen, jos ei koskaan kääntynyt sydämestään Hänen puoleensa, eli uskosta käsin.

14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? ...
( Room. 10. KR 33/38 )

Kysymys on siis uskosta, jos ei ole uskoa, niin ei myöskään tapahdu Jeesusta Kristusta Herranaan avukseen huutamistakaan.

Hoi "veys"!

Meillä jäi keskustelut kesken tästä aiheesta "pelastava usko".

Kirjoitit:

>> Miten Jeesuksen nimen huutaminen auttaa, jos ei tunne kuka hän on ja millainen osa hänellä on Jumalan suunnitelmissa? Jumalaa tulea palvoa hengessä ja totuudessa ja se sisältää paljon asioita. Se ei tarkoita jonkun nimen toistelua tai huutamista. >>

Joten jatketaanko eteenpäin?

Kun tässä kirjoitat "hengestä ja totuudesta", niin eikös Raamattu juuri ilmoita, että vain Pyhässä Henngessä ihminen voi sydämestään uskoa Jeesuksen Kristuksen Herraksi?

3. Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.
( 1. Kor. 12. KR 33/38)

Ja eikö juuri Jeesusta Kristusta avukseen huutavat toimi Pyhässä Hengessä, koska kääntyvät sydämestään Hänen puoleensa?

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
( 1. Kor. 1. KR 33/38 )

Riittääkö pelastukseen Jeesus vai tarvitaanko Vartiotorni myös?

Riittää. On aivan sama mihin ryhmään kuuluu Jehoviin, vanhoollislestaatiolaisiin helluntalaisiin, adventisteihin tai johonkin muuhun. Ei sillä ole mitään merkitystä. Jokainen porukka kuitenkin hokee että vain heidän usko on se ainut oikea, ei kuitenkaan ole.

>> Veys uskoo Jeesukseen >>

Vastaapa siis aiemmin esittämääni kysymykseen.

Jos sinulla on usko Jeesukseen, niin oletko kääntynyt Hänen puoleensa huutanut Hänta avuksesi, kuten Jeesuksen pyhät ovat.

14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? ...
( Room. 10. KR 33/38 )

Eli, onko sinun uskosi tuo Raamatunkin ilmoittama usko, jonka kautta ihminen saa ymmärryksen kääntyä Herran Jeesuksen puoleen, huutaa Herranaan Jeesusta Kristusta avukseen?

Mutta eikös esim. Joh. 1:1 ilmoita Jeesuksen yksiselitteisesti Jumalaksi ?
Sehän on ainoa asia jonka jae välittää

Pirjokatyyri kirjoitti:

Mutta eikös esim. Joh. 1:1 ilmoita Jeesuksen yksiselitteisesti Jumalaksi ?
Sehän on ainoa asia jonka jae välittää

Ei ole ainoa asia, jonka jae väittää. Jae sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?

LueKokoJae 7.3.2019 14:18

Hei sulle. laitan tähän aiemmin asiasta täällä lausutun:

Koinavaaja 19.1.2018 10:05

RistiriitainenRaamattu 18.1.2018 21:44

" kolminaisuusopin mukaan Jumala on yksi"
-5 Moos. 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

" persoonia on kolme"
-Jeesus, Pyhä Henki. (Vartiotorni muuten kirjoitti Russellin aikaan että Pyhä Henki on Persoona).

"eikä Isä ole sama kuin Poika"
-Selitys: filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta).

"Siten Isä ei voi herättää Poikaa samalla kuin Poika herättää itse itsensä. "
-Jumala on kaikkivoipa. (paitsi vartiotorniuskonnossa)

"Jompi kumpi pitäisi valita."
-Vartiotorniuskonnollinen vaatimus. Kristitty ei aseta Raamatulle vaatimuksia, vaan kristitylle Raamattu on ymmärrettävissä.


----------
RistiriitainenRaamattu 18.1.2018 21:58

""vartiotorniuskontoa en tältä osin tunne" - Opettelisit"
-Käsitän, että sinulta on toivottu vastausta, mutta tiedossa on että todistaja saa siteerata vartiotornia, vaan ei vastata ilman siteerausta - nyt siis siteerattava puuttuu.

" Ja esim. Joh. 1:1 kertoo että Jeesus oli Jumala." -Jae ei mainitse Jeesusta ollenkaan "
-Vartiotorniuskonto myöntää, että jae tarkoittaa Jeesusta. Sinä katsot nyt hyödyttäväsi vartiotorniuskontoa valehtelemalla että et tietäisi tätä.
Tuon jakeen on vartiotorni väärentänyt. Asiasta on Turuseen koottu kymmenisen asiantuntijan lausunnot. Turusen kirjaan voit tutustua kirjastossasi.

" "Vartiotorniuskonnossa jumala murhaa viattoman enkeli Mikaelin, vartiotorni kirjoittaa sitten että nyt on ihminen, tai ainakin vartiotornikaupustelija, vapahdettu." "
-kiinnitä huomiota että et väitä vastaan.

"Nikea-uskonnossa"
-Mikä se on ?

" Jumala murhaa Jeesus Nasaretilaisen ruumiin"
-Raamatussa, 2 Korintt. 5:19 " Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"

" jossa Poika Jumala majailee" (näin vartiotorniuskonnossa)
-Joh. 1:1, Jeesus oli Jumala

"vain herättääkseen ruumiin"
-Sovitus oli tapahtunut

" kai siitäkin vapahduksensa joku saa"
-Luuk. 7:50 Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."

LueKokoJae kirjoitti:

Ei ole ainoa asia, jonka jae väittää. Jae sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?

Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala.
Miten olis jos arvon jehovan todistaja alkais uudestaan tutkimaan käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta? Eikä vain heittäisi asiaa pois kun Amerikan pääkonttori, tuo väärä profeetta niin määrää.
Mutta ehkä olet sen Amerikan pääkonttorin hypnotisoma.

Jakeenpuolesta kirjoitti:

LueKokoJae 7.3.2019 14:18

Hei sulle. laitan tähän aiemmin asiasta täällä lausutun:

Koinavaaja 19.1.2018 10:05

RistiriitainenRaamattu 18.1.2018 21:44

" kolminaisuusopin mukaan Jumala on yksi"
-5 Moos. 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

" persoonia on kolme"
-Jeesus, Pyhä Henki. (Vartiotorni muuten kirjoitti Russellin aikaan että Pyhä Henki on Persoona).

"eikä Isä ole sama kuin Poika"
-Selitys: filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta).

"Siten Isä ei voi herättää Poikaa samalla kuin Poika herättää itse itsensä. "
-Jumala on kaikkivoipa. (paitsi vartiotorniuskonnossa)

"Jompi kumpi pitäisi valita."
-Vartiotorniuskonnollinen vaatimus. Kristitty ei aseta Raamatulle vaatimuksia, vaan kristitylle Raamattu on ymmärrettävissä.


----------
RistiriitainenRaamattu 18.1.2018 21:58

""vartiotorniuskontoa en tältä osin tunne" - Opettelisit"
-Käsitän, että sinulta on toivottu vastausta, mutta tiedossa on että todistaja saa siteerata vartiotornia, vaan ei vastata ilman siteerausta - nyt siis siteerattava puuttuu.

" Ja esim. Joh. 1:1 kertoo että Jeesus oli Jumala." -Jae ei mainitse Jeesusta ollenkaan "
-Vartiotorniuskonto myöntää, että jae tarkoittaa Jeesusta. Sinä katsot nyt hyödyttäväsi vartiotorniuskontoa valehtelemalla että et tietäisi tätä.
Tuon jakeen on vartiotorni väärentänyt. Asiasta on Turuseen koottu kymmenisen asiantuntijan lausunnot. Turusen kirjaan voit tutustua kirjastossasi.

" "Vartiotorniuskonnossa jumala murhaa viattoman enkeli Mikaelin, vartiotorni kirjoittaa sitten että nyt on ihminen, tai ainakin vartiotornikaupustelija, vapahdettu." "
-kiinnitä huomiota että et väitä vastaan.

"Nikea-uskonnossa"
-Mikä se on ?

" Jumala murhaa Jeesus Nasaretilaisen ruumiin"
-Raamatussa, 2 Korintt. 5:19 " Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"

" jossa Poika Jumala majailee" (näin vartiotorniuskonnossa)
-Joh. 1:1, Jeesus oli Jumala

"vain herättääkseen ruumiin"
-Sovitus oli tapahtunut

" kai siitäkin vapahduksensa joku saa"
-Luuk. 7:50 Mutta Jeesus sanoi naiselle: "Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa."

Lue lisää

No olipas tekstiä, mutta vastausta kysymykseen en siitä löytänyt. Jos Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala, niin itsensä luonako Sana oli?

LueKokoJae kirjoitti:

No olipas tekstiä, mutta vastausta kysymykseen en siitä löytänyt. Jos Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala, niin itsensä luonako Sana oli?

Jos Sana oli Jumala niin silloin Hän oli osa Jumalaa ja Jumala, Jumalassa.
Siis itse Jumalan luona ja Jumala.
Mikä tuossa on niin vaikeaa?
Mutta kun on eksytetty vartiotornihypnoosilla niin minkäs teet?
Näitä asioita ei Jumala avaa niille joille Hän ei sitä halua avata.
Voi olla että et siksi tule sitä koskaan ymmärtämään.
Monet haluavat päästä sisälle, mutta eivät voi.

Jätäharhaoppi kirjoitti:

Jos Sana oli Jumala niin silloin Hän oli osa Jumalaa ja Jumala, Jumalassa.
Siis itse Jumalan luona ja Jumala.
Mikä tuossa on niin vaikeaa?
Mutta kun on eksytetty vartiotornihypnoosilla niin minkäs teet?
Näitä asioita ei Jumala avaa niille joille Hän ei sitä halua avata.
Voi olla että et siksi tule sitä koskaan ymmärtämään.
Monet haluavat päästä sisälle, mutta eivät voi.

Lue lisää

Kukaan ei voi olla itsensä luona. Jumalia täytyy siis tuossa jakeessa olla yhden sijasta kaksi.

LueKokoJae kirjoitti:

Ei ole ainoa asia, jonka jae väittää. Jae sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?

Sanatarkasti muuten: "Jumala oli sana".

sitäpaitsi kirjoitti:

Sanatarkasti muuten: "Jumala oli sana".

Ja kun hieman eteenpäin lukee Johanneksen evankeliumin alkua, jakeessa 18 sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt.

NäkivätJeesuksen kirjoitti:

Ja kun hieman eteenpäin lukee Johanneksen evankeliumin alkua, jakeessa 18 sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt.

Sanotaan siinä Joh.1:18 muutakin.
"Ainoa Poika, joka ITSE ON JUMALA."

"Ja kun hieman eteenpäin lukee Johanneksen evankeliumin alkua, jakeessa 18 sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. "

-Noin siis vartiotorniuskonnossa. Hypätään jakeeseen 18 ja voiláá, taas löytyi yksi vartiotorniuskontoon kuuluva jae.
Raamattu taas koostuu opettavaisista kertomuksista, aikanaan suullisesti levitetyistä, joissa ei edes voitu hypätä.
----------------------

LueKokoJae 7.3.2019 15:40
itsensä luonako Sana oli?

foorumin aikaisempia vastauksia: Niitynnäjä 23.9.2017 14:28

herranjestas 22.9.2017 19:21

""-Kaikki kertovat Jumaluudesta. "alussa" -ei ollut luotu. <
Tai alussa oli luotu, "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Myös "alku" voi tarkoittaa Raamatussa monenlaisia asioita.""
-Anteeksi jos punastut, mutta tässä vartiotorni vetää sinua nenästä. tosiaan Jumala loi taivaan ja maan alussa. Ei Jeesusta, Sanaa, joka oli jo alussa.

" Toistan kysymyksen, kun sitä kiertelit: itsensä luonako Sana oli?"
-Niinkin voinee sanoa, mutta se on juuri molemmin puolin itseään olevan lauseen mukainen tulkinta. "Sana oli Jumala" "Sana oli Jumalan luona" - ja ristiriitaa ei pidä Jumalan Sanasta hakea. Mutta ilmaisutyyli nouseva " Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala",
kohoava käyttäen sanoja "Sana ... Jumala."

"">Mooseksen kirjat koostuvat omista kokonaisuuksistaan, ne on pyrittävä ymmärtämään sellaisina, eikä yksittäistä jaetta ole tarkoitettu siirrettäväksi tukemaan UT:n jaetta, joka haluttaisiin kieltää.<
Samaa on kyllä tapana tehdä myös UT:n puolella, kun esim. Jeesuksen selvät sanat "he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan" selitetään vetoamalla ihan eri puolelta otettuun "orjan osaan", siis ihmiseksi tulemiseen. Tällä samalla oikeudella minä lainaan Vanhaa testamenttia ja kysyn, epäjumalaksiko Herra Mooseksen faraolle asetti? ""
-Mutta tuo "orjan osa" (ensimmäinen kerta, kun näen todistajan uskaltavan kirjoittaa sen julki) ilmoittaa Jeesuksen maanpäällisen luonnon, jota sinä juuri tunnut tivaavan. Tai ainakin vartiotorni laittaa sinut tivaamaan.
Kun vilkaisen Mooses-juttua, niin kyseessä on vain Moosesin ja faaraon välinen suhde, jonka Herra sanoi vain Moosesille. Ainakin Mooses käsitti että faaraota hänen ei tavitse pelätä.

" Kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi todelliseksi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää? "
Isä on juuri Pyhä Henki. Jumala puhuu Raamatussa eri nimin, eri kasvoin. Sebaot, taivaan Isä, Pyhä Henki.

"Kolminaisuusopin mukaan Pyhä Henki nimenomaan on Isän ja Pojan ohella yksi kolmiyhteisen Jumalan persoonista. Jeesus suuntasi Joh. 17:3:ssa sanansa pelkästään Isälle. Eikö Pyhä Henki sitten myös ole todellinen Jumala? "
-Pyhä Henki on todellinen Jumala. Jahve. Olen kuullut että tuo "Jumalan persoona" olisi kielikuva antiikin teatterista, tarkoittaen kasvonaamaria jonka lävitse näyttelijät puhuivat, jolloin tarkoitettiin juuri että Jumala puhuu eri nimin, Sebaot, Jahve, El Shaddai ...

Luetosiaankokojae kirjoitti:

Sanotaan siinä Joh.1:18 muutakin.
"Ainoa Poika, joka ITSE ON JUMALA."

Mutta Jumalaa ei kuitenkaan kukaan ole nähnyt. Onko tässä jumalia siis yksi vai kaksi?

Valmistakauraa kirjoitti:

"Ja kun hieman eteenpäin lukee Johanneksen evankeliumin alkua, jakeessa 18 sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. "

-Noin siis vartiotorniuskonnossa. Hypätään jakeeseen 18 ja voiláá, taas löytyi yksi vartiotorniuskontoon kuuluva jae.
Raamattu taas koostuu opettavaisista kertomuksista, aikanaan suullisesti levitetyistä, joissa ei edes voitu hypätä.
----------------------

LueKokoJae 7.3.2019 15:40
itsensä luonako Sana oli?

foorumin aikaisempia vastauksia: Niitynnäjä 23.9.2017 14:28

herranjestas 22.9.2017 19:21

""-Kaikki kertovat Jumaluudesta. "alussa" -ei ollut luotu. <
Tai alussa oli luotu, "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Myös "alku" voi tarkoittaa Raamatussa monenlaisia asioita.""
-Anteeksi jos punastut, mutta tässä vartiotorni vetää sinua nenästä. tosiaan Jumala loi taivaan ja maan alussa. Ei Jeesusta, Sanaa, joka oli jo alussa.

" Toistan kysymyksen, kun sitä kiertelit: itsensä luonako Sana oli?"
-Niinkin voinee sanoa, mutta se on juuri molemmin puolin itseään olevan lauseen mukainen tulkinta. "Sana oli Jumala" "Sana oli Jumalan luona" - ja ristiriitaa ei pidä Jumalan Sanasta hakea. Mutta ilmaisutyyli nouseva " Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala",
kohoava käyttäen sanoja "Sana ... Jumala."

"">Mooseksen kirjat koostuvat omista kokonaisuuksistaan, ne on pyrittävä ymmärtämään sellaisina, eikä yksittäistä jaetta ole tarkoitettu siirrettäväksi tukemaan UT:n jaetta, joka haluttaisiin kieltää.<
Samaa on kyllä tapana tehdä myös UT:n puolella, kun esim. Jeesuksen selvät sanat "he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan" selitetään vetoamalla ihan eri puolelta otettuun "orjan osaan", siis ihmiseksi tulemiseen. Tällä samalla oikeudella minä lainaan Vanhaa testamenttia ja kysyn, epäjumalaksiko Herra Mooseksen faraolle asetti? ""
-Mutta tuo "orjan osa" (ensimmäinen kerta, kun näen todistajan uskaltavan kirjoittaa sen julki) ilmoittaa Jeesuksen maanpäällisen luonnon, jota sinä juuri tunnut tivaavan. Tai ainakin vartiotorni laittaa sinut tivaamaan.
Kun vilkaisen Mooses-juttua, niin kyseessä on vain Moosesin ja faaraon välinen suhde, jonka Herra sanoi vain Moosesille. Ainakin Mooses käsitti että faaraota hänen ei tavitse pelätä.

" Kun Jeesus sanoi Isää ainoaksi todelliseksi Jumalaksi, millainen rooli Pyhälle Hengelle jää? "
Isä on juuri Pyhä Henki. Jumala puhuu Raamatussa eri nimin, eri kasvoin. Sebaot, taivaan Isä, Pyhä Henki.

"Kolminaisuusopin mukaan Pyhä Henki nimenomaan on Isän ja Pojan ohella yksi kolmiyhteisen Jumalan persoonista. Jeesus suuntasi Joh. 17:3:ssa sanansa pelkästään Isälle. Eikö Pyhä Henki sitten myös ole todellinen Jumala? "
-Pyhä Henki on todellinen Jumala. Jahve. Olen kuullut että tuo "Jumalan persoona" olisi kielikuva antiikin teatterista, tarkoittaen kasvonaamaria jonka lävitse näyttelijät puhuivat, jolloin tarkoitettiin juuri että Jumala puhuu eri nimin, Sebaot, Jahve, El Shaddai ...

Lue lisää

Miksi sinulle ei kelpaa, kun Jeesus itse sanoo Isän olevan ainoa todellinen Jumala (Joh. 17:3)? Mitätöitkö tosiaan Jeesuksen itsensä (siis Jumalasi) ilmoituksen sillä perusteella, että Johanneksen evankeliumin prologissa sanotaan "Sana oli Jumala" (tai "Sana oli jumala", käännöksestä riippuen)?

Jeesus sanoi myös: "Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." (Joh. 20:17). Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?

LueKokoJae kirjoitti:

Miksi sinulle ei kelpaa, kun Jeesus itse sanoo Isän olevan ainoa todellinen Jumala (Joh. 17:3)? Mitätöitkö tosiaan Jeesuksen itsensä (siis Jumalasi) ilmoituksen sillä perusteella, että Johanneksen evankeliumin prologissa sanotaan "Sana oli Jumala" (tai "Sana oli jumala", käännöksestä riippuen)?

Jeesus sanoi myös: "Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." (Joh. 20:17). Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?

Lue lisää

En usko kolminaisuuteen mutta haluaisin kysyä sinulta, onko totta että ainoastaan Jehovan todistajat pelastuvat maailmanlopusta oppinne mukaan.

H2SO4 kirjoitti:

En usko kolminaisuuteen mutta haluaisin kysyä sinulta, onko totta että ainoastaan Jehovan todistajat pelastuvat maailmanlopusta oppinne mukaan.

Jehovan todistajien oppi ei ole minun, mutta noinhan se järjestön opin mukaan menee. Asia tehdään varsin selväksi kirjallisuudessa. Toisaalta monet Jehovan todistajat elättelevät toivetta siitä, ettei kaikkia ulkopuolisia sittenkään tapettaisi Harmagedonissa, jos näillä on oikea "sydämentila".

NäkivätJeesuksen kirjoitti:

Ja kun hieman eteenpäin lukee Johanneksen evankeliumin alkua, jakeessa 18 sanotaan, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt.

Käsittääkseni kolminaisuususkovat ymmärtävät asian niin, että Jumala tarkoittaa erisnimen kaltaisena käytettynä Isää. Silloin tuota ongelmaa ei ole.

sitäpaitsi kirjoitti:

Käsittääkseni kolminaisuususkovat ymmärtävät asian niin, että Jumala tarkoittaa erisnimen kaltaisena käytettynä Isää. Silloin tuota ongelmaa ei ole.

Niinhän Jeesuskin sitä käytti, Jumala = Isä. Ongelmana ovat nämä muutamat kohdat, kuten "Sana oli Jumala".

NäkivätJeesuksen kirjoitti:

Niinhän Jeesuskin sitä käytti, Jumala = Isä. Ongelmana ovat nämä muutamat kohdat, kuten "Sana oli Jumala".

Mutta tässä Jumala ei ole "erisnimi". Kolminaisuusopissa Jumala voi viitata:
1. Yhteen Jumalaan, koka ymmärretään kolminaisuudeksi.
2. Isään, jolloin sitä käytetään kuten erisnimeä.
3. Jeesukseen ja Pyhään Henkeen ilmaisten näiden asemaa osana yhtä Jumalaa.

LueKokoJae kirjoitti:

Jehovan todistajien oppi ei ole minun, mutta noinhan se järjestön opin mukaan menee. Asia tehdään varsin selväksi kirjallisuudessa. Toisaalta monet Jehovan todistajat elättelevät toivetta siitä, ettei kaikkia ulkopuolisia sittenkään tapettaisi Harmagedonissa, jos näillä on oikea "sydämentila".

Lue lisää

Miten sellaisella voi olla oikea sydämentila joka viis veisaa vartiotornihallintoelimelle ja sen yksinoikeudesta Jehova kanavaksi.
Sellainen joka ensisijaisesti uskoo että Jeesuksen kertoma auttajamme Pyhä Henki ohjaa oikein. Ja vain Hän ja että Hänellä ei ole mitään tekemistä tämän amerikanhömppälahkon kanssa.
Minä en ainakaan halua, että Jehovan todistajat määrittelevät mitenkään minun sydämentilaa. Suksikoon sinne missä pippuri kasvaa.

sitäpaitsi kirjoitti:

Mutta tässä Jumala ei ole "erisnimi". Kolminaisuusopissa Jumala voi viitata:
1. Yhteen Jumalaan, koka ymmärretään kolminaisuudeksi.
2. Isään, jolloin sitä käytetään kuten erisnimeä.
3. Jeesukseen ja Pyhään Henkeen ilmaisten näiden asemaa osana yhtä Jumalaa.

Lue lisää

Kolminaisuusopissa varmaan noin, mutta Jeesus kuitenkin sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole. Siten Jeesus itse, kuten myöskään Pyhä Henki, eivät voi olla tosi Jumala ainakaan siinä merkityksessä kuin Jeesus tuossa tarkoitti.

NäkivätJeesuksen kirjoitti:

Kolminaisuusopissa varmaan noin, mutta Jeesus kuitenkin sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole. Siten Jeesus itse, kuten myöskään Pyhä Henki, eivät voi olla tosi Jumala ainakaan siinä merkityksessä kuin Jeesus tuossa tarkoitti.

Lue lisää

Tähän kolminaisuusoppineet ehkä vastaisivat, että Jeesus olikin tässä siinä orjan osassa luopunut jumaluudestaan. Eli, oliko jumala vai eikö ollut? Vaikka on niitä ongelmia tässäkin opissa, ei se tee JT-oppia automaattisesti sen paremmaksi. JT kun täytyy keinolla millä hyvänsä torjua kaikki kolminaisuuteen viittaava. Kuvaavaa, että sitä JTn Kolminaisuus-kirjasta pidetään malliesimerkkinä väärinlainaamisesta.

Raamattu on kokoelma monen kirjoittajan tuotoksista. Kirjoittajilla on ollut erilaisia uskomuksia, kuten ihmisillä usein on. Raamatun ristiriitaisuus ja moniselitteisyys osoittaa, että kuvitelma jostain jumalallisesta inspiraatiosta on harhaa.

sitäpaitsi kirjoitti:

Tähän kolminaisuusoppineet ehkä vastaisivat, että Jeesus olikin tässä siinä orjan osassa luopunut jumaluudestaan. Eli, oliko jumala vai eikö ollut? Vaikka on niitä ongelmia tässäkin opissa, ei se tee JT-oppia automaattisesti sen paremmaksi. JT kun täytyy keinolla millä hyvänsä torjua kaikki kolminaisuuteen viittaava. Kuvaavaa, että sitä JTn Kolminaisuus-kirjasta pidetään malliesimerkkinä väärinlainaamisesta.

Raamattu on kokoelma monen kirjoittajan tuotoksista. Kirjoittajilla on ollut erilaisia uskomuksia, kuten ihmisillä usein on. Raamatun ristiriitaisuus ja moniselitteisyys osoittaa, että kuvitelma jostain jumalallisesta inspiraatiosta on harhaa.

Lue lisää

Kolminaisuusopissa Jeesus on Jumala ja ei ole Jumala tarpeen mukaan. Osaltaan tähän on syynä, kuten aivan oikein huomautat, Raamatun kaanoniin päätynyt eri aikoina syntynyt opillisesti eri suuntiin vetävä tekstiaines. Uskomukset ovat muuttuneet matkan varrella ja teksti heijastelee tätä kehitystä.

Jumalallista inspiraatiota ei ehkä tyhjentävästi voi sulkea pois Raamatun taustalta (tilaa uskolle jää), mutta fundamentalistinen käsitys Raamatun täydellisestä erehtymättömyydestä on yksinkertaisesti väärä. Se on tietämättömyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä ja vaatii naurettavuuksiin menevää tulkinta-akrobatiaa ristiriitaisten raamatunkohtien yhteensovittamiseksi. Eipä sillä, monet sitäkin yrittävät, Jehovan todistajat vain yhtenä ryhmänä.

LueKokoJae kirjoitti:

No olipas tekstiä, mutta vastausta kysymykseen en siitä löytänyt. Jos Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala, niin itsensä luonako Sana oli?

Jos Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala, niin itsensä luonako Sana oli?

- Sitä voit miettiä itse ltykönäsi.

Yhdessä kolme persoonaa. Kolmessa yksi persoona. Niin minä sen ymmärrän.
Yhdessä Jumalassa ; Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Ihmiskuntaa ei voinut lunastaa mikään luotu. Ainosyntyinen Poika siihen vain kykeni joka oli itsekin Jumala.
Ei Jumala ole milloinkaan yhdelle enkelille sanonut; istu minun oikealle puolelleni.
Ainosyntyinen Poika joka itsekin on Jumala vain sinne kelpaa.
Jehovan todistajat loukkaavat Jeesuksen olemusta pitäen häntä vain yhtenä yli-enkelinä.

Tärkeätäkin 7.3.2019 17:33
"-kiinnitä huomiota että et väitä vastaan."

Kiinnitän huomiota myös siihen, ettei sinulta saa vastauksia. Jos Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, miten ihmiset saattoivat nähdä Jeesuksen?

Jeesus myös itse sanoi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne." (Joh. 8:54)

Kysymyksiä mietittäväksi:
- ketä juutalaiset sanoivat Jumalakseen?
- kuka tuo Jumala Jeesuksen mukaan oli?
- jos Jeesus itse oli Jumala, miksei hän voinut kirkastaa kunniaansa?

Näinminäsennäen kirjoitti:

Yhdessä kolme persoonaa. Kolmessa yksi persoona. Niin minä sen ymmärrän.
Yhdessä Jumalassa ; Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Ihmiskuntaa ei voinut lunastaa mikään luotu. Ainosyntyinen Poika siihen vain kykeni joka oli itsekin Jumala.
Ei Jumala ole milloinkaan yhdelle enkelille sanonut; istu minun oikealle puolelleni.
Ainosyntyinen Poika joka itsekin on Jumala vain sinne kelpaa.
Jehovan todistajat loukkaavat Jeesuksen olemusta pitäen häntä vain yhtenä yli-enkelinä.

Lue lisää

"Ainosyntyinen Poika joka itsekin on Jumala vain sinne kelpaa."

Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit yrittää ymmärtää sitä.

Room. 8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!

Kysymyksiä mietittäväksi:
- jos Jeesus on Jumala, itsensä oikealla puolellako hän istuu?
- jos Jeesus on Jumala, ketä hän rukoilee?

NäkivätJeesuksen kirjoitti:

"Ainosyntyinen Poika joka itsekin on Jumala vain sinne kelpaa."

Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit yrittää ymmärtää sitä.

Room. 8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!

Kysymyksiä mietittäväksi:
- jos Jeesus on Jumala, itsensä oikealla puolellako hän istuu?
- jos Jeesus on Jumala, ketä hän rukoilee?

Lue lisää

Poika-Jumala istuu Isä-Jumalan oikealla puolella.
Tuohon viimeiseen lauseeseen on tällä palstalla vastattu jo monta kertaa.

NäkivätJeesuksen 7.3.2019 18:30

Lahko neuvoo sinua Raamatun väärinkäyttöön.
Kun esim. Johannes 1:1 ilmoittaa Jeesuksen jumaluuden,
Tuomaan usontunnustus samoin Jeesuksen vastaanottamana, ym. niin vartiotornisi kirjoittajakunta käyttää aikansa keksiäkseen Raamatusta kysymyksiä, joihin voisi langeta ja kiistää Raamatun ilmoituksen.

Tämä ja myöskin 2 Korintt. 5:19 " Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" -sillä vartotoriuskonnossa lahkojehoova murhaa viattoman enkelin. todistajana voisit esittää yksinkertaisen "todistajakysymyksen": Eikö sinustakin olisi ollut järkevämpää, että enkeli olisi jätetty murhaamatta ja siis ihminen vapahdettu ilman viattomaan kohdistuvia veritöitä ?

-Edeltä: Pyhä Henki on todellinen Jumala. Jahve. Olen kuullut että tuo "Jumalan persoona" olisi kielikuva antiikin teatterista, tarkoittaen kasvonaamaria jonka lävitse näyttelijät puhuivat, jolloin tarkoitettiin juuri että Jumala puhuu eri nimin, Sebaot, Jahve, El Shaddai ...
-Ja siis myös Poika.

Laitan tähän kirjastovastauksen: Helsingin kaupunginkirjasto 03.08.201212:46:
-Tottahan tuo maininta Raamatusta löytyy, esimerkiksi Markuksen evankeliumin luvun 16 jae 19 kertoo: "Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle". Kohtaa tuskin kannattanee ottaa ihan kirjaimellisesti, vaan oikea puoli yleensä merkitsee Raamatussa arvostettua paikkaa, kun taas vasemmalle puolelle päätyvät sitten vähemmän arvostetut: näin esimerkiksi Matteuksen evankeliumin luvun 25 jakeissa 31 - 46 ihmiskunta jaetaan kahtia, vuohiin ja lampaisiin, ja vasemmalle puolelle päätyneet vuohet joutuvat kadotukseen. Vertauskuvallisen tulkinnan puolesta puhuu sekin, että jos Jeesus istuisi kirjaimellisesti Jumalan oikealla puolella, Jumala istuisikin Jeesuksen vasemmalla puolella eli halveksitummalla paikalla - näin ainakin sekä kirkkoisä Augustinus että Tuomas Akvinolainen ajattelivat.

-Luepa nyt sinä kadotuksesta, edellä "vuohet" vasemmalla puolen. ikuinen hammasten kiristys.

Älänaurata kirjoitti:

Poika-Jumala istuu Isä-Jumalan oikealla puolella.
Tuohon viimeiseen lauseeseen on tällä palstalla vastattu jo monta kertaa.

Eihän siinä niin sanota, että Isä-Jumalan, vaan Jumalan. Jeesus siis esitetään Jumalasta erillisenä hahmona.

Jarisma kirjoitti:

NäkivätJeesuksen 7.3.2019 18:30

Lahko neuvoo sinua Raamatun väärinkäyttöön.
Kun esim. Johannes 1:1 ilmoittaa Jeesuksen jumaluuden,
Tuomaan usontunnustus samoin Jeesuksen vastaanottamana, ym. niin vartiotornisi kirjoittajakunta käyttää aikansa keksiäkseen Raamatusta kysymyksiä, joihin voisi langeta ja kiistää Raamatun ilmoituksen.

Tämä ja myöskin 2 Korintt. 5:19 " Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" -sillä vartotoriuskonnossa lahkojehoova murhaa viattoman enkelin. todistajana voisit esittää yksinkertaisen "todistajakysymyksen": Eikö sinustakin olisi ollut järkevämpää, että enkeli olisi jätetty murhaamatta ja siis ihminen vapahdettu ilman viattomaan kohdistuvia veritöitä ?

-Edeltä: Pyhä Henki on todellinen Jumala. Jahve. Olen kuullut että tuo "Jumalan persoona" olisi kielikuva antiikin teatterista, tarkoittaen kasvonaamaria jonka lävitse näyttelijät puhuivat, jolloin tarkoitettiin juuri että Jumala puhuu eri nimin, Sebaot, Jahve, El Shaddai ...
-Ja siis myös Poika.

Laitan tähän kirjastovastauksen: Helsingin kaupunginkirjasto 03.08.201212:46:
-Tottahan tuo maininta Raamatusta löytyy, esimerkiksi Markuksen evankeliumin luvun 16 jae 19 kertoo: "Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle". Kohtaa tuskin kannattanee ottaa ihan kirjaimellisesti, vaan oikea puoli yleensä merkitsee Raamatussa arvostettua paikkaa, kun taas vasemmalle puolelle päätyvät sitten vähemmän arvostetut: näin esimerkiksi Matteuksen evankeliumin luvun 25 jakeissa 31 - 46 ihmiskunta jaetaan kahtia, vuohiin ja lampaisiin, ja vasemmalle puolelle päätyneet vuohet joutuvat kadotukseen. Vertauskuvallisen tulkinnan puolesta puhuu sekin, että jos Jeesus istuisi kirjaimellisesti Jumalan oikealla puolella, Jumala istuisikin Jeesuksen vasemmalla puolella eli halveksitummalla paikalla - näin ainakin sekä kirkkoisä Augustinus että Tuomas Akvinolainen ajattelivat.

-Luepa nyt sinä kadotuksesta, edellä "vuohet" vasemmalla puolen. ikuinen hammasten kiristys.

Lue lisää

"-Edeltä: Pyhä Henki on todellinen Jumala. Jahve. Olen kuullut että tuo "Jumalan persoona" olisi kielikuva antiikin teatterista, tarkoittaen kasvonaamaria jonka lävitse näyttelijät puhuivat, jolloin tarkoitettiin juuri että Jumala puhuu eri nimin, Sebaot, Jahve, El Shaddai ...
-Ja siis myös Poika. "

Jeesus itse toi esille, että juuri Isä on se, jota juutalaiset sanovat Jumalakseen (Joh. 8:54) ja ettei hän itse ole tuo Jumala, eikä voi myöskään kirkastaa kunniaansa. Jumala tietenkin voisi kirkastaa kunniansa, se ei olisi hänelle ongelma.

Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Jeesus on Jumala Joh. 1:1
Jeesus otti vastaan Tuomaan uskontunnustuksen, Joh 20 jonka Jeesus otti vastaan: 28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

" Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)."
-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

"Jeesus itse toi esille, että juuri Isä on se, jota juutalaiset sanovat Jumalakseen (Joh. 8:54)"
-Niin, kiinnitä huomiota, ettei Jeesus käytä (koskaan) nimeä Jehova.
Jeesus oli juutalaisten kiusattavana (8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä) ja 8:54 tulee Jeesukselta orjan osan ottaneena. filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta)

Karikelus kirjoitti:

Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Jeesus on Jumala Joh. 1:1
Jeesus otti vastaan Tuomaan uskontunnustuksen, Joh 20 jonka Jeesus otti vastaan: 28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

" Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)."
-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

"Jeesus itse toi esille, että juuri Isä on se, jota juutalaiset sanovat Jumalakseen (Joh. 8:54)"
-Niin, kiinnitä huomiota, ettei Jeesus käytä (koskaan) nimeä Jehova.
Jeesus oli juutalaisten kiusattavana (8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä) ja 8:54 tulee Jeesukselta orjan osan ottaneena. filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta)

Lue lisää

"Jeesus on Jumala Joh. 1:1"

Ehkä, mutta Jeesuksen itsensä mukaan Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3). Onko Johanneksen evankeliumin prologi sinulle arvovaltaisempi kuin Jeesuksen omat sanat?

Paavali, kirkon ensimmäisiä teologeja, puolestaan kirjoitti: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus" (1. Kor. 8:6). Siis vain yksi Jumala, Isä. Tämänkin kohdan varmaan ohitat?

NäkivätJeesuksen 8.3.2019 15:27

"Paavali, kirkon ensimmäisiä teologeja, puolestaan kirjoitti: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. "

-Roomalaiskirjeen kirjoitti juuri Paavali. Karikelus edellä on siteerannut häntä edellä:
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
-Niin, Kristus, Jumala. Taivaan Isä sitten, joka on Jumala kuten kirjoitit.
Tuolla edellä on Raamatusta:
-5 Moos. 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

-Että taivaan Isä on juuri Jeesus Kristus, sama Jumala on Raamatusta hyvä muistaa.
Jotkut kristityt korostavat Pyhän kolminaisuuden oppie hyvänä Raamatun totuuden selittämisessä ja ymmärtämisessä.
Näin myös, vartiotornikirjallisuudessa jehovantodistajaksikin nimitty Luther, hän korosti Pyhän kolminaisuuden etuja Raamatun opetusksessa ja ymmärtämisessä.

Kun Jeesus kuitenkin oli ihminen, voi askarruttaa. Mutta Raamattu auttaa:
-Selitys: filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta).

Tsupparvuan kirjoitti:

NäkivätJeesuksen 8.3.2019 15:27

"Paavali, kirkon ensimmäisiä teologeja, puolestaan kirjoitti: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. "

-Roomalaiskirjeen kirjoitti juuri Paavali. Karikelus edellä on siteerannut häntä edellä:
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
-Niin, Kristus, Jumala. Taivaan Isä sitten, joka on Jumala kuten kirjoitit.
Tuolla edellä on Raamatusta:
-5 Moos. 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

-Että taivaan Isä on juuri Jeesus Kristus, sama Jumala on Raamatusta hyvä muistaa.
Jotkut kristityt korostavat Pyhän kolminaisuuden oppie hyvänä Raamatun totuuden selittämisessä ja ymmärtämisessä.
Näin myös, vartiotornikirjallisuudessa jehovantodistajaksikin nimitty Luther, hän korosti Pyhän kolminaisuuden etuja Raamatun opetusksessa ja ymmärtämisessä.

Kun Jeesus kuitenkin oli ihminen, voi askarruttaa. Mutta Raamattu auttaa:
-Selitys: filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta).

Lue lisää

"Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! ""

Onko tämä tulkinnanvarainen jae sinulle painavampi kuin se, jossa Paavali sanoo "meillä on vain yksi Jumala, Isä"?

"-Selitys: filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta). "

Jeesus ei enää ollut orjan osassaan ylösnousseena ja Jumalan oikealle puolelle korotettuna, mutta silti hänellä on edelleen Jumala: "Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet" (Ef. 1:17).

Jeesus on Jumala Joh. 1:1
Jeesus otti vastaan Tuomaan uskontunnustuksen, Joh 20 jonka Jeesus otti vastaan: 28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

" Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)."
-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

"Jeesus itse toi esille, että juuri Isä on se, jota juutalaiset sanovat Jumalakseen (Joh. 8:54)"
-Niin, kiinnitä huomiota, ettei Jeesus käytä (koskaan) nimeä Jehova.
Jeesus oli juutalaisten kiusattavana (8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä) ja 8:54 tulee Jeesukselta orjan osan ottaneena. filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta)

Vartiotorniseurasi kieltää Raamatun ilmoituksen, Joh. 1:1.
Se kopsasi Jeesuksen muuttamisen enkeli Mikaeliksi adventisteilta. Kirjoita seuralle ja kysy, kuinka voit sitä puolustaa Raamatulla.

Vuoden 1975 järjestelmäasioiten päättymisen yksi peruste oli vartiotorniseuralla, että ihminen oli luotu 6 000 vuotta aiemmin.
Uusin tätä luomisajoitusta kumoava tieto on päivän uutinen YLE:ltä,
Britanniasta löydetty täydellinen luuranko. Sillä on ikää peräti 10 000 vuotta.
Luurankoa kutsutaan Cheddarin mieheksi (Cheddar Man)
Tieteilijät analysoivat Britannian vanhimman, täydellisen luurangon dna:ta ja saavat uutta, yllättävää tietoa.
Tiede on nyt paljastamassa, mistä britit ovat peräisin
TV1 lauantaina 9.3. klo 8.05, Areenassa 90 päivää
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/02/28/historia-britannian-vanhin-mies-tutkijat-paljastavat-brittien-esi-isan
Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974: On hyvä ajatus myydä asunto ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle, koska ennustimme maailmanlopun niin pian tapahtuvaksi.

Pomardoros kirjoitti:

Jeesus on Jumala Joh. 1:1
Jeesus otti vastaan Tuomaan uskontunnustuksen, Joh 20 jonka Jeesus otti vastaan: 28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

" Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)."
-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

"Jeesus itse toi esille, että juuri Isä on se, jota juutalaiset sanovat Jumalakseen (Joh. 8:54)"
-Niin, kiinnitä huomiota, ettei Jeesus käytä (koskaan) nimeä Jehova.
Jeesus oli juutalaisten kiusattavana (8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä) ja 8:54 tulee Jeesukselta orjan osan ottaneena. filipp. 2:7 "otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi" (Tämä jae on tabu lahkossa. Esim. lahkokirja Jeesuksesta "Suurin ihminen" ei mainitse tuota jaetta)

Vartiotorniseurasi kieltää Raamatun ilmoituksen, Joh. 1:1.
Se kopsasi Jeesuksen muuttamisen enkeli Mikaeliksi adventisteilta. Kirjoita seuralle ja kysy, kuinka voit sitä puolustaa Raamatulla.

Vuoden 1975 järjestelmäasioiten päättymisen yksi peruste oli vartiotorniseuralla, että ihminen oli luotu 6 000 vuotta aiemmin.
Uusin tätä luomisajoitusta kumoava tieto on päivän uutinen YLE:ltä,
Britanniasta löydetty täydellinen luuranko. Sillä on ikää peräti 10 000 vuotta.
Luurankoa kutsutaan Cheddarin mieheksi (Cheddar Man)
Tieteilijät analysoivat Britannian vanhimman, täydellisen luurangon dna:ta ja saavat uutta, yllättävää tietoa.
Tiede on nyt paljastamassa, mistä britit ovat peräisin
TV1 lauantaina 9.3. klo 8.05, Areenassa 90 päivää
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/02/28/historia-britannian-vanhin-mies-tutkijat-paljastavat-brittien-esi-isan
Valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974: On hyvä ajatus myydä asunto ja antaa rahat vartiotorniuskonnolle, koska ennustimme maailmanlopun niin pian tapahtuvaksi.

Lue lisää

Siinä sitä , Täällä on taas äänessä Tuppurainen ja Tappurainen , -...
Arameankielessä , jota Jeshua & kumpp, puhuivat , ei ole sanaa -"Pelastus , " Tietty , jos todetaan , että Jeesus oli ameriikkalainen TV ; show- saarnaaja , tai sitten Kreikkalainen Kirkkoisi , niin sitten varmaan ,
Ja tuo Tuomaskohta ; raamattututkimus on aika päivää sitten todennut , että tuo Tuomaskohta on kirjoitettu myöhemmin kuin muu teksti ; - Onhan se paikallaan , jos nyt Jeesus tuli satoja vuosia myöhemmin ja laususkeli nuo sanat , seinän läpi kävellessään , -Pyramiinrakennuksen lomassa , - kuten Mormoneilla ,

paipapum 17.3.2019 13:37

" Pomardoros kirjoitti: Jeesus on Jumala Joh. 1:1 "

-Vartiotorniuskonnon johtoporras on väärentänyt tuon Joh. 1:1, "Sana oli Jumala", muotoon "Sana oli jumala" (engl. "a god") elikkä epäjumalaksi.

1 Korintt. 8:4 " tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi "

Liisanmarjat kirjoitti:

paipapum 17.3.2019 13:37

" Pomardoros kirjoitti: Jeesus on Jumala Joh. 1:1 "

-Vartiotorniuskonnon johtoporras on väärentänyt tuon Joh. 1:1, "Sana oli Jumala", muotoon "Sana oli jumala" (engl. "a god") elikkä epäjumalaksi.

1 Korintt. 8:4 " tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi "

Lue lisää

" Sana jumala , ..."
Ei Sana jumala ole erisnimi , vahin tulkinta on " taivaaltatulleet , " , Raamattu kertoo ,m iten jumalan - jumalien - Pojat nousivat kapinaan ja laskeutuivat maan päälle , ja ottivat ihmisten tyttäret eukoikseen , -
-siis , jumalat olivat Jumaluuksien Poikia , - Beni Ahlim , " Niillehän kävi köpelösti , kun ne karkotettiin Avaruuden pimeyteen , -
Mistä muuten kirjoittaja tiesi , että avaruus on pimeä , ? sehän pimeys alkaa vasta 104;n kilometrin korkeudella ? Eka ihminen , joka sen totesi ,oli Venäjän JUri Gagarin ,