Vihdoinkin jotain rotia lähes rikolliseen toimintaan:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006024868.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=7fc97417cc3698fd429a432fd335db7d
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006024868.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=7fc97417cc3698fd429a432fd335db7d
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun tuote kilpaillaan ihannnahoille, se alkaa vaikuttamaan myös laatuun. Joku tekee esimerkiksi ilman valoja halvemmalla kuin toinen valojen kanssa. Jos hinta on vakio, kuvaajien kannata edes mennä pieniin kouluihin tai päiväkoteihin, mikä tuo saatavuus ongelman. Kilpailutuksessa pitää kyetä katsomaan myös muuta kuin hintaa ja kunnat ovat huonoja kilpailuttajia.
Hyvähän tuo on koska nyt niilläkin joilla todella on pulaa rahasta ovat mahdollisuuksien rajoissa noiden perusluokkakuvien kanssa.
Ei se kyllä voi niinkään olla että kuvataan nollakatteella.
Halpuuden vaatimus näivettää talouden?
Itselläni ei ole mitään mielenkiintoa muistella vanhoja kouluaikoja, eikä katsella niihin liittyviä kuvia. Siinä mielessä aivan tarpeetonta se kuvaus oli.
Mutta jos sama meno jatkuu, kohta kai luokanopettajalta vaaditaan, että tekee kuvat ilmaiseksi muun työnsä ohessa, kuin tämä kuuluisi yleissivistykseen.
Joskus olen kauhulla /hämmästellen katsellut, kun Kamera-lehdessä on ollut lukijoiden ilmaiseksi lähettämiä kuvia, erinomaisen laadukkaan näköisiä, ja tekstinä ohessa erinomaisen kalliiden laitteiden nimiä, monesti Canon 5d tai 11-24 objektiivia, tms. Kuin olisi ammuttu kärpästä tykillä. Aikalailla hirvittää, jos ei postikorttikokoisten kuvien valmistukseen enää riitä joku pikku pokkari tai kitti.
Jotenkin sympatiat ovat alkaneet mennä tavallisen ihmisen puolelle, jolla säilyy suhteellisuudentaju, ja käytetään kohtuullisia välineitä, joilla sen kohtuullisen kuvan saa räpsättyä - sikäli kuin niitä yleensä tarvitaan.