Tuore Tieteen Kuvalehti valehtelee taas

Mitä sinäkin toimivista teorioista muka tiedät. Se on kuitenkin selvää, etteivät rakenteet ole suunnittelun tulosta. Jos ovat, niin suunnittelija on varsin usein ollut hönössä.

kjhkhjkhjkk kirjoitti:

Mitä sinäkin toimivista teorioista muka tiedät. Se on kuitenkin selvää, etteivät rakenteet ole suunnittelun tulosta. Jos ovat, niin suunnittelija on varsin usein ollut hönössä.

Lue lisää

Jälleen järjettömän evokin turha mielipide.

dfdgdgg kirjoitti:

Jälleen järjettömän evokin turha mielipide.

Olen satavarmasti järkevämpi kuin sinä ja kykenen osoittamaan luonnosta useita rakenteita, joita kukaan täysipäinen insinööri ei suunnittelisi.

iuyiyiyuiy kirjoitti:

Olen satavarmasti järkevämpi kuin sinä ja kykenen osoittamaan luonnosta useita rakenteita, joita kukaan täysipäinen insinööri ei suunnittelisi.

Kukaan ihminen ei kykene luomaan maailmaa eikä elämää eikä luontoa. Et ollut mitenkään järkevä, apinan tasoa korkeintaan.

kjhkhjkhjkk kirjoitti:

Mitä sinäkin toimivista teorioista muka tiedät. Se on kuitenkin selvää, etteivät rakenteet ole suunnittelun tulosta. Jos ovat, niin suunnittelija on varsin usein ollut hönössä.

Lue lisää

"Mitä sinäkin toimivista teorioista muka tiedät. Se on kuitenkin selvää, etteivät rakenteet ole suunnittelun tulosta. Jos ovat, niin suunnittelija on varsin usein ollut hönössä."

Missä on väitetty että "älykäs suunittelija" olisi suunitellut kaikesta täydellistä?
Johan raamattu sanoo ihmisistäkin, että osa on tehty halpaa ja osa jaloa käyttöä varten.

Mikä ihmisten suunittelemista asioista on täydellinen? Ja minkä takia jokin mikä on luotu katoavaiseksi edes tulisi olla täydellinen?
Ei näitä asioita tarvitse katsoa tahallaan kieroon.

kjhkhjkhjkk kirjoitti:

Mitä sinäkin toimivista teorioista muka tiedät. Se on kuitenkin selvää, etteivät rakenteet ole suunnittelun tulosta. Jos ovat, niin suunnittelija on varsin usein ollut hönössä.

Lue lisää

Höh, Tui valitsi lentokoneikseen ne jotka jäljittelivät tietoisesti kotkan siipiä siivenkärkien ylösnousseilla päillä lennon vakauden vuoksi.

Miksi älykkään ihmisen piti ottaa tämäkin asia opiksi luodusta luonnosta? No, oma äly ei ihan riittänyt.

Sen SENNNNNNnn sennnnnnnnnnnnnnnnnn pornokuvastonko?

Itsestään ei siivet kehity vaan ne täytyy suunnitella ja luoda..

gffgfhf kirjoitti:

Itsestään ei siivet kehity vaan ne täytyy suunnitella ja luoda..

miksi todellisuus toimii väärin?

Trollaamalla meinaat evoluution todistaa, ei onnistumut.

dfgdfg kirjoitti:

Trollaamalla meinaat evoluution todistaa, ei onnistumut.

Mitä trollaamista tuossa on?

Itsehän te perustelette kaiken raamatulla. Kyllähän tiedät? Minä toistan kysymyksen. Kyllähät tiedät mikä ero on sarkasmilla ja trollauksella?

Minä totisesti sanon sinulle, kuuntele tarkkaan. Luetun ymmärtämistä Jumala ei ole kaikille suonut.

Mutta vielä ei ole myöhäistä. Ei, sillä herra rakastaa kaikkia pyyteettömästi. Kun oikein kovasti rukoilet ja ylistät herraamme, hän antaa sinulle, kurja koira, lahjan luetun ymmärtämiseen.

Miettimistä kirjoitti:

Mitä trollaamista tuossa on?

Itsehän te perustelette kaiken raamatulla. Kyllähän tiedät? Minä toistan kysymyksen. Kyllähät tiedät mikä ero on sarkasmilla ja trollauksella?

Minä totisesti sanon sinulle, kuuntele tarkkaan. Luetun ymmärtämistä Jumala ei ole kaikille suonut.

Mutta vielä ei ole myöhäistä. Ei, sillä herra rakastaa kaikkia pyyteettömästi. Kun oikein kovasti rukoilet ja ylistät herraamme, hän antaa sinulle, kurja koira, lahjan luetun ymmärtämiseen.

Lue lisää

Jumalalta saatu tieto on totuutta. Evoluutio on ihmisten keksimä aikuisten satu.

dfddfg kirjoitti:

Jumalalta saatu tieto on totuutta. Evoluutio on ihmisten keksimä aikuisten satu.

Eli hyönteisillä on neljä jalkaa ja lepakko on lintu.
Haluatko lukita vastauksen?

Hymiösi ovat väärin päin. Kreationistit nauravat itsensä tärviölle kun evokit tekevät itsestään apinoita.

Kreationisti_16 kirjoitti:

Hymiösi ovat väärin päin. Kreationistit nauravat itsensä tärviölle kun evokit tekevät itsestään apinoita.

Ihminen. Homo sapiens Hominidae.
Näin määritteli jo Linné jo 1700 luvulla, mutta tieto on niin tuore, ettei se ole kreationistien laarinpohjimmaisia näköjään vielä saavuttanut.

M-O-V kirjoitti:

Ihminen. Homo sapiens Hominidae.
Näin määritteli jo Linné jo 1700 luvulla, mutta tieto on niin tuore, ettei se ole kreationistien laarinpohjimmaisia näköjään vielä saavuttanut.

Lue lisää

Eik paremminkin ole kummallista että 6000 vuoden jälkeen vielä löytyy niin hidasälyisiä etteivät edes ymmärrä Raamattua.

Kaadu nyt vain siihe hurmokseen jossa jo olet , eli Kari Enkvitsin tyhjänräjähtämiseen, heheh!

Vitsiettäevotontyhmii kirjoitti:

Kaadu nyt vain siihe hurmokseen jossa jo olet , eli Kari Enkvitsin tyhjänräjähtämiseen, heheh!

Joo, no nykytiede on päässyt niin lähelle Maailmankaikkeuden alkua eli "tyhjänräjähtämistä" ettei sitä kukaan voi kiistää. Uskovainen väittää Jumalan luoneen kaiken...Kumpikohan väite on uskottavampi??, "tyhjänräjähtäminen" vai Jumalan hatusta vetämä luominen??

Kreationisti_16 kirjoitti:

Eik paremminkin ole kummallista että 6000 vuoden jälkeen vielä löytyy niin hidasälyisiä etteivät edes ymmärrä Raamattua.

Mitä tekemistä Raamatun ymmärtämisellä on tasonomisen luokittelun kanssa? Ei Raamattu mikään luonnontieteen oppikirja ole.
Olen itse lukenut raamatun sukuluetteloineen kahteen kertaan, osia siitä kymmeniin kertoihin ja erilaisia Raamattua selittäviä kirjoja hyllyllisen. Uskon vieläkin tuntevani Raamattua paremmin kuin useimmat kreationistit. Raamatusta ei löydy väitettä 6000 vuotta vanhasta Maasta, eikä Raamattu kerro, miten eläimet luotiin. Maailman kristityistä valtaosa hyväksyy evoluution Jumalan luomistyön välineenä.

agnoskepo kirjoitti:

Mitä tekemistä Raamatun ymmärtämisellä on tasonomisen luokittelun kanssa? Ei Raamattu mikään luonnontieteen oppikirja ole.
Olen itse lukenut raamatun sukuluetteloineen kahteen kertaan, osia siitä kymmeniin kertoihin ja erilaisia Raamattua selittäviä kirjoja hyllyllisen. Uskon vieläkin tuntevani Raamattua paremmin kuin useimmat kreationistit. Raamatusta ei löydy väitettä 6000 vuotta vanhasta Maasta, eikä Raamattu kerro, miten eläimet luotiin. Maailman kristityistä valtaosa hyväksyy evoluution Jumalan luomistyön välineenä.

Lue lisää

Mitä on tasonominen luokitus?

Ei tarvitse suunnitella? Tarkoititko kenties, että Jumala on jo suunnitellut siiven jo valmiiksi?
Lentokoneet ovat (helikoptereita lukuun ottamatta) kiinteäsiipisiä. Niiden lentomekaniikka poikkeaa paljon luonnossa havaitusta lentämisestä.

agnoskepo kirjoitti:

Ei tarvitse suunnitella? Tarkoititko kenties, että Jumala on jo suunnitellut siiven jo valmiiksi?
Lentokoneet ovat (helikoptereita lukuun ottamatta) kiinteäsiipisiä. Niiden lentomekaniikka poikkeaa paljon luonnossa havaitusta lentämisestä.

Lue lisää

Kiinteät siivet olisi helpommat mutta räpyttelevät siivet ovat huomattavasti vaikeammat ja monimutkaisemmat. Laita vaan höyheniä ja luita ja lihaa betonimyllyyn ja katso kuinka siellä valmistuu lentovalmiita siipiä, evoluutioteorian mukaan.

dfgfdgd kirjoitti:

Kiinteät siivet olisi helpommat mutta räpyttelevät siivet ovat huomattavasti vaikeammat ja monimutkaisemmat. Laita vaan höyheniä ja luita ja lihaa betonimyllyyn ja katso kuinka siellä valmistuu lentovalmiita siipiä, evoluutioteorian mukaan.

Lue lisää

"Laita vaan höyheniä ja luita ja lihaa betonimyllyyn ja katso kuinka siellä valmistuu lentovalmiita siipiä, evoluutioteorian mukaan. "

Näinkö lahkossasi evoluutioteoriasta opetetaan? Kun kreationismilla on tuolaisia puolustajia, ei se vastustajia tarvitse. Osaatte mainiosti nolata itse itsenne ja samalla tietenkin uskonlahkonne.

agnoskepo kirjoitti:

"Laita vaan höyheniä ja luita ja lihaa betonimyllyyn ja katso kuinka siellä valmistuu lentovalmiita siipiä, evoluutioteorian mukaan. "

Näinkö lahkossasi evoluutioteoriasta opetetaan? Kun kreationismilla on tuolaisia puolustajia, ei se vastustajia tarvitse. Osaatte mainiosti nolata itse itsenne ja samalla tietenkin uskonlahkonne.

Lue lisää

Sinun lahkossasi on puhuvia eläimiä eli isoja apinoita. On se noloa uskoa tuollaiseen, vielä aikuiset ihmiset.

sdfdfs kirjoitti:

Sinun lahkossasi on puhuvia eläimiä eli isoja apinoita. On se noloa uskoa tuollaiseen, vielä aikuiset ihmiset.

Eiköhän puhuva aasi ja puhuva käärme löydy Raamatusta. Ihminen on eläinlaji, joka puhuu, mutta käärmeillä tai aaseilla ei ole puheen muodostukseen tarvittavia rakenteita.

jhkjhjkhkjh kirjoitti:

Eiköhän puhuva aasi ja puhuva käärme löydy Raamatusta. Ihminen on eläinlaji, joka puhuu, mutta käärmeillä tai aaseilla ei ole puheen muodostukseen tarvittavia rakenteita.

Puhuva eläin eli apina löytyy evoluutioteoriasta.

fdgdgdgdg kirjoitti:

Puhuva eläin eli apina löytyy evoluutioteoriasta.

Kun Linnè määritteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin, ei evoluutioteoriasta tiedetty vielä mitään.
Kretuja on helppo opettaa, kun heidän tietotasonsa on niin surkea.

ewrewrerw kirjoitti:

Kun Linnè määritteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin, ei evoluutioteoriasta tiedetty vielä mitään.
Kretuja on helppo opettaa, kun heidän tietotasonsa on niin surkea.

Evoluution todistajat uskoo puhuviin eläimiin.

ddfdfg kirjoitti:

Evoluution todistajat uskoo puhuviin eläimiin.

Yksi eläinlaji puhuu aivan kiistattomasti. Ihminen kuuluu eläinkuntaan.
Muillakin laumaeläimillä tiedetään olevan merkityksellisiä "sanoja", jotka lajitoverit ymmärtävät.
Sen sijaan aasi ja käärme eivät kykene tuottamaan puhetta, vaikka kreationistit uskovatkin niiden puhuneen.

OlenEläinJaIhminen kirjoitti:

Yksi eläinlaji puhuu aivan kiistattomasti. Ihminen kuuluu eläinkuntaan.
Muillakin laumaeläimillä tiedetään olevan merkityksellisiä "sanoja", jotka lajitoverit ymmärtävät.
Sen sijaan aasi ja käärme eivät kykene tuottamaan puhetta, vaikka kreationistit uskovatkin niiden puhuneen.

Lue lisää

Evokit uskovat että apinat pystyy puhumaan.