Perustuslaki

Ei voinnut olla huomaamatta lähiaikojen keskustelua jossa viitattiin useasti perustuslakiin. Miksi silloin kun ns. Perhon susienkaatajat puolustivat kansalaisia pedoita niin virkavalta ja viranomaiset eivät tehneet perustuslain mukaista suojelua ihmisille jotka eivät voineet kulkea metsissä marjassa ja jopa pihalla kulkevat sudet uhkasivat elämää sekä runsaslukuinen karhukanta? Missä oli perustuslaki silloin? Ei tässä auta muutakuin jatkaa auton äänimerkin antamista kokkolan käräjäoikeuden kohdalla muistutuksena lakien olemassa olosta.
7<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Persutuslain taakse mennään kun ei ymmäretä asioista mitään.

Samaa huomaamatonta kujanjuoksua käydään näin vaalien alla, lopparit, pellet ja vale uutiset leviävät nopeampaan kuin sudet juoksevat.

Luulisi, että suomalaiset ovat maailman rikkain kansa, koska äänestävät oikeistopuolueita joilta saa vain suden kusta.

Äänestä

Perustuslain mukaan kansalle pitää antaa sen mikä kansalle kuuluu.

Porvarihallitus on sitä mieltä, että ensin mulle ja kavereille ja sitten mitä jää heitetään köyhille ja susille tapeltavaksi.

Äänestä

Saa..na että tuo ikivanha perustuslaki vituttaa, ja se että siihen aina vedotaan. Se on "käytössä kulunut turhuus" - vanhentunut jo 80 vuoden ajan... Laissa ei määrätä, että Suomen pitää olla kaksikielinen. Eli tuo perr..leen tarpeeton ja täysin oksettava ja pakollinen ruotsinmurre, sekä maallemme vuosittain satoja miljoonia maksava paska on heitettävä Pohjanlahden rapakkoon päineen ja sorkkineen, hah hah haaa!!!...

Äänestä
  • Kovaa mutta asiallista kirjoittelua. Realisti on oikealla asialla. Mies pitäisi valita perustuslakivaliokuntaan, niin alkaisi tapahtua.

    Äänestä

  • Realistihan oli Hyrylässä uransa huipulla kouluttamassa B miehiä eli eli heikkopäisiä ja raihnaisia. Vasta myöhemmin hän joutui Vaasaan ruotsinkielisille alueelle ja siitä alemmuuskompleksista hän ei toipunut koskaan ja joutui ennenaikaiselle eläkkeelle.

    Äänestä

Oliskohan seuraavan hallituksen ykkösaiheeksi laitettava oikeuslaitoksen perustaminen? Pitäisi maassa olla sellainen jos tätä oikeusvaltioksi nimitetään.

Äänestä

Joopa joo, minä olen lukenut jostakin tällaisestä 1930-luvulla tapahtuneesta. Näyttää, että meillä on puolueita jotka haluaisivat romuttaa perustuslain aivan samoin kuin Saksassa 1933.
"Silloin säädettiin perustuslain luontoinen laki, jolla se siirsi lainsäädäntövallan Adolf Hitlerin johtamalle ja Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen dominoimalle valtakunnanhallitukselle.
Valtalain katsotaan yleensä merkinneen Weimarin tasavallan demokraattisen ajanjakson päättymistä ja natsi-Saksan diktatuurin alkamista. "
Minä luulen että meillä on niin vahva perustuslaki ettei sitä maamme diktatooriset voimat saa kaadettua. Lapuanliike sitä aikanaan yritti, mutta Ukko-Pekka laittoi lapualaiset ruotuun.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jooseppivaan kirjoitti:

Ei voinnut olla huomaamatta lähiaikojen keskustelua jossa viitattiin useasti perustuslakiin. Miksi silloin kun ns. Perhon susienkaatajat puolustivat kansalaisia pedoita niin virkavalta ja viranomaiset eivät tehneet perustuslain mukaista suojelua ihmisille jotka eivät voineet kulkea metsissä marjassa ja jopa pihalla kulkevat sudet uhkasivat elämää sekä runsaslukuinen karhukanta? Missä oli perustuslaki silloin? Ei tässä auta muutakuin jatkaa auton äänimerkin antamista kokkolan käräjäoikeuden kohdalla muistutuksena lakien olemassa olosta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu