Körtti-Ukon ajatuksia rokottamisesta!

Körtti-Ukko

Kaikkia rokottamattomia ei WHO:ssakaan pidetä rokotevastaisina. Tästä kauheasta vastaisuudesta pitää ehdottomasti vapauttaa ne, jotka tutkitusti eivät kestä rokotteita. Annetaan tieteellisen tutkitun tiedon ratkaista, ketkä rokotevastaisuussynnistä ovat oikeutettuja vapautumaan. Jotta laumasuoja säilyisi siellä 100 prosentin tuntumassa rokotteiden kestokykyäkin on tieteellisen tutkitusti jatkuvasti hivutettava ylöpäin kunnes 100 prosenttia tulee täyteen.

Lapsethan syntyvät rokottamista varten, ja heidän ainoa todellinen tehtävänsä on kantaa kortensa kekoon lääketeollisuudelle. Syntyvyyden lasku on vakava uhka. Mistä koehenkilöitä teolliseen käyttöön sitten revitään, jos eläinkokeisiinkaan ei voida täysin luottaa.

WHO nimeää rokotevastaisuuden 8:nneksi suurimmaksi terveydelliseksi uhaksi planeetallamme. Jos tilanne on näin vakava, eivätkö nämä oikeassa olijat voisi pakottaa ihmisiä terveiksi, koska noin hyvin asiat tietävät. Rokotteiden vapaaehtoisuudesta luopuminen tervehdyttäisi kansat. Kuten THL on meitäkin valistanut jo parinkin prosentin vajaus rokotekattavuudessa on omiaan murtamaan koko järjestelmän, eivätkä moneen kertaan immunisoidutkaan välty sairastumiselta. Tämän vuoksi kaikki on pakkorokotettava, jotta paratiisi rokotteiden myötä voitaisiin saavuttaa. Kommunismi ei sitä kaikessa tieteellisyydessäänkään kyennyt antamaan, mutta terveydenhoitopa on eri asia, ja aikakin on eri, jotta onneaan voi hyvinkin jälleen koettaa.

Sitten kun kaikki ihmiset ovat läpeensä rokotettuja lääketieteen selville saamia viruksia ja bakteereja vastaan, jäljelle jäävät ainoastaan ne mikrobit, joita tiede ei vielä tunne, ja vaikka noita hyvin todennäköisesti on paljon enemmän kuin jo tunnettuja, silti kannattaa luottaa tieteeseen, joka kuitenkin edustaa kommunismin jälkeistä parasta mahdollista uskoa.

6

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • BSHunterR

      Todennäköisesti jokainen lukija näkee kirjoituksesi läpi heti ensimmäisen parin rivin aikana. Kukaan ei ole kutsunut kaikkia rokottamattomia rokotevastaisiksi, eikä kukaan ole vaatinut sellaisten rokottamista, joilla on jokin lääketieteellinen este, kuten voimakas allergia.

      Tuohon muuhun propagandaan en viitsi edes vastata, koska se on niin heikkolaatuista.

      • Körtti-Ukko

        Olet hyvin heikkolaatuinen yksilö, kun et edes viitsi vastata kunnolla aiheellisiin ja tärkeisiin kysymyksiin.
        Vai eikö rahkeet riitä eli aivokapasiteetti on liian heikko!?


      • röntgenkatse

        Näin heti kirjoituksen läpi, sillä olen röntgenhoitaja ja minulla on röntgenkatse.


      • miten_rokotemielteinen

        Lääketieteellinen este rokottamiselle, allergia? Taidat pilailla vakavalla asialla?

        Rokotteet juuri aiheuttavat erilaisia allergioita, sellaisiakin, joita ei vielä osata allergiaksi diagnostisoida. Erilaisia allergioita on lukemattomia. Jos nämä olisivat rokottamisten esteenä, tuskin ketään voitaisiin rokottaa.

        Joskus toimittajat viisastelevat ja kertovat, kuinka jo pieni flunssa estää lapsen rokottamisen. Nämä toimittajat eivät taida neuvoloissa juuri vierailla, koskapa aihe näyttää olevan heille varsin vieras.

        Sitä että päättää kääntää asiat päälaelleen, on oikeutettua kutsua totuudenvastaiseksi. Juuri näin länsimaisessa lääketieteessä rokotteiden aikaansaamissa allergioissa on toimittu. Muutama vuosikymmen sitten tosin lääkäritkin myönsivät allergioiden johtuvan rokotteista, mutta kun tilanne kävi hälyttäväksi, tämäntyyppiset myönnytykset loppuivat. Lääkärin on toimittava siten kuin häneltä edellytetään.

        Rokotevastaisuus on propagandistinen termi, jolla lainmukaisen valinnan suorittanutta henkilöä yllytetään luopumaan päätöksestään. Rokotteesta kieltäytyminen on lainmukaista, kun taas rokotevastaisuus on terveydenhoidosta johdettu tuomitseva termi, joka herättää kuulijassa myös tunteen tiedevastaisuudesta, ja näin vastenmielisyyden lainkuuliaista vapaaseen valintaan turvautuvaa kansalaista kohtaan.

        Vaikka laki tarjoaakin ihmiselle vapauden valita joko rokottamisen tai rokottamatta jättämisen, terveydenhoidon virallisjärjestelmä yllättäen asettuukin vastustamaan lain suomaa oikeutta hyväksyen vain toisen valinnan ja tuomiten toisen. Kerran käytäntö on tämä, eikä oikeusjärjestelmämme kykene turvaamaan lain suomaa oikeutta kansalaisille, asia tulisi mitä pikimmin saattaa järjestykseen. Miksi terveydenhoidossa on lupa manipuloida ihmisiä syyttävässä hengessä ja tuomita heidän valintansa, vaikka laki salliikin molemmat.

        Muutoinkin terveydenhoidossa näyttävät vallitsevan ihan ikiomat sääntönsä heti kun vahinkoja alkaa ilmetä. Korvauksia on lähes mahdotonta saada ja etenkin rokotevahinkojen kanssa perheet ovat enemmän kuin pulassa. Terveydenhoidosta ei pitänyt tulla villi länsi, mutta tulipahan silti.


      • oomituista

        Terveydenhuollon henkilökuntaa pidemmän aikaa seuranneena ja tarkkailleena en ole voinut välttyä huomiolta, että siellä terveydenhuollossa on jotain pahasti pielessä.
        Voisiko olla niin, että flunssarokotteissa on todellakin jokin aineosa, joka tyhmistää ihmistä


      • BSHunterR
        miten_rokotemielteinen kirjoitti:

        Lääketieteellinen este rokottamiselle, allergia? Taidat pilailla vakavalla asialla?

        Rokotteet juuri aiheuttavat erilaisia allergioita, sellaisiakin, joita ei vielä osata allergiaksi diagnostisoida. Erilaisia allergioita on lukemattomia. Jos nämä olisivat rokottamisten esteenä, tuskin ketään voitaisiin rokottaa.

        Joskus toimittajat viisastelevat ja kertovat, kuinka jo pieni flunssa estää lapsen rokottamisen. Nämä toimittajat eivät taida neuvoloissa juuri vierailla, koskapa aihe näyttää olevan heille varsin vieras.

        Sitä että päättää kääntää asiat päälaelleen, on oikeutettua kutsua totuudenvastaiseksi. Juuri näin länsimaisessa lääketieteessä rokotteiden aikaansaamissa allergioissa on toimittu. Muutama vuosikymmen sitten tosin lääkäritkin myönsivät allergioiden johtuvan rokotteista, mutta kun tilanne kävi hälyttäväksi, tämäntyyppiset myönnytykset loppuivat. Lääkärin on toimittava siten kuin häneltä edellytetään.

        Rokotevastaisuus on propagandistinen termi, jolla lainmukaisen valinnan suorittanutta henkilöä yllytetään luopumaan päätöksestään. Rokotteesta kieltäytyminen on lainmukaista, kun taas rokotevastaisuus on terveydenhoidosta johdettu tuomitseva termi, joka herättää kuulijassa myös tunteen tiedevastaisuudesta, ja näin vastenmielisyyden lainkuuliaista vapaaseen valintaan turvautuvaa kansalaista kohtaan.

        Vaikka laki tarjoaakin ihmiselle vapauden valita joko rokottamisen tai rokottamatta jättämisen, terveydenhoidon virallisjärjestelmä yllättäen asettuukin vastustamaan lain suomaa oikeutta hyväksyen vain toisen valinnan ja tuomiten toisen. Kerran käytäntö on tämä, eikä oikeusjärjestelmämme kykene turvaamaan lain suomaa oikeutta kansalaisille, asia tulisi mitä pikimmin saattaa järjestykseen. Miksi terveydenhoidossa on lupa manipuloida ihmisiä syyttävässä hengessä ja tuomita heidän valintansa, vaikka laki salliikin molemmat.

        Muutoinkin terveydenhoidossa näyttävät vallitsevan ihan ikiomat sääntönsä heti kun vahinkoja alkaa ilmetä. Korvauksia on lähes mahdotonta saada ja etenkin rokotevahinkojen kanssa perheet ovat enemmän kuin pulassa. Terveydenhoidosta ei pitänyt tulla villi länsi, mutta tulipahan silti.

        "Lääketieteellinen este rokottamiselle, allergia? Taidat pilailla vakavalla asialla?"

        Pikainen katselmus virallisille nettisivuille kertoo, että allergia ei nykyään ole ilmeisesti juuri milloinkaan suoranainen este rokottamiselle, mutta on edelleen tilanteita, joissa ainakaan tiettyjä rokotteita ei suositella.

        "Muutama vuosikymmen sitten tosin lääkäritkin myönsivät allergioiden johtuvan rokotteista..."

        Varmasti silloinkin jotkut lääkärit saattoivat olla tuota mieltä ja varmaan joitakin toisinajattelijoita löytyy nykyäänkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, mitä mieltä joku on tai on joskus ollut. Tätäkin asiaa on tutkittu runsaasti ja laajasti, eikä mitään näyttöä rokotteiden ja allergioiden syntymisen välillä ole havaittu.

        "Miksi terveydenhoidossa on lupa manipuloida ihmisiä syyttävässä hengessä ja tuomita heidän valintansa, vaikka laki salliikin molemmat."

        Samasta syystä kuin on lupa sanoa, että älä juokse naama edellä seinää päin, vaikka laki antaisi jokaiselle vapauden tehdä niin.

        "Voisiko olla niin, että flunssarokotteissa on todellakin jokin aineosa, joka tyhmistää ihmistä "

        Siihen en osaa vastata, mutta ainakin vaihtoehtopillerit näyttävät vetävän joiltakin pään täysin sekaisin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      64
      4406
    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2219
    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1734
    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1478
    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      25
      1411
    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1278
    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1207
    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1126
    9. 22
      1076
    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1004
    Aihe