Körtti-Ukon ajatuksia rokottamisesta!

Olet hyvin heikkolaatuinen yksilö, kun et edes viitsi vastata kunnolla aiheellisiin ja tärkeisiin kysymyksiin.
Vai eikö rahkeet riitä eli aivokapasiteetti on liian heikko!?

Näin heti kirjoituksen läpi, sillä olen röntgenhoitaja ja minulla on röntgenkatse.

Lääketieteellinen este rokottamiselle, allergia? Taidat pilailla vakavalla asialla?

Rokotteet juuri aiheuttavat erilaisia allergioita, sellaisiakin, joita ei vielä osata allergiaksi diagnostisoida. Erilaisia allergioita on lukemattomia. Jos nämä olisivat rokottamisten esteenä, tuskin ketään voitaisiin rokottaa.

Joskus toimittajat viisastelevat ja kertovat, kuinka jo pieni flunssa estää lapsen rokottamisen. Nämä toimittajat eivät taida neuvoloissa juuri vierailla, koskapa aihe näyttää olevan heille varsin vieras.

Sitä että päättää kääntää asiat päälaelleen, on oikeutettua kutsua totuudenvastaiseksi. Juuri näin länsimaisessa lääketieteessä rokotteiden aikaansaamissa allergioissa on toimittu. Muutama vuosikymmen sitten tosin lääkäritkin myönsivät allergioiden johtuvan rokotteista, mutta kun tilanne kävi hälyttäväksi, tämäntyyppiset myönnytykset loppuivat. Lääkärin on toimittava siten kuin häneltä edellytetään.

Rokotevastaisuus on propagandistinen termi, jolla lainmukaisen valinnan suorittanutta henkilöä yllytetään luopumaan päätöksestään. Rokotteesta kieltäytyminen on lainmukaista, kun taas rokotevastaisuus on terveydenhoidosta johdettu tuomitseva termi, joka herättää kuulijassa myös tunteen tiedevastaisuudesta, ja näin vastenmielisyyden lainkuuliaista vapaaseen valintaan turvautuvaa kansalaista kohtaan.

Vaikka laki tarjoaakin ihmiselle vapauden valita joko rokottamisen tai rokottamatta jättämisen, terveydenhoidon virallisjärjestelmä yllättäen asettuukin vastustamaan lain suomaa oikeutta hyväksyen vain toisen valinnan ja tuomiten toisen. Kerran käytäntö on tämä, eikä oikeusjärjestelmämme kykene turvaamaan lain suomaa oikeutta kansalaisille, asia tulisi mitä pikimmin saattaa järjestykseen. Miksi terveydenhoidossa on lupa manipuloida ihmisiä syyttävässä hengessä ja tuomita heidän valintansa, vaikka laki salliikin molemmat.

Muutoinkin terveydenhoidossa näyttävät vallitsevan ihan ikiomat sääntönsä heti kun vahinkoja alkaa ilmetä. Korvauksia on lähes mahdotonta saada ja etenkin rokotevahinkojen kanssa perheet ovat enemmän kuin pulassa. Terveydenhoidosta ei pitänyt tulla villi länsi, mutta tulipahan silti.

Terveydenhuollon henkilökuntaa pidemmän aikaa seuranneena ja tarkkailleena en ole voinut välttyä huomiolta, että siellä terveydenhuollossa on jotain pahasti pielessä.
Voisiko olla niin, että flunssarokotteissa on todellakin jokin aineosa, joka tyhmistää ihmistä

miten_rokotemielteinen kirjoitti:

Lääketieteellinen este rokottamiselle, allergia? Taidat pilailla vakavalla asialla?

Rokotteet juuri aiheuttavat erilaisia allergioita, sellaisiakin, joita ei vielä osata allergiaksi diagnostisoida. Erilaisia allergioita on lukemattomia. Jos nämä olisivat rokottamisten esteenä, tuskin ketään voitaisiin rokottaa.

Joskus toimittajat viisastelevat ja kertovat, kuinka jo pieni flunssa estää lapsen rokottamisen. Nämä toimittajat eivät taida neuvoloissa juuri vierailla, koskapa aihe näyttää olevan heille varsin vieras.

Sitä että päättää kääntää asiat päälaelleen, on oikeutettua kutsua totuudenvastaiseksi. Juuri näin länsimaisessa lääketieteessä rokotteiden aikaansaamissa allergioissa on toimittu. Muutama vuosikymmen sitten tosin lääkäritkin myönsivät allergioiden johtuvan rokotteista, mutta kun tilanne kävi hälyttäväksi, tämäntyyppiset myönnytykset loppuivat. Lääkärin on toimittava siten kuin häneltä edellytetään.

Rokotevastaisuus on propagandistinen termi, jolla lainmukaisen valinnan suorittanutta henkilöä yllytetään luopumaan päätöksestään. Rokotteesta kieltäytyminen on lainmukaista, kun taas rokotevastaisuus on terveydenhoidosta johdettu tuomitseva termi, joka herättää kuulijassa myös tunteen tiedevastaisuudesta, ja näin vastenmielisyyden lainkuuliaista vapaaseen valintaan turvautuvaa kansalaista kohtaan.

Vaikka laki tarjoaakin ihmiselle vapauden valita joko rokottamisen tai rokottamatta jättämisen, terveydenhoidon virallisjärjestelmä yllättäen asettuukin vastustamaan lain suomaa oikeutta hyväksyen vain toisen valinnan ja tuomiten toisen. Kerran käytäntö on tämä, eikä oikeusjärjestelmämme kykene turvaamaan lain suomaa oikeutta kansalaisille, asia tulisi mitä pikimmin saattaa järjestykseen. Miksi terveydenhoidossa on lupa manipuloida ihmisiä syyttävässä hengessä ja tuomita heidän valintansa, vaikka laki salliikin molemmat.

Muutoinkin terveydenhoidossa näyttävät vallitsevan ihan ikiomat sääntönsä heti kun vahinkoja alkaa ilmetä. Korvauksia on lähes mahdotonta saada ja etenkin rokotevahinkojen kanssa perheet ovat enemmän kuin pulassa. Terveydenhoidosta ei pitänyt tulla villi länsi, mutta tulipahan silti.

Lue lisää

"Lääketieteellinen este rokottamiselle, allergia? Taidat pilailla vakavalla asialla?"

Pikainen katselmus virallisille nettisivuille kertoo, että allergia ei nykyään ole ilmeisesti juuri milloinkaan suoranainen este rokottamiselle, mutta on edelleen tilanteita, joissa ainakaan tiettyjä rokotteita ei suositella.

"Muutama vuosikymmen sitten tosin lääkäritkin myönsivät allergioiden johtuvan rokotteista..."

Varmasti silloinkin jotkut lääkärit saattoivat olla tuota mieltä ja varmaan joitakin toisinajattelijoita löytyy nykyäänkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, mitä mieltä joku on tai on joskus ollut. Tätäkin asiaa on tutkittu runsaasti ja laajasti, eikä mitään näyttöä rokotteiden ja allergioiden syntymisen välillä ole havaittu.

"Miksi terveydenhoidossa on lupa manipuloida ihmisiä syyttävässä hengessä ja tuomita heidän valintansa, vaikka laki salliikin molemmat."

Samasta syystä kuin on lupa sanoa, että älä juokse naama edellä seinää päin, vaikka laki antaisi jokaiselle vapauden tehdä niin.

"Voisiko olla niin, että flunssarokotteissa on todellakin jokin aineosa, joka tyhmistää ihmistä "

Siihen en osaa vastata, mutta ainakin vaihtoehtopillerit näyttävät vetävän joiltakin pään täysin sekaisin.