Törmäys konttiin

Juuri niin. Tehdään isolla rahalla hienon näköistä, mutta detaljit sitten mättää tosi pahasti ja vievät uskottavuuden koko hommasta. Ja samalla rahalla ja vaivalla saataisiin uskottavaa ja ihan yhtä näyttävää jälkeä kun viitsittäisiin kysyä joltain asiantutijalta vähän apua. Todellista katsojien aliarviointia.

Samaa mieltä. St vinssit käytössä ja yksi kierros genuan skuuttia vinssin ympärillä, mutta ei lukittu köyttä vinssille. Purjeet mukamas ylhäällä, VHF:llä soitellaan (tai yritetään) keskellä valtamerta, laminointi kuin vappuhuiskun maalaamista. Jos vene on ollut jo merihädässä olisi varmaan jo grabbag muut vastaavat hätävarusteet olleet veneenjättövalmiina asemissa, mutta ei. Haluaisin nähdä myös henkilön joka nostaa itsensä mastoon yhden plokipylpyrän kanssa.
Ymmärrän että on elokuva ja tätä katsovat muutkin kuin purjehtijat, mutta kyllä uskottavuus karisee totaalisesti. Idea ja tarina sisänsä olisi kiinnostanut, mutta nyt ei jaksanut katsoa onnetonta räpellystä.

ei_enää kirjoitti:

Samaa mieltä. St vinssit käytössä ja yksi kierros genuan skuuttia vinssin ympärillä, mutta ei lukittu köyttä vinssille. Purjeet mukamas ylhäällä, VHF:llä soitellaan (tai yritetään) keskellä valtamerta, laminointi kuin vappuhuiskun maalaamista. Jos vene on ollut jo merihädässä olisi varmaan jo grabbag muut vastaavat hätävarusteet olleet veneenjättövalmiina asemissa, mutta ei. Haluaisin nähdä myös henkilön joka nostaa itsensä mastoon yhden plokipylpyrän kanssa.
Ymmärrän että on elokuva ja tätä katsovat muutkin kuin purjehtijat, mutta kyllä uskottavuus karisee totaalisesti. Idea ja tarina sisänsä olisi kiinnostanut, mutta nyt ei jaksanut katsoa onnetonta räpellystä.

Tämä on juuri se pointti. Ei se tekisi elokuvaa yhtään huonommaksi ei-purjehtijoiden silmissä, vaikka genoan skuutti laitettaisiin vinssille kunnolla tms. Miksi ihmeessä näin ei tehdä ?

Sama homma Waterworldissa. Eikö ihan tavallinen kisatrimaraani olisi ollut tarpeeksi näyttävä ? Olisi saanut upeita takaa-ajokohtauksia kunnon tuulessa. Miksi siihen piti nysvätä vispiläriki ja joku ihme pyörivä kahvimyllyviritys.

No, sama homma kyllä Hollywood-tuotannoissa muillakin tekniikan alueilla. Tietokoneiden käyttöjärjestelmät ovat aivan käsittämättömiä, laboratorioissa toimitaan suorastaan naurettavasti jne, jne...

Putosin yksinpurjehtiessa keulasta veteen kokonaan ja tulin ylös veneen kyljeltä niin äkkiä etten ehtinyt edes huomata kuinka sen tein, onneksi olin silloin jo laskenut purjeet.

Kuplat tekevät kuvasta näyttävämmän eikä jää epäselväksi että ollaan veden alla

Ei silloinkaan tarvitse puhaltaa ulos, jollei ole laitesukeltaja. Ei ilma keuhkoissa lisäänny sukeltamalla

Ilman puhaltaminen ulos helpottaa ainakin itseäni pääsemään syvemmälle. En toki puhaltaisi ilmoja ulos, jos tarkoituksena olisi päästä ylös tai sinnitellä veden alla mahdollisimman kauan. Saatan myös puhaltaa käytetyn ilman ulos jo veden alla ennen kuin käyn pinnalla hengittämässä lisää.

Elokuvaklisee tuo toki on, mutta ei asia kyllä niinkään ole, että sukelluksissa olevat henkilöt eivät päästä kuplia.

Nyt puheena olevan elokuvan olen katsonut useasti, eikä siinä ole juuri itseäni häiritseviä yksityiskohtia.

Kyllä minä ymmärrän näitä purjehtijoita tässä alaa käsittelevien yksityiskohtien kuvaamisessa.
Minulla on sama ongelma ilmailua sivuavissa elokuvissa. En pysty niitä katsomaan kuin toisella silmällä, koska niissä vilisee asiavirheitä.
Joskus draama on saatu niin hyvin mukaan tempaavaksi, että saatan pystyä sivuuttamaan joitakin yksityiskohtia - mutta siitä saa nauttia harvoin.
Olen joskus miettinyt että kuinka paljon kalliimmaksi se elokuva tulisi siitä, että siellä käytettäiin asiantuntijoita ja vieläpä kuunneltaisiin heidän ohjeitaan.
Toisaalta ymmärrän senkin että ne filmit ovat suunnattu ns. tavalliselle kansalle, kotka eivät tiedä purjehduksesta tai ilmailusta juuri mitään.

Ei todellakaan olisi kustannuskysymys saada ne sinällään pienet yksityiskohdat oikein. Joku purjehtijanhan tekisi sen vaikka talkootyönä, tai lentäjä ilmailuleffassa. Mutta olenkohan kovinkaan väärässä, jos arvaan kyseen olevan taiteesta. Siis taiteesta sillä tavalla, että ohjaaja, tai edes apuohjaaja ei salli varpailleen astuttavan ja muuttelevan jotain, mitä Suuri Taiteilija on hyväksi havainnut.

Drag1 kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän näitä purjehtijoita tässä alaa käsittelevien yksityiskohtien kuvaamisessa.
Minulla on sama ongelma ilmailua sivuavissa elokuvissa. En pysty niitä katsomaan kuin toisella silmällä, koska niissä vilisee asiavirheitä.
Joskus draama on saatu niin hyvin mukaan tempaavaksi, että saatan pystyä sivuuttamaan joitakin yksityiskohtia - mutta siitä saa nauttia harvoin.
Olen joskus miettinyt että kuinka paljon kalliimmaksi se elokuva tulisi siitä, että siellä käytettäiin asiantuntijoita ja vieläpä kuunneltaisiin heidän ohjeitaan.
Toisaalta ymmärrän senkin että ne filmit ovat suunnattu ns. tavalliselle kansalle, kotka eivät tiedä purjehduksesta tai ilmailusta juuri mitään.

Pieni lipsahdus ilmailuelokuviin: Amerikkalaiset lentäjät huutelevat ohjaamoissaan maski avoinna kaulalla heiluen. Hapen virtaus kabiiniin eikä keuhkoihin, kaamea meteli kaikkien korvissa, puheen kuulumattomuus ei elokuvassa häiritse kuten tosielämässä.

Uudemmassa 90-luvulla valmistuneessa Titanic-menestyselokuvassa käytetty lavastelaiva oli muistaakseni 2/3 -kokoinen oikeaan Titaniciin verrattuna ja mittakaavan pienuuden huomaa ulkokansilla kuvatuissa kohtauksissa.

Vanhoissa sukellusveneleffoissa veneiden sisällä kuvatuissa kohtauksissa katto on aina suhteettoman korkealla

Kyllä minuakin häiritsevät oikeastaan alasta riippumatta kaikki elokuvien, tv-sarjojen tai kirjojenkin faktavirheet. Esimerkkinä vaikkapa nuo Morse-sarjan jatkeet, joissa puhutaan "Oxfordshiren poliisista", kun satun niillä seuduin jonkin verran liikkuneena tietämään, ettei selalsita organisaatiota ole olemassakaan vaan ko. alueen poliisilaitos on nimeltään Thames Valley Police. Tai jos lentäjien radiokeskustelu ei noudata protokollaa tai jos jokin ase on selvästi väärä kontekstiin (ei ole ollut olemassa ko. aikana tai ei kuulu siihen ympäristöön tms.)

Kyllä häiritsee sekin Arto Paasilinnan kirjassa että tuuliajolle karannut ilmalaiva etenee nokka edellä ilman moottorivoimaa.

Joo, virheilmoitukset tms. tulostuvat ruudulle hitaasti kirjain kerrallaan. Heh heh

Didkdk kirjoitti:

Joo, virheilmoitukset tms. tulostuvat ruudulle hitaasti kirjain kerrallaan. Heh heh

Et ole näköjään elänyt modemiaikaa :)

Didkdk kirjoitti:

Joo, virheilmoitukset tms. tulostuvat ruudulle hitaasti kirjain kerrallaan. Heh heh

Visuaalisesti huvittavinta on se, kuinka hämärässä tietokonetta käsittelevän hakkerin kasvoille heijastuu näytön kuva kuin videotykin heittämänä! :D

..ja näytön fontti on niin järjettömän suurta, että leffateatterin takapenkkiläinenkin varmasti näkee...

.. eikä koskaan mitään oikeaa käyttistä, vaan aina joku fantasiaväkerrys...

TV-sarjassa Batman ja Robin kiipeävät köyden avulla seinää ylös sen näköisesti että oikeasti he ovat tasaisella ja kuva on käännetty 90 astetta.

TV:ssä lyödään nyrkeillä naamaan eikä tule jälkiä

Austinilla on bioniset jalat sekä oikea käsi ja bioninen vasen silmä. Mies on tietysti vanhentunut mutta bioniset osat ei vanhene. Niillä jaloilla taitaa päästä melkein 100 mph

esperi kirjoitti:

Austinilla on bioniset jalat sekä oikea käsi ja bioninen vasen silmä. Mies on tietysti vanhentunut mutta bioniset osat ei vanhene. Niillä jaloilla taitaa päästä melkein 100 mph

Mikä noiden hintakehitys on, ja jos olikin työsuhdejalat.

Teräsmiehen housut on ruosteessa. Se siinä eniten mättää.