Vankilaanko

No kun kerran olet jo rikoksenuusijakin, niin eikö paikkasi mielestäsi ole vankilassa?
Kun kerran et ehdollisestasi mitään oppinut, niin miksi ihmeessä sinut taas pitäisi päästää ehdollisella?

Varmaan tiesit saavasi kelalta tukea mikä ei sinulle kuulu. Ainakin itse huomaisin saaneeni 11 000eur ylimääräistä. Toisin sanoen yritit taas keplotella. Miksi haet myötätuntoa kun koko ongelma on itsesi aiheuttama?

Maksa pois korkojen kera.

Aloittaja on siis tuomittu petoksesta viime vuonna, joten hän on mitä luultavimmin vielä koeajalla.

Tuleva mahdollinen tuomio ei välttämättä ole ehdoton, mutta luonnollisesti paine määrätä se sellaiseksi on korkeampi kuin vuosi sitten tuomittu rangaistus petoksesta.

KELAn erehdyttäminen tässä tapauksessa ei liene petos, vaan avustuspetos, joskin siitä on sama rangaistus kuin petoksestakin. Avustuspetoksella saatu rikoshyöty vaikuttaa melko korkealta ja pitänee sisällään ainakin yhden vuoden aikana saadut avustukset. Taitaa kuitenkin olla KELAn tapauksessa tavanomaista, että avustuspetokset kestävät tapauksittain yleensä pidempiä aikoja kuin pari kuukautta ennen ilmituloaan. Tässä mielessä ei liene syytä pitää avustuspetosta törkeänä, vaan pikemminkin tavanomaisena.

Kun otetaan huomioon, että avustuspetos on luultavasti alkanut jo ennen kuin aloittaja sai tuomionsa petoksesta, voitaisiin sanoa, ettei hän ole tuomion saamisen jälkeen sinänsä ryhtynyt uusiin petoksiin. Hän ei vain saanut lopettua silloin edelleen olemassaolevaa ja jatkuvaa avustuspetosta.

Syytä, miksei hän lopettanut avustuspetostaan välittömästi petostuomion saatuaan, voidaan puolustaa aloittajan taloudellisilla oloilla, että hän välttämättä tarvitsi avustusrahat jostain syystä.

Riippunee siten jossain määrin avustuspetoksen puolustettavuudesta inhimillisiin syihin vedoten, että määrätäänkö rangaistus ehdollisena vaiko ehdottomana.

Toisaalta ensisijainen toimintavaihtoehto lienee KELAnkin tapauksessa, että asiakkaan kanssa tehdä maksusuunnitelma liikaa maksetun tuen takaisin maksamisesta. Poliisitutkintaan asia etenee vasta, mikäli asiakas kieltäytyy neuvottelemasta taikka maksamasta.

Aloittajaa vastaan ei siis ole vielä nostettu syytettä, eikä välttämättä olla tehty edes rikosilmoitusta. Asia etenee mitä luultavimmin neuvottelujen kautta KELAssa.

Kyllähän siitä häkki heilahtaa, kun kyse on rahasta ja varsinkin jos saaja on Kela, verottaja ymv....

Espoossa ainkin sai eräs " laydy " tehdä niin kela kuin sossu petoksiakin antamalla todenvastaisia tietoja varallisuudestaan. kela ei reagoinut mitenkään ei liioin poliisikaan. pikemminkin päin vastoin alkoi masiivisen suojelu ohjelman ja rakaisu toimet.olihan ko henkilä kertomansa mukaan espoolais poliisien " hyvä tutavatar "
ja hänellä tiedetään olevan jopa bisneksiä espoon poliisin kanssa..monenlaisia jääviys seikkoja asiassa tuli selkeesti ja todennetusti esille.mutta ne ns. haudattiin jo ennaltta päätettyn tarkoituksen alttarille..rikos hyöty lineee toistakymmentä tuhatta...

Kyllähän sossu on hyvä joissakin paikoin, on nimittäin maksanut tuomitun sakkoja. Ihan oikeasti. Esimerkiksi kuulemma kun on ollut lapsi, jonka äiti tai isä on ollut sakkojen takia vaarassa joutua vankilaan. Silloin sossu on heltynyt. Joku sanonut, ettei näin saisi toimia yhteiskunnan rahapussilla. Enpäs tiedä.

Ymmärtääkseni oikeus ei voi tuomita kahta kertaa samasta teosta. Sakot ja ehdollista? Olisiko kaksi tekoa? Tai 2200€ vahingonkorvausta ja ehdollista?
Jos tuo on ainoa rikosrekisteri, selviää vielä toisella ehdollisella ja 11000€ "sakoilla".

Tuo on pieni paha jos sakkoja tai ehdollista.Jos Kelaa huijannut ja saanut liikaa tukia niin sen jälkeen seuraavat 100v jokainen anomus tutkitaan pilkulla aina eli toimeentulotukea ei saa enään kuin ruikuttamalla

Voit nyt hyvillä mielin menä lusimaan kun olet rahoissasikin. Ota omat liukkarit mukaan.

Olet vain pahainen amatööri. Nyt kun pääset sörkkaan, niin opit kuljettamaan huumeita kehonsisäisesti ja kaikkea muutakin, joka oikean konnan on hyvä osata.