Hyvän tavan vastainen irtisanominen?

Virpi123

Olisiko täällä lain tuntijoita arvioimaan tapaustani:

Mieheni oli minun kotoa poissa ollessani purkanut makuuhuoneesta kiinteän vaatekaapiston, koska oli hankkinut sinne tv:n ja tämä kaapisto oli juuri siinä kohtaa, mihin se piti asentaa. Kaapisto ei ole mikään seinään upotettu vaan osiin purettava ja on mahdollista koota takaisin. Kaappien alla ei ollut laminaattia vaan betoni, jonka hän peitti matolla. Mitään vahinkoa talon rakenteille tästä ei aiheutunut.

Nyt puoli vuotta myöhemmin vuokraisäntämme oli käynyt talossa ja totesi, että vaikka olemme muuten pitäneet asunnosta huolta, ei tätä kaapistoa olisi saanut purkaa ilman hänen lupaansa ja viikon päästä hän lähetti ilmoituksen vuokrasopimuksen irtisanomisesta jonka perusteena oli "kiinteän kaapiston purkaminen ilman lupaa". Totesimme hänelle, että kaapiston voi kyllä asentaa takaisin ja tarjouduimme joko maksamaan hänelle lisää vakuutta tästä tai jos se ei käy niin asentamaan kaapit takaisin paikoilleen. Hän ei kuitenkaan halunnut perua irtisanomispäätöstään.

Toinen asia on vielä se, että olemme molemmat mieheni kanssa vuokralaisia, enkä minä tiennyt hänen tekemisestään kuin vasta kotiin tultua.

Onko mitään järkeä lähteä taistelemaan oikeuteen vedoten siihen että irtisanominen tällaisen asian takia olisi hyvän tavan vastaista ja kohtuutonta ottaen huomioon, että mitään vahinkoa itse rakennukselle ei ollut aiheutunut? Vai onko oikeus ehdottomasti aina vuokranantajan puolella tällaisissa tapauksissa?

19

479

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ilmoitusasia

      Eihän vuokralaisen irtisanomiseen edes tarvita mitään vuokralaisesta johtuvaa syytä.

      • Viemärieläin

        Irtisanomisen syy täytyy kuitenkin ilmoittaa, eikä se saa olla ns. hyvän tavan vastainen, mikä on todella epäselvä ilmaisu lakitekstissä. Onko esim. hyvän tavan vastaista ilmoittaa, että ei luota vuokralaiseen, tai että ei vaikka pidä hänestä henkilötasolla? Muutenhan tuolla pykälällä ei ole mitään merkitystä jos kaikenlaiset syyt kuitenkin käy.


    • HessuK

      En ole varma, mutta veikkaan, että turhaan menee aikaa ja rahaa, jos lähdet oikeudessa taistelemaan. Suomessa voi täysin mielivaltaisesti irtisanoa vuokrasopimuksen ja saattaa ihmisen asunnottomaksi. Purku on usein hankalampaa, mutta irtisanoa voi melkein mistä syystä tahansa. Laki ei siis suojele vuokra-asujaa lainkaan tämän suhteen. Sekin että irtisanominen olisi kohtuuton vuokralaisen kannalta on vähän niin ja näin... Ehkä jos on vakavasti sairas tai jotain. Esim. jos olet 50v sinkkumies et takuulla saa uutta asuntoa mistään, mutta jos yrität vedota tähän oikeudessa, ei sitä oteta huomioon vaan sinut voidaan irtisanoa asunnottomaksi.

      Parempaa lakia tarvittaisiin, jotta asuminen olisi turvallisempaa, eikä koko aikaa tarvitse miettiä joutuuko 6kk päästä pihalle kun ei pärstä miellytä vuokranantajaa, tai vaikka menit vaihtamaan kaapinoven kysymättä.

    • mikään_piirongin_siirto

      Koko talonhan voi purkaa osiin, ei tuo mikään lieventävä seikka ole. Ja jos kiinteiden komeroiden alla ei ole lattiapinnoitetta, olisi pitänyt hälytyskellojen soida.

    • Laiton_irtisanominen

      Kannattaa vastustaa irtisanomista, eihän se vissiin maksa mitään, ei ainakaan paljon. Eihän tuo ole asiallinen ja laillinen perustelu irtisanomiselle. Jos kaappi on tallessa ja takaisin kasattavissa, niin mitään vahinkohan ei ole tehty. Tätähän voisi verrata siihen että siirtää turhan oven varastoon asumisen ajaksi ja pistää sen takaisin paikoilleen kun muuttaa asunnosta pois.

    • realistisesti

      Teitte mokan ja siitä on seurauksia. Jos on päättänyt, että lähdette niin lähdette.
      Silti kannattaa laittaa se kaappi takasin paikalleen niin, kun se on ollutkin. Tarkasti siten, että mitään ei olisi tapahtunutkaan.

      Itse tajuaisin tehneeni virheen ja hyväksyisin sen. Mitään oikeuteen en lähtisi iki maailmassa. Miehesi syy ja kärsiköön.
      Itse sopisin tapaamisen vuokranantajan kanssa. Sanoisin, niinkun asia on, että tein virheen ja haluan pyytää sitä anteeksi. Myös, että kaappi on nyt siinä, missä sen kuuluukin olla.
      Onko mitään mahdollisuutta saada anteeksi ja jatkaa suhdetta.

      Minusta tuo on ainoa oikea tapa. Mitään typerää uhittelua tai taistelua ei kannata lähteä vetämään. Oikeus istuimet on kalliita ja joudutte vaan pahempaan tilanteeseen.

      Jos vuokranantaja ei enää halua jatkaa, niin se on sitten siinä. Toivottavasti miehesi oppii tästä jotain.

    • 1. Ette olisi saaneet purkaa kaappia.

      2. Ihme nillitystä vuokranantajalta yhdestä kaapista, jos vuokrat on maksettu.

      Miten kävi?

    • Asunnolle ei ole aiheutunut hyllyn purkamisesta mitään vahinkoa. Mikäli vuokranantaja haluaa, voi hän vaatia sen asentamisen takaisin taikka ottaa vuokratakuusta asentamiskustannukset jos vuokralaiset kieltäytyvät hyllyä takaisin asentamasta.

      Mikäli vuokrasopimuksessa ei ole mainintaa hyllystä ja ehtoa sen pitämisestä kokoonpantuna koko vuokrallaoloajan, ei hyllyn purkaminen ole nähdäkseni millään tavalla asiallinen syy irtisanoa vuokrasopimusta.

      Tässä tapauksessa vuokraisännän olisi kannattanut keksiä jokin parempi peruste irtisanomiselle kuin (oletettu) luvaton muutostyö asunnossa, mikä on mittavuudeltaan verrattavissa huonekalun siirtämiseen.

      En välttämättä pitäisi irtisanomista kuitenkaan hyvän tavan vastaisena, vaan katsoisin sen kuuluvan kategoriaan kohtuuton ja tapahtuneen ilman hyväksyttävää syytä.

      Mikäli se sellaiseksi myös tuomioistuimessa katsotaan on irtisanominen tehoton, mutta sen päätöksen jälkeen voi vuokraisäntä tietysti irtisanoa jollain muulla perusteella.

    • Anonyymi

      > Asunnolle ei ole aiheutunut hyllyn purkamisesta mitään vahinkoa.

      Vuorkakuoriaisen mielestä puolen neliön reikä lattian pintamateriaalissa ei ole mikään vahinko ;-D

      > Mikäli vuokranantaja haluaa, voi hän vaatia sen asentamisen takaisin taikka ottaa vuokratakuusta asentamiskustannukset jos vuokralaiset kieltäytyvät hyllyä takaisin asentamasta.

      Ehkä vuokranantaja ei halunnut ottaa riskiä siitä, että vuokralainen saa enemmäkin näitä kuningasideoita. En minä ainakaan haluaisi ao. tilanteessa.

      En menisi vannomaan sitäkään, että puretun kaapiston saa niks naks ehjättyä entisilleen. Onko kaikki osat varmasti tallessa ja irroitus tehty siististi, ettei ole levyt lohkeilleet tai saranoinen yms. kiinnityksistä kierteet korkanneet. Sen verta höttöä lastulevy on, että on aika suoritus, jos pystyy noita saranoita yms. moneen kertaan irroittelemaan ja kiinnittämään uudelleen ilman ongelmia.

      Kyllä tässä on helposti nähtävissä, mikä on lopputulos - vuokralainen sanoo moikka (vaikka kuin olisi aikoinaan luvannut kaapin palauttaa ennalleen) ja kellarikomerossa on sitten läjä kolhittuja levyjä epämääreisessä kasassa, puolet saranoista, hyllyjen kannakkeista yms. hukassa. Siinä sitten tunti jos toinenkin palaa, kun ensin pähkitään, mikä osa kuuluu minnekin ja sitten käydään rautakaupasta hakemassa palikkaa puuttuvien tilalle tai ratkotaan ongelmaa nimeltä "ruuvit ei pidä".

      • Anonyymi

        Eihän se "reikä" lattiassa ole vuokralaisen aiheuttama vahinko, jos se on ollut siinä alusta asti mihin tämä kaappi oli kasattu.

        Itseäni kyllä ihmetyttää, jos valtiossa nimeltä Suomi voi irtisanoa ihmisen asunnottomaksi jonkun kaapin purkamisen takia. Eihän sitä aina kovin helposti uutta asuntoakaan löydä/saa. Jos asunto on muuten siisti ja hyvin hoidettu, siis.


      • Anonyymi

        Reikä lattiasta häviää, kun komero kasataan takaisin paikoilleen.
        Laiton irtisanominen.
        Käräjille vaan ilmoitus siitä että vastustaa irtisanomista perusteettomana.


      • Anonyymi

        Haluaisitko jäädä tuollaisen vuokranantajan asuntoon, tuollaisen sopan jälkeen? Minä en kyllä jäisi.
        Toinen on se, että se vuokranantaja ei saa ilman sovittua mennä asuntoon.


    • Anonyymi

      > Eihän se "reikä" lattiassa ole vuokralaisen aiheuttama vahinko, jos se on ollut siinä alusta asti mihin tämä kaappi oli kasattu.

      Kyllä vuokralusmu nyt yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Mitään reikää ei ollut, kun kaapisto oli paikallaan. Tämä on normi suoritus muidekin kiintokalusteiden, mm. keittiön kanssa. Siis että lattia on asennettu vasta kalusteasennusten jälkeen -> kalusteita ei voi purkaa tai siirrellä ilman, että menee koko lattia uusiksi.

      Vuokralusmu halusi kaapin pois, muttei ollut valmis maksamaan lattia uusimista. Ei yllätä, ei vuokralla asu ne, jotka osaa ajatella omaa nenäänsä pitemmälle. Vuokralusmun mielestä kaikki on aina muiden syytä ja ongelma & kustannukset siirtyivät välittömästi vuokranantajalle... aivan kuten ennustinkin. Ei onnistunut rikotun kaapin ehjäys ja lähtö tuli.

      • Anonyymi

        Mitä lattian uusimista?

        Taitaa olla kuviteltu valtasi noussut päähän, jos luulet voivasi kiristää vuokralaista maksamaan lattiaremontin, kun kaappi on purettu. Tuollaisen keissin häviäjä olet sinä itse ja maksat vielä oikeudenkäyntikulut päälle.


      • Anonyymi

        Nyt alkoi vuokraloista selvästi kuumottaa tulevat laskut. Sellaista se elämä on "vapaana kuin taivaan lintu" elävällä huithapelilla, joka ei osaa ajatella asioita edeltäkäsin.


      • 'lattia on asennettu vasta kalusteasennusten jälkeen'

        Jos pintaremppaa tehdään kalusteet paikallaan, niin kannattaa aina jättää jemmaan pari pakettia laminaattia ja pari tapettirullaa.

        Muutenkin kannattaa => jos tarvii paikkakorjata niin on samaa tavaraa varastossa.


    • Anonyymi

      " Kaapisto ei ole mikään seinään upotettu vaan osiin purettava ja on mahdollista koota takaisin. Kaappien alla ei ollut laminaattia vaan betoni, jonka hän peitti matolla. "

      Tuossa lusmu-virpi puhui itsensä pussiin. Kiintokalusteita ei ole mahdollista käytännössä purkaa niin siististi että ne voisi vuosien perästä kasata takaisin uudenveroisena. Komerot siirrellään aina kokonaisina. Toivottavasti tämä porukka on jo lentänyt pellolle kämpästä.

      • Anonyymi

        Vuosien päästä ei mikään kämpässä ole enää uudenveroista, eikä mikään laki tai määräys tätä edes edellytä.

        Logiikkasi on niin totaalisen vähälahjaista, että yhtä hyvin voisit sanoa, että kaikki vuosia vuokralla asuneet pitäisi heittää pellolle ja maksattaa heillä täysremontti, kun mikään ei ole enää uudenveroista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuosien päästä ei mikään kämpässä ole enää uudenveroista, eikä mikään laki tai määräys tätä edes edellytä.

        Logiikkasi on niin totaalisen vähälahjaista, että yhtä hyvin voisit sanoa, että kaikki vuosia vuokralla asuneet pitäisi heittää pellolle ja maksattaa heillä täysremontti, kun mikään ei ole enää uudenveroista.

        Voi vaan toivoa että vuokraisäntä on saanut kaapistot uusittua sisällä olleella vuokratakuulla. Toivottavasti on ottanut riittävän kalliin remontoijan että takuusumma on juuri ja juuri riittänyt.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. "Miko Bergbom, miksi euron bensa maksaa kaksi euroa?"

      Valtakunnan suurin kaupallinen porvarimediakin kyselee nyt miksi perussuomalaisset ovat rikkoneet tärkeimmän vaalilupauk
      Maailman menoa
      160
      6365
    2. Olen Päivi Räsäsen puolella

      En oe uskovainen enkä kristillisdemograattikaan mutta onhan tuo naurettavaa laittaa Päivi syylliseksi omasta mielipit
      Maailman menoa
      693
      3883
    3. SDP: "On hyvä että bensiinin hinta nousee"

      Suurin oppositiopuolue SDP on mielissään siitä, että bensan hinta nousee suomalaisille. https://www.iltalehti.fi/polit
      Maailman menoa
      133
      3172
    4. Nuhteettomia edustajia

      Korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) vastaan no
      Politiikka
      350
      2942
    5. Mistä ihmeestä sitä viirasi?

      Oliko tuo Timo Kalima hyvä silmälääkäri? Mikähän hänen silmiinsä osui kun piti mennä tuollaista tekemään. Kaikki näytti
      Jyväskylä
      22
      2108
    6. "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi."

      Räsäsen tuomio on iso harppaus woke-valtioksi. – Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia. –
      Maailman menoa
      152
      2018
    7. Päivi Räsänen tuomittiin rikoksesta...

      ...kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuskin tajuaa silti vieläkään, että raamattu ei ole lakikirja. https://yle.fi/a
      Maailman menoa
      709
      1909
    8. Partamies hoi!

      En aio häiritä jos on mukavampi olla hiljaa tai jos siellä kaukana sinun paikkakunnalla on jo joku hoito. Miten olisi re
      Ikävä
      26
      1501
    9. Korkein oikeus antaa Räsäselle vastauksen klo 9. Varmaan vapautus

      Miten veikkaat että Päiville käypi? Päivi pitää lehdistökonferenssin klo 9.30. Koko media on läsnä. 7 v taistelu on ohii
      Luterilaisuus
      490
      1492
    10. SDP haluaa tappaa maaseudun - bensan hinta mahdollisimman korkealle

      Maaseudulla auto on välttämätön asia, ja lähes kaikilla on bensa-autot. Kuinka tyhmä pitää olla jos äänestää demareita?
      Maailman menoa
      35
      1475
    Aihe