Hakkuiden supistaminen Euroopassa olisi tehoton ilmastopolitiikan keino

Tavallisen tattiaisen käsitykset ilmastonmuutoksista liikkuu 'lillukanvarsissa'.
Onhan pienetkin teot tietenkin pieni alku, mutta liiallisuuksiin päin ollaan jo menossa
jos eräskin aamu-uutisten ehdotus toteutuu:
Markettien ruokiin pitäisi tulla hiilijalanjälkivero.

Vihreitten aatemaailmassa ei ymmärretä että metsä on elinkeino.

Nuoret on ilmeisesti saatu jonkun kauhukuvan valtaan, että maailmanloppu tulee huomenna.
He eivät ole perillä asiasta niinkuin ei moni vanhempikaan.

Tämänpäiväisissä mielenosoituksissa eräät lapset ja nuoriso olivat tohkeissaan sitä mieltä,
että aikuiset eivät ole tehneet yhtään mitään ilmastonmuutoksen hidastamisen eteen,
vaikka melkein kaikkea on kehitetty juuri siihen suuntaan, että ilmastonmuutos tulee huomioitua.

Kaiken on jo kauan pitänyt olla ympäristön ja ilmaston huomioonottavaa ja ns. kestävää kehitystä,
luonnonvaroja säästävää.
Ainakin 30 vuoden takaa muistan ilmastoasioita jo olleen esillä, maapallon saastumisen, ilman, merivesien ja järvien.

Nuorten mielestä aikuiset ovat välinpitämättömiä.
Ei oikein vakuuttanut lapsien marssikaan
mutta ei ollut huono juttu ollenkaan.

Vihreitten ei pitäisi sekaantua talouteen eikä politiikkaan ollenkaan.
Vihreitten ei pitäisi olla puolue ollenkaan.
Vihreitten vihreys on aate, idealismia, utopiaa
kun sen yhdistää talouteen ja politiikkaan.
Utopia ja idealismi ei elätä.
Luonnonsuojelu sinänsä on hyvä asia.

Tota....yleensä on tapana kertoa mistä kopioidaan. Tuo on Suomen Ku(i)valehdestä, 15.3.2019 Kirjoittajat Risto Päivinen ja LIiisa Käär

Eipä tule ajatelleeksi omassa päässään luonnonsuojelun ja ilmastonlämpenemisen "suurta kuvaa"
ellei jostain saa kuulla/lukea siitä. Asiat on monimutkaisempia kuin pienen Suomen oman kylän perspektiivistä ajattelee.

Puun kysyntä ja tarjonta vaikuttaa ilmastoon. Jos Suomi vähentäisi puun käyttöä, se lisääntyisi enemmän saastuttavissa maissa ja metsiä on harvennettava joka tapauksessa.
Suomelle puu on edelleen "vihreää kultaa", taloudellisesti yksi merkittävimpiä raaka-aineita.

Niin, ja ei oikein muutakaan karjaa kasvattamalla enää.

Varmuusvaraston ylläpitämiseksi voidaan viljellä, mutta yhdellä sadolla vuoessa ei pärjätä keskieuroopan, puhumattakaan jonkun lännen suuren valtion.

Aikoinaan muistan koulussa kerrottiin Ukrainasta je mainittiin mustanmullan maaksi ja vilja aitaksi...miten lienee tänään.

Äänestämällä keskustaa säilytämme metsähakkuut omissa käsissä.

On vain niin, että Suomessa ei ole enää viljelytiloja, ei niittyjä, ei karjalaitumia. Meillä on ns. metsät, pusikoituneet pellot, joihin on istutettu koivurivistöt. Tuhansien järvien maassa ei maanteiltä enää näe järvenselkiä, koska ne ovat aluskasvillisuuden peitossa. Alkuaikoina velvoitettiin kesantopellot hoitamaan ja pitämään ojat auki, mutta sitten siitä tuli liian työläs homma EU-avustusten varassa eläville peltojen omistajille, että lepikot pääsivät leviämään.

Vanha metsä muuttuu aikojen saatossa päästölähteeksi. Kasvava metsä ja kasvit yleensä kasvaessaan sitoo hiiltä.
Koivumme, haapa ja mänty on ns. valopuita, eivät ne kasva tiheikössä. Siellä viihtyy kuusi.
Paljon parjatut avohakkuutkaan eivät niin kamalia ole, kun jotkut tahot vaahtoaa.
Alkuun se näyttää rumalta varsinkin, jos on iso.
Ensin nousevat kukat, jotka houkuttelevat perhosia ja hyönteisiä. Kukkien siemenet saattavat uinua sata vuotta ja valoa saadessaan lähtevät kasvuun. Myös vadelmia sieltä saa.
Aukkoon joko istutetaan puut tai seuraa luontainen uudistuminen.
Joskus tuntuu siltä, että, kun puhutaan metsistämme, kovin on vain yhtä näkökulmaa tyrkyllä.

Aloittajalta kysyisin, että kun pidät huonona vaihtoehtona hakkuiden supistamista suomessa, pidätkö parempana silloin hakkuiden lisäämistä? Olisiko hyvä jos hakkuut kymmenkertaistettaisiin tai vaikka satakertaistettaisiin, tai hakattaisiin vielä vähän enemmän, esim. kahdeksansataakahdeksankymmentäkertaisesti nykyiseen verrattuna?

Vihreet ovat enempi puunhalaajia, joissa on paljon humanistinaisia suojelu aina mielessä . Ötököistä puihin ja kulkukissoihin täysiä idealisteja seassa jonninsorttisia päältäpäin miehiltä näyttäviä poninhäntä porukkaa. Saattavat olla kyllä myös transuja tai mitälie muumeja. Ei muuta nyt.

Kesähakkuut ovat metsäluonnon kannalta se kaikkein pahin ja tuhoisin ympäristöteko,koska silloin kaikki metsäneläimet ,linnuista kaikkiin metsäneläviin ja eliöihin ovat pesäpuuhissa.Nuo kesähakkuuthan ovat lisääntyneet rajusti monitoimikoneiden aikana,Metsuri aikana hakkuut pääsääntöisesti loppuivat tuokokuun alussa ja sitten alkoi istutuskausi se kesti kesä-heinäkuun vaihteeseen.Sinä aikana metsä oli lähes rauhoitettu ,raivuita lukuunottamatta.Uusi hakkuukausi alkoi elokuun alussa silloin olivat jo kaikki poikaset ehtineet kasvaa selviytymis ikään.Tätä asiaa eivät suuret firmat rahan himossaan ajattele vähäkään.Ovat lisäämässä hakkuut ympärivuotisiksi.Nythän on jo tullut tietoja esim.lintujen kadosta ,joten ei ihme. Tämä koskee kaikkia niitä lajeja ,jotka elävät maaperässä esim.murahaiset ja muut puiden lehvistöissä elävät lajit.Tarvitseisi tehdä jotain.

Aika harvinaisen asiapohjaista ajattelua!

Katselu pitäisi viedä kusiaisten tasolle, että mikä on niitten hyvinvointi eikä pidä unohtaa siksontiaista. Kyllä maailma pelastuu !

Antti sanoi eilisessä vaalitentissä saaneensa Mika Lintilältä tiedon 250 000 hehtaarin pellon metsityksestä, Lintilä kertoi ettei ole keskustellut Antin kanssa peltojen metsityksestä, Antilla viiraa muisti, vai tuleeko pätkittäin.

Maailmassa on satoja atomivoimaloita, Fuusioenergiaa odotellessa olisi aika kierrättää käytetyt
uraanisauvat ennen lopullista hautaamista tarkoitusta varten rakennettavissa lämpökeskuksissa,Näiden sauvojen jäähdyttäminen on pitkäaikaisprojekti ja hyödyntämällä nyt hukkaan menevä lämpöenergia olisi hiilienergiaa puhtaampaa.

Supistetaan hakkuita ahneen kepun vaateista..

Asiasta en tiedä mutta avohakkuita ei saisi olla.

Väliin aukkoja joita parin v
Uoden perästä metsitetään taimikoilla. Tehokasta ja siistiä.