Hakkuiden supistaminen Euroopassa olisi tehoton ilmastopolitiikan keino

EU-maiden hakkuiden vähennyksestä noin 80% korvautuisi lisähakkuilla muualla, jossa sellu- ja paperitehtaitten päästöt ovat suurempia. Hakkuiden ja investointien jäädyttäminen Euroopassa
antaisi jatkoaikaa vanhoille suuripäästöisille tehtaille muualla maailmassa.

Metsänhoidolla ja hakkuilla voidaan turvata tai hävittää metsien monimuotoisuutta.
Metsien hiilivaraston - hiilinielun - kasvua voi kiihdyttää muutaman kymmenen vuoden ajan
vähentämällä hakkuita.
Pidemmällä ajalla hakkaamattomat metsät vanhenevat ja tihenevät, jolloin hiilivaraston karttuminen
hidastuu.
Ikääntyvän metsän tuhoalttius lisääntyy, mikä tekee hiilen varastoitumisesta puustoon epävarmaa.

Metsillä on tärkeä osuus ilmastonmuutoksen torjunnassa ja siihen sopeutumisessa,
mutta metsä on myös taloudellisesti merkittävä asia monelle muullekin maalle kuin Suomelle.

Suurin osa Suomea ei voi olla suojeltu Natura-alue, vaikka Vihreät ja muut "ilmastonsuojeluhuumaantuneet" sitä kuinka haluaisivat.

Suomessa täytyy voida viljellä, kasvattaa karjaa ja saada tuottoa metsistä.
Se on elämisemme ehto.

Heinäsirkkoja kasvattamalla Suomi ei pysy pystyssä.
1
Ilmoita


Tavallisen tattiaisen käsitykset ilmastonmuutoksista liikkuu 'lillukanvarsissa'.
Onhan pienetkin teot tietenkin pieni alku, mutta liiallisuuksiin päin ollaan jo menossa
jos eräskin aamu-uutisten ehdotus toteutuu:
Markettien ruokiin pitäisi tulla hiilijalanjälkivero.
2 VASTAUSTA:
Ruoan hiilijalanjälkivero tuli esiin ainakin eilisiltaisessa vaalitentissä.
Sitä kannatti Vasemmistoliitto ja joku toinen puolue. Menee jo piperrykseksi.

Kuka tietää, mihin menee lentomatkustajien maksama ylimääräinen vapaaehtoinen maksu
ilmanpilaamisesta ? Kuka sen vastaanottaa ja mitä sillä tehdään ?
Kun jätettäisiin kauppojen valikoimista edes puolet pois, niin se rahtikoneiden määrä tuolla ilmassa vähenisi.

Kun pitää olla joka ruokatavaraakin montaa sorttia..ihan hullua hommaa..mutku on tämä markkinatalous ja kauppaa pitää käydä..
+Lisää kommentti
Vihreitten aatemaailmassa ei ymmärretä että metsä on elinkeino.
1
Ilmoita
Nuoret on ilmeisesti saatu jonkun kauhukuvan valtaan, että maailmanloppu tulee huomenna.
He eivät ole perillä asiasta niinkuin ei moni vanhempikaan.

Tämänpäiväisissä mielenosoituksissa eräät lapset ja nuoriso olivat tohkeissaan sitä mieltä,
että aikuiset eivät ole tehneet yhtään mitään ilmastonmuutoksen hidastamisen eteen,
vaikka melkein kaikkea on kehitetty juuri siihen suuntaan, että ilmastonmuutos tulee huomioitua.

Kaiken on jo kauan pitänyt olla ympäristön ja ilmaston huomioonottavaa ja ns. kestävää kehitystä,
luonnonvaroja säästävää.
Ainakin 30 vuoden takaa muistan ilmastoasioita jo olleen esillä, maapallon saastumisen, ilman, merivesien ja järvien.

Nuorten mielestä aikuiset ovat välinpitämättömiä.
Ei oikein vakuuttanut lapsien marssikaan
mutta ei ollut huono juttu ollenkaan.
1 VASTAUS:
Pelkoa voi verrata meidän lapsuutemma peikkoon, eli ydinsodan vaaraan..

Siitä kerrottiin lehdissä, radiossa ja olihan se jo telkkarikin olemassa, meilläkin, lapsi muodostaa kuvan näkemänsä ja kuulemansa perusteella, - olen välttänyt aikoinaan lukemasta lapsilleni niitä karmeita grimmin satuja, vaikka aikoinaan ne minua kiehtoivatkin..:)
+Lisää kommentti
Vihreitten ei pitäisi sekaantua talouteen eikä politiikkaan ollenkaan.
Vihreitten ei pitäisi olla puolue ollenkaan.
Vihreitten vihreys on aate, idealismia, utopiaa
kun sen yhdistää talouteen ja politiikkaan.
Utopia ja idealismi ei elätä.
Luonnonsuojelu sinänsä on hyvä asia.
1 VASTAUS:
Joko se vaali trollaus alkoi...
+Lisää kommentti
Tota....yleensä on tapana kertoa mistä kopioidaan. Tuo on Suomen Ku(i)valehdestä, 15.3.2019 Kirjoittajat Risto Päivinen ja LIiisa Käär
1
Ilmoita
Eipä tule ajatelleeksi omassa päässään luonnonsuojelun ja ilmastonlämpenemisen "suurta kuvaa"
ellei jostain saa kuulla/lukea siitä. Asiat on monimutkaisempia kuin pienen Suomen oman kylän perspektiivistä ajattelee.

Puun kysyntä ja tarjonta vaikuttaa ilmastoon. Jos Suomi vähentäisi puun käyttöä, se lisääntyisi enemmän saastuttavissa maissa ja metsiä on harvennettava joka tapauksessa.
Suomelle puu on edelleen "vihreää kultaa", taloudellisesti yksi merkittävimpiä raaka-aineita.
1
Ilmoita
Niin, ja ei oikein muutakaan karjaa kasvattamalla enää.

Varmuusvaraston ylläpitämiseksi voidaan viljellä, mutta yhdellä sadolla vuoessa ei pärjätä keskieuroopan, puhumattakaan jonkun lännen suuren valtion.

Aikoinaan muistan koulussa kerrottiin Ukrainasta je mainittiin mustanmullan maaksi ja vilja aitaksi...miten lienee tänään.
1
Ilmoita
Äänestämällä keskustaa säilytämme metsähakkuut omissa käsissä.
1
Ilmoita
On vain niin, että Suomessa ei ole enää viljelytiloja, ei niittyjä, ei karjalaitumia. Meillä on ns. metsät, pusikoituneet pellot, joihin on istutettu koivurivistöt. Tuhansien järvien maassa ei maanteiltä enää näe järvenselkiä, koska ne ovat aluskasvillisuuden peitossa. Alkuaikoina velvoitettiin kesantopellot hoitamaan ja pitämään ojat auki, mutta sitten siitä tuli liian työläs homma EU-avustusten varassa eläville peltojen omistajille, että lepikot pääsivät leviämään.
2 VASTAUSTA:
Mitä höpiset ?
MTK:n 2017 tilaston mukaan Suomessa oli noin 48000 maatilaa,
joista noin 30000:ssa viljeltiin viljaa ja/tai öljykasveja (rypsi ja rapsi)
Juu ihan oikke juuri hakkasivatten entisilta pelloilta puolet koivuista pois kun oli liian tiheeta,,25v vanhaa koivikkoa ettei siita moton kustannukset pois ottaen hirveita jaanyt mutta tulihan suorittua,,nyt mahtuu kasvamaan..kasvakoon rauhassa seuraavat 5,,,10vuotta..
+Lisää kommentti
Vanha metsä muuttuu aikojen saatossa päästölähteeksi. Kasvava metsä ja kasvit yleensä kasvaessaan sitoo hiiltä.
Koivumme, haapa ja mänty on ns. valopuita, eivät ne kasva tiheikössä. Siellä viihtyy kuusi.
Paljon parjatut avohakkuutkaan eivät niin kamalia ole, kun jotkut tahot vaahtoaa.
Alkuun se näyttää rumalta varsinkin, jos on iso.
Ensin nousevat kukat, jotka houkuttelevat perhosia ja hyönteisiä. Kukkien siemenet saattavat uinua sata vuotta ja valoa saadessaan lähtevät kasvuun. Myös vadelmia sieltä saa.
Aukkoon joko istutetaan puut tai seuraa luontainen uudistuminen.
Joskus tuntuu siltä, että, kun puhutaan metsistämme, kovin on vain yhtä näkökulmaa tyrkyllä.
1
Ilmoita
Aloittajalta kysyisin, että kun pidät huonona vaihtoehtona hakkuiden supistamista suomessa, pidätkö parempana silloin hakkuiden lisäämistä? Olisiko hyvä jos hakkuut kymmenkertaistettaisiin tai vaikka satakertaistettaisiin, tai hakattaisiin vielä vähän enemmän, esim. kahdeksansataakahdeksankymmentäkertaisesti nykyiseen verrattuna?
2 VASTAUSTA:
Aloittaja vastaa:
En ottanut kantaa hakkuisiin.
Uskon, että metsänomistajat tietävät paremmin kuin Vihreät miten metsien suhteen pitää toimia
Vihreät tuntuvat haluavan suojella koko Suomen.
Metsä on metsänomistajalle omaisuutta eli rahaa.
Uskon, että he hoitavat omaisuuttaan hyvin, samalla se on kaikkien etu, ilmastonkin.
faktapohjalta kirjoitti:
Aloittaja vastaa:
En ottanut kantaa hakkuisiin.
Uskon, että metsänomistajat tietävät paremmin kuin Vihreät miten metsien suhteen pitää toimia
Vihreät tuntuvat haluavan suojella koko Suomen.
Metsä on metsänomistajalle omaisuutta eli rahaa.
Uskon, että he hoitavat omaisuuttaan hyvin, samalla se on kaikkien etu, ilmastonkin.
Mutta pidätkö noita valtavia avohakkuuplantaaseja hyvänä "metsänhoitona"? Meillä hakataan vuosittain miljoonia esim. juuri parhaan kasvunsa alkuun ehtineitä ja päässeitä nuoria puita selluntehtaitten ahnaaseen kitaan, ja mikä hassuinta tässä onkaan: Sille metsänomistajalle ja myyjälle tämä ei rahallisesti paljoa anna, raha tulee siitä isommasta tukkipuusta. Kuinka monta tyviläpimitaltaan 12- 16 cm pikkupuuta tarvitaan yhden kuutiometrin muodostamiseen, aika monta, ja mitä myyjä niistä sitten saa, alle satasen. Tuhannella Eurolla metsänomistaja on valmis myymään muutaman hehtaarin pikkupuut pois ja samalla taannuttamaan metsän kasvua kymmenillä vuosilla. Mutta kun isot koneet kerran paikalle tuodaan, kaikki puut yleensä pannaan poikki ja pinoon, meillähän on oikein koulunkäyneitä "metsänhoitajia" opastamassa miten täydellisesti metsät tulee "hoitaa", eli poistaa eli hakata, lyhytjännitteisen armottoman tehokkaasti.
+Lisää kommentti
Vihreet ovat enempi puunhalaajia, joissa on paljon humanistinaisia suojelu aina mielessä . Ötököistä puihin ja kulkukissoihin täysiä idealisteja seassa jonninsorttisia päältäpäin miehiltä näyttäviä poninhäntä porukkaa. Saattavat olla kyllä myös transuja tai mitälie muumeja. Ei muuta nyt.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Hakkuiden supistaminen Euroopassa olisi tehoton ilmastopolitiikan keino

EU-maiden hakkuiden vähennyksestä noin 80% korvautuisi lisähakkuilla muualla, jossa sellu- ja paperitehtaitten päästöt ovat suurempia. Hakkuiden ja investointien jäädyttäminen Euroopassa
antaisi jatkoaikaa vanhoille suuripäästöisille tehtaille muualla maailmassa.

Metsänhoidolla ja hakkuilla voidaan turvata tai hävittää metsien monimuotoisuutta.
Metsien hiilivaraston - hiilinielun - kasvua voi kiihdyttää muutaman kymmenen vuoden ajan
vähentämällä hakkuita.
Pidemmällä ajalla hakkaamattomat metsät vanhenevat ja tihenevät, jolloin hiilivaraston karttuminen
hidastuu.
Ikääntyvän metsän tuhoalttius lisääntyy, mikä tekee hiilen varastoitumisesta puustoon epävarmaa.

Metsillä on tärkeä osuus ilmastonmuutoksen torjunnassa ja siihen sopeutumisessa,
mutta metsä on myös taloudellisesti merkittävä asia monelle muullekin maalle kuin Suomelle.

Suurin osa Suomea ei voi olla suojeltu Natura-alue, vaikka Vihreät ja muut "ilmastonsuojeluhuumaantuneet" sitä kuinka haluaisivat.

Suomessa täytyy voida viljellä, kasvattaa karjaa ja saada tuottoa metsistä.
Se on elämisemme ehto.

Heinäsirkkoja kasvattamalla Suomi ei pysy pystyssä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta