Toimittaja Matti Virtanen antoi kovaa kritiikkiä ilmastonmuuto demagogeille ja tieteelle SannikkaUkkola-ohjelmassa. Tiede menee mukaan trendeihin ja senjälkeen totuudella ei ole mitään asiaa tieteen harjoittajien mielissä.
Ilmastonmuutos?
Kersmo
128
55
Vastaukset
Joo, oli piristävää kuunneltavaa 😃
- juuri.niin
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto Luukkanen - antivihervassu
Hyvä blogi.
juuri.niin kirjoitti:
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto LuukkanenOlipa tyhmä komentti. Nuoret ymmärtävät että jos ei tiettyihin toimiin nyt ryhdytä, he tai ainakin heidän lapsensa tulevat olemaan pulassa. Koko maapallo myös. Tähän ei liity mikään Pavlik, eikä stalinismi, kyseessä on vapaiden nuorten oma päätös ja järjenkäyttö.
Sääli että osa aikuisista on yhä hyvin tyhmiä / välinpitämättömiä asiasta joka on todella tärkeä.- qåaäzm
dikduk kirjoitti:
Olipa tyhmä komentti. Nuoret ymmärtävät että jos ei tiettyihin toimiin nyt ryhdytä, he tai ainakin heidän lapsensa tulevat olemaan pulassa. Koko maapallo myös. Tähän ei liity mikään Pavlik, eikä stalinismi, kyseessä on vapaiden nuorten oma päätös ja järjenkäyttö.
Sääli että osa aikuisista on yhä hyvin tyhmiä / välinpitämättömiä asiasta joka on todella tärkeä.Nuoret eivät kouluissa uskalla olla eri mieltä, tai alkaa sorto. Tämä näkyy erityisesti mokutusasiassa. Rasismin pelko on niin suunnaton voima, että se siirtää vuoria.
Tässäkin asiassa nuoret eivät saa ajatella omilla aivoillaan, vaan on ajateltava mitä vihervasemmisto opettaa. Miettikää millaiset seuraukset nuorelle tulee koulussa, jos alkaa sooloilemaan tästä kulttuurimarxistien hapatuksesta pois. Häntä aletaan sortaa toisten oppilaiden taholta, sekä myöskin opettajien. Ei siinä muuta uskalla nuori tuoda julki. - qåaäzm
Touhu vastaa täysin kommunistisia maita jossa joku pioneerinuori käsketttiin pitämään palopuheita. Eu:han on kommunismi joka tällaista teettää. Gorba sanoi aikoinaan että eu on kommunismi joka tulee kokemaan samanlaisen lopun kuin koki neukut. Hyvä niin.
dikduk kirjoitti:
Olipa tyhmä komentti. Nuoret ymmärtävät että jos ei tiettyihin toimiin nyt ryhdytä, he tai ainakin heidän lapsensa tulevat olemaan pulassa. Koko maapallo myös. Tähän ei liity mikään Pavlik, eikä stalinismi, kyseessä on vapaiden nuorten oma päätös ja järjenkäyttö.
Sääli että osa aikuisista on yhä hyvin tyhmiä / välinpitämättömiä asiasta joka on todella tärkeä."Sääli että osa aikuisista on yhä hyvin tyhmiä / välinpitämättömiä asiasta joka on todella tärkeä. "
Todellakin. Joillekin aikuisille ne omat ideolgiat ovat tärkeimpiä kuin eläminen tässä ajassa.juuri.niin kirjoitti:
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto LuukkanenKiitos Arto! Hieman kyllä ihmettelen, eikö sinun älylläsi keksi parempaa nimimerkkiä kuin ”juuri.niin”, jonka usko.vainen on jo käyttänyt puhki.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Olipa tyhmä komentti. Nuoret ymmärtävät että jos ei tiettyihin toimiin nyt ryhdytä, he tai ainakin heidän lapsensa tulevat olemaan pulassa. Koko maapallo myös. Tähän ei liity mikään Pavlik, eikä stalinismi, kyseessä on vapaiden nuorten oma päätös ja järjenkäyttö.
Sääli että osa aikuisista on yhä hyvin tyhmiä / välinpitämättömiä asiasta joka on todella tärkeä."Olipa tyhmä kommentti" kertoo kaiken ylimielisestä ja asiaan perehtymättömästä henkilöstä. Ei jatkoon...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olipa tyhmä kommentti" kertoo kaiken ylimielisestä ja asiaan perehtymättömästä henkilöstä. Ei jatkoon...
Nostit kuitenkin yli vuoden vanhan ketjun.
"Tiede menee mukaan trendeihin ja senjälkeen totuudella ei ole mitään asiaa tieteen harjoittajien mielissä."
Asiahan missään tapauksessa ei vain voi olla niin päin, että "ilmastonmuutskeptisyyttä" on lietsottu fossiilisia energiantuotantotapoja myötäillen amerikkalaisten konservatiivisten ja libertaaristen ajatuspajojen avuin. Ei tietenkään!
Olisihan absurdi ajatus, että ne, jotka hyötyvät fossiilisesta toiminnasta pyrkisivät vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen, mitä tulee fossiilisten polttoaineiden yhteyteen ilmastonmuutokseen! Sen sijaan on paljon todennäköisempää, että lähes kaikki maailman ilmastotieteilijät ovat salaliitossa, koska he rakastavat tuulimyllyjä.
en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute#Global_warming- Törkeä-temppu
Ilmasto on aina muutostilassa jos et ole ennen tajunnut. Ei ole mitään vakaata ilmastoa kun otetaan tarpeeksi pitkä aika tarkasteluun.
Toinen asia on se ,että Puola saa käyttää hiiltä ja tupruttaa hiilidioksidia ilmaan vapaasti, Venäjä tekee mitä tahtoo kun se on fossiiliisista polttoaineista riippuvainen, Kiina saa tehdä mitä tykkää, Intiakin saa, USA saa, Indonesia koko Afrikka ja Aasia saa, Latinalainen Amerikka saa tupruttaa vapaasti mutta kylmä Suomi ei saa eikä saa käyttää metsiäänkään vapaasti.
Ettekä näe tässä mitään ristiriitaa?
On tärkeää käyttää lapsia brobakandan levittämiseen ja aivopestä heitä Törkeä-temppu kirjoitti:
Ilmasto on aina muutostilassa jos et ole ennen tajunnut. Ei ole mitään vakaata ilmastoa kun otetaan tarpeeksi pitkä aika tarkasteluun.
Toinen asia on se ,että Puola saa käyttää hiiltä ja tupruttaa hiilidioksidia ilmaan vapaasti, Venäjä tekee mitä tahtoo kun se on fossiiliisista polttoaineista riippuvainen, Kiina saa tehdä mitä tykkää, Intiakin saa, USA saa, Indonesia koko Afrikka ja Aasia saa, Latinalainen Amerikka saa tupruttaa vapaasti mutta kylmä Suomi ei saa eikä saa käyttää metsiäänkään vapaasti.
Ettekä näe tässä mitään ristiriitaa?
On tärkeää käyttää lapsia brobakandan levittämiseen ja aivopestä heitäTiedän, että ilmasto on aina muutostilassa. En vain ole niin helvetin tyhmä kuin jotkut ovat, että luulevat, ettei ihminen voisi silti vaikuttaa siihen asiaan. Ikään kuin asia olisi muka siten, että ilmasto voi itsekseen kyllä mutta ihminen ei voisi asiaan vaikuttaa mihinkään suuntaan.
Juu, en ole niin tietämätön tai niin tyhmä, että uskon fossiilisten lobbareiden propagandaa, että ihmisen osuus voitaisiin poissulkea sillä, että ilmasto muuttuu muutenkin. Tottakai se muuttuu muutenkin! Kyse on vain siitä, että myös ihminen pystyy vaikuttamaan niihin parametreihin, jotka ilmastoa säätelevät.
Ja se on ihan toinen asia se politiikka, että mitä asialle pitää tehdä, mikä on reilua ja mikä ei. Sitä ei pidä sotkea siihen, että on ilmastotieteilijöiden konsensus, että ihminen aiheuttaa nykyisen ilmaston keskilämpötilan nousun.- hölmölle
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Tiedän, että ilmasto on aina muutostilassa. En vain ole niin helvetin tyhmä kuin jotkut ovat, että luulevat, ettei ihminen voisi silti vaikuttaa siihen asiaan. Ikään kuin asia olisi muka siten, että ilmasto voi itsekseen kyllä mutta ihminen ei voisi asiaan vaikuttaa mihinkään suuntaan.
Juu, en ole niin tietämätön tai niin tyhmä, että uskon fossiilisten lobbareiden propagandaa, että ihmisen osuus voitaisiin poissulkea sillä, että ilmasto muuttuu muutenkin. Tottakai se muuttuu muutenkin! Kyse on vain siitä, että myös ihminen pystyy vaikuttamaan niihin parametreihin, jotka ilmastoa säätelevät.
Ja se on ihan toinen asia se politiikka, että mitä asialle pitää tehdä, mikä on reilua ja mikä ei. Sitä ei pidä sotkea siihen, että on ilmastotieteilijöiden konsensus, että ihminen aiheuttaa nykyisen ilmaston keskilämpötilan nousun.Ihminen voi vaikuttaa siihen kuinka elinympäristömme tila on. Mutta olet niin helvetin tyhmä ,että kuvittelet että ihmiset Suomessa voivat tehdä jotakin asialle koska meitä on niin vähän.
Otin esimerkin siitä ,että suurin osa ihmiskunnasta ei tee mitään hallitsemattomalle väestön kasvulle ja Hiilidioksidin lisääntymiselle.
Resurssit ja raaka-aineet vähenevät tramaattisesti jopa 50 vuoden päästä jos sama tyyli jatkuu.
Globalismissa me autetaan kehitysmaita kehittymään ja teollistumaan orjatyövoimalla samalla kun meitä käsketään vähentämään teollisuuttamme ja elintasoamme. Sairasta nöyristelyä kansainväliselle kapitalismille. hölmölle kirjoitti:
Ihminen voi vaikuttaa siihen kuinka elinympäristömme tila on. Mutta olet niin helvetin tyhmä ,että kuvittelet että ihmiset Suomessa voivat tehdä jotakin asialle koska meitä on niin vähän.
Otin esimerkin siitä ,että suurin osa ihmiskunnasta ei tee mitään hallitsemattomalle väestön kasvulle ja Hiilidioksidin lisääntymiselle.
Resurssit ja raaka-aineet vähenevät tramaattisesti jopa 50 vuoden päästä jos sama tyyli jatkuu.
Globalismissa me autetaan kehitysmaita kehittymään ja teollistumaan orjatyövoimalla samalla kun meitä käsketään vähentämään teollisuuttamme ja elintasoamme. Sairasta nöyristelyä kansainväliselle kapitalismille."Mutta olet niin helvetin tyhmä ,että kuvittelet että ihmiset Suomessa voivat tehdä jotakin asialle koska meitä on niin vähän."
Hah, sinähän se siinä kuvittelet. En minä ole ottanut mitään kantaa siihen, että mitä ihmiset Suomessa voivat tai eivät voi tehdä, joten älä selosta minulle minun kuvitelmiani kun et niitä tiedä, pässi. Suotta sinä minulle noita muita asioita alat luennoimaan kun taidan olla näistä paremmin perillä kuin sinä.hölmölle kirjoitti:
Ihminen voi vaikuttaa siihen kuinka elinympäristömme tila on. Mutta olet niin helvetin tyhmä ,että kuvittelet että ihmiset Suomessa voivat tehdä jotakin asialle koska meitä on niin vähän.
Otin esimerkin siitä ,että suurin osa ihmiskunnasta ei tee mitään hallitsemattomalle väestön kasvulle ja Hiilidioksidin lisääntymiselle.
Resurssit ja raaka-aineet vähenevät tramaattisesti jopa 50 vuoden päästä jos sama tyyli jatkuu.
Globalismissa me autetaan kehitysmaita kehittymään ja teollistumaan orjatyövoimalla samalla kun meitä käsketään vähentämään teollisuuttamme ja elintasoamme. Sairasta nöyristelyä kansainväliselle kapitalismille.Saku Timonen totesi hiljattain osuvasti, että kun maailma palastellaan Suomen kokoisiin siivuihin, jokaisen vaikutus maapallon lämpenemiseen on niin pieni, että yhdenkään siivun ei kannata eikä tarvitse tehdä mitään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Saku Timonen totesi hiljattain osuvasti, että kun maailma palastellaan Suomen kokoisiin siivuihin, jokaisen vaikutus maapallon lämpenemiseen on niin pieni, että yhdenkään siivun ei kannata eikä tarvitse tehdä mitään.
Niinpä, kun maailman kutistaa, ei tarvitse ottaa vastuuta.
- politiikkatunkeutuu
Tieteen tuho oli juuri tuo trendien mukana meneminen. Jostain syystä myös politiikka ja kulttuurimarksistinen agenda tunkeutui tieteeseen ja tuhosi näin tiedon merkityksen.
- havainto
Tiede on nykyään kulttuurimarxismin keppihevonen.
- kskdjdj
havainto kirjoitti:
Tiede on nykyään kulttuurimarxismin keppihevonen.
Ihmiset ovat aivan hysteerisiä asian kanssa joka kuuluu evoluutioon.
En huomaa mitään tieteen tuhoa, mutta minähän en olekaan tohtori kuten Korkkiruuvi. 😜
Päinvastoin koko ajan pukkaa uusia innovaatioita kiihtyvään tahtiin ja mitä mielikuvituksellisimpia hankkeita on suunnitteilla, kuten hiilidioksidin palauttaminen hiileksi.
Kohta autot ajavat kokonaan itsekseen ja lopulta onnettomuudet ovat äärimmäisen harvinaisia. Kuka olisi uskonut vielä 20 vuotta sitten?
Aitouskovien ainoa osuus kaikkiin mahtaviin keksintöihin on perinteisesti ollut tutkimuksen ja käyttöönoton jarrutus kaikin mahdollisin keinoin.
- Zakxak
Täällä taas apukoulupohjalta pullistellaan ”tiedeasiantuntijoina”... tavanomaista hihhulitouhua siis. 🤣🤣🤣
- apukoululaiselle
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto Luukkanen - Zakxak
apukoululaiselle kirjoitti:
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto LuukkanenIhanko itse hikiviiksi? Ei auta näemmä kirkkohistoria aiheesta puhumiseen...
- Bröbröbröö
apukoululaiselle kirjoitti:
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto LuukkanenArto on päätynyt hauskasti Jeesusta seuraamalla samalle ehdokaslistalle rasistien ja protonatsien kanssa.
Bröbröbröö kirjoitti:
Arto on päätynyt hauskasti Jeesusta seuraamalla samalle ehdokaslistalle rasistien ja protonatsien kanssa.
Paholaiselle pärjätäkseen pitää liittoutua pirun kanssa. 😈
- hyvähuomio
apukoululaiselle kirjoitti:
Lapset marssilla - kuten suomettumisen aikana
Katselinpa eilen suurta vaalitenttiä ja mieleeni nousivat selostukset 1930-luvun Stalinin ajan näytösoikeudenkäynneistä.
Aikoinaan Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit jäljittelivät todellisia oikeudenkäyntejä. Muutenhan piilosadistiset oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan noudattaneet läntisiä normeja.
Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman.
Pahat piti tuomita ja hyvät kiittää! Tehtiin parempaa maailmaa!
Stalinistinen lasten ristiretki Venäjällä ja Suomessa
Lasten käyttö liittyi stalinistiseen propagandaan olennaisena osana. Oikeustalon pihalle komennettiin lapsia kirkumaan syyttäjä Vyshinskyn loppukaneettia: ”ampukaa nuo hullut koirat”.
Neuvostojärjestelmä kunnostautui muutenkin lasten hyväksikäytössä. Stalinia kiitettiin onnellisesta lapsuudesta ja ”Kansojen Isä” oli lasten paras ystävä.
Pioneeriliikkeen ikoniksi nostettiin isänsä Trofimin gulagiin ilmiantanut ”lapsisankari” Pavlik Morozov (Pavel Trofimovitš Morozov). Hirmustuneet ja äimistyneet sukulaiset lynkkasivat Pavlikin, jonka jälkeen tästä tuli sankari. Lasten ristiretki sai näin nimen ja kasvot. Sankarilliselle Pavlikille sävellettiin lauluja ja pystytettiin patsaita.
Rauhamarssit Suomessa! Lapset "reikania" vastustamassa
Lapsien poliittinen hyväksikäyttö on yleistyi myös Suomessa 1970-luvulla kun yhteiskuntaa yritettiin mullistaa ns. kouluneuvosto-uudistuksella, Pirkkalan monisteilla ja rauhanmarsseilla.
Kun aikuiset eivät halunneet sinne ihanneyhteiskuntaan niin ajateltiin, että marssitaan sinne sitten lasten avulla.
Irvokas näytelmä jatkui pitkään.
Muistan kun vielä 1980-luvulla kouluissa paasattiin siitä miten lasten marssit ”pelastavat maailman” ja miten ”USA:n ohjukset uhkaa lasten elämää”.
Piti marssia niin ei tulisi maailmanloppua ja että ”se paha reikani” olisi kiltisti.
Stalinistinen metodi toimii taas
Nyt lapset on komennettu taas marssille.
Tällä kertaa ilmaston puolesta. Lasten ristiretken takana ovat kuitenkin aivan samat poliittiset voimat. Väri on vaihtunut vaikka päämäärä on sama ja metodit ovat täysin samoja.
Tulevien vaalien eteen on uhrattava kaikki. Lapsetkin.
Ilmastoa ei haluta pelastaa esimerkiksi kännyköiden akkujen tuotannon vähentämisellä. Laajenevat muistit ja netin plärääminen kuitenkin kuluttavat akkuja ja niiden valmistaminen tuhoaa maailmaa enemmän kuin mikään muu.
Älykännykkä on kuitenkin ihan niin välttämätön kun tehään tää vihreä ilmastovallankumous! Nii-ih! Sillai…
Koulurauhan puolesta!
Tulevissa vaaleissa päätetään monista asioista.
Esimerkiksi myös siitä, politisoidaanko koulu, tuodaanko sinne taksikyydeillä radikaaleja hihhuleita saarnaamaan omaa elämäntapaansa vai jätetäänkö lapset ja koulutus rauhaan.
Minä olen koulurauhan puolella ja mikäli minut valitaan, aion toimia sen puolesta, että lapset saavat tehdä koulutyötä rauhallisessa, turvallisessa ja ”höyhötysvapaassa” koulussa.
Arto Luukkanen"Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman."
Tätä samaa menetelmää Suomen mediassa käytetään uskovia kohtaan alinomaan. Varsinkin yleisön naurua hyödynnetään monissa eri tv-ohjelmissa uskovia nolatakseen.
Kannattaa myös seurata toimittajan istuma-asentoa ja silmien ja kasvojen ilmettä kun "sylkee" uskovan kasvoille omia mielipiteitään. hyvähuomio kirjoitti:
"Kuten eilenkin niin silloinkin neuvostosyyttäjä (toimittaja) keskeytti syytettyjen puheita, puhui päälle ja ivaili näitä. Päällehuutelu ja yleisön naureskelu antoivat oikeudenkäynnille irvokkaan leiman."
Tätä samaa menetelmää Suomen mediassa käytetään uskovia kohtaan alinomaan. Varsinkin yleisön naurua hyödynnetään monissa eri tv-ohjelmissa uskovia nolatakseen.
Kannattaa myös seurata toimittajan istuma-asentoa ja silmien ja kasvojen ilmettä kun "sylkee" uskovan kasvoille omia mielipiteitään.Tai sitten voi palata Maa-planeetalle ja jättää satujen keksimisen.
- onsullameriittiä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tai sitten voi palata Maa-planeetalle ja jättää satujen keksimisen.
"Tai sitten voi palata Maa-planeetalle ja jättää satujen keksimisen."
... toteaa henkilö, joka koko ajan osallistuu maaplaneetan tuhoamiseen, lastemme varojen ryöstämiseen ja käyttää hyväkseen orjatyölapsien kätten töitä elämänsä mukavuuteen - ja siinä ohessa vastustaa uskovien ihmisen jokaista ajatusta ja kirjoitusta. onsullameriittiä kirjoitti:
"Tai sitten voi palata Maa-planeetalle ja jättää satujen keksimisen."
... toteaa henkilö, joka koko ajan osallistuu maaplaneetan tuhoamiseen, lastemme varojen ryöstämiseen ja käyttää hyväkseen orjatyölapsien kätten töitä elämänsä mukavuuteen - ja siinä ohessa vastustaa uskovien ihmisen jokaista ajatusta ja kirjoitusta.Älä kuvittelekaan, että lakkaisin vastustamasta mytomaanista valehtelua(si) niin kauan kuin täällä notkahtelen.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Älä kuvittelekaan, että lakkaisin vastustamasta mytomaanista valehtelua(si) niin kauan kuin täällä notkahtelen.
Kieltämättä sitä voi tulla ihmetelleeksi motivaatiotasi, että miten jaksat noiden kanssa ylipäätään.
Toimittaja Matti Virtanen on Trumpin linjoillla ilmastonmuutoksen suhteen.
usko.vainen kirjoitti:
Aivan realistisella linjalla ilman vihervasemmistolaista fanatismia 🤓
Edelleen on Trumpin linjoilla kun ei hyväksy tieteen mittauksia eikä analyysiä.
sage8 kirjoitti:
Edelleen on Trumpin linjoilla kun ei hyväksy tieteen mittauksia eikä analyysiä.
Ilmastonmuutosta voidaan mitata, analysoida ja tulkita hyvin monella eri tavalla 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ilmastonmuutosta voidaan mitata, analysoida ja tulkita hyvin monella eri tavalla 🤓
Ja ilmastontutkijat hallitsevat ne kaikki perin pohjin. Heidän keskuudessaan ei olekaan ilmastonmuutoksen kiistäjiä tai vähättelijöitä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja ilmastontutkijat hallitsevat ne kaikki perin pohjin. Heidän keskuudessaan ei olekaan ilmastonmuutoksen kiistäjiä tai vähättelijöitä.
Totta, poliittiset ja uskonnolliset hörhöilijät sen sijaan ovat toista mieltä.
sage8 kirjoitti:
Totta, poliittiset ja uskonnolliset hörhöilijät sen sijaan ovat toista mieltä.
Tästä oli jo vuosia sitten jossain artikkelissa, jossa käsiteltiin ilmastonmuutokseen ja ihmisen vaikutukseen kohdistuvaa kritiikkiä. Siinä myönnettiin, että kritiikki on osin kovaa, mutta kehotettiin katsomaan kriitikoita vähän tarkemmin – heidän joukossaan ei näet ollut lainkaan oikeita ilmastontutkijoita, vaan vain erilaisia amatöörejä ja ylipäätään muiden alojen ihmisiä.
Vähän kuin innokas geologi, lihamestari tai pastori alkaisi mestaroida keuhkosyövän syntymekanismeista ja julistaisi syöpälääkäreitten olevan väärässä.- lihamestarille
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tästä oli jo vuosia sitten jossain artikkelissa, jossa käsiteltiin ilmastonmuutokseen ja ihmisen vaikutukseen kohdistuvaa kritiikkiä. Siinä myönnettiin, että kritiikki on osin kovaa, mutta kehotettiin katsomaan kriitikoita vähän tarkemmin – heidän joukossaan ei näet ollut lainkaan oikeita ilmastontutkijoita, vaan vain erilaisia amatöörejä ja ylipäätään muiden alojen ihmisiä.
Vähän kuin innokas geologi, lihamestari tai pastori alkaisi mestaroida keuhkosyövän syntymekanismeista ja julistaisi syöpälääkäreitten olevan väärässä.Tai kuin ateisti alkaisi mestaroida uskon asioita, Jumlaa ja Raamattua.
lihamestarille kirjoitti:
Tai kuin ateisti alkaisi mestaroida uskon asioita, Jumlaa ja Raamattua.
Niinhän ne atet koko ajan täällä tekevät 🤓
- Valitettavasti
usko.vainen kirjoitti:
Niinhän ne atet koko ajan täällä tekevät 🤓
Valitettavasti.
- Dziisus
lihamestarille kirjoitti:
Tai kuin ateisti alkaisi mestaroida uskon asioita, Jumlaa ja Raamattua.
Iltasanomien mukaan jotkut lahkolaiset ilmoittivat Jammu Siltavuoren murhaamien lasten äideille, että kyseessä on Jumalan kosto. Joku ilmaantui myös lallattamaan Jeesus-lauluja heidän rappukäytäväänsä. Jostain syystä tällä palstalla pörräävät juuri tuollaiset lahkolaiset, eli tarvitsette kihisevään vihaanne kaiken mahdollisen avun.
Virtanen kirjoitti kirjan joka menee kaupaksi. Kirja, jossa maaillikko, jolla ei ole mitään uutta annettavaa itse ilmastotutkimukseen, esittelisi tiedeyhteisön valtaenemmistön tekemiä johtopäätöksiä, tuskin herättäisi näin suurta huomiota.
Kaupallisesti on järkevää kertoa sanomaa jonka kaikki haluavat kuulla. Al Gore nimesi ilmastonmuutoksesta kertovan dokumenttifilminsä osuvasti: "Epämiellyttävä totuus". Kukaan ei haluaisi, että elämäntapamme on turmiollinen koko planeetalle, koska on mukava elää kuten elämme. Siksi on suuri "tilaus" kirjoille, blogeille, filmeille jne jotka kertovat, että ei meidän oikeassti mistään tarvitse tinkiä eikä kantaa huonoa omaatuntoa. Ikävä kyllä nämä "rauhoittelevat" viestit eivät vain ole totta.Nykyään on sentään kattavasti tiedossa, mistä ilmastonmuutosdenialismissa on kyse ja ketkä sitä lietsovat. Itseäni naurattaa erityisesti se, miten sekalainen joukko asiaan eri tavalla denialistisesti suhtautuvia voi huutaa yhtenä kuorona, että ilmastonmuutos olisi huijausta, vaikka he siis ovat itse täysin erimielisiä siitä millä tavalla.
Joku pölvästi ei ymmärrä mitä eroa on säällä ja ilmastolla. Toinen pölvästi ei ymmärrä mitä eroa on kasvihuoneilmiöllä ja ilmastonmuutoksella. Kolmas pölvästi ei ymmärrä, että hiilidioksidi on osoitetusti kasvihuonekaasu. Neljäs pölvästi ei ymmärrä, että ihmiskunnan on osoitettu tupruttelevan hiilidioksidia ilmaan enemmän kuin esim. vulkanismi. Viides pölvästi väittää, että Aurinko aiheuttaa muutoksen, vaikka on tieteellisesti osoitettu, että alailmakehän lämpeneminen samaan aikaan kun yläilmakehä viilenee, osoittaa kyseessä olevan juuri hiilidioksidin aiheuttaman vaikutuksen absorboida pitkäaaltoista, Maasta avaruuteen lähtenyttä säteilyä.
Se joku pölvästi siis luulee, että koska talvella oli kylmä niin ei voi olla ilmaston lämpenemistä. Se toinen pölvästi saattaa kiistää fysiikkaa väittäen, ettei kasvihuoneilmiötä ole olemassa sen kolmannen pölvästin kiistäessä fysiikkaa väittäen, ettei hiilidioksidi absorboisi säteilyä tietyillä aallonpituuksilla. Neljäs pölvästi ei osaa lukea eikä laskea. Viides pölvästi heiluttaa käsiään ja väittää, että satelliitit ovat yksinkertaisesti väärässä - hänhän sen parhaiten tietää!
Ja me kaikki asiaan jotenkin edes perehtyneet sen sijaan tiedämme, että kaiken tämän hässäkän taustalla on disinformaatiokampanja, jota tiedetysti ja todetusti on rahoittanut fossiilisen energian teollisuus. Me tiedämme jo, että ihmisen käsitystä ilmastosta on pyritty tuottamuksellisesti hämmentämään ja vääristelemään, jotta fossiililobbaajat saisivat lisäaikaa kontrolloida tulevia menetyksiään.
Vaikka kaikki tämä on jo osoitettu moneen kertaan, niin vieläkin jotkut jaksavat inttää vastaan. Aikuiset ihmiset käyttäytyvät tässäkin asiassa kuin satuihin uskovat kreationistit ja vain siksi, että asia on epämiellyttävä. Uskomatonta.
en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denialTotuus_on_tuolla kirjoitti:
Nykyään on sentään kattavasti tiedossa, mistä ilmastonmuutosdenialismissa on kyse ja ketkä sitä lietsovat. Itseäni naurattaa erityisesti se, miten sekalainen joukko asiaan eri tavalla denialistisesti suhtautuvia voi huutaa yhtenä kuorona, että ilmastonmuutos olisi huijausta, vaikka he siis ovat itse täysin erimielisiä siitä millä tavalla.
Joku pölvästi ei ymmärrä mitä eroa on säällä ja ilmastolla. Toinen pölvästi ei ymmärrä mitä eroa on kasvihuoneilmiöllä ja ilmastonmuutoksella. Kolmas pölvästi ei ymmärrä, että hiilidioksidi on osoitetusti kasvihuonekaasu. Neljäs pölvästi ei ymmärrä, että ihmiskunnan on osoitettu tupruttelevan hiilidioksidia ilmaan enemmän kuin esim. vulkanismi. Viides pölvästi väittää, että Aurinko aiheuttaa muutoksen, vaikka on tieteellisesti osoitettu, että alailmakehän lämpeneminen samaan aikaan kun yläilmakehä viilenee, osoittaa kyseessä olevan juuri hiilidioksidin aiheuttaman vaikutuksen absorboida pitkäaaltoista, Maasta avaruuteen lähtenyttä säteilyä.
Se joku pölvästi siis luulee, että koska talvella oli kylmä niin ei voi olla ilmaston lämpenemistä. Se toinen pölvästi saattaa kiistää fysiikkaa väittäen, ettei kasvihuoneilmiötä ole olemassa sen kolmannen pölvästin kiistäessä fysiikkaa väittäen, ettei hiilidioksidi absorboisi säteilyä tietyillä aallonpituuksilla. Neljäs pölvästi ei osaa lukea eikä laskea. Viides pölvästi heiluttaa käsiään ja väittää, että satelliitit ovat yksinkertaisesti väärässä - hänhän sen parhaiten tietää!
Ja me kaikki asiaan jotenkin edes perehtyneet sen sijaan tiedämme, että kaiken tämän hässäkän taustalla on disinformaatiokampanja, jota tiedetysti ja todetusti on rahoittanut fossiilisen energian teollisuus. Me tiedämme jo, että ihmisen käsitystä ilmastosta on pyritty tuottamuksellisesti hämmentämään ja vääristelemään, jotta fossiililobbaajat saisivat lisäaikaa kontrolloida tulevia menetyksiään.
Vaikka kaikki tämä on jo osoitettu moneen kertaan, niin vieläkin jotkut jaksavat inttää vastaan. Aikuiset ihmiset käyttäytyvät tässäkin asiassa kuin satuihin uskovat kreationistit ja vain siksi, että asia on epämiellyttävä. Uskomatonta.
en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denialDenialismin neliportainen kaava on se, että ensin kielletään koko ilmastonmuutos. Tämä vaatii nykyisen tietomäärän aikana jo äärimmäistä tosiasioiden kieltämistä.
Toinen vaihe on se, että jos on pakko myöntää että ilmasto on muuttumassa kiistetään ihmisen osuus ilmastonmuutokseen. Tyypillisesti selitetään, että onhan ilmasto muuttunut ennen ihmistäkin. Tarkoitushakuisuus saa logiikan alkeetkin unohtumaan, koska onhan metsäpalojakin ollut ennen ihmistä, mutta kukaan ei (toivottavasti) väitä, että tämä todistaa, että ihmisen toiminnan seurauksena ei voi syttyä metsäpaloja.
Kolmantena, kun on pakko myöntää että muuttuhan se ilmasto ja ihmisen toiminta on siinä merkittävä syy, niin vaihtoehtoja "jatko-denialismille" on kaksi:
1) Väitetään, että ilmastonmuutoshan on vain hyödyllinen ainakin Suomelle, sillä kukapa ei haluaisi lämpimämpiä kesiä - tätä näkee nykyään vähemmän.
2) Selitetään, että Suomi on niin pieni maa, että meillä on oikeus katosa sivusta, kun muut tekevät sen mitä tarvitsee. Selitetään, että jos kaikki muut eivät tee ensin, niin meidän ei kannata ja jos kaikki muut tekevät, niin meidän ei enää tarvitse.
Neljäntenä vaiheena on sitten itsensä sulkeminen pois niistä jotka joutuisivat Suomessa jotain tekemään. Jos itse ei juuri koskaan lentomatkusta, niin lentoliikenne on se paha, josta pitää aloittaa, jos itse asuu maalla, niin tämä on kaupunkilaisten ongelma, jos itse asuu pienessä asunnossa, niin ongelma on isot asunnot jne.
Kaikki tähtää samaan päämäärään: minä en halua tinkiä mistään mukavuudesta tai valinnanvapaudesta enkä maksaa mistään senttiäkään enempää, vaikka sillä sitten torjuttaisiin minkälainen katastrofi.Kilgore.Trout kirjoitti:
Denialismin neliportainen kaava on se, että ensin kielletään koko ilmastonmuutos. Tämä vaatii nykyisen tietomäärän aikana jo äärimmäistä tosiasioiden kieltämistä.
Toinen vaihe on se, että jos on pakko myöntää että ilmasto on muuttumassa kiistetään ihmisen osuus ilmastonmuutokseen. Tyypillisesti selitetään, että onhan ilmasto muuttunut ennen ihmistäkin. Tarkoitushakuisuus saa logiikan alkeetkin unohtumaan, koska onhan metsäpalojakin ollut ennen ihmistä, mutta kukaan ei (toivottavasti) väitä, että tämä todistaa, että ihmisen toiminnan seurauksena ei voi syttyä metsäpaloja.
Kolmantena, kun on pakko myöntää että muuttuhan se ilmasto ja ihmisen toiminta on siinä merkittävä syy, niin vaihtoehtoja "jatko-denialismille" on kaksi:
1) Väitetään, että ilmastonmuutoshan on vain hyödyllinen ainakin Suomelle, sillä kukapa ei haluaisi lämpimämpiä kesiä - tätä näkee nykyään vähemmän.
2) Selitetään, että Suomi on niin pieni maa, että meillä on oikeus katosa sivusta, kun muut tekevät sen mitä tarvitsee. Selitetään, että jos kaikki muut eivät tee ensin, niin meidän ei kannata ja jos kaikki muut tekevät, niin meidän ei enää tarvitse.
Neljäntenä vaiheena on sitten itsensä sulkeminen pois niistä jotka joutuisivat Suomessa jotain tekemään. Jos itse ei juuri koskaan lentomatkusta, niin lentoliikenne on se paha, josta pitää aloittaa, jos itse asuu maalla, niin tämä on kaupunkilaisten ongelma, jos itse asuu pienessä asunnossa, niin ongelma on isot asunnot jne.
Kaikki tähtää samaan päämäärään: minä en halua tinkiä mistään mukavuudesta tai valinnanvapaudesta enkä maksaa mistään senttiäkään enempää, vaikka sillä sitten torjuttaisiin minkälainen katastrofi.Joo. Unohdinkin itseasiassa eri pölvästityyppejä listatessani käsitellä nuo myöhemmät portaat, joissa asian vakavuudelle tai haitallisuudelle viitataan kintaalla. Esim. joku suomalainen maanviljelijä saattaa hyötyä pidentyneestä kasvukaudesta, ja olla tyytyväinen... siihen asti kunnes muuttuneiden olosuhteiden myötä jokin vieraslajina saapunut tuholainen sabotoi hänen elinkeinonsa. Sitten voidaan ruikuttaa, että miksi kukaan, vaikkapa EU ei tehnyt mitään. Niin, se EU joka oli kaiken pahan alku ja juuri osaltaan pakottamassa meitä vastuullisempaan ilmastopolitiikkaan.
Niinpä vain ne "viherpiipertäjät" ovat koettaneet varoitella jo vuosikymmenet siitä, että ilmastonmuutokseen liittyy paljon muutakin kuin vain se, että ihania hellekelejä voi tulla lisää. Siinä missä Suomessa voimme ehkä lähivuosikymmeninä ja -satoina "nauttia" leudommista talvista, ja kokea useampia kovia myrskyjä ja hieman helleaaltoisempia kesiä, niin jossain muualla tuolla maapallolla voi syntyä ihmiselle täysin elinkelvottomia vyöhykkeitä. Ja kuvitelkaa niitä siirtolaisuusaaltoja sitten.
Ravinnontuotanto voi kokea aikamoisia ongelmia jatkossa. Emmekä voi edes ennustaa mitä ongelmia ekosysteemien muutokset voivat meille aiheuttaa. Tässä asiayhteydessä olisi kyllä syytä muistuttaa siitä, ettei ilmastonmuutos ole ainoa ympäristongelmamme, ja jopa minua alkaa välillä kyllästyttää se, että vain siitä jauhetaan. Kun puhutaan ympäristöstä, niin aina joku vastaa siihen sitten, että "me otamme ilmastoasiat vakavasti" tai "ilmastonmuutos on huijausta".
Kukaan ei välitä muista ilmatonmuutokseen enemmän tai vähemmän tai ei ollenkaan kytkeytyvistä ympäristöongelmistamme, vaikka asiantuntijat ovat julkaisseet hälyttäviä raportteja. Kalifornian kuvernööri kysyi Barnosky et al. raportoijilta *, että miksi ette ole katoilla huutelemassa tästä asiasta. Noh, tieteilijäthän ovat puhuneet näistä asioista vuosikymmenet, mutta poliitikot eivät ole lotkauttaneet korviaan.
* Huom! Ei ole MV-lehden linkki:
mv.helsinki.fi/home/jeronen/pdfs/barnosky_etal_2014.pdfTotuus_on_tuolla kirjoitti:
Joo. Unohdinkin itseasiassa eri pölvästityyppejä listatessani käsitellä nuo myöhemmät portaat, joissa asian vakavuudelle tai haitallisuudelle viitataan kintaalla. Esim. joku suomalainen maanviljelijä saattaa hyötyä pidentyneestä kasvukaudesta, ja olla tyytyväinen... siihen asti kunnes muuttuneiden olosuhteiden myötä jokin vieraslajina saapunut tuholainen sabotoi hänen elinkeinonsa. Sitten voidaan ruikuttaa, että miksi kukaan, vaikkapa EU ei tehnyt mitään. Niin, se EU joka oli kaiken pahan alku ja juuri osaltaan pakottamassa meitä vastuullisempaan ilmastopolitiikkaan.
Niinpä vain ne "viherpiipertäjät" ovat koettaneet varoitella jo vuosikymmenet siitä, että ilmastonmuutokseen liittyy paljon muutakin kuin vain se, että ihania hellekelejä voi tulla lisää. Siinä missä Suomessa voimme ehkä lähivuosikymmeninä ja -satoina "nauttia" leudommista talvista, ja kokea useampia kovia myrskyjä ja hieman helleaaltoisempia kesiä, niin jossain muualla tuolla maapallolla voi syntyä ihmiselle täysin elinkelvottomia vyöhykkeitä. Ja kuvitelkaa niitä siirtolaisuusaaltoja sitten.
Ravinnontuotanto voi kokea aikamoisia ongelmia jatkossa. Emmekä voi edes ennustaa mitä ongelmia ekosysteemien muutokset voivat meille aiheuttaa. Tässä asiayhteydessä olisi kyllä syytä muistuttaa siitä, ettei ilmastonmuutos ole ainoa ympäristongelmamme, ja jopa minua alkaa välillä kyllästyttää se, että vain siitä jauhetaan. Kun puhutaan ympäristöstä, niin aina joku vastaa siihen sitten, että "me otamme ilmastoasiat vakavasti" tai "ilmastonmuutos on huijausta".
Kukaan ei välitä muista ilmatonmuutokseen enemmän tai vähemmän tai ei ollenkaan kytkeytyvistä ympäristöongelmistamme, vaikka asiantuntijat ovat julkaisseet hälyttäviä raportteja. Kalifornian kuvernööri kysyi Barnosky et al. raportoijilta *, että miksi ette ole katoilla huutelemassa tästä asiasta. Noh, tieteilijäthän ovat puhuneet näistä asioista vuosikymmenet, mutta poliitikot eivät ole lotkauttaneet korviaan.
* Huom! Ei ole MV-lehden linkki:
mv.helsinki.fi/home/jeronen/pdfs/barnosky_etal_2014.pdfEhkä viides porras, jota näkyy keskusteluissa yhä enemmän on "helvettiin ensimmäisessä luokassa" -tyyppinen antautumismentaliteetti: myönnetään, että ilmasto muuttuu ja että se on ihmisen toiminnan syy ja että sen seuraukset tulevat olemaan ennalta-arvaamattomat ja katastrofaaliset, mutta todetaan että ei sille enää mitään voi tehdä. Turha yritää kun sytytyslanka palaa jo.
- rfffffffffffe
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ehkä viides porras, jota näkyy keskusteluissa yhä enemmän on "helvettiin ensimmäisessä luokassa" -tyyppinen antautumismentaliteetti: myönnetään, että ilmasto muuttuu ja että se on ihmisen toiminnan syy ja että sen seuraukset tulevat olemaan ennalta-arvaamattomat ja katastrofaaliset, mutta todetaan että ei sille enää mitään voi tehdä. Turha yritää kun sytytyslanka palaa jo.
Me emme pysty ilmastoa muuttamaan eivätkä muut suostu rajoittamaan päästöjä.
Aivan selvä asia. Ilmasto muuttuu ilman ihmisenkin apua tai toimintaa. rfffffffffffe kirjoitti:
Me emme pysty ilmastoa muuttamaan eivätkä muut suostu rajoittamaan päästöjä.
Aivan selvä asia. Ilmasto muuttuu ilman ihmisenkin apua tai toimintaa.Eli et ihan osaa päättää miksi et halua tehdä mitään, mutta selvää on, että et halua.
- näitä-haluaisin
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eli et ihan osaa päättää miksi et halua tehdä mitään, mutta selvää on, että et halua.
Haluaisin rajoittaa väestönkasvua kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ja haluaisin rajoittaa heidän pyrkimyksiään elintasonsa nostoon koska resursseja ei riitä kaikille tässä maailmassa.
Haluaisin rajoittaa kerskakulutusta ja globaalia kauppaa turhakkeilla.
Haluaisin ,että suomi tuottaisi omat elintarvikkeensa ja suurimman osan tuotteistaan. näitä-haluaisin kirjoitti:
Haluaisin rajoittaa väestönkasvua kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ja haluaisin rajoittaa heidän pyrkimyksiään elintasonsa nostoon koska resursseja ei riitä kaikille tässä maailmassa.
Haluaisin rajoittaa kerskakulutusta ja globaalia kauppaa turhakkeilla.
Haluaisin ,että suomi tuottaisi omat elintarvikkeensa ja suurimman osan tuotteistaan.Päätä nyt haluatko sulkea Suomen rajat tuonnilta ja vienniltä vai haluatko korkean elintason? Paljonko luulet että Suomessa tehty TV tai puhelin maksaisivat, jos se tehtäisiin alusta asti Suomessa? Jos Suomi alkaisi rajoittaa "turhakkeiden" tuontia muualta, niin luuletko, että me saisimme viedä sellua, paperia, mersuja, terästä jne täysin vapaasti?
Viennin osuus bruttokansantuotteesta on 40%. Jos Suomen BKT laskisi 40% niin olisimme kovin paljon ilmastoystävällisempiä - ja järkyttävän paljon köyhempiä. Jopa Suomen maatalous perustuu täysin kansalaisten hyvän elintason tuomaan veronmaksukykyyn, kun Suomen maatalous on maailman tehottominta ja tuetuinta.”Kukaan ei haluaisi, että elämäntapamme on turmiollinen koko planeetalle, koska on mukava elää kuten elämme. Siksi on suuri "tilaus" kirjoille, blogeille, filmeille jne jotka kertovat, että ei meidän oikeassti mistään tarvitse tinkiä eikä kantaa huonoa omaatuntoa.”
Eiköhän tuo ole suurin syy torjua ilmastonmuutos asiana! Ettei tarvitse itse vain luopua mistään mukavasta ja etenkään niiden, joiden omaisuus on kiinni sellaisessa toiminnassa, joka nyt kyseenalaistetaan.
- punavihreittenhuijaus
Ei edes punavihreät usko ilmastonmuutokseen oikeasti!
Jos uskoisivat, että heti pantaisiin pystyyn Titanic-moodi eli kaikki muu toiminta keskeytettäisiin ja kaikki toimenpiteet keskittyisivät vain yhteen asiaan eli päästöjen nollaamiseen tämän vuoden aikana. Tämä kaikki silläkin uhalla, että kuolemantapauksia tulisi sadoin tuhansin Suomeen. Näinhän Titanicissa kävi kun törmäsi jäävuoreen. Kaikki muu toiminta keskeytettiin ja keskityttiin osan porukasta pelastamiseen ja suljettiin portteja vaikka sadat jäi sinne loukkuun. Vesitiiviit laipat suljettiin vaikka miehistöä jäi loukkuun alaosiin. Se, että pelastetaan ainakin osa, oli tärkeintä ja tähän keskityttiin.
Ilmastonmuutoksella siis halutaan vain pelotella lapset kuoliaaksi vaikka punavihreät ovat tuhoamassa heidän taloutensa lisävelanotolla. Eräs lapsi totesikin, että mitä hyötyä heillä on enää opiskella kun kerran kumminkin heidän mahdollisuutensa elää tuhotaan.Punavihreät eivät kuitenkaan todellisuudessa johda tätä maailmaa, toisin kuin konservatiivi-libertaarien, äärioikeiston, natsien ja muiden foliohattujen kuvitelmissa on. Jos punavihreät saisivat päättää ja voisivat saattaa päätöksensä teoiksi asti, niin todentotta täällä tapahtuisikin joitain muutoksia. Mutta eivät he päätä asioista, eivätkä he pysty muuttamaan asioita.
Kyllähän tiedetään kuitenkin tapauksia ihmisistä, jotka tekevät lähes kaiken elämässään niin pitkälti ilmastoystävällisesti kuin kuvittelevat ja/tai pystyvät. Löytyy kaikenmaailman vegaaneja fillaristejä, jotka eivät muusta puhu kuin ilmastosta. Kyllä on niitä, jotka tekevät sen minkä voivat tai luulevat voivan vaikuttaa.
Palsta on kuitenkin uskontoaiheinen, niin minua naurattaa tuo lasten pelottelu. Helluntailaislapsi yksin kotona voi alkaa pelätä, että tempaus on jo tapahtunut ja hän on jäänyt jälkeen, ja Jehovan todistajat jättävät opiskelut tyytyväisenä sikseen, koska paratiisissa on sitten aikaa. Ovathan nämä tämmöiset suhtautumiset tulevaisuuteen paljon epäterveemmällä pohjalla kuin aito huoli siitä, että ympäristömme muuttuu tavoilla, jotka voivat olla haitallisia.- onmaailmamallissaan
usko.vainen kirjoitti:
Ja nämä samat ilmastofanaarikot syyttävät uskovia helvetillä pelottelusta 😃
Ja samaan samaan aikaan punavihreät syytää lapsille hirviöitä, demoneja, örkkejä, pahoja henkiolentoja, satanismia, kovaa pornoa, samanlaista tappamista mitä Uuden-Seelannin tappaja näytti kypäräkameransa kautta viime viikolla.
Oli muuten outo kokemus katsella tämän kaverin kuvaaman videon, kun se kaikki näytti ihan samalaiselta mitä ampumispeleissä tapahtuu joita nykyään näytetään tuntitolkulla televisiosta. Lapset ja nuoret saavat hyvää opetusta miten lähimmäisiä tulee kohdella. onmaailmamallissaan kirjoitti:
Ja samaan samaan aikaan punavihreät syytää lapsille hirviöitä, demoneja, örkkejä, pahoja henkiolentoja, satanismia, kovaa pornoa, samanlaista tappamista mitä Uuden-Seelannin tappaja näytti kypäräkameransa kautta viime viikolla.
Oli muuten outo kokemus katsella tämän kaverin kuvaaman videon, kun se kaikki näytti ihan samalaiselta mitä ampumispeleissä tapahtuu joita nykyään näytetään tuntitolkulla televisiosta. Lapset ja nuoret saavat hyvää opetusta miten lähimmäisiä tulee kohdella.Joo, ihmiset jotka väittävät perustavansa kaiken järkeen ja älyyn ovat täysin sokaistuneista todellisuudesta 🤓
- äläselittele
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Punavihreät eivät kuitenkaan todellisuudessa johda tätä maailmaa, toisin kuin konservatiivi-libertaarien, äärioikeiston, natsien ja muiden foliohattujen kuvitelmissa on. Jos punavihreät saisivat päättää ja voisivat saattaa päätöksensä teoiksi asti, niin todentotta täällä tapahtuisikin joitain muutoksia. Mutta eivät he päätä asioista, eivätkä he pysty muuttamaan asioita.
Kyllähän tiedetään kuitenkin tapauksia ihmisistä, jotka tekevät lähes kaiken elämässään niin pitkälti ilmastoystävällisesti kuin kuvittelevat ja/tai pystyvät. Löytyy kaikenmaailman vegaaneja fillaristejä, jotka eivät muusta puhu kuin ilmastosta. Kyllä on niitä, jotka tekevät sen minkä voivat tai luulevat voivan vaikuttaa.
Palsta on kuitenkin uskontoaiheinen, niin minua naurattaa tuo lasten pelottelu. Helluntailaislapsi yksin kotona voi alkaa pelätä, että tempaus on jo tapahtunut ja hän on jäänyt jälkeen, ja Jehovan todistajat jättävät opiskelut tyytyväisenä sikseen, koska paratiisissa on sitten aikaa. Ovathan nämä tämmöiset suhtautumiset tulevaisuuteen paljon epäterveemmällä pohjalla kuin aito huoli siitä, että ympäristömme muuttuu tavoilla, jotka voivat olla haitallisia."Punavihreät eivät kuitenkaan todellisuudessa johda tätä maailmaa, toisin kuin konservatiivi-libertaarien, äärioikeiston, natsien ja muiden foliohattujen kuvitelmissa on. "
Eivätkä edes ehtota että "Seis maailma - pelastetaan ilmasto ja maapallo!".
Turha selitellä yhtään mitään. Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic. onmaailmamallissaan kirjoitti:
Ja samaan samaan aikaan punavihreät syytää lapsille hirviöitä, demoneja, örkkejä, pahoja henkiolentoja, satanismia, kovaa pornoa, samanlaista tappamista mitä Uuden-Seelannin tappaja näytti kypäräkameransa kautta viime viikolla.
Oli muuten outo kokemus katsella tämän kaverin kuvaaman videon, kun se kaikki näytti ihan samalaiselta mitä ampumispeleissä tapahtuu joita nykyään näytetään tuntitolkulla televisiosta. Lapset ja nuoret saavat hyvää opetusta miten lähimmäisiä tulee kohdella.Olen pelannut ampumapelejä ja voin sanoa, etteivät asiat ihan samalla tavalla tuolla videolla tapahtuneet. Kuvakulma on sama kuin mihin usein peleissä pyritään (FPS), mutta siihen se sitten jääkin. Todellisuudessa, kuten videolla näkyy, ihmiset lakoavat kertalaakista mutta peleissä hypitään ja pompitaan ja teabagatään ja tehdään kaikkea, millä ei ole mitään tekemistä tulitaistelun kanssa.
Ja mitä tuohon lähimmäisen kohteluun tulee, niin täysjärkinen ymmärtää, että ideologiat ja uskonnot vaikuttavat enemmän kuin harrastukset. Siinä missä surmatekoon tarvitaan yleensä väline ja tekijä, tarvitaan tekijän taustalle jäsentynyt motivaatio tai sitten mielenhäiriö tai näiden yhteisvaikutus. Sillä, että harrastaa vaikka ampumapelejä, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos nimittäin kaikki ampumapelejä harrastaneet olisivat alttiita terroritekoihin, olisimme jo kaikki kuolleet.usko.vainen kirjoitti:
Joo, ihmiset jotka väittävät perustavansa kaiken järkeen ja älyyn ovat täysin sokaistuneista todellisuudesta 🤓
Mihin sitä muuhun kuin järkeen ja tieteeseen voi perustaa ajattelunsa? Kalevalaanko, Iliakseen ja Odysseukseenko vai mihin?
äläselittele kirjoitti:
"Punavihreät eivät kuitenkaan todellisuudessa johda tätä maailmaa, toisin kuin konservatiivi-libertaarien, äärioikeiston, natsien ja muiden foliohattujen kuvitelmissa on. "
Eivätkä edes ehtota että "Seis maailma - pelastetaan ilmasto ja maapallo!".
Turha selitellä yhtään mitään. Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic."Turha selitellä yhtään mitään."
Enhän minä mitään selitellytkään vaan kerroin sinulle faktan, että punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, eivätkä siksi pysty tekemään paljoakaan ilmastonmuutoksen vastustamiseksi.
"Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic."
Ja mitenkähän tuo sinun Titanic-sekoilusi tähän nyt liittyy? En minä ole ottanut mitään kantaa siihen, että ovatko punavihreät verranneet tilannetta Titaniciin vai eivät - sinähän siitä jauhat. Kysymys vain kuuluu, että miksi jauhat.Titanicissa muuten ei keskeytetty kaikkea toimintaa sen törmätessä jäävuoreen, vaan juuri päin vastoin rauhoiteltiin ja vähäteltiin vaurioita niin pitkään kunnes oli ilmeistä että laiva ei selviä. Esimerkiksi pelastusveneitä ei lastattu täyteen, koska matkustajat pitivät laivalla pysymistä turvallisempana vaihtoehtona. Ensimmäiseen vesillelaskettuun veneeseen meni vain 12 henkeä, vaikka veneen kapasiteetti oli 70 henkeä.
Eli Titanic on sinällään osuva vaertaus, mutta ihan eri syistä kuin kuvittelit.sage8 kirjoitti:
Mihin sitä muuhun kuin järkeen ja tieteeseen voi perustaa ajattelunsa? Kalevalaanko, Iliakseen ja Odysseukseenko vai mihin?
Kovin suppea on sinun maailamasi 😂 mutta se ei ollut mitään uutta minulle.
onmaailmamallissaan kirjoitti:
Ja samaan samaan aikaan punavihreät syytää lapsille hirviöitä, demoneja, örkkejä, pahoja henkiolentoja, satanismia, kovaa pornoa, samanlaista tappamista mitä Uuden-Seelannin tappaja näytti kypäräkameransa kautta viime viikolla.
Oli muuten outo kokemus katsella tämän kaverin kuvaaman videon, kun se kaikki näytti ihan samalaiselta mitä ampumispeleissä tapahtuu joita nykyään näytetään tuntitolkulla televisiosta. Lapset ja nuoret saavat hyvää opetusta miten lähimmäisiä tulee kohdella.Voisit muuten Korkkiruuvi jo todistaa, mikä yhteys kovalla pornolla ja peliteollisuudella on punavihreyteen. Tietääkseni pornon tuottajat ovat armottomia bisnesmiehiä, joille punavihreys on samanlainen kirosana kuin teille laitaoikeistouskovillekin. Sama pätee umpikapitalistiseen peliteollisuuteenkin.
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
"Turha selitellä yhtään mitään."
Enhän minä mitään selitellytkään vaan kerroin sinulle faktan, että punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, eivätkä siksi pysty tekemään paljoakaan ilmastonmuutoksen vastustamiseksi.
"Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic."
Ja mitenkähän tuo sinun Titanic-sekoilusi tähän nyt liittyy? En minä ole ottanut mitään kantaa siihen, että ovatko punavihreät verranneet tilannetta Titaniciin vai eivät - sinähän siitä jauhat. Kysymys vain kuuluu, että miksi jauhat.>Enhän minä mitään selitellytkään vaan kerroin sinulle faktan, että punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, eivätkä siksi pysty tekemään paljoakaan ilmastonmuutoksen vastustamiseksi.
Nyt pitää muistaa, että noilla horstvesseleillä on käsitteille ihan omat merkitykset ja siksi varsinainen keskustelu heidän kanssaan on mahdotonta. Punavihreys esimerkiksi tarkoittaa heillä lähes kaikkea laitaoikeistosta vasemmalle, kun se normaalikielessä meinaa (suurin piirtein) vihreitä, vasureita ja demareitten ympäristöosastoa.usko.vainen kirjoitti:
Kovin suppea on sinun maailamasi 😂 mutta se ei ollut mitään uutta minulle.
Sinullahan se avara onkin, kun hylkäät järjen, tiedon ja tieteen ja otat tilalle laitaoikeistolaisen fundiskristillisyyden. 😃
- silmälasit
Punavihreät uskovat tietteellisiin näyttöihin.
silmälasit kirjoitti:
Punavihreät uskovat tietteellisiin näyttöihin.
Sitten varmaan uskotte, että sukupuolia on vain kaksi 🤔❓
- eivalehtelua
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Olen pelannut ampumapelejä ja voin sanoa, etteivät asiat ihan samalla tavalla tuolla videolla tapahtuneet. Kuvakulma on sama kuin mihin usein peleissä pyritään (FPS), mutta siihen se sitten jääkin. Todellisuudessa, kuten videolla näkyy, ihmiset lakoavat kertalaakista mutta peleissä hypitään ja pompitaan ja teabagatään ja tehdään kaikkea, millä ei ole mitään tekemistä tulitaistelun kanssa.
Ja mitä tuohon lähimmäisen kohteluun tulee, niin täysjärkinen ymmärtää, että ideologiat ja uskonnot vaikuttavat enemmän kuin harrastukset. Siinä missä surmatekoon tarvitaan yleensä väline ja tekijä, tarvitaan tekijän taustalle jäsentynyt motivaatio tai sitten mielenhäiriö tai näiden yhteisvaikutus. Sillä, että harrastaa vaikka ampumapelejä, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos nimittäin kaikki ampumapelejä harrastaneet olisivat alttiita terroritekoihin, olisimme jo kaikki kuolleet."Olen pelannut ampumapelejä ja voin sanoa, etteivät asiat ihan samalla tavalla tuolla videolla tapahtuneet. Kuvakulma on sama kuin mihin usein peleissä pyritään (FPS), mutta siihen se sitten jääkin. "
Ei mitään eroa - ampuminen tapahtuu samoin ja ihmisiä kuolee samalla tavalla sekä livenä että ampumispeleissä. Näin nuoret opetetaan miten tulee kohdella lähimmäisiään. - äläselittele
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
"Turha selitellä yhtään mitään."
Enhän minä mitään selitellytkään vaan kerroin sinulle faktan, että punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, eivätkä siksi pysty tekemään paljoakaan ilmastonmuutoksen vastustamiseksi.
"Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic."
Ja mitenkähän tuo sinun Titanic-sekoilusi tähän nyt liittyy? En minä ole ottanut mitään kantaa siihen, että ovatko punavihreät verranneet tilannetta Titaniciin vai eivät - sinähän siitä jauhat. Kysymys vain kuuluu, että miksi jauhat.""Turha selitellä yhtään mitään."
Enhän minä mitään selitellytkään vaan kerroin sinulle faktan, että punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, eivätkä siksi pysty tekemään paljoakaan ilmastonmuutoksen vastustamiseksi."
Kulttuurimarksistinen agenda jyllää koko länsimaisessa maailmassa ja samalla tuhoaa sen ja Venäjä, Kiina ja myös USA on ottamassa ylivaltaa. USA vain siinä tapauksessa että Trump on pressa. Punavihreät ovat vain osa tätä kulttuurimarksistista agendaa, mutta paraikaa myös Suomessa tuhoavat kansaa, sen lapsia ja nuoria kuten vähän väliä epäsuoria uutisia tulee väkisin läpi.
""Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic."
Ja mitenkähän tuo sinun Titanic-sekoilusi tähän nyt liittyy? "
SInänsä lohduttavaa että aloit selittelemään! Ymmärsit kyllä mitä tarkoitin!
Punavihreillä ei ole mitään toimivaa agendaa maapallon, ilmaston ja eliökunnan pelastamiseksi. Ainut mikä todistaisi, että nyt on hätä lastemme elämän puolesta olisi tuo Titanic-moodi. - älävalehtele
Kilgore.Trout kirjoitti:
Titanicissa muuten ei keskeytetty kaikkea toimintaa sen törmätessä jäävuoreen, vaan juuri päin vastoin rauhoiteltiin ja vähäteltiin vaurioita niin pitkään kunnes oli ilmeistä että laiva ei selviä. Esimerkiksi pelastusveneitä ei lastattu täyteen, koska matkustajat pitivät laivalla pysymistä turvallisempana vaihtoehtona. Ensimmäiseen vesillelaskettuun veneeseen meni vain 12 henkeä, vaikka veneen kapasiteetti oli 70 henkeä.
Eli Titanic on sinällään osuva vaertaus, mutta ihan eri syistä kuin kuvittelit."Titanicissa muuten ei keskeytetty kaikkea toimintaa sen törmätessä jäävuoreen, vaan ..."
Älä valehtele ja selittele!!!
Titanicissa keskeytettiin matkanteko kokonaan ja koneet ja tulipesät sammutettiin, ja pantiin pelastuskuvio käyntiin, vaikka samalla aiheutettiin loukkuun jääneiden kuolemia sadoin kappalein. äläselittele kirjoitti:
""Turha selitellä yhtään mitään."
Enhän minä mitään selitellytkään vaan kerroin sinulle faktan, että punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, eivätkä siksi pysty tekemään paljoakaan ilmastonmuutoksen vastustamiseksi."
Kulttuurimarksistinen agenda jyllää koko länsimaisessa maailmassa ja samalla tuhoaa sen ja Venäjä, Kiina ja myös USA on ottamassa ylivaltaa. USA vain siinä tapauksessa että Trump on pressa. Punavihreät ovat vain osa tätä kulttuurimarksistista agendaa, mutta paraikaa myös Suomessa tuhoavat kansaa, sen lapsia ja nuoria kuten vähän väliä epäsuoria uutisia tulee väkisin läpi.
""Punavihreät eivät ole missään kohdin puhuneet hätätilasta tyyliin Titanic."
Ja mitenkähän tuo sinun Titanic-sekoilusi tähän nyt liittyy? "
SInänsä lohduttavaa että aloit selittelemään! Ymmärsit kyllä mitä tarkoitin!
Punavihreillä ei ole mitään toimivaa agendaa maapallon, ilmaston ja eliökunnan pelastamiseksi. Ainut mikä todistaisi, että nyt on hätä lastemme elämän puolesta olisi tuo Titanic-moodi."Kulttuurimarksistinen agenda jyllää koko länsimaisessa maailmassa..."
"Kulttuurimarxismi" on foliohattuilua. Se, että on olemassa jotain vanhoja arvomaailmoja ja valta-asetelmia pöllyttäviä liikkeitä siellä täällä, ei tee niistä mitään yhtenäistä salaliittokokonaisuutta. Koomisesti siitä jauhavat eivät pysty olemaan samaa mieltä, että onko kyseisen "salaliiton" perimmäisellä taustalla itse sielunvihollinen, vai siionistinen eliitti; että pitääkö Israelia siunata vai ovatko juutalaiset kaiken pahan alku ja juuri. Tämä siis vaihtelee riippuen kysytkö asiasta kristilliseltä fundamentalistilta vai uusnatsilta.
Tuollainen sekoilu osoittaa, ettei koko "kulttuurimarxismin" käsitteessä ole päätä eikä häntää. Kaikki lähti siitä liikkeelle, että jonkun hemmetin kriittisen koulukunnan sepustuksia on lähdetty ylitulkitsemaan, ja nyt konservatiivit uskonnollisesta taustasta riippumatta näkevät pieniä punavihreitä tonttuja joka paikassa. Tämä asia on jo oikeasti loppuunkäsitelty, että kyse on syyllistämisestä assosiaatiolla kun koetetaan saada marxismia kavahtava väestö pitämään marxismina kaikkea sitä, mitä se marxismia kaikista eniten kavahtava konservatiivipoppoo inhoaa. Ei mene läpi normaalijärkiselle ja sitä fiksummalle, mutta foliohattuvouhottajat lisäävät vain pökköä pesään.
"SInänsä lohduttavaa että aloit selittelemään! Ymmärsit kyllä mitä tarkoitin!"
Älä jankuta mistään selittelyistä kun ei sellaisesta ole ollut kysymys. Pysy siis asiassa äläkä lässytä. Puhe oli nyt siitä, että minä sanoin sinulle, ettei maailma ole punavihreiden hallinnassa, eivätkä punavihreät ainakaan siksi pysty tekemään ilmastonmuutokselle mitään. On toinen asia, että JOS he olisivat maailman vallankahvassa, niin sittenhän ne voisivat tehdä sen minkä voisivat. Minä vain en usko, että tämä asia muutamalla tuulimyllyllä ratkeaa.
"Punavihreillä ei ole mitään toimivaa agendaa maapallon, ilmaston ja eliökunnan pelastamiseksi. Ainut mikä todistaisi, että nyt on hätä lastemme elämän puolesta olisi tuo Titanic-moodi."
Sekoitat kaksi eri asiaa tuossa keskenään. On niin, ettei punavihreillä ole mitään toimivaa agendaa. Mutta siihen ei liity mitenkään tuo Titanic-jankutuksesi. Vaikka punavihreillä olisikin joku toimiva agenda, niin silti tuo Titanic-paasauksesi ei liity asiaan siksi, etteivät punavihreät ole maailman vallankahvassa. Ei sillä ole mitään väliä nyt edes, että onko juuri punavihreillä jokin toimiva ratkaisu vai vaan sillä on väliä, että kuka määrää ja punavihreät eivät määrää. Väliä on sillä, että mikä ratkaisu on heillä, jotka määräävät.eivalehtelua kirjoitti:
"Olen pelannut ampumapelejä ja voin sanoa, etteivät asiat ihan samalla tavalla tuolla videolla tapahtuneet. Kuvakulma on sama kuin mihin usein peleissä pyritään (FPS), mutta siihen se sitten jääkin. "
Ei mitään eroa - ampuminen tapahtuu samoin ja ihmisiä kuolee samalla tavalla sekä livenä että ampumispeleissä. Näin nuoret opetetaan miten tulee kohdella lähimmäisiään.Älä Korkkis jauha paskaa.
"Eräässä mielessä on, mutta totuus kuitenkin on, että KAIKKIALLA läntisessä maailmassa ja sen eri maissa alkoi SAMANLAINEN agenda homouksineen, ilmastoineen, maahanmuuttajineen ja kristinuskon vastaisuuksineen SAMAAN aikaan muutamassa vuodessa. Tämä ei ole sattumaa, vaan ohjattua toimintaa. Ainut mahdollinen lähde on kulttuurimarksistinen manifesti ja tätä toteuttamaan lähteneet maailman valtaajat."
Taidat olla aivan pihalla historiasta. Ei tuollaista höpötystä mikään muu voi selittää. Jos perehtyisit tosiasioihin niin ymmärtäisit, että kristinuskon hegemonia länsimaissa katosi tieteen vallankumouksen ja valistusajan myötä. Kristinusko ei siis tästä eteenpäin enää yleisellä tasolla ollut se korkein auktoriteetti lähes kaikessamitä se aiemmin oli, eikä se missään vaiheessa palannut enää entiseen asemaansa tuon jälkeen.
Tästä seuranneessa yhteiskunnallisen, sosiaalisen, taloudellisen, uskonnollisen ja ideologisen vapauden lisääntymisen ja leviämisen tapahtumasarjassa oli kuitenkin katkos, erityisesti toinen maailmansota ja sitä seurannut kylmä sota, ja senkin jäljelle jääneet epävapaat totalitaristiset blokit. Niistä sinä näet, ettei marxismin totalitaarisiin tulkintoihin jämähtäneillä liikkeillä ole mitään tekemistä homouden, vihreyden, ilmaston ja ympäristön tai muiden teidän konservatiivikrisseleiden vihaamien asioiden kanssa.
Ne kommarivaltiot ovat edelleen ihan yhtä vastaan tiedettä ja vapautta kuin tekin olette. Ironisesti teillä on enemmän yhteistä keskenänne, mutta silti sinä haluat nähdä kaiken sosiaalisen kehityksen jotain marxilaisena uhkana sinun positiotasi kohtaan. Kuten kerroin, tuo on syyllistämistä assiosiaatiolla koska sinä tiedät, ettei marxismi ole suosiossa länsimaissa. Haluatte nimittää marxismiksi kaikkea, mistä ette pidä, jotta saisitte enemmän tukea positiollenne, eli konservatismille, sinun tapauksessasi kristilliselle konservatismille. Natseilla on kyse taas muusta konservatismista.
"Sinä olet osa peittelyosastoa jonka tehtävänä on sammuttaa tämän yhden totuuden liikkeen olemassaolo ikäänkuin eri valtioissa olisi SAMAAN aikaan keksitty sattumalta SAMANLAINEN liike SAMOJA asioita vastaan ja SAMOJA asioita lanseeraamaan ihmisten kurkusta alas."
Tuo on harhaista puhetta, ei tuohon ole syytä muuta todeta.
"Myös agressiiviisuutesi kertoo että olet ko. agendan asialla."
Oma toimintasi tässä keskustelussa alkaa mennä sellaiselle alueelle, että suosittelisin psykiatriaa.
"Eli itse asiaan sinulla ei ole mitään sanottavaa."
Noh, saathan sinä tuollaista valehdella kaiken sen jälkeen mitä olen tänne kirjoittanut. Me lukutaitoiset ja luetunymmärryksen edes jotenkin taitavat pystymme toteamaan, ettei tuo mitä väität, pidä paikkaansa.
"Jo pelkästään että pyrit rajoittamaan tämän kulttuurimarksistisen asian pelkästään punavihreitten asiaksi kertoo, että olet sammuttaja. Luot olkinuken jonka sitten poltat!"
Koeta nyt päättää olenko sammuttaja vai polttaja...
"Kerroin vain sen, että kun Suomessa punavihreät eivät tee ilmaston puolesta yhtään mitään sellaista millä olisi merkitystä, niin todistaa etteivät käytännössä usko koko ilmastonmuutokseen."
Niinhän sinä kerroit, mutta siinä väitteessä vain ei ollut päätä eikä häntää. Minä sen jälkeen selostin vuolaasti siitä mikä väitteessäsi oli pielessä, mutta siitähän sinä et ymmärtänyt mitään vaan aloit vain käsiäsi heilutellen inttämään tuota samaa jonninjoutavuuttasi.
Kyse lienee asenteellisesta ongelmastasi, että alat vain inttää täällä jotakuta vastaan koska et kestä sitä, että höpinäsi osoitettiin järjettömäksi. Alat sitten vain kuin lapsi teeskennellä, että olisit oikeassa ja luulet, että valehtelusi uppoaisi muihinkin. Itseäsi sinä siinä vain petät, mutta se on sinun oikeutesi. Huomautan vain, että kun on niin selkeää, että jos minä sanon, että p*ska on pahaa niin sinä joutuisit sanomaan, että se on hyvää, koska sinun on vain oltava minua vastaan.
"Jos uskoisivat niin maailma pysäytettäisiin tähän ja pantaisiin Titanic-moodi päälle, mikä tarkoittaa, että pysäytetään maailma tähän, lopetetaan polttomootorien käyttö, lopetetaan muovin käyttö tähän, alennetaan palkkaa rajalle että ruoka, asunto ja vaatteet saadaan ja pannaan kaikki työttömät istuttamaan metsää ja muita hiilinieluja. "
Ja kun minä olen jo selostanut sinulle, että kun ne punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, toisin kuin te foliohatut uskotte, niin sillä, mitä ne punavihreät uskovat tai ovat uskomatta tässä asiassa, ei ole mitään merkitystä.
"Mutta ei ole näköpiirissä että tähän päästään seuraavina vuosikymmeninä."
No ei todellakaan ole koska maailmaa hallitsee globaalisti verkostoitunut suuryrityskapitalismi, jossa ihmisistä ja ympäristöstä ei piitata pätkääkään. Suurin osa ihmisistä on tietämättömiä tähän liittyvistä ongelmista ja liian suuri osa jotain tietävistä on enemmän tai vähemmän piittaamattomia. Tavallinen suomalainen haistattaa pitkät, kun häneltä vaadittaisiin ilmasto- ja ympäristötekoja. Silloin hän syyttää vain muita ongelmista, jos uskoo ongelmiin.Totuus_on_tuolla kirjoitti:
"Eräässä mielessä on, mutta totuus kuitenkin on, että KAIKKIALLA läntisessä maailmassa ja sen eri maissa alkoi SAMANLAINEN agenda homouksineen, ilmastoineen, maahanmuuttajineen ja kristinuskon vastaisuuksineen SAMAAN aikaan muutamassa vuodessa. Tämä ei ole sattumaa, vaan ohjattua toimintaa. Ainut mahdollinen lähde on kulttuurimarksistinen manifesti ja tätä toteuttamaan lähteneet maailman valtaajat."
Taidat olla aivan pihalla historiasta. Ei tuollaista höpötystä mikään muu voi selittää. Jos perehtyisit tosiasioihin niin ymmärtäisit, että kristinuskon hegemonia länsimaissa katosi tieteen vallankumouksen ja valistusajan myötä. Kristinusko ei siis tästä eteenpäin enää yleisellä tasolla ollut se korkein auktoriteetti lähes kaikessamitä se aiemmin oli, eikä se missään vaiheessa palannut enää entiseen asemaansa tuon jälkeen.
Tästä seuranneessa yhteiskunnallisen, sosiaalisen, taloudellisen, uskonnollisen ja ideologisen vapauden lisääntymisen ja leviämisen tapahtumasarjassa oli kuitenkin katkos, erityisesti toinen maailmansota ja sitä seurannut kylmä sota, ja senkin jäljelle jääneet epävapaat totalitaristiset blokit. Niistä sinä näet, ettei marxismin totalitaarisiin tulkintoihin jämähtäneillä liikkeillä ole mitään tekemistä homouden, vihreyden, ilmaston ja ympäristön tai muiden teidän konservatiivikrisseleiden vihaamien asioiden kanssa.
Ne kommarivaltiot ovat edelleen ihan yhtä vastaan tiedettä ja vapautta kuin tekin olette. Ironisesti teillä on enemmän yhteistä keskenänne, mutta silti sinä haluat nähdä kaiken sosiaalisen kehityksen jotain marxilaisena uhkana sinun positiotasi kohtaan. Kuten kerroin, tuo on syyllistämistä assiosiaatiolla koska sinä tiedät, ettei marxismi ole suosiossa länsimaissa. Haluatte nimittää marxismiksi kaikkea, mistä ette pidä, jotta saisitte enemmän tukea positiollenne, eli konservatismille, sinun tapauksessasi kristilliselle konservatismille. Natseilla on kyse taas muusta konservatismista.
"Sinä olet osa peittelyosastoa jonka tehtävänä on sammuttaa tämän yhden totuuden liikkeen olemassaolo ikäänkuin eri valtioissa olisi SAMAAN aikaan keksitty sattumalta SAMANLAINEN liike SAMOJA asioita vastaan ja SAMOJA asioita lanseeraamaan ihmisten kurkusta alas."
Tuo on harhaista puhetta, ei tuohon ole syytä muuta todeta.
"Myös agressiiviisuutesi kertoo että olet ko. agendan asialla."
Oma toimintasi tässä keskustelussa alkaa mennä sellaiselle alueelle, että suosittelisin psykiatriaa.
"Eli itse asiaan sinulla ei ole mitään sanottavaa."
Noh, saathan sinä tuollaista valehdella kaiken sen jälkeen mitä olen tänne kirjoittanut. Me lukutaitoiset ja luetunymmärryksen edes jotenkin taitavat pystymme toteamaan, ettei tuo mitä väität, pidä paikkaansa.
"Jo pelkästään että pyrit rajoittamaan tämän kulttuurimarksistisen asian pelkästään punavihreitten asiaksi kertoo, että olet sammuttaja. Luot olkinuken jonka sitten poltat!"
Koeta nyt päättää olenko sammuttaja vai polttaja...
"Kerroin vain sen, että kun Suomessa punavihreät eivät tee ilmaston puolesta yhtään mitään sellaista millä olisi merkitystä, niin todistaa etteivät käytännössä usko koko ilmastonmuutokseen."
Niinhän sinä kerroit, mutta siinä väitteessä vain ei ollut päätä eikä häntää. Minä sen jälkeen selostin vuolaasti siitä mikä väitteessäsi oli pielessä, mutta siitähän sinä et ymmärtänyt mitään vaan aloit vain käsiäsi heilutellen inttämään tuota samaa jonninjoutavuuttasi.
Kyse lienee asenteellisesta ongelmastasi, että alat vain inttää täällä jotakuta vastaan koska et kestä sitä, että höpinäsi osoitettiin järjettömäksi. Alat sitten vain kuin lapsi teeskennellä, että olisit oikeassa ja luulet, että valehtelusi uppoaisi muihinkin. Itseäsi sinä siinä vain petät, mutta se on sinun oikeutesi. Huomautan vain, että kun on niin selkeää, että jos minä sanon, että p*ska on pahaa niin sinä joutuisit sanomaan, että se on hyvää, koska sinun on vain oltava minua vastaan.
"Jos uskoisivat niin maailma pysäytettäisiin tähän ja pantaisiin Titanic-moodi päälle, mikä tarkoittaa, että pysäytetään maailma tähän, lopetetaan polttomootorien käyttö, lopetetaan muovin käyttö tähän, alennetaan palkkaa rajalle että ruoka, asunto ja vaatteet saadaan ja pannaan kaikki työttömät istuttamaan metsää ja muita hiilinieluja. "
Ja kun minä olen jo selostanut sinulle, että kun ne punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, toisin kuin te foliohatut uskotte, niin sillä, mitä ne punavihreät uskovat tai ovat uskomatta tässä asiassa, ei ole mitään merkitystä.
"Mutta ei ole näköpiirissä että tähän päästään seuraavina vuosikymmeninä."
No ei todellakaan ole koska maailmaa hallitsee globaalisti verkostoitunut suuryrityskapitalismi, jossa ihmisistä ja ympäristöstä ei piitata pätkääkään. Suurin osa ihmisistä on tietämättömiä tähän liittyvistä ongelmista ja liian suuri osa jotain tietävistä on enemmän tai vähemmän piittaamattomia. Tavallinen suomalainen haistattaa pitkät, kun häneltä vaadittaisiin ilmasto- ja ympäristötekoja. Silloin hän syyttää vain muita ongelmista, jos uskoo ongelmiin.Jatkona vielä tähän mikä edelliseen ei mahtunut, että se samainen suomalainen, jotka haistattaa pitkät ympäristöongelmille, on kyllä kuin jonkun satiiriohjelman hahmona valmis älypuhelin kädessä nimbyillen valittamaan, jos viereinen kaivos pilaa hänen mökkijärvensä. Niitä arvometalleja pitää saada aina uuteen älypuhelimeen, tablettiin ja telkkariin, mutta sotkut saa siivota joku muu. Sillä ei ole mitään väliä, jos afrikkalaislapset kömpivät paljain jaloin ihmisenmentävästä reiästä kaivoskuiluihinsa, jotta saisimme erikoismetalleja. Sillä ei ole väliä, että keskilämpötila voi nousta maapallolla ihmiselle sietämättömäksi, koska sehän ei ole koskaan millään tavalla eikä miltään osin suomalaisen syy.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Titanicissa muuten ei keskeytetty kaikkea toimintaa sen törmätessä jäävuoreen, vaan juuri päin vastoin rauhoiteltiin ja vähäteltiin vaurioita niin pitkään kunnes oli ilmeistä että laiva ei selviä. Esimerkiksi pelastusveneitä ei lastattu täyteen, koska matkustajat pitivät laivalla pysymistä turvallisempana vaihtoehtona. Ensimmäiseen vesillelaskettuun veneeseen meni vain 12 henkeä, vaikka veneen kapasiteetti oli 70 henkeä.
Eli Titanic on sinällään osuva vaertaus, mutta ihan eri syistä kuin kuvittelit."Eli Titanic on sinällään osuva vaertaus, mutta ihan eri syistä kuin kuvittelit. "
Aivan sama tuli mieleen. Enemmän se kuvaa näitten ilmastodenialistien toimintaa.Totuus_on_tuolla kirjoitti:
"Eräässä mielessä on, mutta totuus kuitenkin on, että KAIKKIALLA läntisessä maailmassa ja sen eri maissa alkoi SAMANLAINEN agenda homouksineen, ilmastoineen, maahanmuuttajineen ja kristinuskon vastaisuuksineen SAMAAN aikaan muutamassa vuodessa. Tämä ei ole sattumaa, vaan ohjattua toimintaa. Ainut mahdollinen lähde on kulttuurimarksistinen manifesti ja tätä toteuttamaan lähteneet maailman valtaajat."
Taidat olla aivan pihalla historiasta. Ei tuollaista höpötystä mikään muu voi selittää. Jos perehtyisit tosiasioihin niin ymmärtäisit, että kristinuskon hegemonia länsimaissa katosi tieteen vallankumouksen ja valistusajan myötä. Kristinusko ei siis tästä eteenpäin enää yleisellä tasolla ollut se korkein auktoriteetti lähes kaikessamitä se aiemmin oli, eikä se missään vaiheessa palannut enää entiseen asemaansa tuon jälkeen.
Tästä seuranneessa yhteiskunnallisen, sosiaalisen, taloudellisen, uskonnollisen ja ideologisen vapauden lisääntymisen ja leviämisen tapahtumasarjassa oli kuitenkin katkos, erityisesti toinen maailmansota ja sitä seurannut kylmä sota, ja senkin jäljelle jääneet epävapaat totalitaristiset blokit. Niistä sinä näet, ettei marxismin totalitaarisiin tulkintoihin jämähtäneillä liikkeillä ole mitään tekemistä homouden, vihreyden, ilmaston ja ympäristön tai muiden teidän konservatiivikrisseleiden vihaamien asioiden kanssa.
Ne kommarivaltiot ovat edelleen ihan yhtä vastaan tiedettä ja vapautta kuin tekin olette. Ironisesti teillä on enemmän yhteistä keskenänne, mutta silti sinä haluat nähdä kaiken sosiaalisen kehityksen jotain marxilaisena uhkana sinun positiotasi kohtaan. Kuten kerroin, tuo on syyllistämistä assiosiaatiolla koska sinä tiedät, ettei marxismi ole suosiossa länsimaissa. Haluatte nimittää marxismiksi kaikkea, mistä ette pidä, jotta saisitte enemmän tukea positiollenne, eli konservatismille, sinun tapauksessasi kristilliselle konservatismille. Natseilla on kyse taas muusta konservatismista.
"Sinä olet osa peittelyosastoa jonka tehtävänä on sammuttaa tämän yhden totuuden liikkeen olemassaolo ikäänkuin eri valtioissa olisi SAMAAN aikaan keksitty sattumalta SAMANLAINEN liike SAMOJA asioita vastaan ja SAMOJA asioita lanseeraamaan ihmisten kurkusta alas."
Tuo on harhaista puhetta, ei tuohon ole syytä muuta todeta.
"Myös agressiiviisuutesi kertoo että olet ko. agendan asialla."
Oma toimintasi tässä keskustelussa alkaa mennä sellaiselle alueelle, että suosittelisin psykiatriaa.
"Eli itse asiaan sinulla ei ole mitään sanottavaa."
Noh, saathan sinä tuollaista valehdella kaiken sen jälkeen mitä olen tänne kirjoittanut. Me lukutaitoiset ja luetunymmärryksen edes jotenkin taitavat pystymme toteamaan, ettei tuo mitä väität, pidä paikkaansa.
"Jo pelkästään että pyrit rajoittamaan tämän kulttuurimarksistisen asian pelkästään punavihreitten asiaksi kertoo, että olet sammuttaja. Luot olkinuken jonka sitten poltat!"
Koeta nyt päättää olenko sammuttaja vai polttaja...
"Kerroin vain sen, että kun Suomessa punavihreät eivät tee ilmaston puolesta yhtään mitään sellaista millä olisi merkitystä, niin todistaa etteivät käytännössä usko koko ilmastonmuutokseen."
Niinhän sinä kerroit, mutta siinä väitteessä vain ei ollut päätä eikä häntää. Minä sen jälkeen selostin vuolaasti siitä mikä väitteessäsi oli pielessä, mutta siitähän sinä et ymmärtänyt mitään vaan aloit vain käsiäsi heilutellen inttämään tuota samaa jonninjoutavuuttasi.
Kyse lienee asenteellisesta ongelmastasi, että alat vain inttää täällä jotakuta vastaan koska et kestä sitä, että höpinäsi osoitettiin järjettömäksi. Alat sitten vain kuin lapsi teeskennellä, että olisit oikeassa ja luulet, että valehtelusi uppoaisi muihinkin. Itseäsi sinä siinä vain petät, mutta se on sinun oikeutesi. Huomautan vain, että kun on niin selkeää, että jos minä sanon, että p*ska on pahaa niin sinä joutuisit sanomaan, että se on hyvää, koska sinun on vain oltava minua vastaan.
"Jos uskoisivat niin maailma pysäytettäisiin tähän ja pantaisiin Titanic-moodi päälle, mikä tarkoittaa, että pysäytetään maailma tähän, lopetetaan polttomootorien käyttö, lopetetaan muovin käyttö tähän, alennetaan palkkaa rajalle että ruoka, asunto ja vaatteet saadaan ja pannaan kaikki työttömät istuttamaan metsää ja muita hiilinieluja. "
Ja kun minä olen jo selostanut sinulle, että kun ne punavihreät eivät pyöritä tätä maailmaa, toisin kuin te foliohatut uskotte, niin sillä, mitä ne punavihreät uskovat tai ovat uskomatta tässä asiassa, ei ole mitään merkitystä.
"Mutta ei ole näköpiirissä että tähän päästään seuraavina vuosikymmeninä."
No ei todellakaan ole koska maailmaa hallitsee globaalisti verkostoitunut suuryrityskapitalismi, jossa ihmisistä ja ympäristöstä ei piitata pätkääkään. Suurin osa ihmisistä on tietämättömiä tähän liittyvistä ongelmista ja liian suuri osa jotain tietävistä on enemmän tai vähemmän piittaamattomia. Tavallinen suomalainen haistattaa pitkät, kun häneltä vaadittaisiin ilmasto- ja ympäristötekoja. Silloin hän syyttää vain muita ongelmista, jos uskoo ongelmiin.”Ne kommarivaltiot ovat edelleen ihan yhtä vastaan tiedettä ja vapautta kuin tekin olette. Ironisesti teillä on enemmän yhteistä keskenänne…”
Tuokin on täällä useampaan kertaan sanottu heille. Jotenkin he ovat itse luoneet omat mielikuvansa, joita pitävät sitten totena. Ehkä saattoivat 30 vuotta sitten pitkääkin, mutta eivät enää. Koska se mielikuvitusvihollinen pitää ensin luoda, niin kommunismista on sitten sellainen yritetty väsätä.
”…maailmaa hallitsee globaalisti verkostoitunut suuryrityskapitalismi, jossa ihmisistä ja ympäristöstä ei piitata pätkääkään.”
Juu, tämä on se totuus mutta josta on väännetty että syyllinen onkin salaperäinen ”eliitti” ja ”kulttuurimarxilaisuus”. :Dmummomuori kirjoitti:
”Ne kommarivaltiot ovat edelleen ihan yhtä vastaan tiedettä ja vapautta kuin tekin olette. Ironisesti teillä on enemmän yhteistä keskenänne…”
Tuokin on täällä useampaan kertaan sanottu heille. Jotenkin he ovat itse luoneet omat mielikuvansa, joita pitävät sitten totena. Ehkä saattoivat 30 vuotta sitten pitkääkin, mutta eivät enää. Koska se mielikuvitusvihollinen pitää ensin luoda, niin kommunismista on sitten sellainen yritetty väsätä.
”…maailmaa hallitsee globaalisti verkostoitunut suuryrityskapitalismi, jossa ihmisistä ja ympäristöstä ei piitata pätkääkään.”
Juu, tämä on se totuus mutta josta on väännetty että syyllinen onkin salaperäinen ”eliitti” ja ”kulttuurimarxilaisuus”. :DEi näille näköjään ole mikään ongelma selittää itselleen, että ne suuryritykset, joita marxilaiset syvällä viime vuosisadalla olisivat halunneet sosialisoida valtioille, ovatkin nyt marxilaisten hallussa. Sosialisointi on siis jossain välissä tapahtunut ja vielä niin ovelasti, että miljardien voitot siirtyvät yhä yksityisen suurpääoman taskuihin ja valtiot saavat murusia.
mummomuori kirjoitti:
”Ne kommarivaltiot ovat edelleen ihan yhtä vastaan tiedettä ja vapautta kuin tekin olette. Ironisesti teillä on enemmän yhteistä keskenänne…”
Tuokin on täällä useampaan kertaan sanottu heille. Jotenkin he ovat itse luoneet omat mielikuvansa, joita pitävät sitten totena. Ehkä saattoivat 30 vuotta sitten pitkääkin, mutta eivät enää. Koska se mielikuvitusvihollinen pitää ensin luoda, niin kommunismista on sitten sellainen yritetty väsätä.
”…maailmaa hallitsee globaalisti verkostoitunut suuryrityskapitalismi, jossa ihmisistä ja ympäristöstä ei piitata pätkääkään.”
Juu, tämä on se totuus mutta josta on väännetty että syyllinen onkin salaperäinen ”eliitti” ja ”kulttuurimarxilaisuus”. :DMinä olenkin aina ihmetellyt tätä, että kun taitaa olla niin, että ne ihan wanhan ajan natsit keksivät ajatuksen kaiketi ensin "kulttuuribolshevismista" ja sitten "kulttuurimarxismista", jonka taustalla oli tietysti mikäs muukaan kuin siionistien salaliitto, niin miksi kristillis-konservatiivit lähtevät tähän mukaan? Mikseivät he keksi omaa salaliittoteoriaa?
Ovathan he tietysti keksineet niitä moniakin, mutta tarkoitan, että juuri tästä aihepiiristä. Jos olen oikein käsittänyt, niin wanhat natsit ehtivät tosiaan ensin muotoilemaan tuon "kulttuurimarxismin", ja uusnatsit ovat toki samoilla linjoilla. Miksi tämä vetoaa kristillis-konservatiiveihin? Eivätkö he tarkasta historiasta, että kuka keksi kyseisen salaliittoteorian?
Kristilllis-konservatiivien pitäisi keksiä joku oma salaliitto, missä he hyödyntäisivät jotain samanlaista kansanliikettä kuin marxismia. Minusta on historiallisesti ymmärrettäväpää, että natsit vastustivat niin marxislaista sosialismia kuin lännen kapitalismiakin.
Kristillis-konservatiivien tulisi siis mielummin keskittyä vaikka feminismin tai LGTB yms. -liikkeen vastustamiseen sellaisenaan ja keksiä sille jokin uusi nimi, sillä eihän noita heidän pääasiallisesti vastustamiaan asioita kannateta yksinomaan vasemmistolaisissa piireissä, joista vain osa sitä paitsi on marxilaisia. Monet talousoikeistolaiset, jotka inhoavat marxismia, ovat feministejä ja seksuaalivähemmistöjen kannattajia ja monet jopa ympäristöaatteen kannattajia, vaikkeivat tietenkään nimenomaan vasemmistolais-vihreitä olisikaan.
Edelleenkään en keksi parempaa kokoomustermiä (heh) tälle asialle kuin sen, että kristillisten fundamentalistien ja kristillis-konservatiivien kannattaisi vain pysytellä siinä wanhassa kunnon sielunviholisessa, jolla voi lopulta perustella kaiken. Jos heidän ultimaattinen perustansa kaikelle on tietty luomisjärjestys, niin noin arkaaiselle ja perustavanlaatuiselle termille olisi helpointa löytää antiteesi nimenomaan kristinuskosta itsestään. Mutta ilmeisesti he ymmärtävät, etteivät sekulaarit ihmiset pelkää langennutta enkeliä, vaan nauraisivat pihalle mistä tahansa parlamentista sellaisen, joka moiseen otukseen vetoaa politiikassa.Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Minä olenkin aina ihmetellyt tätä, että kun taitaa olla niin, että ne ihan wanhan ajan natsit keksivät ajatuksen kaiketi ensin "kulttuuribolshevismista" ja sitten "kulttuurimarxismista", jonka taustalla oli tietysti mikäs muukaan kuin siionistien salaliitto, niin miksi kristillis-konservatiivit lähtevät tähän mukaan? Mikseivät he keksi omaa salaliittoteoriaa?
Ovathan he tietysti keksineet niitä moniakin, mutta tarkoitan, että juuri tästä aihepiiristä. Jos olen oikein käsittänyt, niin wanhat natsit ehtivät tosiaan ensin muotoilemaan tuon "kulttuurimarxismin", ja uusnatsit ovat toki samoilla linjoilla. Miksi tämä vetoaa kristillis-konservatiiveihin? Eivätkö he tarkasta historiasta, että kuka keksi kyseisen salaliittoteorian?
Kristilllis-konservatiivien pitäisi keksiä joku oma salaliitto, missä he hyödyntäisivät jotain samanlaista kansanliikettä kuin marxismia. Minusta on historiallisesti ymmärrettäväpää, että natsit vastustivat niin marxislaista sosialismia kuin lännen kapitalismiakin.
Kristillis-konservatiivien tulisi siis mielummin keskittyä vaikka feminismin tai LGTB yms. -liikkeen vastustamiseen sellaisenaan ja keksiä sille jokin uusi nimi, sillä eihän noita heidän pääasiallisesti vastustamiaan asioita kannateta yksinomaan vasemmistolaisissa piireissä, joista vain osa sitä paitsi on marxilaisia. Monet talousoikeistolaiset, jotka inhoavat marxismia, ovat feministejä ja seksuaalivähemmistöjen kannattajia ja monet jopa ympäristöaatteen kannattajia, vaikkeivat tietenkään nimenomaan vasemmistolais-vihreitä olisikaan.
Edelleenkään en keksi parempaa kokoomustermiä (heh) tälle asialle kuin sen, että kristillisten fundamentalistien ja kristillis-konservatiivien kannattaisi vain pysytellä siinä wanhassa kunnon sielunviholisessa, jolla voi lopulta perustella kaiken. Jos heidän ultimaattinen perustansa kaikelle on tietty luomisjärjestys, niin noin arkaaiselle ja perustavanlaatuiselle termille olisi helpointa löytää antiteesi nimenomaan kristinuskosta itsestään. Mutta ilmeisesti he ymmärtävät, etteivät sekulaarit ihmiset pelkää langennutta enkeliä, vaan nauraisivat pihalle mistä tahansa parlamentista sellaisen, joka moiseen otukseen vetoaa politiikassa.”…niin wanhat natsit ehtivät tosiaan ensin muotoilemaan tuon "kulttuurimarxismin", ja uusnatsit ovat toki samoilla linjoilla. Miksi tämä vetoaa kristillis-konservatiiveihin? Eivätkö he tarkasta historiasta, että kuka keksi kyseisen salaliittoteorian?”
Olen muutaman vuoden vähän tätä kummallisuutta pohdiskellut. En todellakaan ymmärrä, mistä se on näiden kristilliskonservatiivien – tai täsmällisemmin se tulee evankelikaalisuuden kautta – into näitä salaliittoja kohtaan kumpuaa.
Oikeastaan perusta tälle salaliittoteorialle on vanhempi, sillä nämä perustuu ns. Siionin viisaiden pöytäkirjoihin, jota on vain modernisoitu aikojen saatossa. Ainoa ero uusnatseihin on se, että he ovat ”muokanneet” tuota teoriaan jättämällä juutalaiset siitä pois.
”…ilmeisesti he ymmärtävät, etteivät sekulaarit ihmiset pelkää langennutta enkeliä, vaan nauraisivat pihalle mistä tahansa parlamentista sellaisen, joka moiseen otukseen vetoaa politiikassa.”
Mielestäni se on sitä samaa perua, kuin kristinuskon politisoituminen muutenkin. Kun esim. kreationismia pyritään tekemään poliittisesti korrektimmaksi, siitä on kehitelty tämä ID usko. Se näyttää tieteellisemmältä ja siitä on riisuttu uskonnollisuus pois. Näin sen kai oletetaan saavuttuvan enemmän kannattajia?
- silmälasit
Matti Virtanen teki rahaa ainoana asianaan.
usko.vainen kirjoitti:
Eikö kaikki toimittajat tee niin 🤔❓
Jos raha on pääasia, toimittajan ura ei ole parhaita akateemisia valintoja. Talous- ja oikeustieteitten opiskelu kannattaa pankkitilin kannalta paljon paremmin, kuten myös lääketiede.
- TriplaXXXX
Matti Virtanen on toimittaja, mikä hän siis on arvioimaan tiedettä? Näiden toimittajien ongelma on, että juuri heidän maailmassaan ilmiöt muuttuvat muotiasioiksi ja trendeiksi, kun joku ilmiö on pinnalla "liian kauan", niin jotkut toimittajat alkavat pitää sitä muotiasiana. Mutta ei tiede sillä tavalla toimi, Maapallo on pyöreä ja se pysyy pyöreänä senkin jälkeen kun maapallon pyöreys on lakannut olemasta "muotiasia". Näin on, koska maapallon pyöreys on fakta, aivan kuten ilmastonmuutoskin. Ei se katoa vaikka siihen lakattaisiin uskomasta. Tiedemiehet elävät tosiasioiden maailmassa - toimittajat taas tarinoiden ja kertomusten maailmassa. Tiedemiesten maailma on totta ja toimittajien yleensä pelkkää fiktiota.
Ihan hyvä analyysi asiasta, vaikkakin hieman karrikoitu. Kysehän on pitkälti toimittajan pätevyydestä omalla asiantuntemusalallaan, että ymmärtääkö hän tarpeeksi siitä, mitä on toimittamassa. Minusta näyttää siltä, että silloin, jos toimittaja tosiaan kuvittelee, että tieteessä esiintyisi trendejä samalla tavalla kuin vaikkapa muodissa tai muussa viihdekulttuurissa, niin hän ei oikeasti tiedä missä mennään. Ovathan "tieteen trendit" kuitenkin perusteltuja, sinä missä nämä arkisemmassa mielessä käsitetyt trendit ovat pelkkää idolien ihailua ja apinointia, mikä aalloittain leviää väestöön sitenki, etteivät niiden edustajat edes tiedä mistä koko homma lähti liikkeelle.
Edellisen virkkeen hengessä pitää paikkansa, että myös ilmastonmuutokseen voidaan suhtautua niin, että ymmärtämättä oikeastaan, että mistä siinä on kyse, sitä opitusti kauhistellaan ja ollaan kuorossa toitottamassa, että nyt pitää tehdä jotain. Se vain on sattumalta oikein, siinä missä on tietoisesti väärin julistaa ilmastodenialistista sanomaa. "Ilmastoalarmismi" siis voi olla trendi, mutta se perustuu kuitenkin tieteellisiin tosiasioihin. Ilmastodenialismikin voi olla trendi, ja se perustuu lobbaukseen ja disinformaatioon.
Jos toimittaja näkee nyt trendinä vaikkapa sen, että koululaiset ovat ilmastolakossa, niin ennen kuin hän vähättelee tätä trendinä, hänen kannattaa vain tarkastaa mihin tämä trendi perustuu. Jäljet johtavat sylttytehtaalle ja jos katsomme tieteellisiä faktoja, niin näemme, että koululaisten huoli on oikea. Edelleen kun katsotaan tieteellisiä faktoja ja muitakin faktoja huomaamme, että ilmastodenialismin trendit ovat peräisin yhdysvaltalaisten konservatiivi-libertaarilobbareitten ajatuspajoista, joita rahoittaa juuri se teollisuus, jonka tulomenetyksiä pelätään jos ilmastonmuutokseen suhtaudutaan vakavasti ja asiallisesti.Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Ihan hyvä analyysi asiasta, vaikkakin hieman karrikoitu. Kysehän on pitkälti toimittajan pätevyydestä omalla asiantuntemusalallaan, että ymmärtääkö hän tarpeeksi siitä, mitä on toimittamassa. Minusta näyttää siltä, että silloin, jos toimittaja tosiaan kuvittelee, että tieteessä esiintyisi trendejä samalla tavalla kuin vaikkapa muodissa tai muussa viihdekulttuurissa, niin hän ei oikeasti tiedä missä mennään. Ovathan "tieteen trendit" kuitenkin perusteltuja, sinä missä nämä arkisemmassa mielessä käsitetyt trendit ovat pelkkää idolien ihailua ja apinointia, mikä aalloittain leviää väestöön sitenki, etteivät niiden edustajat edes tiedä mistä koko homma lähti liikkeelle.
Edellisen virkkeen hengessä pitää paikkansa, että myös ilmastonmuutokseen voidaan suhtautua niin, että ymmärtämättä oikeastaan, että mistä siinä on kyse, sitä opitusti kauhistellaan ja ollaan kuorossa toitottamassa, että nyt pitää tehdä jotain. Se vain on sattumalta oikein, siinä missä on tietoisesti väärin julistaa ilmastodenialistista sanomaa. "Ilmastoalarmismi" siis voi olla trendi, mutta se perustuu kuitenkin tieteellisiin tosiasioihin. Ilmastodenialismikin voi olla trendi, ja se perustuu lobbaukseen ja disinformaatioon.
Jos toimittaja näkee nyt trendinä vaikkapa sen, että koululaiset ovat ilmastolakossa, niin ennen kuin hän vähättelee tätä trendinä, hänen kannattaa vain tarkastaa mihin tämä trendi perustuu. Jäljet johtavat sylttytehtaalle ja jos katsomme tieteellisiä faktoja, niin näemme, että koululaisten huoli on oikea. Edelleen kun katsotaan tieteellisiä faktoja ja muitakin faktoja huomaamme, että ilmastodenialismin trendit ovat peräisin yhdysvaltalaisten konservatiivi-libertaarilobbareitten ajatuspajoista, joita rahoittaa juuri se teollisuus, jonka tulomenetyksiä pelätään jos ilmastonmuutokseen suhtaudutaan vakavasti ja asiallisesti.”…ennen kuin hän vähättelee tätä trendinä, hänen kannattaa vain tarkastaa mihin tämä trendi perustuu.”
Oikeastaan voi lähteä jo siitä, ettei trendi termiin liity oikeastaan mitään arvovarauksia. Kielitoimiston sanakirja määrittelee sen näin:
trendi
1. jnk ilmiön kehityksen (määrätietojen avulla laskettavissa oleva) suunta, suuntaus. Väestönkasvun nykyinen trendi.
2. leimallinen, näkyvä piirre (nykyisessä) muodissa, käyttäytymisessä tms. Kukkakuosi kevään trendinä.
Tosiaankin se syy, miksi tuollainen ilmiö on syntynyt, on olennaista.
”…jos katsomme tieteellisiä faktoja, niin näemme, että koululaisten huoli on oikea.”
”…kun katsotaan tieteellisiä faktoja ja muitakin faktoja huomaamme, että ilmastodenialismin trendit ovat peräisin yhdysvaltalaisten konservatiivi-libertaarilobbareitten ajatuspajoista, joita rahoittaa juuri se teollisuus, jonka tulomenetyksiä pelätään…”
Molemmat ovat siis nyt trendejä. Toinen perustuu tosiasoihin ja toinen poliittiseen näkemykseen.
- epätoivoailmassa
Koska poliitikot eivät aiokaan tehdä mitään ilmaston eteen, niin nuoret eivät tee enää lapsia ja luovutaan lemmikeistä. Ilmastotekojako?
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan ei halua luopua mistään vaan kaikki vaatii muita tekemään jotain 😂
Koska joku saatanan pelle taas poistatti Ahvio-keskustelusi, niin jatkan tässä sitä mitä olin sinulle siinä ketjussa esittämässä:
Se, että mitä varten maapallo mahdollisesti on, on uskomuksellinen asia. Se ei minua kiinnosta. Minua kiinnostavat faktat. Ei ihminen tosiaan koko maapalloa pysty tuhoamaan, mutta ihminen pystyy pilaamaan paljon asioita maapallon pinnalla, kivikehässä, vesikehässä, ilmakehässä ja elonkehässä kuten aiheuttamaan eliöiden sukupuuttoja manipuloimalla noiden kehien välisiä vuorovaikutuksia tai tappamalla eliöitä suoraan, kuten on jo havaittu. Kyse on paljosta muustakin kuin pelkästä ilmastosta, kylläkin. Se jää jostain syystä aina huomiotta, ja siinä kyllä on kyse poliitikoinnista. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö ihmisen tekemisillä olisi täällä vaikutusta, ja sen vaikutuksen vähättely, on pahempaa politikointia, ja sitä harjoittavat itsekkäät ja vastuuta pakoilevat tahot lobbareineen.Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Koska joku saatanan pelle taas poistatti Ahvio-keskustelusi, niin jatkan tässä sitä mitä olin sinulle siinä ketjussa esittämässä:
Se, että mitä varten maapallo mahdollisesti on, on uskomuksellinen asia. Se ei minua kiinnosta. Minua kiinnostavat faktat. Ei ihminen tosiaan koko maapalloa pysty tuhoamaan, mutta ihminen pystyy pilaamaan paljon asioita maapallon pinnalla, kivikehässä, vesikehässä, ilmakehässä ja elonkehässä kuten aiheuttamaan eliöiden sukupuuttoja manipuloimalla noiden kehien välisiä vuorovaikutuksia tai tappamalla eliöitä suoraan, kuten on jo havaittu. Kyse on paljosta muustakin kuin pelkästä ilmastosta, kylläkin. Se jää jostain syystä aina huomiotta, ja siinä kyllä on kyse poliitikoinnista. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö ihmisen tekemisillä olisi täällä vaikutusta, ja sen vaikutuksen vähättely, on pahempaa politikointia, ja sitä harjoittavat itsekkäät ja vastuuta pakoilevat tahot lobbareineen.Jos kaikki mitä maapallolla on on pelkkää sattumaa eikä kuoleman jälkeen ole mitään niin mitä väliä on sillä mitä tällä maapallolla tapahtuu 🤔❓
Mitä suojeltavaa täällä on ja miksi ❓usko.vainen kirjoitti:
Jos kaikki mitä maapallolla on on pelkkää sattumaa eikä kuoleman jälkeen ole mitään niin mitä väliä on sillä mitä tällä maapallolla tapahtuu 🤔❓
Mitä suojeltavaa täällä on ja miksi ❓Nuo ovat periaatteessa hyviä kysymyksiä. Noihin voisi hyvinkin kuittaavasti vastata sillä, että miksi muka se, että jos kaikki onkin sattumaa, tarkoittaisi jotenkin automaattisesti mielummin sitä, ettei millään olisi mitään arvoa edes arvotettavissa kuin sitä, että millään ei voi olla mitään arvoa arvotettavissa? Miksi sattuman luoma monimuotoisuus olisi lähtökohtaisesti vähemmän arvokasta tai vähemmän arvotettavissa kuin suunniteltu monimuotoisuus?
Ja ylipäätään se, että vastaat edellisiin kysymyksiini tuolla tavalla osoittaa, että itse asiassa tiedostat aivan hyvin, että ihmisen tietyt toiminnat täällä todellakin pilaavat asiota täällä. Koetit niitä aiemmin vähätellä tai kiistää. Tuo ristiriita, että "emme pilaa, mutta jos pilaammekin niin mitä sitten" viittaa juuri siihen, että sinä et yksinkertaisesti välitä tästä planeetasta, välität vain itsestäsi. Tuo on ymmärrettävää, että ihminen on itsekäs. Mutta pystytkö sinä ymmärtämään sen, että kaikki ihmiset eivät sitä ole, vaan jotkut ihmiset ajattelevat paljon isompia kuvioita kuin sinä "ihmiselle luodun maapallon" kuplastasi käsin pystyt edes kuvittelemaan?Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Nuo ovat periaatteessa hyviä kysymyksiä. Noihin voisi hyvinkin kuittaavasti vastata sillä, että miksi muka se, että jos kaikki onkin sattumaa, tarkoittaisi jotenkin automaattisesti mielummin sitä, ettei millään olisi mitään arvoa edes arvotettavissa kuin sitä, että millään ei voi olla mitään arvoa arvotettavissa? Miksi sattuman luoma monimuotoisuus olisi lähtökohtaisesti vähemmän arvokasta tai vähemmän arvotettavissa kuin suunniteltu monimuotoisuus?
Ja ylipäätään se, että vastaat edellisiin kysymyksiini tuolla tavalla osoittaa, että itse asiassa tiedostat aivan hyvin, että ihmisen tietyt toiminnat täällä todellakin pilaavat asiota täällä. Koetit niitä aiemmin vähätellä tai kiistää. Tuo ristiriita, että "emme pilaa, mutta jos pilaammekin niin mitä sitten" viittaa juuri siihen, että sinä et yksinkertaisesti välitä tästä planeetasta, välität vain itsestäsi. Tuo on ymmärrettävää, että ihminen on itsekäs. Mutta pystytkö sinä ymmärtämään sen, että kaikki ihmiset eivät sitä ole, vaan jotkut ihmiset ajattelevat paljon isompia kuvioita kuin sinä "ihmiselle luodun maapallon" kuplastasi käsin pystyt edes kuvittelemaan?Mitä väliä millään on jos tämä kaikki on pelkkää sattumaa eikä millään ole mitään päämäärää ❓
Jos millään ei ole mitään päämäärää niin miksi pitää mitään yllä🤔❓usko.vainen kirjoitti:
Mitä väliä millään on jos tämä kaikki on pelkkää sattumaa eikä millään ole mitään päämäärää ❓
Jos millään ei ole mitään päämäärää niin miksi pitää mitään yllä🤔❓Miten päämäärällisyys eroaisi siitä, ettei ole päämäärää? Miksi kenenkään pitäisi arvostaa uskottua päämäärää yhtään sen enempää kuin sitä, ettei ole päämäärää? Huomaa, että pointtini tässä on osoittaa, että vaikka periaatteessa eksistentiaalisessa mielessä kysymyksesi ovatkin hyviä, niin ne ovat vain hyviä kysymyksiä, mutta ne eivät ole erityisiä perusteita piittaamattomuudelle, sillä piittaamaton voi olla joka tapauksessa.
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Miten päämäärällisyys eroaisi siitä, ettei ole päämäärää? Miksi kenenkään pitäisi arvostaa uskottua päämäärää yhtään sen enempää kuin sitä, ettei ole päämäärää? Huomaa, että pointtini tässä on osoittaa, että vaikka periaatteessa eksistentiaalisessa mielessä kysymyksesi ovatkin hyviä, niin ne ovat vain hyviä kysymyksiä, mutta ne eivät ole erityisiä perusteita piittaamattomuudelle, sillä piittaamaton voi olla joka tapauksessa.
Elät siis elämääsi päämäärättömästi ❓
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Miten niin?
On kiehtovaa seurata, miten yksi fiksuimmista yrittää oikeasti keskustella yhden yksinkertaisimpiin kuuluvan kanssa. Jatkakaa ihmeessä tänään. 👍🏻
- yksinkertaiselle
RepeRuutikallo kirjoitti:
On kiehtovaa seurata, miten yksi fiksuimmista yrittää oikeasti keskustella yhden yksinkertaisimpiin kuuluvan kanssa. Jatkakaa ihmeessä tänään. 👍🏻
Ei sinun kansasi kukaan fiksu koskaan keskustele.
RepeRuutikallo kirjoitti:
On kiehtovaa seurata, miten yksi fiksuimmista yrittää oikeasti keskustella yhden yksinkertaisimpiin kuuluvan kanssa. Jatkakaa ihmeessä tänään. 👍🏻
Nyt olisi tarjolla sitä jatkoa ainakin siihen asti, ennen kuin tuo saa poistatettua itselleen noloksi käyneen ketjun. Eipä tuossa tästä eteenpäin ole enää jatkaminen, kun alentui minua vain haukkumaan kun ei saanutkaan minua suututettua. Eilen se meni vielä ihan mukavasti filosofisella tasolla, ja odotin häneltä sillä perusteella jotain parempaa.
Mutta nyt kun hän on "töissä", niin hänen tasonsakin laski. Multitaskaaminen ei sovi kaikille. Ajattelinkin, että voisin tästä siirtyä taas muiden juttujen pariin toviksi kun ei aloittamani keskustelukaan näytä kiinnostavan kuin tuota yhtä häirikköä, jolla tietenkään ei itse keskusteluun ollut mitään asiaa tälläkään kertaa, ja se eilen välillämme aloitettu yhteys katkesi tänään tosiaan siihen, että alkoi multinikkipelleillen haukkumaan kun ei saanut tahtoaan läpi.- turhaakaikkitaistoon
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan ei halua luopua mistään vaan kaikki vaatii muita tekemään jotain 😂
"Kukaan ei halua luopua mistään vaan kaikki vaatii muita tekemään jotain"
Tämä on asia joka lopulta kaataa koko maapallon pelastamisyritykset. Ja poliitikot vaan puhuu kauniisti eikä ole tehty elettäkään mitään sellaista, millä olisi kiistatonta ja selvää vaikutusta päästöjen kertakaikkiseen lopettamiseen nyt heti. Asiaa vaan siirretään vuodesta toiseen vuosikymmenten päähän.
Ei edes se, että lapset kyselevät että kannattaako enää opiskella, kun nykyihmiset kumminkin tuhoaa maapallon eivätkä jätä näille lapsille mitään muuta kuin valtavan velkataakan.
Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää? turhaakaikkitaistoon kirjoitti:
"Kukaan ei halua luopua mistään vaan kaikki vaatii muita tekemään jotain"
Tämä on asia joka lopulta kaataa koko maapallon pelastamisyritykset. Ja poliitikot vaan puhuu kauniisti eikä ole tehty elettäkään mitään sellaista, millä olisi kiistatonta ja selvää vaikutusta päästöjen kertakaikkiseen lopettamiseen nyt heti. Asiaa vaan siirretään vuodesta toiseen vuosikymmenten päähän.
Ei edes se, että lapset kyselevät että kannattaako enää opiskella, kun nykyihmiset kumminkin tuhoaa maapallon eivätkä jätä näille lapsille mitään muuta kuin valtavan velkataakan.
Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?"Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?"
Eikö sinua samalla tavalla järkytä hellarien, advareitten tai todistajien näkemykset? Mikä täällä kannattaa jos kohta tulee jo tempausta, tai kohta Jeesus palaa (ilmakehässä) jne? Ovathan nämä kysymykset toki sitä whataboutismia mitä itsekin kritisoin, mutta eipä se ole näyttänyt täällä teikäläisiä ennenkään haittaavan, joten näillä mennään.
Kommentoidakseni tuota, että jos lapset miettivät miksi edes kannattaa elää, niin en vielä huolestuisi. Nuohan ovat mielenkiintoisia eksistentiaalisia kysymyksiä! Niitä voi olla hyvä pohtia sen sijaan, että ottaa kaiken annettuna. On henkisen selkärangan kasvun merkki, että kyseenalaistaa perimmäisiä kysymyksiä, myös ympäristöasioissa.
On laskettu, että jos kaikki tunnetut fossiiliset polttoaineet käytettäisiin, niin seuraukset olisivat niin katastrofaalisia, että se olisi meidän sivilisaatiomme loppu. Aivan sellaista Hansenin spekuloimaa karkaavaa kasvihuoneilmiötä, jolla planeetastamme saataisiin toinen Venus ei tapahtuisi, mutta keskilämpötila nousisi niin korkealle, että täällä olisi laajalti ihmiselämälle kelvotonta.
Tämä on erittäin kärjistetty tilanne, mutta jos tällaisesta näkökulmasta ajatellaan, niin kyllä tulevaisuuden sukupolvien kannalta toivo olisi menetetty, mikäli ihmiset käyttäytyisivät jatkossakin yhtä denalistisesti ja itsekkään piittaamattomasti kuin mitä osa nyt tekee. Tässä mielessä nuorten huoli on aiheellinen, mutta kannattaa katsoa asiaa niin, että heillä on sentään toivoa yrittää muuttaa tilanne toisi kuin teillä, jotka viis veisaatte.- seonhätähuuto
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
"Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?"
Eikö sinua samalla tavalla järkytä hellarien, advareitten tai todistajien näkemykset? Mikä täällä kannattaa jos kohta tulee jo tempausta, tai kohta Jeesus palaa (ilmakehässä) jne? Ovathan nämä kysymykset toki sitä whataboutismia mitä itsekin kritisoin, mutta eipä se ole näyttänyt täällä teikäläisiä ennenkään haittaavan, joten näillä mennään.
Kommentoidakseni tuota, että jos lapset miettivät miksi edes kannattaa elää, niin en vielä huolestuisi. Nuohan ovat mielenkiintoisia eksistentiaalisia kysymyksiä! Niitä voi olla hyvä pohtia sen sijaan, että ottaa kaiken annettuna. On henkisen selkärangan kasvun merkki, että kyseenalaistaa perimmäisiä kysymyksiä, myös ympäristöasioissa.
On laskettu, että jos kaikki tunnetut fossiiliset polttoaineet käytettäisiin, niin seuraukset olisivat niin katastrofaalisia, että se olisi meidän sivilisaatiomme loppu. Aivan sellaista Hansenin spekuloimaa karkaavaa kasvihuoneilmiötä, jolla planeetastamme saataisiin toinen Venus ei tapahtuisi, mutta keskilämpötila nousisi niin korkealle, että täällä olisi laajalti ihmiselämälle kelvotonta.
Tämä on erittäin kärjistetty tilanne, mutta jos tällaisesta näkökulmasta ajatellaan, niin kyllä tulevaisuuden sukupolvien kannalta toivo olisi menetetty, mikäli ihmiset käyttäytyisivät jatkossakin yhtä denalistisesti ja itsekkään piittaamattomasti kuin mitä osa nyt tekee. Tässä mielessä nuorten huoli on aiheellinen, mutta kannattaa katsoa asiaa niin, että heillä on sentään toivoa yrittää muuttaa tilanne toisi kuin teillä, jotka viis veisaatte."Kommentoidakseni tuota, että jos lapset miettivät miksi edes kannattaa elää, niin en vielä huolestuisi. Nuohan ovat mielenkiintoisia eksistentiaalisia kysymyksiä! "
Tässä tuot esiin erään seikan miksi ilmaston ja maapallon pelastaminen ei voi onnistua. Sinä kun näet tässä mielenkiintoisen filosofisen kysymyksen jota on kiva pohtia. Itse näen tässä tuskaisan hätähuudon. turhaakaikkitaistoon kirjoitti:
"Kukaan ei halua luopua mistään vaan kaikki vaatii muita tekemään jotain"
Tämä on asia joka lopulta kaataa koko maapallon pelastamisyritykset. Ja poliitikot vaan puhuu kauniisti eikä ole tehty elettäkään mitään sellaista, millä olisi kiistatonta ja selvää vaikutusta päästöjen kertakaikkiseen lopettamiseen nyt heti. Asiaa vaan siirretään vuodesta toiseen vuosikymmenten päähän.
Ei edes se, että lapset kyselevät että kannattaako enää opiskella, kun nykyihmiset kumminkin tuhoaa maapallon eivätkä jätä näille lapsille mitään muuta kuin valtavan velkataakan.
Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?>Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?
Missä he tällaista kysyivät, milloin ja miksi ihmeessä juuri sinulta, vaikka varmasti tietävät että olet laitaoikeistolainen ääriuskovainen?
Vastaus on varmaan taas taruakin ihmeellisempi...😉- seonhätähuuto
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?
Missä he tällaista kysyivät, milloin ja miksi ihmeessä juuri sinulta, vaikka varmasti tietävät että olet laitaoikeistolainen ääriuskovainen?
Vastaus on varmaan taas taruakin ihmeellisempi...😉"Missä he tällaista kysyivät, milloin ja miksi ihmeessä juuri sinulta, vaikka varmasti tietävät että olet laitaoikeistolainen ääriuskovainen?"
Jostain syystä oppilaat luottavat tiettyihin opettajiin! Tämän tarkempaa syytä en tässä halua kertoa, mutta heidän tuskansa kokeminen on asia mihin en enää totu. Se on kuitenkin niin tuskaisen lamaannuttava asia. Ja mikä kauheinta niin pelkään pahoin ettei heitä, ei lapsia eikä nuoria, enää aidosti kuunnella. He myös pyytävät, että ei enää sanoja (ei siis mitään ihailua, ei mitään rohkaisevaa, ei lupauksia, ei heitä tukevia lausuntoja, ei siis yhtään ainutta sanaa), vaan tekoja - tekoja jotka vaikuttavat ratkaisevalla tavalla tänään. - saanko.kysyä
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
"Itse järkytyin, kun nuoret opiskelijat alkoivat tosissaan ja haastavaan sävyyn kyselemään, että miksi ihmeessä kannattaa edes enää elää?"
Eikö sinua samalla tavalla järkytä hellarien, advareitten tai todistajien näkemykset? Mikä täällä kannattaa jos kohta tulee jo tempausta, tai kohta Jeesus palaa (ilmakehässä) jne? Ovathan nämä kysymykset toki sitä whataboutismia mitä itsekin kritisoin, mutta eipä se ole näyttänyt täällä teikäläisiä ennenkään haittaavan, joten näillä mennään.
Kommentoidakseni tuota, että jos lapset miettivät miksi edes kannattaa elää, niin en vielä huolestuisi. Nuohan ovat mielenkiintoisia eksistentiaalisia kysymyksiä! Niitä voi olla hyvä pohtia sen sijaan, että ottaa kaiken annettuna. On henkisen selkärangan kasvun merkki, että kyseenalaistaa perimmäisiä kysymyksiä, myös ympäristöasioissa.
On laskettu, että jos kaikki tunnetut fossiiliset polttoaineet käytettäisiin, niin seuraukset olisivat niin katastrofaalisia, että se olisi meidän sivilisaatiomme loppu. Aivan sellaista Hansenin spekuloimaa karkaavaa kasvihuoneilmiötä, jolla planeetastamme saataisiin toinen Venus ei tapahtuisi, mutta keskilämpötila nousisi niin korkealle, että täällä olisi laajalti ihmiselämälle kelvotonta.
Tämä on erittäin kärjistetty tilanne, mutta jos tällaisesta näkökulmasta ajatellaan, niin kyllä tulevaisuuden sukupolvien kannalta toivo olisi menetetty, mikäli ihmiset käyttäytyisivät jatkossakin yhtä denalistisesti ja itsekkään piittaamattomasti kuin mitä osa nyt tekee. Tässä mielessä nuorten huoli on aiheellinen, mutta kannattaa katsoa asiaa niin, että heillä on sentään toivoa yrittää muuttaa tilanne toisi kuin teillä, jotka viis veisaatte.Miksei maapallo saisi tuhoutua?
- näinkötässäkäy
saanko.kysyä kirjoitti:
Miksei maapallo saisi tuhoutua?
Hyvä kysymys jos rehellisesti katsoo sitä pahuutta silmiin mitä tälläkin hetkellä kaikkialla tehdään. Ja vielä maapallon, ilmaston ja eliöstön tuhoaminen muovisaasteella ja mikromuovilla päälle.
Itse olen ajatellut, että mikromuovi, kun se menee eläinten ja myös ihmisten elimistöön, niin aiheuttaa asioita, joista kuvataan Ilmestyskirjassa ...
"10 Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11 ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa."
Eli eivät tuossakaan tilanteessa suostuneet tekoihin joiden kautta eliöstö ja ihmiset pelastetaan. seonhätähuuto kirjoitti:
"Missä he tällaista kysyivät, milloin ja miksi ihmeessä juuri sinulta, vaikka varmasti tietävät että olet laitaoikeistolainen ääriuskovainen?"
Jostain syystä oppilaat luottavat tiettyihin opettajiin! Tämän tarkempaa syytä en tässä halua kertoa, mutta heidän tuskansa kokeminen on asia mihin en enää totu. Se on kuitenkin niin tuskaisen lamaannuttava asia. Ja mikä kauheinta niin pelkään pahoin ettei heitä, ei lapsia eikä nuoria, enää aidosti kuunnella. He myös pyytävät, että ei enää sanoja (ei siis mitään ihailua, ei mitään rohkaisevaa, ei lupauksia, ei heitä tukevia lausuntoja, ei siis yhtään ainutta sanaa), vaan tekoja - tekoja jotka vaikuttavat ratkaisevalla tavalla tänään.>Tämän tarkempaa syytä en tässä halua kertoa, mutta heidän tuskansa kokeminen on asia mihin en enää totu. Se on kuitenkin niin tuskaisen lamaannuttava asia.
Se tuska on näköjään lamaannuttanut sinulta opettamisen kokonaan, mutta ei onneksi tätä palstahöpöttelyä johon saatkin työpäiväsi mukavasti kulumaan.seonhätähuuto kirjoitti:
"Kommentoidakseni tuota, että jos lapset miettivät miksi edes kannattaa elää, niin en vielä huolestuisi. Nuohan ovat mielenkiintoisia eksistentiaalisia kysymyksiä! "
Tässä tuot esiin erään seikan miksi ilmaston ja maapallon pelastaminen ei voi onnistua. Sinä kun näet tässä mielenkiintoisen filosofisen kysymyksen jota on kiva pohtia. Itse näen tässä tuskaisan hätähuudon.Eksistentiaalisten kysymysten pohtiminen ei ole mikään este ilmastonmuutoksen kontrolloimiselle ja maailman pelastamiselle.
saanko.kysyä kirjoitti:
Miksei maapallo saisi tuhoutua?
Ei ole mitään objektiivista syytä, etteikö saisikin. Maapallohan tulee tuhoutumaan siinä vaiheessa, kun Aurinko lähenee punaisen jättiläisen vaihettaan ja mitä todennäköisimmin nielee maapallon. Siinä ei auta, saako tai eikö jonkun mielestä niin tapahtua.
Totuus_on_tuolla kirjoitti:
Eksistentiaalisten kysymysten pohtiminen ei ole mikään este ilmastonmuutoksen kontrolloimiselle ja maailman pelastamiselle.
Dualistisessa ajattelussa nämäkin taitavat olla toistensa vaihtoehtoja...
näinkötässäkäy kirjoitti:
Hyvä kysymys jos rehellisesti katsoo sitä pahuutta silmiin mitä tälläkin hetkellä kaikkialla tehdään. Ja vielä maapallon, ilmaston ja eliöstön tuhoaminen muovisaasteella ja mikromuovilla päälle.
Itse olen ajatellut, että mikromuovi, kun se menee eläinten ja myös ihmisten elimistöön, niin aiheuttaa asioita, joista kuvataan Ilmestyskirjassa ...
"10 Ja viides enkeli vuodatti maljansa pedon valtaistuimelle, ja sen valtakunta pimeni; ja he pureskelivat kielensä rikki tuskissansa
11 ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa."
Eli eivät tuossakaan tilanteessa suostuneet tekoihin joiden kautta eliöstö ja ihmiset pelastetaan.>Itse olen ajatellut, että mikromuovi, kun se menee eläinten ja myös ihmisten elimistöön, niin aiheuttaa asioita, joista kuvataan Ilmestyskirjassa ...
Ajattelu kannattaa aina, kunhan ei ala kuvitella olevansa asiantuntijoita viisaampi, kuten raamattuorientoituneille usein käy. Aamulehti selvitti muoviasioita:
”Mikromuovia päätyy hyvin suurella todennäköisyydellä ihmisen elimistöön hengitysteiden ja ruuansulatuksen kautta. Kala- ja linturuokien mukana voi saada mikromuoveja. Muovi on vaarallista vasta silloin, jos se päätyy esimerkiksi keuhkoihin tai sydämeen. Se on kuitenkin epätodennäköistä.”
Ei tässä ole kysymys mistää punavihreästä salaliitosta vai onko KRISTILLISDEMOKRAATTINEN PUOLUEKIN punavihreitä:
"Suomen tavoitteena kansainvälisessä ilmastopolitiikassa tulee olla laaja ilmastosopimus. "
(ote KD:n linjapaperista Ympäristöpolitikka)- KD-ulkokultaa
KD on periaatteidensa mukaisesti tässäkin täysin ulkokultainen. Metsien hakkuita ei saa rajoittaa, polttomoottoriautoja pitää saada käyttää, saatstuttavan teollisuuden tukia ei saaleikata, lihaa pitää saada syödä yhtä älyttömästi kuin nytkin jne, mutta ilmastomuutosta pitää vastustaa.
Eli kaikkia käytännön keinoja (jotka ovat äänestäjille tai teollisuudelle epämieluisia) vastustetaan, mutta periaatteessa ollaan sitä mieltä että jotain tarttis tehdä.
Fariseuksia. - 7y6t5r
KD-ulkokultaa kirjoitti:
KD on periaatteidensa mukaisesti tässäkin täysin ulkokultainen. Metsien hakkuita ei saa rajoittaa, polttomoottoriautoja pitää saada käyttää, saatstuttavan teollisuuden tukia ei saaleikata, lihaa pitää saada syödä yhtä älyttömästi kuin nytkin jne, mutta ilmastomuutosta pitää vastustaa.
Eli kaikkia käytännön keinoja (jotka ovat äänestäjille tai teollisuudelle epämieluisia) vastustetaan, mutta periaatteessa ollaan sitä mieltä että jotain tarttis tehdä.
Fariseuksia.Jospa ne laskee sen varaan että pelkkä rukous ilmaston puolesta riittää.
- lisääistuksiavaan
KD-ulkokultaa kirjoitti:
KD on periaatteidensa mukaisesti tässäkin täysin ulkokultainen. Metsien hakkuita ei saa rajoittaa, polttomoottoriautoja pitää saada käyttää, saatstuttavan teollisuuden tukia ei saaleikata, lihaa pitää saada syödä yhtä älyttömästi kuin nytkin jne, mutta ilmastomuutosta pitää vastustaa.
Eli kaikkia käytännön keinoja (jotka ovat äänestäjille tai teollisuudelle epämieluisia) vastustetaan, mutta periaatteessa ollaan sitä mieltä että jotain tarttis tehdä.
Fariseuksia."KD on periaatteidensa mukaisesti tässäkin täysin ulkokultainen. Metsien hakkuita ei saa rajoittaa, ..."
Vasemmisto puhuu metsien hakkuiden rajoittamisen puolesta, kun eivät ymmärrä, että hakatut metsät istutetaan uudestaan ja nuori metsä nielee hiiltä enemmän kuin jo pystyynkuollut valmis puusto. - Määrä.ja.muutos
lisääistuksiavaan kirjoitti:
"KD on periaatteidensa mukaisesti tässäkin täysin ulkokultainen. Metsien hakkuita ei saa rajoittaa, ..."
Vasemmisto puhuu metsien hakkuiden rajoittamisen puolesta, kun eivät ymmärrä, että hakatut metsät istutetaan uudestaan ja nuori metsä nielee hiiltä enemmän kuin jo pystyynkuollut valmis puusto.Keskeistä on se hiilen määrä joka on sitoutunut metsään eikä sen määrän muutos.
Se, miten iso hiilinielu Suomen metsät ovat riippuu siitä minkä ikäistä (ja kokoista) puusto on. Kun Suomen metsistä ollaan tekemässä yhä laajemmin puupeltoja selluteollisuudelle (mitä ne paljolti jo ovat), niin metsät ovat pääosin keskenkasvuisia (ohutrunkoisia) ja niihin on sitoutunut paljon vähemmän hiiltä kuin jos ne olisivat täysi-ikäisiä ja järeäpuustoisia. Se osa hiilestä joka ei ole kiinni puissa on ilmakehässä.
Vaikka keskenkasvuiseen metsään sitoutuu uutta hiiltä metsän kasvaessa, niin siinä on silti paljon vähemmän hiiltä kuin "kypsässä" metsässä. Ja sitten kun "talousmetsässä" alkaa olla edes kohtuullisesti hiiltä puihin sitoutuneena puut pistetään nurin ja hiili vapautetaan ilmakehään. Jos yksinkertaistetaan rutkasti, niin tämä on nollasummapeliä: hiili on joko kiinni puissa tai se on ilmakehässä. Puuston kuutiotilavuus ratkaisee paljonko hiiltä on sitoutunut metsään. Määrä.ja.muutos kirjoitti:
Keskeistä on se hiilen määrä joka on sitoutunut metsään eikä sen määrän muutos.
Se, miten iso hiilinielu Suomen metsät ovat riippuu siitä minkä ikäistä (ja kokoista) puusto on. Kun Suomen metsistä ollaan tekemässä yhä laajemmin puupeltoja selluteollisuudelle (mitä ne paljolti jo ovat), niin metsät ovat pääosin keskenkasvuisia (ohutrunkoisia) ja niihin on sitoutunut paljon vähemmän hiiltä kuin jos ne olisivat täysi-ikäisiä ja järeäpuustoisia. Se osa hiilestä joka ei ole kiinni puissa on ilmakehässä.
Vaikka keskenkasvuiseen metsään sitoutuu uutta hiiltä metsän kasvaessa, niin siinä on silti paljon vähemmän hiiltä kuin "kypsässä" metsässä. Ja sitten kun "talousmetsässä" alkaa olla edes kohtuullisesti hiiltä puihin sitoutuneena puut pistetään nurin ja hiili vapautetaan ilmakehään. Jos yksinkertaistetaan rutkasti, niin tämä on nollasummapeliä: hiili on joko kiinni puissa tai se on ilmakehässä. Puuston kuutiotilavuus ratkaisee paljonko hiiltä on sitoutunut metsään.Juuri näin. Uuden metsän istutuksella on ilmakehän hiiltä sitova vaikutus vain jos se istutetaan sinne, missä metsää ei ennestään ole. Vanhan metsän kaataminen selluksi ja uuden istutus sen tilalle merkitsee, että ilmakehään palautuu hiiltä. Se ei ole ilmastoteko.
Esimerkiksi Kiina on kunnostautunut uuden metsän istutuksessa. Parasta tässä on se, että Kiinan metsät eivät ole puupeltoja, joiden sitoma hiili palaa kohta ilmakehään, vaan monikäyttömetsiä, joiden arvo perustuu sieniin, siemeniin, marjoihin jne. Kiinan metsäala on liki kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä:
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/kiinan-metsapinta-ala-on-lahes-kaksinkertaistunut-muutamassa-vuosikymmenessa/
Kyse ei ole vain Kiinan viherpesusta, vaan Nasa vahvistaa tilanteen satelliittikuviin perustuen:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
"Kiinaan puolestaan on istutettu muutaman viime vuoden aikana metsää noin 300 000 neliökilometrin alalle , mikä vastaa suunnilleen koko Suomen pinta-alaa."
Kun aina puhutaan, että Kiina ei tee mitään ilmastonmuutoksen ehkaisemiseksi, niin käsitys on väärä. Ei ehkä tee tarpeeksi, mutta metsäpolitiikassa tekee enemmän kuin Suomi.
PS. Nasan kuvien mukaan myös toinen ilmastokeskustelussa paljon parjattu maa eli Intia on kasvattanut kasvipeitettään:
"Sekä Kiinassa että Intiassa maaseudun asukkaat on valjastettu puunistutustalkoisiin. ... Ennätykseen ovat tiettävästi päässeet (siirryt toiseen palveluun) Madhya Pradeshin osavaltion 1,5 miljoonaa vapaaehtoista, jotka heinäkuussa 2017 istuttivat 12 tunnissa 66 miljoonaa puuntainta Narmadajoen rannoille."- uuttaistuttamaan
Kilgore.Trout kirjoitti:
Juuri näin. Uuden metsän istutuksella on ilmakehän hiiltä sitova vaikutus vain jos se istutetaan sinne, missä metsää ei ennestään ole. Vanhan metsän kaataminen selluksi ja uuden istutus sen tilalle merkitsee, että ilmakehään palautuu hiiltä. Se ei ole ilmastoteko.
Esimerkiksi Kiina on kunnostautunut uuden metsän istutuksessa. Parasta tässä on se, että Kiinan metsät eivät ole puupeltoja, joiden sitoma hiili palaa kohta ilmakehään, vaan monikäyttömetsiä, joiden arvo perustuu sieniin, siemeniin, marjoihin jne. Kiinan metsäala on liki kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä:
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/kiinan-metsapinta-ala-on-lahes-kaksinkertaistunut-muutamassa-vuosikymmenessa/
Kyse ei ole vain Kiinan viherpesusta, vaan Nasa vahvistaa tilanteen satelliittikuviin perustuen:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
"Kiinaan puolestaan on istutettu muutaman viime vuoden aikana metsää noin 300 000 neliökilometrin alalle , mikä vastaa suunnilleen koko Suomen pinta-alaa."
Kun aina puhutaan, että Kiina ei tee mitään ilmastonmuutoksen ehkaisemiseksi, niin käsitys on väärä. Ei ehkä tee tarpeeksi, mutta metsäpolitiikassa tekee enemmän kuin Suomi.
PS. Nasan kuvien mukaan myös toinen ilmastokeskustelussa paljon parjattu maa eli Intia on kasvattanut kasvipeitettään:
"Sekä Kiinassa että Intiassa maaseudun asukkaat on valjastettu puunistutustalkoisiin. ... Ennätykseen ovat tiettävästi päässeet (siirryt toiseen palveluun) Madhya Pradeshin osavaltion 1,5 miljoonaa vapaaehtoista, jotka heinäkuussa 2017 istuttivat 12 tunnissa 66 miljoonaa puuntainta Narmadajoen rannoille.""Vanhan metsän kaataminen selluksi ja uuden istutus sen tilalle merkitsee, että ilmakehään palautuu hiiltä. Se ei ole ilmastoteko."
Tietenkin tämä on ilmastoteko, koska uusi metsä kuluttaa hiiltä enemmän kuin lähes pystyynkuollut puusto. Toiseksi sellu myös sitoo hiilen, mikä vapautuu vasta kun sellu joskus toisella puolella maapalloa mätänee jollain kaatopaikalla. uuttaistuttamaan kirjoitti:
"Vanhan metsän kaataminen selluksi ja uuden istutus sen tilalle merkitsee, että ilmakehään palautuu hiiltä. Se ei ole ilmastoteko."
Tietenkin tämä on ilmastoteko, koska uusi metsä kuluttaa hiiltä enemmän kuin lähes pystyynkuollut puusto. Toiseksi sellu myös sitoo hiilen, mikä vapautuu vasta kun sellu joskus toisella puolella maapalloa mätänee jollain kaatopaikalla.Etkö todellakaan ymmärrä päivänselvää asiaa vai teeskenteletkö uskottavasti?
Kypsä metsä ei sido UUTTA hiiltä mutta siihen ON SITOUTUNUT maksimimäärä hiiltä, mitä metssän voi sitoutua.
Kun metsä keitetään selluksi, tuo SITOUTUNUT hiili vapautuu ilmahekään. Sellutehtaan päätuote on hiilidioksidi. Sellua se tuottaa vähemmän.
Teoreettinen esimerkki:
Vanha metsä:
Sisältää 1000 yksikköä hiiltä
Sitoo 0 yksikköä hiiltä vuodessa
Ilmassa on 0 yksikköä hiiltä (joka "kuuluu" tähän metsään).
Kun vanha metsä kaadetaan, niin uusi metsä:
Sisältää 10 yksikköä hiiltä
Sitoo 10 yksikköä hiiltä vuodessa
Ilmassa on 1. vuotena 990 yksikköä hiiltä
Ilmassa on 2. vuotena 980 yksikköä hiiltä
jne...
Tajuatko VIIMEIN? Vaikka tuore metsä sitoo uutta hiiltä niin sen vanhan metsän sisältämä hiili on vapautunut. Uuden metsän "siunauksellisuus" toteutuu vain, jos se istutetaan alueelle jossa ennestään ei ole metsää - niin kuin Kiina tekee.Kilgore.Trout kirjoitti:
Etkö todellakaan ymmärrä päivänselvää asiaa vai teeskenteletkö uskottavasti?
Kypsä metsä ei sido UUTTA hiiltä mutta siihen ON SITOUTUNUT maksimimäärä hiiltä, mitä metssän voi sitoutua.
Kun metsä keitetään selluksi, tuo SITOUTUNUT hiili vapautuu ilmahekään. Sellutehtaan päätuote on hiilidioksidi. Sellua se tuottaa vähemmän.
Teoreettinen esimerkki:
Vanha metsä:
Sisältää 1000 yksikköä hiiltä
Sitoo 0 yksikköä hiiltä vuodessa
Ilmassa on 0 yksikköä hiiltä (joka "kuuluu" tähän metsään).
Kun vanha metsä kaadetaan, niin uusi metsä:
Sisältää 10 yksikköä hiiltä
Sitoo 10 yksikköä hiiltä vuodessa
Ilmassa on 1. vuotena 990 yksikköä hiiltä
Ilmassa on 2. vuotena 980 yksikköä hiiltä
jne...
Tajuatko VIIMEIN? Vaikka tuore metsä sitoo uutta hiiltä niin sen vanhan metsän sisältämä hiili on vapautunut. Uuden metsän "siunauksellisuus" toteutuu vain, jos se istutetaan alueelle jossa ennestään ei ole metsää - niin kuin Kiina tekee.Tohtori Korkkiruuvi ei ilmeisesti ole väitellyt ainakaan luonnontieteistä. Kun ei ole historiastakaan, mahdolliset alat hupenevat hyvää vauhtia.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Juuri näin. Uuden metsän istutuksella on ilmakehän hiiltä sitova vaikutus vain jos se istutetaan sinne, missä metsää ei ennestään ole. Vanhan metsän kaataminen selluksi ja uuden istutus sen tilalle merkitsee, että ilmakehään palautuu hiiltä. Se ei ole ilmastoteko.
Esimerkiksi Kiina on kunnostautunut uuden metsän istutuksessa. Parasta tässä on se, että Kiinan metsät eivät ole puupeltoja, joiden sitoma hiili palaa kohta ilmakehään, vaan monikäyttömetsiä, joiden arvo perustuu sieniin, siemeniin, marjoihin jne. Kiinan metsäala on liki kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä:
https://www.metsalehti.fi/artikkelit/kiinan-metsapinta-ala-on-lahes-kaksinkertaistunut-muutamassa-vuosikymmenessa/
Kyse ei ole vain Kiinan viherpesusta, vaan Nasa vahvistaa tilanteen satelliittikuviin perustuen:
https://yle.fi/uutiset/3-10668517
"Kiinaan puolestaan on istutettu muutaman viime vuoden aikana metsää noin 300 000 neliökilometrin alalle , mikä vastaa suunnilleen koko Suomen pinta-alaa."
Kun aina puhutaan, että Kiina ei tee mitään ilmastonmuutoksen ehkaisemiseksi, niin käsitys on väärä. Ei ehkä tee tarpeeksi, mutta metsäpolitiikassa tekee enemmän kuin Suomi.
PS. Nasan kuvien mukaan myös toinen ilmastokeskustelussa paljon parjattu maa eli Intia on kasvattanut kasvipeitettään:
"Sekä Kiinassa että Intiassa maaseudun asukkaat on valjastettu puunistutustalkoisiin. ... Ennätykseen ovat tiettävästi päässeet (siirryt toiseen palveluun) Madhya Pradeshin osavaltion 1,5 miljoonaa vapaaehtoista, jotka heinäkuussa 2017 istuttivat 12 tunnissa 66 miljoonaa puuntainta Narmadajoen rannoille.">Kun aina puhutaan, että Kiina ei tee mitään ilmastonmuutoksen ehkaisemiseksi, niin käsitys on väärä. Ei ehkä tee tarpeeksi, mutta metsäpolitiikassa tekee enemmän kuin Suomi.
Kiinan ja Intiankin metsitystalkoot ovat multa menneet ohi, kiitos infosta. Kiinan osalta voinemme todeta, että on diktatuurista joskus hyötyäkin. Demokratiassa vastaava projekti olisi pahimmassa tapauksessa voinut jäädä pitkän poliittisen kiistelyn aiheeksi. Kiinassa toveri Xi päättää ja se on siinä. Tästä huolimatta olen yhä demokraatti. 😀lisääistuksiavaan kirjoitti:
"KD on periaatteidensa mukaisesti tässäkin täysin ulkokultainen. Metsien hakkuita ei saa rajoittaa, ..."
Vasemmisto puhuu metsien hakkuiden rajoittamisen puolesta, kun eivät ymmärrä, että hakatut metsät istutetaan uudestaan ja nuori metsä nielee hiiltä enemmän kuin jo pystyynkuollut valmis puusto.>Vasemmisto puhuu metsien hakkuiden rajoittamisen puolesta, kun eivät ymmärrä, että hakatut metsät istutetaan uudestaan ja nuori metsä nielee hiiltä enemmän kuin jo pystyynkuollut valmis puusto.
Korkkiruuvi tuntuu luulevan, että talousmetsät hakataan ”pystyynkuolleina”. Parempi sana olisi ”keskenkasvuisina”.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tohtori Korkkiruuvi ei ilmeisesti ole väitellyt ainakaan luonnontieteistä. Kun ei ole historiastakaan, mahdolliset alat hupenevat hyvää vauhtia.
Täydennän itseni näin reilun vuoden jälkeen toteamalla, että jokseenkin kaikki mahdolliset alat ovat jo pudonneet pois. En ymmärrä, mistä tieteestä hän voisi tohtori olla. 😮
Toimittaja Matti Virtanen on räväkkä lausuja monessa asiassakin ja enimmäkseen menee oikein mutta tässä asissa tuli virhearvio.
- kuunteletiedettä
Kyseessä ei tietääkseni ollut virhearvio, koska hänellä oli asiantuntijat takana. Virtanen esittää tieteellisiä todisteita ilmastohuijauksesta, joita ei voida asia-argumentein kumota. Hesan proffa yritti mutta alkoi änkyttää kun ei löytänytkään mitään ei-faktaa Virtasen esiintuomista asioista.
kuunteletiedettä kirjoitti:
Kyseessä ei tietääkseni ollut virhearvio, koska hänellä oli asiantuntijat takana. Virtanen esittää tieteellisiä todisteita ilmastohuijauksesta, joita ei voida asia-argumentein kumota. Hesan proffa yritti mutta alkoi änkyttää kun ei löytänytkään mitään ei-faktaa Virtasen esiintuomista asioista.
Ei se kyllä ihan noin mennyt, Korkkiruuvi. Areenasta voi tarkistaa.
Sujuvasanaisuus ei ole tae asiantuntevuudesta eikä rehellisyydestä. Hawkingkin oli professori, ja varmaan hän mielestäsi alkoi änkyttää heti osallistuessaan keskusteluun.
Ilmastontutkijat ovat edelleen varsin yksimielisiä ilmastonmuutoksen vauhdista ja syistä. Kriitikoilla taas on muiden alojen koulutusta eikä aina sitäkään.kuunteletiedettä kirjoitti:
Kyseessä ei tietääkseni ollut virhearvio, koska hänellä oli asiantuntijat takana. Virtanen esittää tieteellisiä todisteita ilmastohuijauksesta, joita ei voida asia-argumentein kumota. Hesan proffa yritti mutta alkoi änkyttää kun ei löytänytkään mitään ei-faktaa Virtasen esiintuomista asioista.
Olen muuten huomannut, että keskustelun aiheesta riippuen sinun mielestäsi joko vihervasemmisto tuhoaa lastemme ilmaston tai sitten ilmastonmuutos on huijausta. 😃
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen muuten huomannut, että keskustelun aiheesta riippuen sinun mielestäsi joko vihervasemmisto tuhoaa lastemme ilmaston tai sitten ilmastonmuutos on huijausta. 😃
"...keskustelun aiheesta riippuen sinun mielestäsi joko vihervasemmisto tuhoaa lastemme ilmaston tai sitten ilmastonmuutos on huijausta..."
:D jos ei osaa päättää, kumpaa valhetta enemmän uskoisi?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1644202Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä372484- 1552141
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161699- 801302
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241261Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https311152Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1441112Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.102928Pirre vaatii nyt karhuja ammuttavaksi
Ylellä taas hauskaa lieksa uutista. Karhujen kannanhoidollinen metsästys on Lieksan kaupungin mielestä välttämätöntä.115840