ROKOTTEISTA VALTAVIA HAITTOJA

Vai että rokotteita selvitetty ja kontrolloitu vuodesta toiseen? Unet ovat unia ja toiveet toiveita, mutta todellisuus, se on tässä ja nyt. Rokotteista vaurioidutaan ja tämä totuus on karvastakin karvaampi.

Tavan rivilääkäri ei lähde rokotteita kritisoimaan. Jos lääkäri aikoo huolehtia perheestään, hänen on pysyttävä ruodussa ja vältettävä hankaluuksia, kaikkea rettelöintiä. Ainoastaan järjettömät riskeeraavat uransa.

Viestisi osoittaa hyvin, millaiseen myllytykseen rokotekriitikko joutuu, eikä tuolloin ole väliä sillä, miten olet kouluttautunut, tuomio on kuitenkin sama, joko hörhö länsilääkäri tai hörhö idän kouluttama.

lääkärin_painajainen kirjoitti:

Vai että rokotteita selvitetty ja kontrolloitu vuodesta toiseen? Unet ovat unia ja toiveet toiveita, mutta todellisuus, se on tässä ja nyt. Rokotteista vaurioidutaan ja tämä totuus on karvastakin karvaampi.

Tavan rivilääkäri ei lähde rokotteita kritisoimaan. Jos lääkäri aikoo huolehtia perheestään, hänen on pysyttävä ruodussa ja vältettävä hankaluuksia, kaikkea rettelöintiä. Ainoastaan järjettömät riskeeraavat uransa.

Viestisi osoittaa hyvin, millaiseen myllytykseen rokotekriitikko joutuu, eikä tuolloin ole väliä sillä, miten olet kouluttautunut, tuomio on kuitenkin sama, joko hörhö länsilääkäri tai hörhö idän kouluttama.

Lue lisää

Hytönen ei ole lääkäri, vaan tietääkseni kielenkääntäjä ja tutustunut kiinalaiseen luontaishoitoon.

Mutta kyllä se lääkäreihinkin pätee, että jos esittää väitteitä joille ei ole minkäänlaista tutkimuksellista tukea ja vieläpä niin, että olemassaoleva näyttö on päinvastaista, niin kyllä siinä hörhöksi leimautuu.

Se on sama kuin jos fyysikko väittäisi kuun sisuksen olevan emmentalia, niin ei sitä fyysikkoa kovin vakavissaan otettaisi, ellei olisi todella hyviä laskelmia tai muuta näyttöä aiheesta.

lääkärin_painajainen kirjoitti:

Vai että rokotteita selvitetty ja kontrolloitu vuodesta toiseen? Unet ovat unia ja toiveet toiveita, mutta todellisuus, se on tässä ja nyt. Rokotteista vaurioidutaan ja tämä totuus on karvastakin karvaampi.

Tavan rivilääkäri ei lähde rokotteita kritisoimaan. Jos lääkäri aikoo huolehtia perheestään, hänen on pysyttävä ruodussa ja vältettävä hankaluuksia, kaikkea rettelöintiä. Ainoastaan järjettömät riskeeraavat uransa.

Viestisi osoittaa hyvin, millaiseen myllytykseen rokotekriitikko joutuu, eikä tuolloin ole väliä sillä, miten olet kouluttautunut, tuomio on kuitenkin sama, joko hörhö länsilääkäri tai hörhö idän kouluttama.

Lue lisää

> Rokotteista vaurioidutaan ja tämä totuus on karvastakin karvaampi.

Esitä jokin vedenpitävä todiste uskomuksesi tueksi. Muuten se on vain sinun luuloasi.

> Tavan [?] rivilääkäri ei lähde rokotteita kritisoimaan.

Jos on aihetta, lääkärin ja tiedemiehen tai -naisen etiikka edellyttää epäilyjen tuomisen julki. Mitään pelkoa ei tarvitse olla eikä ole.

> Jos lääkäri aikoo huolehtia perheestään, hänen on pysyttävä ruodussa ja vältettävä hankaluuksia, kaikkea rettelöintiä. Ainoastaan järjettömät riskeeraavat uransa.

Pateettista lässytystä ilman tosipohjaa.

> Viestisi osoittaa hyvin, millaiseen myllytykseen rokotekriitikko joutuu

Eipä osoita.

> eikä tuolloin ole väliä sillä, miten olet kouluttautunut

Koulutuksella ja ammattitaidon ylläpidolla on suuri merkitys.

> tuomio on kuitenkin sama, joko hörhö länsilääkäri tai hörhö idän kouluttama.

Oikeudessa tuomion rikollisesta teosta tuleekin olla sama sekä länsimaiselle hopeavesihöperölle että itämaiselle tiikerin kikkelin kaupustelijalle jos rikoksen vakavuus on sama.

"Esimerkiksi kokeessa ihmiset saatiin vaatimaan H20:n poistamista kaikista elintarvikkeista (jokainen varmaan tietää, että kyse on vedestä)"
Kiitos tiedosta!
En minä vaan tiennyt, kun on vaan tuo kansakoulupohja, eikä muita opintoja.
Kansakoulussa ei opiskeltu kemiaa, eikä fysiikkaa,

BSHunterR kirjoitti:

Hytönen ei ole lääkäri, vaan tietääkseni kielenkääntäjä ja tutustunut kiinalaiseen luontaishoitoon.

Mutta kyllä se lääkäreihinkin pätee, että jos esittää väitteitä joille ei ole minkäänlaista tutkimuksellista tukea ja vieläpä niin, että olemassaoleva näyttö on päinvastaista, niin kyllä siinä hörhöksi leimautuu.

Se on sama kuin jos fyysikko väittäisi kuun sisuksen olevan emmentalia, niin ei sitä fyysikkoa kovin vakavissaan otettaisi, ellei olisi todella hyviä laskelmia tai muuta näyttöä aiheesta.

Lue lisää

Rokoteasiantuntemus on jo leimaantunut, eikä korjaannu ennen kuin syylliset asetetaan vastuuseen. Tutkimukset ovat osoittautuneet hyödyttömäksi sanahelinäksi.

Keskitytäänpä vaihteeksi tuberkuloosiin. Siinä on haastetta kerrakseen ja tapauksiakin enemmän kuin tuhkarokkofarssissa. Rokotevastaisten syytä nytkin? Miksi rokottamattomia ei panna eristykseen?

VastaistenSalajuoni kirjoitti:

Rokoteasiantuntemus on jo leimaantunut, eikä korjaannu ennen kuin syylliset asetetaan vastuuseen. Tutkimukset ovat osoittautuneet hyödyttömäksi sanahelinäksi.

Keskitytäänpä vaihteeksi tuberkuloosiin. Siinä on haastetta kerrakseen ja tapauksiakin enemmän kuin tuhkarokkofarssissa. Rokotevastaisten syytä nytkin? Miksi rokottamattomia ei panna eristykseen?

Lue lisää

Tuberkuloosia vastaan joskus rokotetut eivät tiedeuskoisten varmuudella kykene levittämään tautia, joten se lievä tartunta, mikä heitä itseään mahdollisesti saattaa kiusata, on pelkkää kosmetiikkaa. Ketkä aiotaan nyt rokottaa ja millaisella aikataululla tubin leviäminen katsotaan näin pysäytetyksi, jotta rokottamattomat tiedevastaiset eivät enempää tätä ikivanhaa jo monin rokottein koulittua ja laumasuojattua tautia enempää levittelisi.

HooKaksOoÄsOoNeljä kirjoitti:

"Esimerkiksi kokeessa ihmiset saatiin vaatimaan H20:n poistamista kaikista elintarvikkeista (jokainen varmaan tietää, että kyse on vedestä)"
Kiitos tiedosta!
En minä vaan tiennyt, kun on vaan tuo kansakoulupohja, eikä muita opintoja.
Kansakoulussa ei opiskeltu kemiaa, eikä fysiikkaa,

Lue lisää

Todellista tietoo sulle:
http://elinahytonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195822-hpv-rokotteet-laakarit-vaativat-rokotusten-lopettamista

"Rokote annetaan nuorille tytöille, Suomessa alkaen 11-vuotiaista, muualla jopa 8-vuotiaille. Se annetaan kolmena rokotuskertana. "

Ei siitä ole hyötyä pitkässä parisuhteessa elävälle, jonka partnerit ei enää juurikaan vaihdu.

"Hedelmättömyystilastot ovat kokeneet muutoksen. Yhdysvaltain CDC:n arvion mukaan 10,9%:lla naisista on vaikeuksia tulla raskaaksi."

Noin 10% mutta riippuu siitä, mitä tarkalleen ottaen mitataan: vaikeutta tulla raskaaksi vai kyvyttömyyttä tulla raskaaksi.

"hedelmättömyysilmoitukset ovat lisääntyneet vuosittain 7,9%. "

Johtavat syyt hedelmättömyyspalveluiden kasvaneeseen käyttöön naisilla ovat: aiempaa korkeampi lapsenhankkimisikä, palveluiden saatavuuden paraneminen, elämäntavat.

BSHunterR kirjoitti:

"Rokote annetaan nuorille tytöille, Suomessa alkaen 11-vuotiaista, muualla jopa 8-vuotiaille. Se annetaan kolmena rokotuskertana. "

Ei siitä ole hyötyä pitkässä parisuhteessa elävälle, jonka partnerit ei enää juurikaan vaihdu.

"Hedelmättömyystilastot ovat kokeneet muutoksen. Yhdysvaltain CDC:n arvion mukaan 10,9%:lla naisista on vaikeuksia tulla raskaaksi."

Noin 10% mutta riippuu siitä, mitä tarkalleen ottaen mitataan: vaikeutta tulla raskaaksi vai kyvyttömyyttä tulla raskaaksi.

"hedelmättömyysilmoitukset ovat lisääntyneet vuosittain 7,9%. "

Johtavat syyt hedelmättömyyspalveluiden kasvaneeseen käyttöön naisilla ovat: aiempaa korkeampi lapsenhankkimisikä, palveluiden saatavuuden paraneminen, elämäntavat.

Lue lisää

Aina voidaan tulkita, että kyvyttömyys tulla raskaaksi tosiasiassa onkin vaikeutta tulla raskaaksi ja näin tilastot saadaan näyttämään paremmilta.

Ehkäisylääkkeillä naisten psyyke saadaan monella tapaa muuttumaan epävakaaksi. Parisuhteiden kestoa ajatellen tämä on suuri ongelma. Lääketieteellisestä ”edistyksestä” on tullut valtaisa kompastuskivi, jota sitten muilla lääkkeillä kuten esim mielialaan vaikuttavilla on pitänyt jatkaa. Koska perussyihin ei ole voitu puuttua, ongelmat eivät ole poistuneet vaan syventyneet.

Tämä kaikki niin psyykkinen kuin fyysinenkin hajaannus saa alkunsa rokotteista, jolloin pienen lapsen immuunivastetta kovakouraisesti lähdetään peukaloimaan ja myöhemmin tyttölapsilla tätä peukalointia vielä hormonaalisesti jatketaan, jolloin ”parannusta” tarjotaan jo paljon muuhunkin kuin raskauden pelkoon. Jotta lääkkeet eivät menisi hukkaan, niitä ensin suositellaan yhteen vaivaan, sitten toiseen ja lopuksi lähes mihin vain, koska on havaittu, että niitähän voi käyttää lähes minkä tahansa esiin tulleen ongelman siirtämiseen. Sairauksien kanssa totutellaan näin elämään, parantamisesta puhuminenkin viittaa jo puoskarointiin, ihmisten pettämiseen.

Syntyvyys laskee ja tätä selitellään milloin mistäkin näkökulmasta. Lääkkeiden vaikutusta ei voida käsitellä tai jos näin päätetään tehdä, koko puoskarikysymystä täytyisi pohtia uusin silmin. Keihin tässä yhteiskunnassa voi enää luottaa, jos puoskareita puskee jo joka puolelta. Luonnonmukaiseen korjaatumiseenko? Jo nytkin monet ovat olleet pakotettuja muuttamaan katsantokantaansa, koska entinen käypä on osoittautunut mahdottomaksi jatkaa, yhtä kaikki psyykkisesti kuin fyysisestikin.

Jo ajat sitten niin erilaisten allergioiden kuin syöpäsairauksienkin yleistymiseen olisi pitänyt ottaa järeämpi kanta, eikä tällainen asioiden tuonnemmaksi siirtelypolitiikka. Vaikka tosiasioiden kohtaaminen onkin vaikeata, joskus tuokin on tehtävä tai lasten hoitaminen käy mahdottomaksi.

Väkeähän tällä planeetalla alkaa jo olla liikaa, mutta onko tällainen lääkepoliittinen ihmisjahti sittenkään oikea keino syntyvyyden laskuun.

HyvänVarjolla kirjoitti:

Aina voidaan tulkita, että kyvyttömyys tulla raskaaksi tosiasiassa onkin vaikeutta tulla raskaaksi ja näin tilastot saadaan näyttämään paremmilta.

Ehkäisylääkkeillä naisten psyyke saadaan monella tapaa muuttumaan epävakaaksi. Parisuhteiden kestoa ajatellen tämä on suuri ongelma. Lääketieteellisestä ”edistyksestä” on tullut valtaisa kompastuskivi, jota sitten muilla lääkkeillä kuten esim mielialaan vaikuttavilla on pitänyt jatkaa. Koska perussyihin ei ole voitu puuttua, ongelmat eivät ole poistuneet vaan syventyneet.

Tämä kaikki niin psyykkinen kuin fyysinenkin hajaannus saa alkunsa rokotteista, jolloin pienen lapsen immuunivastetta kovakouraisesti lähdetään peukaloimaan ja myöhemmin tyttölapsilla tätä peukalointia vielä hormonaalisesti jatketaan, jolloin ”parannusta” tarjotaan jo paljon muuhunkin kuin raskauden pelkoon. Jotta lääkkeet eivät menisi hukkaan, niitä ensin suositellaan yhteen vaivaan, sitten toiseen ja lopuksi lähes mihin vain, koska on havaittu, että niitähän voi käyttää lähes minkä tahansa esiin tulleen ongelman siirtämiseen. Sairauksien kanssa totutellaan näin elämään, parantamisesta puhuminenkin viittaa jo puoskarointiin, ihmisten pettämiseen.

Syntyvyys laskee ja tätä selitellään milloin mistäkin näkökulmasta. Lääkkeiden vaikutusta ei voida käsitellä tai jos näin päätetään tehdä, koko puoskarikysymystä täytyisi pohtia uusin silmin. Keihin tässä yhteiskunnassa voi enää luottaa, jos puoskareita puskee jo joka puolelta. Luonnonmukaiseen korjaatumiseenko? Jo nytkin monet ovat olleet pakotettuja muuttamaan katsantokantaansa, koska entinen käypä on osoittautunut mahdottomaksi jatkaa, yhtä kaikki psyykkisesti kuin fyysisestikin.

Jo ajat sitten niin erilaisten allergioiden kuin syöpäsairauksienkin yleistymiseen olisi pitänyt ottaa järeämpi kanta, eikä tällainen asioiden tuonnemmaksi siirtelypolitiikka. Vaikka tosiasioiden kohtaaminen onkin vaikeata, joskus tuokin on tehtävä tai lasten hoitaminen käy mahdottomaksi.

Väkeähän tällä planeetalla alkaa jo olla liikaa, mutta onko tällainen lääkepoliittinen ihmisjahti sittenkään oikea keino syntyvyyden laskuun.

Lue lisää

Ehkäisylääkkeet sekoittaa naisten päät?

Ja (järkevä) näyttö tälle väitteellesi on missä?

"Tämä kaikki niin psyykkinen kuin fyysinenkin hajaannus saa alkunsa rokotteista, jolloin pienen lapsen immuunivastetta kovakouraisesti lähdetään peukaloimaan"

Immuunijärjestelmän toimintaan ei vaikuteta rokotteilla millään tavoin. Et selvästi ymmärrä yhtään mistä puhut. Sen sijaan itämaisten rohdosten tiedetään aiheuttavan esimerkiksi vastasyntyneiden epämuodostumia.

"Syntyvyys laskee ja tätä selitellään milloin mistäkin näkökulmasta."

No voisiko johtua ihan niistä syistä, jotka jo mainitsin: nykyään hankkiudutaan raskaaksi myöhemmin, jolloin raskaaksi tulemisen todennäköisyys on heikompi. Ihmiset on biologisesti ja lajinkehityksellisesti muokkautuneet lisääntymään melko nuorina ja nykyinen tapa kouluttautua ja luoda ura ei sovi biologisen kellon kanssa yhteen. Toinen on elintavat. Ylipaino sekoittaa hormonitoiminnan sekä miehillä, että naisilla. Yksilöllistä vaihtelua toki on.

"Jo ajat sitten niin erilaisten allergioiden kuin syöpäsairauksienkin yleistymiseen olisi pitänyt ottaa järeämpi kanta"

Auttaisiko siis jos vaikka huutaisi niille? Niitä asioita, joiden arvellaan lisäävän allergian tai syövän todennäköisyyttä, on puututtu ja puututaan. Ne eivät vain ole niitä asioita, joiden sinä kuvittelet vaikuttavan näiden yleisyyteen.

Tuollaisten pitkien höpinöiden sijaan voisit etsiä jotain täysipäisiä lähteitä väitteillesi

BSHunterR kirjoitti:

Ehkäisylääkkeet sekoittaa naisten päät?

Ja (järkevä) näyttö tälle väitteellesi on missä?

"Tämä kaikki niin psyykkinen kuin fyysinenkin hajaannus saa alkunsa rokotteista, jolloin pienen lapsen immuunivastetta kovakouraisesti lähdetään peukaloimaan"

Immuunijärjestelmän toimintaan ei vaikuteta rokotteilla millään tavoin. Et selvästi ymmärrä yhtään mistä puhut. Sen sijaan itämaisten rohdosten tiedetään aiheuttavan esimerkiksi vastasyntyneiden epämuodostumia.

"Syntyvyys laskee ja tätä selitellään milloin mistäkin näkökulmasta."

No voisiko johtua ihan niistä syistä, jotka jo mainitsin: nykyään hankkiudutaan raskaaksi myöhemmin, jolloin raskaaksi tulemisen todennäköisyys on heikompi. Ihmiset on biologisesti ja lajinkehityksellisesti muokkautuneet lisääntymään melko nuorina ja nykyinen tapa kouluttautua ja luoda ura ei sovi biologisen kellon kanssa yhteen. Toinen on elintavat. Ylipaino sekoittaa hormonitoiminnan sekä miehillä, että naisilla. Yksilöllistä vaihtelua toki on.

"Jo ajat sitten niin erilaisten allergioiden kuin syöpäsairauksienkin yleistymiseen olisi pitänyt ottaa järeämpi kanta"

Auttaisiko siis jos vaikka huutaisi niille? Niitä asioita, joiden arvellaan lisäävän allergian tai syövän todennäköisyyttä, on puututtu ja puututaan. Ne eivät vain ole niitä asioita, joiden sinä kuvittelet vaikuttavan näiden yleisyyteen.

Tuollaisten pitkien höpinöiden sijaan voisit etsiä jotain täysipäisiä lähteitä väitteillesi

Lue lisää

”Immuunijärjestelmän toimintaan ei vaikuteta rokotteilla millään tavoin.” En tiedä mitä olet sisuksiisi vetänyt päätyessäsi tälle hilpeyden tasolle, joten jääköön nyt kommentoimatta.

Sorry, mutta rokotteista ja hormonaalisesta ehkäisystä on luovuttava. Tätä kohti jo ollaan menossa. Siitäkin huolimatta, että influenssarokotteiden ilmaisjakelua lasten osalta saatiin taas lisättyä.

Lääketieteessä ihmisen puolustusjärjestelmä on yhtä huonosti tulkittu kuin pernan ja kateenkorvan toiminta. Ensin tehdään ja vasta sitten mietitään, mitä tulikaan tehtyä. Kun totuus vihdoin koittaa, itkettäisiinkö täysipäisesti yhdessä, kun muutakaan asialle ei enää voida tehdä.

Samojen moneen kertaan kumottujen höpinöiden toistaminen, ei lisää väitteiden uskottavuutta

On uskomatonta, kuinka pahasti juntturaan internetin hölynpölysivut ovat joidenkin päät vetäneet.

Rokotevastustajat, tutustukaa Dunning-Kruger -syndroomaan ja pohtikaa, miten teidän taustanne, koulutuksenne ja ne asiat joihin otatte niin voimakkaasti kantaa näistä lähtökohdista, sopivat yhteen.

Uskotteko oikeasti, että ilman alaan liittyvää koulutusta, tutkimustaustaa tai työkokemusta te voisitte tietää asiat paremmin kuin useiden eri alojen ammattilaiset, jotka ovat teidän kanssanne eri mieltä. Ammattilaiset eivät ole vain eri mieltä teidän kanssanne, vaan heillä on myös tutkimuksellinen näyttö ja sekä koulutuksen, että ammattihistorian tuoma tietämys asioista.

Onko siis realistista, että te oikeasti tiedätte asiat paremmin kuin muut ja muut ovat vain hölmöjä idiootteja?

BSHunterR kirjoitti:

Samojen moneen kertaan kumottujen höpinöiden toistaminen, ei lisää väitteiden uskottavuutta

On uskomatonta, kuinka pahasti juntturaan internetin hölynpölysivut ovat joidenkin päät vetäneet.

Rokotevastustajat, tutustukaa Dunning-Kruger -syndroomaan ja pohtikaa, miten teidän taustanne, koulutuksenne ja ne asiat joihin otatte niin voimakkaasti kantaa näistä lähtökohdista, sopivat yhteen.

Uskotteko oikeasti, että ilman alaan liittyvää koulutusta, tutkimustaustaa tai työkokemusta te voisitte tietää asiat paremmin kuin useiden eri alojen ammattilaiset, jotka ovat teidän kanssanne eri mieltä. Ammattilaiset eivät ole vain eri mieltä teidän kanssanne, vaan heillä on myös tutkimuksellinen näyttö ja sekä koulutuksen, että ammattihistorian tuoma tietämys asioista.

Onko siis realistista, että te oikeasti tiedätte asiat paremmin kuin muut ja muut ovat vain hölmöjä idiootteja?

Lue lisää

Tiede ei ole ikuista, eikä varsinkaan lääketiede. Realistista on epäillä koulutukselliseen taustaansa hurahtaneita ja sokeasti tutkimukselliseen näyttöön luottamuksensa perustavia, ja etenkin niitä, jotka ovat lopettaneet ajattelemasta itse ja siirtäneet vastuunsa rokotteelliselle asiantuntemukselle, joka tätä vastuutaan koskaan ei ole kantanut ja myös peräjälkeen onnistunut siinä laistamaan.

Rokotteellinen taisto tuberkuloosia ja influenssaa vastaan on selvimmin osoittanut tieteellisten menetelmien virheet ja sen, mitä tapahtuu, kun päivänselviäkään epäonnistumisia ei haluta tunnustaa eikä pyytää anteeksi. Koska rokotteista ei käytännössä ole mahdollista jäädä kiinni, tämä seikka on ollut omiaan luomaan sodan ”rokotevastaisuutta” vastaan. Näin lääketeollisuuden on ollut mahdollista kampanjoida ”oikean asian” puolesta ja kurittaa niitä, jotka eivät tähän pakkovaltaan ole halunneet suostua ja näin omavaltaisesti, ilman teollisuuden antamaa lupaa vaikkakin lain mahdollistamina, koettaneet suojella immunologista järjestelmäänsä ylilyönneiltä.

Rokoteteollisuudessa ei ole pidetty siitä, että heidän erityisasiantuntijoitaan ei ole uskottu ja toimittu niin kuin nämä olisivat halunneet. Rokotelääkeaineesta on tarkoituksellisesti markkinoitu voittamaton (erittäin turvallinen), jotta sitä erityisyytensä vuoksi ei voitaisi vastustaa ja jonka kaikki kiltisti hyväksyisivät kehoonsa pistettäväksi. Rokotteen on väitetty suojaavan ainoastaan silloin, jos lähestulkoon kaikki laumasuojan nimissä ovat tuon kehoonsa ottaneet, ja näin bisnesideasta on tullut vastustamaton vailla vertaa tuottava rahasampo. Ketkä tällaisesta muka voisivat luopua. Niinpä omaa kehoaan suojelevat ovat saaneet taipua lääkevastaisiksi kuin myös tiedevastaisiksi. Heitä on saanut nimitellä oikein sydämen kyllyydestä ja tästä kyllyydestähän suut aina puhuvat. Hörhönimittelystä on tullut jo vakava kansantauti, mikä osoittaa, että ihmisen psyyke on rokotteista herkkä myös vaurioitumaan.

Rokoteteollisuuden kanssa on ollut mukavaa olla samanmielinen tiedeälykkö, joka ei koskaan ole pannut hanttiin. Rokotteista kieltäytyjää taas ei ole suojannut mikään, vähiten vapaaehtoisuuden turvaava laki, jolle myös THL:n rokoteasiantuntemus aina on viitannut kintaalla.

Miten tässä näin pääsi käymään? No helposti, jos markkinointi osuu kohdilleen ja onnistutaan syyllistämään se heikoin lenkki, rokotteista vakavasti sairastuneet tai heidän omaisensa. Mitä useammin näin tapahtuu, sitä todennäköisempää on, että pelko nimittelyä kohtaan lisääntyy ja sairastuneet kuten heidän omaisensakin lopulta vaikenevat ja lakkaavat puhumasta. Niinpä puhuminen siirtyy seuraavalle asteelle, opettajille kouluihin erityislasten ongelmina ja ravintoterapeuteille ruoka-allergioihin liittyvinä pulmina, monimuotoisina ruoansulatusongelmina, joista myös psykologinen asiantuntemus hyötyy. Lasten ylipainon syy on helpompi nähdä ravitsemuksellisena virheenä kuin aineenvaihdunnan rokotteellisena väärinohjautumisena. USA on pakkorokottanut jo pitkään koululaisensa ja tuloksetkin ovat tuon mukaiset eli vakavat.

sokea_uskoko_hyväksi kirjoitti:

Tiede ei ole ikuista, eikä varsinkaan lääketiede. Realistista on epäillä koulutukselliseen taustaansa hurahtaneita ja sokeasti tutkimukselliseen näyttöön luottamuksensa perustavia, ja etenkin niitä, jotka ovat lopettaneet ajattelemasta itse ja siirtäneet vastuunsa rokotteelliselle asiantuntemukselle, joka tätä vastuutaan koskaan ei ole kantanut ja myös peräjälkeen onnistunut siinä laistamaan.

Rokotteellinen taisto tuberkuloosia ja influenssaa vastaan on selvimmin osoittanut tieteellisten menetelmien virheet ja sen, mitä tapahtuu, kun päivänselviäkään epäonnistumisia ei haluta tunnustaa eikä pyytää anteeksi. Koska rokotteista ei käytännössä ole mahdollista jäädä kiinni, tämä seikka on ollut omiaan luomaan sodan ”rokotevastaisuutta” vastaan. Näin lääketeollisuuden on ollut mahdollista kampanjoida ”oikean asian” puolesta ja kurittaa niitä, jotka eivät tähän pakkovaltaan ole halunneet suostua ja näin omavaltaisesti, ilman teollisuuden antamaa lupaa vaikkakin lain mahdollistamina, koettaneet suojella immunologista järjestelmäänsä ylilyönneiltä.

Rokoteteollisuudessa ei ole pidetty siitä, että heidän erityisasiantuntijoitaan ei ole uskottu ja toimittu niin kuin nämä olisivat halunneet. Rokotelääkeaineesta on tarkoituksellisesti markkinoitu voittamaton (erittäin turvallinen), jotta sitä erityisyytensä vuoksi ei voitaisi vastustaa ja jonka kaikki kiltisti hyväksyisivät kehoonsa pistettäväksi. Rokotteen on väitetty suojaavan ainoastaan silloin, jos lähestulkoon kaikki laumasuojan nimissä ovat tuon kehoonsa ottaneet, ja näin bisnesideasta on tullut vastustamaton vailla vertaa tuottava rahasampo. Ketkä tällaisesta muka voisivat luopua. Niinpä omaa kehoaan suojelevat ovat saaneet taipua lääkevastaisiksi kuin myös tiedevastaisiksi. Heitä on saanut nimitellä oikein sydämen kyllyydestä ja tästä kyllyydestähän suut aina puhuvat. Hörhönimittelystä on tullut jo vakava kansantauti, mikä osoittaa, että ihmisen psyyke on rokotteista herkkä myös vaurioitumaan.

Rokoteteollisuuden kanssa on ollut mukavaa olla samanmielinen tiedeälykkö, joka ei koskaan ole pannut hanttiin. Rokotteista kieltäytyjää taas ei ole suojannut mikään, vähiten vapaaehtoisuuden turvaava laki, jolle myös THL:n rokoteasiantuntemus aina on viitannut kintaalla.

Miten tässä näin pääsi käymään? No helposti, jos markkinointi osuu kohdilleen ja onnistutaan syyllistämään se heikoin lenkki, rokotteista vakavasti sairastuneet tai heidän omaisensa. Mitä useammin näin tapahtuu, sitä todennäköisempää on, että pelko nimittelyä kohtaan lisääntyy ja sairastuneet kuten heidän omaisensakin lopulta vaikenevat ja lakkaavat puhumasta. Niinpä puhuminen siirtyy seuraavalle asteelle, opettajille kouluihin erityislasten ongelmina ja ravintoterapeuteille ruoka-allergioihin liittyvinä pulmina, monimuotoisina ruoansulatusongelmina, joista myös psykologinen asiantuntemus hyötyy. Lasten ylipainon syy on helpompi nähdä ravitsemuksellisena virheenä kuin aineenvaihdunnan rokotteellisena väärinohjautumisena. USA on pakkorokottanut jo pitkään koululaisensa ja tuloksetkin ovat tuon mukaiset eli vakavat.

Lue lisää

Mikään ei ole ikuista, koska maailmankaikkeudella on rajallinen elinkaari

Tuollaisten salaliittoteoreetikoiden takia länsimaat ovat hajoamassa sekasortoon. Yhä kasvava ryhmä ihmisistä uskoo maapallon olevan litteä, hallitusten jahtaavan heitä, uuden maailmanjärjestyksen juonivan heidän selkänsä takana, ettei kuussa ole käyty, että liskoihmiset yrittävät vallata maapallon ja että lääketiede, lääkkeet ja rokotteet perustuvat johonkin keksittyyn hullutukseen.

Näitä itseään valistuneina ajattelijoina pitävien salaliittoteoreetikoiden vakiofraasi on kyseenalaistaminen, mutta se millä he kyseenalaistavat ammattilaiset, on tyypillisesti juuri jonkun tähdistä ennustajan, playboymallin tai jonkun muun hurahtaneen mielipide.

Samoin se ei ole kriittistä ajattelua, että ilman minkäänlaisia perustietoja tai ymmärrystä aiheesta lainailee mitä sattuu kirjoituksia sieltä täältä ja yrittää kaikin voimin kumota tuloksia, joiden taustalla ovat oikeat ammattilaiset, useita tutkimuksia ja vuosikymmenten kokemus.

On todella vaatia hörhösivuston väittämien perusteella esimerkiksi "tutkimaan lisää" tai valittaa, "miksi ei ole tutkittu", kun voisi käyttää kymmenen minuuttia aikaa hakukoneen äärellä ja tajuta, että näitä kaikkiahan on tutkittu ja se hörhösivusto oli väärässä.

Mutta ei. Itseään "kriittisinä ajattelijoina" pitävät eivät vaivaudu koskaan perehtymään mihinkään, vaan lainailevat täysin kritiikittömästi mitä älyvapaimpia nettisivuja ja pitävät itseään tavallisia ihmisiä tietäväisempinä.

sokea_uskoko_hyväksi kirjoitti:

Tiede ei ole ikuista, eikä varsinkaan lääketiede. Realistista on epäillä koulutukselliseen taustaansa hurahtaneita ja sokeasti tutkimukselliseen näyttöön luottamuksensa perustavia, ja etenkin niitä, jotka ovat lopettaneet ajattelemasta itse ja siirtäneet vastuunsa rokotteelliselle asiantuntemukselle, joka tätä vastuutaan koskaan ei ole kantanut ja myös peräjälkeen onnistunut siinä laistamaan.

Rokotteellinen taisto tuberkuloosia ja influenssaa vastaan on selvimmin osoittanut tieteellisten menetelmien virheet ja sen, mitä tapahtuu, kun päivänselviäkään epäonnistumisia ei haluta tunnustaa eikä pyytää anteeksi. Koska rokotteista ei käytännössä ole mahdollista jäädä kiinni, tämä seikka on ollut omiaan luomaan sodan ”rokotevastaisuutta” vastaan. Näin lääketeollisuuden on ollut mahdollista kampanjoida ”oikean asian” puolesta ja kurittaa niitä, jotka eivät tähän pakkovaltaan ole halunneet suostua ja näin omavaltaisesti, ilman teollisuuden antamaa lupaa vaikkakin lain mahdollistamina, koettaneet suojella immunologista järjestelmäänsä ylilyönneiltä.

Rokoteteollisuudessa ei ole pidetty siitä, että heidän erityisasiantuntijoitaan ei ole uskottu ja toimittu niin kuin nämä olisivat halunneet. Rokotelääkeaineesta on tarkoituksellisesti markkinoitu voittamaton (erittäin turvallinen), jotta sitä erityisyytensä vuoksi ei voitaisi vastustaa ja jonka kaikki kiltisti hyväksyisivät kehoonsa pistettäväksi. Rokotteen on väitetty suojaavan ainoastaan silloin, jos lähestulkoon kaikki laumasuojan nimissä ovat tuon kehoonsa ottaneet, ja näin bisnesideasta on tullut vastustamaton vailla vertaa tuottava rahasampo. Ketkä tällaisesta muka voisivat luopua. Niinpä omaa kehoaan suojelevat ovat saaneet taipua lääkevastaisiksi kuin myös tiedevastaisiksi. Heitä on saanut nimitellä oikein sydämen kyllyydestä ja tästä kyllyydestähän suut aina puhuvat. Hörhönimittelystä on tullut jo vakava kansantauti, mikä osoittaa, että ihmisen psyyke on rokotteista herkkä myös vaurioitumaan.

Rokoteteollisuuden kanssa on ollut mukavaa olla samanmielinen tiedeälykkö, joka ei koskaan ole pannut hanttiin. Rokotteista kieltäytyjää taas ei ole suojannut mikään, vähiten vapaaehtoisuuden turvaava laki, jolle myös THL:n rokoteasiantuntemus aina on viitannut kintaalla.

Miten tässä näin pääsi käymään? No helposti, jos markkinointi osuu kohdilleen ja onnistutaan syyllistämään se heikoin lenkki, rokotteista vakavasti sairastuneet tai heidän omaisensa. Mitä useammin näin tapahtuu, sitä todennäköisempää on, että pelko nimittelyä kohtaan lisääntyy ja sairastuneet kuten heidän omaisensakin lopulta vaikenevat ja lakkaavat puhumasta. Niinpä puhuminen siirtyy seuraavalle asteelle, opettajille kouluihin erityislasten ongelmina ja ravintoterapeuteille ruoka-allergioihin liittyvinä pulmina, monimuotoisina ruoansulatusongelmina, joista myös psykologinen asiantuntemus hyötyy. Lasten ylipainon syy on helpompi nähdä ravitsemuksellisena virheenä kuin aineenvaihdunnan rokotteellisena väärinohjautumisena. USA on pakkorokottanut jo pitkään koululaisensa ja tuloksetkin ovat tuon mukaiset eli vakavat.

Lue lisää

> Tiede ei ole ikuista, eikä varsinkaan lääketiede.

Tiede kehittyy ja uutta tiedettä tehdään aikaisempien, todistettujen tieteen tulosten päälle.
Jos jokin uusi tutkimus osoittaisi aikaisempien tutkimusten tulosten olevien epäluotettavia, täytyy mahdollisesti romuttaa vanha teoria ja rakentaa uusi. Onko sinulla parempi vaihtoehto? Kerro se silloin lyhyesti ja selkeästi, perustellen ja lähdeviitteet osoittaen.

> Realistista on epäillä koulutukselliseen taustaansa hurahtaneita ja sokeasti tutkimukselliseen näyttöön luottamuksensa perustavia

Kuten sanoin tuossa yläpuolella. Perusteltu epäilys ja epävarmuus on osa tieteen tekemistä. Se tietenkin on helposti ahdistavaa tieteen "kohteeksi" päätyneellä potilaalla, esimerkiksi, jolla on oma terveys panoksena. Hopeavettäkö tai homeopatiaako ei sitten saa epäillä? Toimivatko ne aina ja kaikilla 100%:n varmuudella? Mikseivät? Kannattaako niihin sitten sijoittaa terveytensä? Nämä kysymykseni eivät ole ns. whataboutismia eli mutkuilua, sillä "vaihtoehtoiset hoidot" ovat palstan aihe.

> ja etenkin niitä, jotka ovat lopettaneet ajattelemasta itse ja siirtäneet vastuunsa

Populistiset poliitikot erilaiset vaihtoehtoilijat harrastavat juuri tällaista, havaintojeni perusteella (todistus sivuutetaan). Populismi vetää puoleensa juuri pudokkaita, jotka ovat lakanneet ajattelemasta itse. Sitten isona he haluaisivat ymmärtää, mutta eivät osaa tai kehtaa etsiä tietoa, vaan sortuvat "vaihtoehtoisiin tieteisiin". Pudokkaat eivät luota omaan oppimiskykyynsä, mikä on valitettavaa sillä sitä löytyy kyllä jokaisesta.

> rokotteelliselle asiantuntemukselle, joka tätä vastuutaan koskaan ei ole kantanut

Juuri selitettiin tämä asia.

> ja myös peräjälkeen onnistunut siinä laistamaan.

Älä sekoita joidenkin yritysten vastuunpakoilua (yksittäistapauksissa) ja tiedettä toisiinsa.

> Rokotteellinen taisto tuberkuloosia ja influenssaa vastaan on

...toiminut odotetulla tavalla, mutta kuten sanottu, tutkimustyötä tarvitaan jatkuvasti ja tutkijat tuottavat uutta tietoa aikaisempien tulosten perusteella.

> selvimmin osoittanut tieteellisten menetelmien virheet

Opettele tieteen tekemisen periaatteet edes, niin olet pätevä keskustelemaan tieteellisten menetelmien virheistä. Jos vetoat koulutuksen puutteeseesi, ei se tee sinun "vaihtoehtoista tiedettäsi" mitenkään päteväksi. Mutkikkaat asiat ovat, yllätys yllätys, mutkikkaita.

> ja sen, mitä tapahtuu, kun päivänselviäkään epäonnistumisia ei haluta tunnustaa eikä pyytää anteeksi.

Näyttäkää esimerkkiä, kuhnehoitajat ja muut homeopaatit. Cf. palstan aihepiiri.

> Koska rokotteista ei käytännössä ole mahdollista jäädä kiinni

Mihin rokotteista jäädään kiinni? Kyllä se neula on aina saatu vedettyä ulos.

> tämä seikka on ollut omiaan luomaan sodan ”rokotevastaisuutta” vastaan.

Pateettista retoriikkaa, jota vain sinä tunnut käyttävän. Todista, että on "sota" rokotevastaisuutta vastaan.

> ilman teollisuuden antamaa lupaa vaikkakin lain mahdollistamina

Mihin tuo väitteesi perustuu? Mikä teollisuuden antama lupa?

> koettaneet suojella immunologista järjestelmäänsä ylilyönneiltä.

Näennäistieteellistä retoriikkaasi taas ilman perusteita.

> Rokoteteollisuudessa ei ole pidetty siitä, että heidän erityisasiantuntijoitaan ei ole uskottu ja toimittu niin kuin nämä olisivat halunneet.

Onko asiasta tutkimustietoa, perustuuko väitteesi yksittäiseen tapaukseen vai onko se omaa kuvitelmaasi?

[Paasausta poistettu]

> USA on pakkorokottanut jo pitkään koululaisensa ja tuloksetkin ovat tuon mukaiset eli vakavat.

Todisteita väitteen tueksi, muuten se on pätemätön.

paperiarkkipiispa kirjoitti:

> Tiede ei ole ikuista, eikä varsinkaan lääketiede.

Tiede kehittyy ja uutta tiedettä tehdään aikaisempien, todistettujen tieteen tulosten päälle.
Jos jokin uusi tutkimus osoittaisi aikaisempien tutkimusten tulosten olevien epäluotettavia, täytyy mahdollisesti romuttaa vanha teoria ja rakentaa uusi. Onko sinulla parempi vaihtoehto? Kerro se silloin lyhyesti ja selkeästi, perustellen ja lähdeviitteet osoittaen.

> Realistista on epäillä koulutukselliseen taustaansa hurahtaneita ja sokeasti tutkimukselliseen näyttöön luottamuksensa perustavia

Kuten sanoin tuossa yläpuolella. Perusteltu epäilys ja epävarmuus on osa tieteen tekemistä. Se tietenkin on helposti ahdistavaa tieteen "kohteeksi" päätyneellä potilaalla, esimerkiksi, jolla on oma terveys panoksena. Hopeavettäkö tai homeopatiaako ei sitten saa epäillä? Toimivatko ne aina ja kaikilla 100%:n varmuudella? Mikseivät? Kannattaako niihin sitten sijoittaa terveytensä? Nämä kysymykseni eivät ole ns. whataboutismia eli mutkuilua, sillä "vaihtoehtoiset hoidot" ovat palstan aihe.

> ja etenkin niitä, jotka ovat lopettaneet ajattelemasta itse ja siirtäneet vastuunsa

Populistiset poliitikot erilaiset vaihtoehtoilijat harrastavat juuri tällaista, havaintojeni perusteella (todistus sivuutetaan). Populismi vetää puoleensa juuri pudokkaita, jotka ovat lakanneet ajattelemasta itse. Sitten isona he haluaisivat ymmärtää, mutta eivät osaa tai kehtaa etsiä tietoa, vaan sortuvat "vaihtoehtoisiin tieteisiin". Pudokkaat eivät luota omaan oppimiskykyynsä, mikä on valitettavaa sillä sitä löytyy kyllä jokaisesta.

> rokotteelliselle asiantuntemukselle, joka tätä vastuutaan koskaan ei ole kantanut

Juuri selitettiin tämä asia.

> ja myös peräjälkeen onnistunut siinä laistamaan.

Älä sekoita joidenkin yritysten vastuunpakoilua (yksittäistapauksissa) ja tiedettä toisiinsa.

> Rokotteellinen taisto tuberkuloosia ja influenssaa vastaan on

...toiminut odotetulla tavalla, mutta kuten sanottu, tutkimustyötä tarvitaan jatkuvasti ja tutkijat tuottavat uutta tietoa aikaisempien tulosten perusteella.

> selvimmin osoittanut tieteellisten menetelmien virheet

Opettele tieteen tekemisen periaatteet edes, niin olet pätevä keskustelemaan tieteellisten menetelmien virheistä. Jos vetoat koulutuksen puutteeseesi, ei se tee sinun "vaihtoehtoista tiedettäsi" mitenkään päteväksi. Mutkikkaat asiat ovat, yllätys yllätys, mutkikkaita.

> ja sen, mitä tapahtuu, kun päivänselviäkään epäonnistumisia ei haluta tunnustaa eikä pyytää anteeksi.

Näyttäkää esimerkkiä, kuhnehoitajat ja muut homeopaatit. Cf. palstan aihepiiri.

> Koska rokotteista ei käytännössä ole mahdollista jäädä kiinni

Mihin rokotteista jäädään kiinni? Kyllä se neula on aina saatu vedettyä ulos.

> tämä seikka on ollut omiaan luomaan sodan ”rokotevastaisuutta” vastaan.

Pateettista retoriikkaa, jota vain sinä tunnut käyttävän. Todista, että on "sota" rokotevastaisuutta vastaan.

> ilman teollisuuden antamaa lupaa vaikkakin lain mahdollistamina

Mihin tuo väitteesi perustuu? Mikä teollisuuden antama lupa?

> koettaneet suojella immunologista järjestelmäänsä ylilyönneiltä.

Näennäistieteellistä retoriikkaasi taas ilman perusteita.

> Rokoteteollisuudessa ei ole pidetty siitä, että heidän erityisasiantuntijoitaan ei ole uskottu ja toimittu niin kuin nämä olisivat halunneet.

Onko asiasta tutkimustietoa, perustuuko väitteesi yksittäiseen tapaukseen vai onko se omaa kuvitelmaasi?

[Paasausta poistettu]

> USA on pakkorokottanut jo pitkään koululaisensa ja tuloksetkin ovat tuon mukaiset eli vakavat.

Todisteita väitteen tueksi, muuten se on pätemätön.

Lue lisää

Te kaksi kumppanusta, jotka tuette toisianne, olette jo pahasti myöhässä sen suhteen, mitä tässä maailmassa oikein on meneillään. Mikäli lääketieteen ulkopuolisista hoidoista käytetään sanaa täydentävät hoitomuodot, pitäisi myös kysyä minkä suhteen täydentävät. Lääketieteellisen hoidon epäonnistuessa ja sen ulkopuolisen hoidon onnistuessa tuskin voidaan puhua tiedettä täydentävästä hoidosta, vaan pikemminkin sen korjaavasta ja parantavasta vaihtoehdosta.

Skeptikot toki saavat uskoa siten kuin tahtovat, mutta omia mieltymyksiä ei pitäisi väkisin tuputtaa muille. Tässä maailmassa auktoriteetit alkavat murtua ja uudet tuulet puhaltavat jo. Lääkärit eivät voi hyvin ja tämä pitäisi jo teidän kahdenkin tajuta. Jos lääketieteelliset hoidot eivät lääkäreitä itseäänkään paranna, kuinka ne parantaisivat muita. Miksi kollegat eivät herää, vaan yhä edelleen suoltavat toimimattomia mantrojaan. Mikä se sellainen oppisuunta on, joka peittelee ja salailee omiensakin hädän.

Ilman rokoteteollisuuden aikaansaamaa katastrofia lääketieteen korvaavia parannusmenetelmiä ei koskaan nykyisessä määrin olisi syntynyt. Rokotteet ovat pakottaneet. Monissa perheissä hätä on ollut suunnaton ja epäasiallinen kohtelu johtanut monin tavoin eristäytymiseen, koska rokotteita ei ole voinut julkisesti kritisoida.

Terveydenhoidossa monet asiat tulevat muuttumaan ja lääketieteen ulkopuoliset hoidot saavat yhä enemmän jalansijaa. Eivät siksi, että jotkut niihin hurahtavat, vaan siksi, että on pakko hurahtaa, mikäli aikoo selviytyä hengissä. Lääketieteen auktoriteettienkin on lopulta nöyrryttävä. Jos ei muutoin, niin ainakin kollegojen tähden.

Energeettinen hoito on tavattoman tehokasta silloin kun se osuu oikeaan. Näitä hoitomuotoja on useampaan lähtöön. Joitakin on mahdollista opiskella, toisia taas ei. Se että ihminen saa opiskella on suurta lahjaa samoin kuin sekin, että joku opiskelemattakin saa lahjansa ja näin kykenee auttamaan hädänalaisia. Lääketieteessä on nyt mahdoton hinku kieltää kaikki sellainen parantuminen, missä länsimainen lääketiede ei ole ollut mukana. Tällaisessa ei ole mitään järkeä eikä tämä tällainen palvele myöskään tiedettä. Teillä kahdella on tapana kiistää sellainen parantuminen, mille ette löydä tieteellistä selitystä. Potilaan omalle arviolle hyvinvoinnistaan ette juurikaan perusta. Kun tämä unohdetaan, loputkin lähtee lapasesta kääntyäkseen sitten päälaelleen.

Todistakaapa vaihteeksi, ettei THL ole käynyt omaa sotaansa rokottamattomia vastaan ja ettei tämän sodankäynnin tuloksena muka olisi syntynyt rokotevastaisten kapinallisryhmittymää, jota erityisesti pitäisi kaihtaa. Tuskinpa muut kuin rokotefanaatikot voivat nimitellä ihmisiä mielihalujensa mukaan, varsinkin kun meillä on rokotteiden vapaaehtoisuuden turvaava lainsäädäntö. Te kaksi, onko teille koskaan tullut mieleen tällainen vapaaehtoisuuteen perustuva laki tässä maailman onnellisimpien joukkoon lukeutuvassa maassa, jonka huomattava osa kansalaisista on jatkuvassa pöllyssä, joko lääke- tai huumesellaisessa. Muutamia ”rokotevastaisia” lukuunottamatta lähes kaikki ovat läpeensä rokotettuja ja eriasteisesti rokotepöllyissä. Todistakaapa, ettei energeettisesti muka olisi mahdollista todeta. Sitähän minäkin. Kun ette kykene todistamaan edes vähässä, kuinka sitten paljossa.

HunterPaperille kirjoitti:

Te kaksi kumppanusta, jotka tuette toisianne, olette jo pahasti myöhässä sen suhteen, mitä tässä maailmassa oikein on meneillään. Mikäli lääketieteen ulkopuolisista hoidoista käytetään sanaa täydentävät hoitomuodot, pitäisi myös kysyä minkä suhteen täydentävät. Lääketieteellisen hoidon epäonnistuessa ja sen ulkopuolisen hoidon onnistuessa tuskin voidaan puhua tiedettä täydentävästä hoidosta, vaan pikemminkin sen korjaavasta ja parantavasta vaihtoehdosta.

Skeptikot toki saavat uskoa siten kuin tahtovat, mutta omia mieltymyksiä ei pitäisi väkisin tuputtaa muille. Tässä maailmassa auktoriteetit alkavat murtua ja uudet tuulet puhaltavat jo. Lääkärit eivät voi hyvin ja tämä pitäisi jo teidän kahdenkin tajuta. Jos lääketieteelliset hoidot eivät lääkäreitä itseäänkään paranna, kuinka ne parantaisivat muita. Miksi kollegat eivät herää, vaan yhä edelleen suoltavat toimimattomia mantrojaan. Mikä se sellainen oppisuunta on, joka peittelee ja salailee omiensakin hädän.

Ilman rokoteteollisuuden aikaansaamaa katastrofia lääketieteen korvaavia parannusmenetelmiä ei koskaan nykyisessä määrin olisi syntynyt. Rokotteet ovat pakottaneet. Monissa perheissä hätä on ollut suunnaton ja epäasiallinen kohtelu johtanut monin tavoin eristäytymiseen, koska rokotteita ei ole voinut julkisesti kritisoida.

Terveydenhoidossa monet asiat tulevat muuttumaan ja lääketieteen ulkopuoliset hoidot saavat yhä enemmän jalansijaa. Eivät siksi, että jotkut niihin hurahtavat, vaan siksi, että on pakko hurahtaa, mikäli aikoo selviytyä hengissä. Lääketieteen auktoriteettienkin on lopulta nöyrryttävä. Jos ei muutoin, niin ainakin kollegojen tähden.

Energeettinen hoito on tavattoman tehokasta silloin kun se osuu oikeaan. Näitä hoitomuotoja on useampaan lähtöön. Joitakin on mahdollista opiskella, toisia taas ei. Se että ihminen saa opiskella on suurta lahjaa samoin kuin sekin, että joku opiskelemattakin saa lahjansa ja näin kykenee auttamaan hädänalaisia. Lääketieteessä on nyt mahdoton hinku kieltää kaikki sellainen parantuminen, missä länsimainen lääketiede ei ole ollut mukana. Tällaisessa ei ole mitään järkeä eikä tämä tällainen palvele myöskään tiedettä. Teillä kahdella on tapana kiistää sellainen parantuminen, mille ette löydä tieteellistä selitystä. Potilaan omalle arviolle hyvinvoinnistaan ette juurikaan perusta. Kun tämä unohdetaan, loputkin lähtee lapasesta kääntyäkseen sitten päälaelleen.

Todistakaapa vaihteeksi, ettei THL ole käynyt omaa sotaansa rokottamattomia vastaan ja ettei tämän sodankäynnin tuloksena muka olisi syntynyt rokotevastaisten kapinallisryhmittymää, jota erityisesti pitäisi kaihtaa. Tuskinpa muut kuin rokotefanaatikot voivat nimitellä ihmisiä mielihalujensa mukaan, varsinkin kun meillä on rokotteiden vapaaehtoisuuden turvaava lainsäädäntö. Te kaksi, onko teille koskaan tullut mieleen tällainen vapaaehtoisuuteen perustuva laki tässä maailman onnellisimpien joukkoon lukeutuvassa maassa, jonka huomattava osa kansalaisista on jatkuvassa pöllyssä, joko lääke- tai huumesellaisessa. Muutamia ”rokotevastaisia” lukuunottamatta lähes kaikki ovat läpeensä rokotettuja ja eriasteisesti rokotepöllyissä. Todistakaapa, ettei energeettisesti muka olisi mahdollista todeta. Sitähän minäkin. Kun ette kykene todistamaan edes vähässä, kuinka sitten paljossa.

Lue lisää

Ei meidän tarvitse todistaa, ettei THL käy jotakin "sotaa" vaan sinun pitää osoittaa sotaväitteesi todeksi, sillä sinä sen esitit.

Titta på TV!

Rokotteet aiheuttaa sairauksia ja ennenaikaisia kuolemia.