Joskus kuulin, että vain kahden koneen välinen yhteys toimii adhoc tilassa, mutta soopaa näyttää tuokin olevan. Kolme konetta on parasta aikaa verkossa ja hyvin pelittää.
Yksi koneista on "palvelin" joka on yhteydessä ulkoverkkoon sisäisellä Hpna:lla. "Palvelin" jakaa IP:t näille kahdelle koneelle ja verkko pelittää ihan hyvin ilman ongelmia.
Käytössä win 2000 pro, sekä DWL-G650 , DWL-G520 ja DWL-122.
Voipi olla, että syö jonkun verran ressursseja, mutta eipä tunnu haittaavan - raskaatkin pelit pyörii palvelimessa samaan aikaan leikiten.
Palvelin on alakerrassa kiinteällä kortilla/anteenilla DWL-G520 , kakkos kone yläkerrässa monen betoniseinän ja betonilattian takana, sekä kolmas kannettava missä milloinkin.
Kysynkin, suositellaanko kotiverkottajille aivan turhaan tukiasemien hankintaa? En ole ainakaan itse hankinnalle syytä löytänyt.
Perustele minut kumoon jos pystyt, mutta verkon hintakin on näin vain puolet... ja ilman ongelmia.
Yksi koneista on "palvelin" joka on yhteydessä ulkoverkkoon sisäisellä Hpna:lla. "Palvelin" jakaa IP:t näille kahdelle koneelle ja verkko pelittää ihan hyvin ilman ongelmia.
Käytössä win 2000 pro, sekä DWL-G650 , DWL-G520 ja DWL-122.
Voipi olla, että syö jonkun verran ressursseja, mutta eipä tunnu haittaavan - raskaatkin pelit pyörii palvelimessa samaan aikaan leikiten.
Palvelin on alakerrassa kiinteällä kortilla/anteenilla DWL-G520 , kakkos kone yläkerrässa monen betoniseinän ja betonilattian takana, sekä kolmas kannettava missä milloinkin.
Kysynkin, suositellaanko kotiverkottajille aivan turhaan tukiasemien hankintaa? En ole ainakaan itse hankinnalle syytä löytänyt.
Perustele minut kumoon jos pystyt, mutta verkon hintakin on näin vain puolet... ja ilman ongelmia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itse käytän tukiasemaa, koska
- siinä on myös kovopalomuuri,
- ei tarvise olla muita koneita päällä ja
- se on helppo sijoittaa töpselin luo.
Tukiasemassa olisi myös kirjoitinliitäntä, mutta kirjoittimeni ei suostu yhteistyöhön.
...on murto-osan sen kolmannen koneen hankintahinnasta.
-T
...siis tämä kolmas kone ei ole mitenkään välttämätön verkon toiminnan kannalta, koska molemmat "ylimääräiset" koneet ovat linkitetty tähän nyt välttämättömään palvelimeen. Itselläni nyt sattuu olemaan kolmaskin kone, jota tosi satunnaisesti käytetään, meinaan vaan että toimii se näinkin.
Ja tämä palvelinkone on aivan normaalissa kotikäytössä/pelikäytössä täysin aktiivisesti, ei siis jossain piilossa "vain" palvelimena.
Jos sattuu tarvitsemaan vain esim kannettavaa tai vaikka molempaa "ulkopuolista" konetta riittää että "palvelimeen" laittaa vain virrat päälle - ei siis tarvi loggautua sisään.
Jos on pöytäkone jossa netti LAN:in kautta ja pöytäkoneessa läppäroissä WLAN niin läppäriin et nettiä saa lanaggttomasti PISTE
Pöytäkoneessa on sisäinen Hpna ulkolinjaksi, sekä vain 1kpl wlan DWL-G520 sisäverkolle.
Kaksi muuta konetta (wlan) samaan aikaan päällä joissa siis ei kiinteitä IP:itä, vaan molemmissa valinta hae IP:t automaattisesti, sekä kaikissa WEP päällä ja tietenkin samat avaimet.
Näin siis DHCP on päällä pöytäkoneessa ja jakaa molemmille wlan koneille omat IP:t.
Sano mitä sanot, mutta kaikki kolme konetta on yhtä aikaa auki ulkoverkkoon, ja siis tiedostojen jako, sekä netin käyttö onnistuu - tämä on siis näin käytännössä toiminnassa.
Siitä en osaa sanoa onko yhteys jollain syklillä vuorotellen päällä molemmille wlan:in takana oleville koneille, mutta käytännössä sitä ei ainakaan surffauksessa huomaa.
Parasta aikaa on nenäni edessä kaksi pc:tä joissa molemmissa soi NRJ www.taajuus.fi palvelun kautta.
Erikoiseksihan tämän tekee se, ettei tämä "alan" miesten mukaan ole mahdollista!!
Kuten nytkin osoitan, niin kaksi wlan konetta pystyy olemaan yhteydessä 100% varmuudella samaan aikaan ilman mitään katkoksia(metrin päässä toisistaan)mutta kymmenen metrin päässä viistoon parin kolmen betoniseinän ja betonilattian läpi palvelimena toimivaan tavalliseen pc koneeseen jossa siis edelleen vain yksi wlan kortti ja vielä adhocilla.
Jos siis aiotte rakentaa 2-3 koneen (maksimia en tiedä) kotiverkon wlanilla et tosiaan tarvitse tämän homman hoitamiseen tukiasemaa.
Joka toista väittää puhuu suomeksi sanottuna paskaa - eikä tosiaan tiedä mistä puhuu.
Eihän tukiasema välttämättä paljon maksa, mutta ei helkutissa ole tarpeellinen.
Jätä siis ainakin kokeeksi näiden "ammattilaisten" ohje toteuttamatta ja kokeile pelkillä wlan korteilla, niin voit säästyneet rahat antaa vaikka naapurin työttömälle vanhallepojalle, joka tietenkin ostaa sillä olutta ja ...
Ihmisiä kusetetaan hankkimaan "tarpeellista" kalustoa, jotta saa verkkonsa pystyyn.
Odotan siis edelleen vakavasti otettavia kommentteja enkä mutu juttuja!
Joo kyllä olet oikeassa sillä minullakin on toiminut ilman tukiasemaa jo reilun vuoden verran.Tällä palstalla väitettiin minullekin ettei pelaa,mutta hyvimpä on"toimeen tultu".
Moi.
Toimii varmasti tuolla kokoonpanolla. Sitten tulee ongelmia jos haluat lisätä vielä enemmän koneita ad-hoc verkkoon. Testattiin joskus töissä niin kolmen koneen verkko toimi hyvin, soitettiin toisten koneiden kovoilta mp3:sia ristiin yms, eikä pätkinyt yhtään. Mutta kun koitimme neljällä koneella niin neljäs ei enää liittynyt tuohon verkkoon.
Tukiasemassa on se etu että siihen saa useampia koneita verkkoon yhtä aikaa, mutta mikäli sille ei ole tarvetta niin varmasti tuollakin pärjää.
Eikä ad-hoc tainnut myöskään tukea noita radius-autentikointeja eikä muuta sellaista, tosin harvemmin kotiverkoissa niitä onkaan. :-)
Tietokoneen (yhteyden jakavan)on oltava päällä jatkuvasti. Mielestäni on järkevämpää pitää vähemmän sähköä kuluttava WLAN laite, joka on vielä hiljainen, jatkuvasti päällä.
Lisäksi mulla sattuu olemaan 7konetta verkossa.
...verkko, kotikäytössä harvinainen.
Tottakai ymmärrän tällöin tukiaseman tarpeellisuuden.
99,9% kotiverkottajista tekee kuitenkin 2-3 koneen verkon - näin verkon perustamiskustannukset on mahdollista jättää puoleen mistään tinkimättä.
Itsellä yhteyden jakava pc on ykköskoneena käytössä, muut laitetaan päälle tarpeen mukaan.
Paras perustelu kylläkin.
Ensinnäkin normaali tumpelolle on huomattavasti helpompaa laittaa tukiasema ja sen jälkeen vain yhdistää siihen. Ne joilla menee sormi suuhun WLAN:n helppokäyttötoiminnon kanssa eivät varmastikaan osaa tehdä yhteydenjakoa tietokoneen kautta.
Toiseksi: oletetaan että käytössä on vaikkapa kolme konetta. Yksi koneista, jossa on integroitu verkkokortti, sijaitsee ADSL-modeemin vieressä (yhden koneenhan täytyy olla kaapelilla kiinni jos jakaa tietokoneen kautta ad-hoc-tilassakin) ja kaksi muuta jossain muualla. Hankitaan tukiasema ja kaksi WLAN-sovitinta. Yksi kone laitetaan kaapelilla kiinni tukiasemaan. Jos tukiaseman hankintahinta on vaikkapa 60 € ja WLAN-sovittimen hinta olisi ollut vaikkapa 30 - 40 € tulee säästöksi 20 - 30 €. En nyt oikein näe miten kustannus alenisi puoleen jos ei ottaisi tukiasemaa.
Ja mitä tuolla 20 - 30 eurolla saa?
- Nopeamman ja helpomman asennuksen (riippuen tukiasemasta ja sen helppokäyttötoiminnoista)
- Tietokoneen päälläolosta riippumattoman Internet-yhteyden jaon
- Todennäköisesti palomuurin tukiasemaan joka suojaa koko verkkoa
- Varmasti paremman kantomatkan, sanoi kuka tahansa mitä tahansa.
- Paremman hallittavuuden: miltä tahansa koneelta voi hallinnoida verkkoa jos niin haluaa.
Ylipäätään vaikka ostaisi sen yhden WLAN-kortin ei kustannus olisi etuihin verrattuna juuri mitään (n. 60 - 70 € lisää).
Ok, nörde joka jaksaa kikkailla ja säätää voi tehdä ad-hoc -verkonkin, siitä vaan. Jos nyt puhutaan TAVALLISISTA kotikäyttäjistä, niin silloin tukiasema on oikea valinta.