Lapsettomasta pariskunnasta jäljellä leski. Keskinäistä testamenttia ei ollut (= eivät olleet huomanneet tehdä / eivät koskaan ajatelleet koko asiaa).
Leskellä on omasta osuudestaan testamentti - siis leskeksi tulon jälkeen tehtynä. Lesken ja ensiksi kuolleen omaisuudet olivat kokolailla 50-50 ennen, kun leski peri kaiken.
Ensiksi kuolleella on toissijaisia perillisiä.
Leskellä on nyt omaisuutta sen verran, että ajatteli aloittaa kuukausisäästämisen sijoitusrahastoihin - tavoitteena hiemen turvata myöhäisempiä vuosia.
Jos leski nyt "tekee sijoitukset omaisuutensa omasta puoliskosta" ja sijoituksia on vielä olemassa lesken kuoltua, niin tarviiko lesken perukirjoituksessa aikanaan todistaa, että sijoitukset oli tehty nimenomaa vain lesken osuudesta eli että "vuosikymmenten päästä" perintönä realisoituva sijoituspotti (voittoineen tai tappioineen) kuului yksinomaan lesken omaisuusosuuteen (= omaisuuden omistussuhde ja siten puolisoiden jäämistöt lesken kuoleman jälkeen olisivat jotain muuta kuin 50/50)?
Vai toteutuuko tuollainen em. tahtotila automaattisesti, kun tunnetaan, että sijoittaminen on aloitettu ensiksi kuolleen puolison jälkeen?
Vai tasataanko omaisuudet näissä tapauksissa aina 50/50?
Vastaavastihan sijoituksena voisi tietysti olla vaikkapa uusi asunto, minkä arvo vuosien mittaan saattaisi kohota voimakkaastikin - mutta tässä tapauksessa siitä ei kyse.
Oletetaan (=uskotaan), että leski elää yksinäisenä loppuelämänsä eli mahdollisia uusia avioliittoja ja sen tuomia koukeroita ei nyt tässä huomioida.
Onkohan kokemuksia tällaisista tapauksista?
Mitähän mahtaa perunkirjoituksessa tapahtua, kun huomataan, että lesken omaisuus on "loppuelämän sinkkuaikanaan" kasvanut vuosien mittaan huomattavasti ja kun omaisuuksia aletaan osittamaan lesken testamentin saajien ja ensiksi kuolleen toissijaisten perillisten kesken? :)
Kai tällaista tapahtuu arjessa mut en muista, että ois tällä palstalla puitu - ainakaan vähään aikaan.. Esitelty tilanne on todellinen.
Leskellä on omasta osuudestaan testamentti - siis leskeksi tulon jälkeen tehtynä. Lesken ja ensiksi kuolleen omaisuudet olivat kokolailla 50-50 ennen, kun leski peri kaiken.
Ensiksi kuolleella on toissijaisia perillisiä.
Leskellä on nyt omaisuutta sen verran, että ajatteli aloittaa kuukausisäästämisen sijoitusrahastoihin - tavoitteena hiemen turvata myöhäisempiä vuosia.
Jos leski nyt "tekee sijoitukset omaisuutensa omasta puoliskosta" ja sijoituksia on vielä olemassa lesken kuoltua, niin tarviiko lesken perukirjoituksessa aikanaan todistaa, että sijoitukset oli tehty nimenomaa vain lesken osuudesta eli että "vuosikymmenten päästä" perintönä realisoituva sijoituspotti (voittoineen tai tappioineen) kuului yksinomaan lesken omaisuusosuuteen (= omaisuuden omistussuhde ja siten puolisoiden jäämistöt lesken kuoleman jälkeen olisivat jotain muuta kuin 50/50)?
Vai toteutuuko tuollainen em. tahtotila automaattisesti, kun tunnetaan, että sijoittaminen on aloitettu ensiksi kuolleen puolison jälkeen?
Vai tasataanko omaisuudet näissä tapauksissa aina 50/50?
Vastaavastihan sijoituksena voisi tietysti olla vaikkapa uusi asunto, minkä arvo vuosien mittaan saattaisi kohota voimakkaastikin - mutta tässä tapauksessa siitä ei kyse.
Oletetaan (=uskotaan), että leski elää yksinäisenä loppuelämänsä eli mahdollisia uusia avioliittoja ja sen tuomia koukeroita ei nyt tässä huomioida.
Onkohan kokemuksia tällaisista tapauksista?
Mitähän mahtaa perunkirjoituksessa tapahtua, kun huomataan, että lesken omaisuus on "loppuelämän sinkkuaikanaan" kasvanut vuosien mittaan huomattavasti ja kun omaisuuksia aletaan osittamaan lesken testamentin saajien ja ensiksi kuolleen toissijaisten perillisten kesken? :)
Kai tällaista tapahtuu arjessa mut en muista, että ois tällä palstalla puitu - ainakaan vähään aikaan.. Esitelty tilanne on todellinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei ole enää olemassa mitään lesken omaisuutta ja ensin kuolleen puolison omaisuutta, vaan nyt leski omistaa kaiken omaisuuden. Hän käyttää sitä miten haluaa, sijoittaa tai kuluttaa. Omaisuus saattaa tuottaa jotain ja sen arvo saattaa nousta. Omaisuus saattaa myös huveta ja sen arvo voi laskea.
Lesken kuoltua omaisuus menee lähtökohtaisesti puoliksi ensin kuolleen puolison toissijaisille perillisile ja lesken testamentinsaajille. Arvonnousut ja tuotot hyödyttävät samassa suhteessa kumpaakin puolta, samoin kuin mahdolliset arvonlaskut ja omaisuuden hupeneminen vähentävät molempien osuuksia.
Ainoastaan jos leski saisi jotain uusia varoja, esimerkiksi lottovoiton tai perinnön, tuo uusi omaisuus / sen arvo eroteltaisiin päältä päin lesken testamentinsaajille ja loppu menisi tasan.
Saa sijoittaa tai kuluttaa, mutta ei saa lahjoittaa, tai taestamentata sitä osaa omaisuudestaan, jonka on perinyt kuolleelta puolisoltaan.
Jep, hyvä muistutus. Eikä saa muutoinkaan toimia toissijaissaajan vahingoksi.
Oikkari:
"Ainoastaan jos leski saisi jotain uusia varoja, esimerkiksi lottovoiton tai perinnön, tuo uusi omaisuus / sen arvo eroteltaisiin päältä päin lesken testamentinsaajille ja loppu menisi tasan. "
Niin - homman ydin onkin, että mitkähän kaikki uudet varat luokitellaan päältäpäin eroteltaviksi "lottovoitoiksi"? Yhtä lailla nuo mahdolliset sijoitusvoitot ovat (ainakin mun mielestä) uusia varoja ja kaiken lisäksi vielä sellaisia, että ne on yhtä helppo todeta ja eritellä kuin lottovoitto :-)
xxxgx...:
Nämä asiat ovat tiedossa, mutta kiitos sinullekin täydentävästä kommentista.
Tämä ei ole mielipidekysymys vaan ihan laissa säädetty asia.
PK 3:4.1:
"Jos pesän arvo eloonjääneen puolison kuollessa on suurempi kuin ensiksi kuolleen puolison kuollessa, on pesän vaurastuminen luettava eloonjääneen puolison perillisten hyväksi, mikäli selvitetään, että eloonjäänyt on perintönä, testamentilla tai lahjana saanut vastaavan omaisuuden tai että vaurastuminen johtuu ansiotoiminnasta, jota eloonjäänyt puoliso on harjoittanut ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen."
Omaisuuden arvonnousu tai tuotto tulee siis molempien puolien hyväksi. Oikeuskäytännössä tuota lainkohtaa on tulkittu sanamuodon mukaisesti.
Oikeuskirjallisuudessa (esim. Jäämistöoikeus I) todetaan nimenomaisesti, että PK 3:4 sulkee yksiselitteisesti pois mahdollisuuden laskea omaisuuden arvonnousu vain lesken perillisten hyväksi.
Okei - hieno lainkohtakin löytyi siis.
Kyllä kai sijoittaminenkin on ansiotoimintaa, mutta myös omaisuuden arvonnousua.. :) ??
Ei ole.
Ansiotoiminnasta saadut tulot ovat esim. palkkaa (tai eläkettä). Lesken jälkeen puolitettavaa perintöä taas on lesken puolisoltaan saaman perintö, leskelle itselleen kuulunut omaisuus, näiden omaisuuksien sijaan tullut omaisuus sekä omaisuuksien tuotto ja muu kasvu. Aika selvää tekstiä, eikös?
Jos tämä asia kiinnostaa, niin kannattaisi tosiaan lukea oikeuskirjallisuutta eikä vain pohtia asioita omassa päässä.
Juu kyllä vastauksesi ja lainaukset Perintökaaresta ym. ovat erittäin asiallisia!
Palsta kuitenkin on käsittääkseni sellainen, että satunnainen asioiden omassa päässä ihmettelijäkin voi täällä heittää kysymyksen - ja kenties palstagurut sitten kaivavat "tositteet" nähtäville, mikä on erittäin ansiokasta - tai sitten joku kysyjän tapainen mutu-henkilö vastaa omilla ounasteluillaan, mikä sekin on ihan sallittua.
Jokaiseen vastineeseen täällä pitää tietenkin osata suhtautua enemmän tai vähemmän kriittisesti. Lakitoimistot sit puolestaan antavat ihan virallisia vastauksia rahaa vastaan.
Jos kaikki osaisivat ja haluaisivat ottaa heti lakikirjan käteen ja kahlata sen läpi ja yrittää lukemaansa ymmärtää, niin mikä tällaisten palstojen tarkoitus sit olisi?
Minusta on mukavaa, että täällä on aihepiiristä kiinnostuneita ja pätevän oloisia vastauksen kirjoittajia - väliin toki ihan tyhmän oloisiinkin kysymyksiin.
Hmmmm... täytyisiköhän nyt sit ehdottaa tälle sijoittajan alulle, että pistäisikin kk-säästön lottoon sijoitusrahastojen sijaan, jotta mahdollinen tuotto aikanaan jäisi hänen testamentin saajille, eikä puoliksi heille ja toissijaisille perillisille... :-)
MItä jos ehdotat ihan reteesti, että asianomainen käyttäisi rahansa omaa elämiseensä ja kerrankin lopettaisi kitastelun. Niitä vatoja kun ei kukaan saa täältä mukaan.
Kylläkyllä - tämä olis minunkin kantani ja olen sen ääneenkin tokaissut!!! :) ..mut minä en tässä varsinaisesti ole mitään ehdottelemassa, enkä säätämässä - vaan vain vierestä katsomassa..
Alkoi vain laajemmin kiinnostaa tällainen tapaus - ja löytyihän siihen sit ihan viralliset lauselmat, jotta miten asiat aikanaan menevät...