Tuomarin tehtävä

Tuomarin oikeastaan pitäisi tehdä mahdollisimman hyvä tulkinta laista ja sen mukainen mahdollisimman oikeudenmukainen päätös tuomioksi, mutta toisaalta tuomioiden ja päätösten mistään perusteista tai suoranaisesta mielivallasta hyvin epätodennäköisesti tuomari itse joutuu kovinkaan raskaaseen vastuuseen.

Arvelisin että varmasti kannattaa olla kunnon nippu selitystä tai todella merkittävät ja kimurantit selitykset jos aikoo tuomiosta ja siinä katsomistaan epäkohdista valittaa tai varsinkin jos aikoo laittaa vielä tuomarinkin vastuuseen.

Mutta siitä huolimatta tietysti ihan tavallaan oikein myös lievät tuomiot sellaisissa tapauksissa ja pikkurikoksissa missä kohtuullista. Eihän uhrinkaan ystävänä olo ole mikään tuomarin pääasiallinen tehtävä, samoin kuin ei tarvitse olla turhia ja liikoja syyttäjänkään tai poliisienkaan ystävänä, eikä myöskään uhrius mistään lähtien kuitenkaan mikään kunnia-asia. Päinvastoin. Ilman uhriakaan ei olisi rikosta samoin kuin ilman tekijää. Että hyvä että kuitenkin tuomaritkin seisoo edes jotenkin jämptinä tässä, ja tuomariin arvelen kuitenkin voitavan luottaa aina satakertaisesti verrattuna poliisiin.