Erään ateistin mietteitä

Oli "lapset perheineen".

torre12 kirjoitti:

Oli "lapset perheineen".

Eli sinua ei mainita eikä huolittu edes hautajaisiin. Ymmärrän, että Jamppa häpeää sinua,

Ymmärrän kirjoitti:

Eli sinua ei mainita eikä huolittu edes hautajaisiin. Ymmärrän, että Jamppa häpeää sinua,

Ketään ei mainittu. Häpeävät itseään? En lähde hautajaisiin, koska rahat on vähissä kilpailujen ja hotellien takia. Huomenna on taas lähtö,

torre12 kirjoitti:

Oli "lapset perheineen".

OIet nyt eri nikillä, mutta sama Pérvo oIet edelleeen.

torre12 kirjoitti:

Ketään ei mainittu. Häpeävät itseään? En lähde hautajaisiin, koska rahat on vähissä kilpailujen ja hotellien takia. Huomenna on taas lähtö,

Sinua hävetään.

torre12 kirjoitti:

Ketään ei mainittu. Häpeävät itseään? En lähde hautajaisiin, koska rahat on vähissä kilpailujen ja hotellien takia. Huomenna on taas lähtö,

Sinua hävetään.

Kumpi mielestäsi on suurempi luuseri kuollessaan. Ateisti joka toteaa olleensa väärässä, vai väärässä oleva kristitty joka ei kuolemansa jälkeen enää totea mitään.

kumpi.suurempi.luuseri kirjoitti:

Kumpi mielestäsi on suurempi luuseri kuollessaan. Ateisti joka toteaa olleensa väärässä, vai väärässä oleva kristitty joka ei kuolemansa jälkeen enää totea mitään.

Kristitty

tainäin kirjoitti:

Kristitty

Olisi hauska nähdä uskovien ilmeet heidän havaitessaan olleensa huiputettuja.

torre12 kirjoitti:

Olisi hauska nähdä uskovien ilmeet heidän havaitessaan olleensa huiputettuja.

Sitä iloa sinä et valitettavasti saa kokea.
Mutta sinäkin voit kokea sen ilon, että
huomaat, että Jeesus on elävä Todellisuus,
ja että Hän on sinun kanssasi ja on antanut
syntisi anteeksi. Se on ilo. Minä olen sen
ilon kokenut ja koen päivittäin. Siksi minun
ei tarvitse pelätä, että Raamattu ei olisikaan
totta.

jumala-kanssamme kirjoitti:

Sitä iloa sinä et valitettavasti saa kokea.
Mutta sinäkin voit kokea sen ilon, että
huomaat, että Jeesus on elävä Todellisuus,
ja että Hän on sinun kanssasi ja on antanut
syntisi anteeksi. Se on ilo. Minä olen sen
ilon kokenut ja koen päivittäin. Siksi minun
ei tarvitse pelätä, että Raamattu ei olisikaan
totta.

Lue lisää

Heh. Jos edes se olisi totta, että uskovat menevät talosta taloon, ja parantavat siellä sairaat.

jumala-kanssamme kirjoitti:

Sitä iloa sinä et valitettavasti saa kokea.
Mutta sinäkin voit kokea sen ilon, että
huomaat, että Jeesus on elävä Todellisuus,
ja että Hän on sinun kanssasi ja on antanut
syntisi anteeksi. Se on ilo. Minä olen sen
ilon kokenut ja koen päivittäin. Siksi minun
ei tarvitse pelätä, että Raamattu ei olisikaan
totta.

Lue lisää

Olispa hauska nähdä sekä ateistin että kristityn ilmeet havaitessaan että KORAANI on totta

<<Olisi hauska nähdä uskovien ilmeet heidän havaitessaan olleensa huiputettuja.<<

Riippuu siitä mikä on huiputusta - jos he ovat koko ajan tienneet olevansa saatananpalvojia oppinsa perusteella, jossa Jumala annettiin hyvältä tuoksuvana lahjana Saanalle, että he pelastuivat, niin eihän siinä ole mitään, mutta jos ovat olleet tässä saatananpalvonnassa mukana hyväuskosuutta, niin se on toinen asia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15582946/evankeliumit-luotettavia

Mutta niin kauan kuin te pilailette vielä tällä asialla, joka on tiedänkin ymmärtämättä jo teiden geeneissä asti, te ette edes ymmärrä, että miten käsittämättömän ja valtavan suuresta asiasta on nyt kyse.

Cuadalquivir kirjoitti:

Olispa hauska nähdä sekä ateistin että kristityn ilmeet havaitessaan että KORAANI on totta

<<Mutta sinäkin voit kokea sen ilon, että
huomaat, että Jeesus on elävä Todellisuus,
ja että Hän on sinun kanssasi ja on antanut
syntisi anteeksi.<<

Antoi synnit anteeksi Jumalana - tosin Jeesukselta ei kysytty mitään tästä vaihtokaupasta - kun kirottiin ristille ja astui alas helvettiin uskontunnustuksen mukaan jaPaavalin opin mukaan.

Jeesus Jumalana nimittäin vaihdettiin sinun sieluusi Saatanan kanssa, että saisit perusteettoman armon. Opin mukaan et ole kuitenkaan vapaa, vaan Saatanan hallussa edelleen, koska Jumala ei voi kuolla, ja ainoa toivosi on harrastaa okkultista verenjuonti- ja ruumiinsyöntirituaalia Paavalin sanoin julistaaksesi Jumalan kuolemaa, ettei Jeesus tule kostamaan sinulle tuota vaihtokauppaa.

Unohtui sanoa - tuo on yhteinen kristillinen uskonne.

Cuadalquivir kirjoitti:

Olispa hauska nähdä sekä ateistin että kristityn ilmeet havaitessaan että KORAANI on totta

No, onhan nyt kristinuskoon verrattuna, jossa Jumala Jeesuksena on annettu hyvältä tuoksuvana uhrilahjana - Paavalin sanoin - kristittyjen sielun vastineeksi Saatanalle, niin islamin usko vielä lastenleikkiä tuohon verrattuna.

Mutta tästä vaihtokaupasta uskovaiset eivät todellisuudessa kristinuskossa hyödy kyllä yhtään mitään, koska Jumala ei todellisuudessa voi kuolla - kunhan ovat olleet vain hyväuskoisina huijattuina saatananpalvontaan.

Ja mitä ateisteihin tulee, niin kyllä heillekin todellisuus vielä selviää, kun heille nyt ensin selviää, että mitä uskovaisille on tehty, jota he siis uskona ovat ateisteina vastustaneet. Voi olla, että heidänkin ajatukset muuttuu, kun saadaan realismia kehiin.

tiedäsitten1 kirjoitti:

No, onhan nyt kristinuskoon verrattuna, jossa Jumala Jeesuksena on annettu hyvältä tuoksuvana uhrilahjana - Paavalin sanoin - kristittyjen sielun vastineeksi Saatanalle, niin islamin usko vielä lastenleikkiä tuohon verrattuna.

Mutta tästä vaihtokaupasta uskovaiset eivät todellisuudessa kristinuskossa hyödy kyllä yhtään mitään, koska Jumala ei todellisuudessa voi kuolla - kunhan ovat olleet vain hyväuskoisina huijattuina saatananpalvontaan.

Ja mitä ateisteihin tulee, niin kyllä heillekin todellisuus vielä selviää, kun heille nyt ensin selviää, että mitä uskovaisille on tehty, jota he siis uskona ovat ateisteina vastustaneet. Voi olla, että heidänkin ajatukset muuttuu, kun saadaan realismia kehiin.

Lue lisää

Gnostilainen se jaksaa omia valheitaan levittää. Paavali ei missään kohdassa Raamattua sano Jeesuksen olevan urhi Saatanalle.

torre12 kirjoitti:

Heh. Jos edes se olisi totta, että uskovat menevät talosta taloon, ja parantavat siellä sairaat.

Että siellä tänään kolme ToIIoa.
🤓

On aika hyvä kysymys, että mikä tässä nyt sitten ihan todellisuuden kannalta on totta tai tulee olemaan totta - paitsi tietysti ne seuraukset, jotka kyseinen syntioppi on aiheuttanut, mutta onko sillä noin muuten mitään merkitystä, jos läntinen maailman on ollut noin 1.5 miljardin saatananpalvojan hallussa jo 2000 vuotta, joka nyt on selvinnyt.

Hyvin kiteytit 🤓

Ei sinun tarvitse uskoa juutalaiseen päätelmään vaan sinä voisit uskoa elävään Jumalaan, joka voi tänäpäivänä sinut pelastaa Jeesuksen ristintyön perusteella.

rdd kirjoitti:

Ei sinun tarvitse uskoa juutalaiseen päätelmään vaan sinä voisit uskoa elävään Jumalaan, joka voi tänäpäivänä sinut pelastaa Jeesuksen ristintyön perusteella.

Ja se on juuri se juutaleisen päätelmä.

Noin sanoo perusasteisti 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Noin sanoo perusasteisti 😂😂😂

Aah vanha kunnon usko.pistevainen :D

Anonyymi kirjoitti:

Aah vanha kunnon usko.pistevainen :D

Ja sinä edelleen sama vanha Anonyymi.

Niin jauha edelleen 26.12.2023.

Anonyymi kirjoitti:

Niin jauha edelleen 26.12.2023.

Ja ei ole enää mahdollista, että Raamattu olisi totta. Sen jutut tiedetään jo liiankin hyvin.

torre3 kirjoitti:

Ja ei ole enää mahdollista, että Raamattu olisi totta. Sen jutut tiedetään jo liiankin hyvin.

Että jouIukirkkoon siellä menitte humaIassa.
😔

Jos Saatana on totta ja miljardit ihmiset palvovat tätä tosi Jumalan kiroamisella uhrina juoden Jeesuksen verta ja syöden ruumista, niin karmeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Saatana on totta ja miljardit ihmiset palvovat tätä tosi Jumalan kiroamisella uhrina juoden Jeesuksen verta ja syöden ruumista, niin karmeaa.

Ja nyt kun vakuuttavat uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuun, niin todella huolestuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt kun vakuuttavat uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuun, niin todella huolestuttavaa.

Olisikohan vihdoinkin mahdollista vaihtaa Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumiin Paavalin evankeliumista, ja Jumalan kiroamisen ja teurastamisen sijasta palvottaisiinkin Saatanan teurastamista uskovaisten nimeen?

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan vihdoinkin mahdollista vaihtaa Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumiin Paavalin evankeliumista, ja Jumalan kiroamisen ja teurastamisen sijasta palvottaisiinkin Saatanan teurastamista uskovaisten nimeen?

Lue lisää

Ja Augsburgin tunnustus kuuluisikin niin, että vihainen Jumala on uhri tosi Jumalalle.

"Vaikka fraasi: "tyhjästä on paha nyhjäistä" on kulunut, on se fakta, joka on pakko ottaa huomioon."

Olettehan te kieltämättä sen loppuun kuluttaneet. Tyhjästä kuitenkin nyhjäistään, se on maailmankaikkeutemme ominaisuus. Mutta fysikaalinen tyhjyys ja arkielämämme tyhjyys, tuo "tyhjä huone", joka ei tosin edes sillä "tyhjäksi" muutu, että sieltä poistetaan ihan jokainen atomi.

Arkikokemuksemme ja käsityksemme tyhjyydestä verrattuna fysikaaliseen "tyhjyyteen" ovat kaksi täysin eri asiaa.

-a-teisti-

"Tai on sitten edelleen vihainen"

Raamatussa on hyvä Jumala ja vihainen Jumala eri jumalia. Aivan kuten Augsburgin tunnustuksessakin, kun tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri vihaiselle Jumalalle.

Jos te ette tätä tajua, niin ettehän te tajua Raamatusta yhtään mitään.

Hyvä Jumala ja vihainen Jumala ovat Raamatussa eri jumalat - toinen israelilaisten ja toinen juutalaisten.

Kuten "eräs homo sitä ja tätä", heh heh.

torre3 kirjoitti:

Kuten "eräs homo sitä ja tätä", heh heh.

Korkki taas auki siellä näemmä.

JouIukirkkoonkin ToIIot kehtasivat mennä humaIassa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Korkki taas auki siellä näemmä.

JouIukirkkoonkin ToIIot kehtasivat mennä humaIassa siellä.

Taas pelkkiä valheita sinulla. Miksi et voi olla normaali?

torre3 kirjoitti:

Taas pelkkiä valheita sinulla. Miksi et voi olla normaali?

En osaa sanoa syytä miksi vaIehtelet jatkuvasti🤔

torre3 kirjoitti:

Taas pelkkiä valheita sinulla. Miksi et voi olla normaali?

Sinussa ei ole mitään normaalia.

Ei sillä ole mitään merkitystä kuka tarinan kirjoitti ja miten. Totta se silti on.

Anteeksi, olikin jokin vanha viestiketju.

Mikä nyt on ongelmana, että ette ymmärrä tätä täysin yksinkertaista Raamatun asiaa?

Mutta mahdollisuudet ovat 50%, että Jumala olisikin olemassa ja helvetti olisi totta.
On turvallisempaa ottaa se mahdollisuus huomioon, että Jumala on! Ei siinä menetä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mahdollisuudet ovat 50%, että Jumala olisikin olemassa ja helvetti olisi totta.
On turvallisempaa ottaa se mahdollisuus huomioon, että Jumala on! Ei siinä menetä mitään.

Lue lisää

Tuossa Pascalin aatoksessa premissinä on se, että kristinuskon on totta tai ei ole. Huomaat varmaan ongelman tässä uskontojen ja katsomusten maailmassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mahdollisuudet ovat 50%, että Jumala olisikin olemassa ja helvetti olisi totta.
On turvallisempaa ottaa se mahdollisuus huomioon, että Jumala on! Ei siinä menetä mitään.

Lue lisää

"Ei siinä menetä mitään". Paitsi oman itsensä ja elämänsä hallinnan ja luovuttaa sen jumalalle, jonka toivoo olevan olemassa. Samoin pitää elää uskonnon dogmien mukaan jonkun kirkon, liikkeen tai seurakunnan hallittavana.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei siinä menetä mitään". Paitsi oman itsensä ja elämänsä hallinnan ja luovuttaa sen jumalalle, jonka toivoo olevan olemassa. Samoin pitää elää uskonnon dogmien mukaan jonkun kirkon, liikkeen tai seurakunnan hallittavana.

Lue lisää

Kummalle Jumalalle luovuttaa elämänsä - toisella on vain se helvetti ja toisella on vain se paratiisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kummalle Jumalalle luovuttaa elämänsä - toisella on vain se helvetti ja toisella on vain se paratiisi?

Tietääkseni kristinuskossa on vain yksi jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkseni kristinuskossa on vain yksi jumala?

Näin kristittyjen kuuluu selitellä itselleen.
Ulkopuolelta katsoen isä ja poika ovat isä ja poika eikä poika ole oma isänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kristittyjen kuuluu selitellä itselleen.
Ulkopuolelta katsoen isä ja poika ovat isä ja poika eikä poika ole oma isänsä.

Kolminaisuus löytyy selkeästi Raamatusta ja apua löytyy tarvittaessa sen ymmärtämiseen.
Onhan se oleellinen osa kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kristittyjen kuuluu selitellä itselleen.
Ulkopuolelta katsoen isä ja poika ovat isä ja poika eikä poika ole oma isänsä.

Kristinuskon kolminaisuuteen ei kuulu ajatus, että Poika olisi Isänsä.
Ovat eri persoonat samassa Jumalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kolminaisuuteen ei kuulu ajatus, että Poika olisi Isänsä.
Ovat eri persoonat samassa Jumalassa.

"Ovat eri persoonat samassa Jumalassa."

Eli jumalallasi on dissosiatiivinen identiteettihäiriö?

Jännä juttu, kun maailma on pullollaan kuolleista heränneiden (tai ns . NDE) kokemuksia ja nämä kokemukset eivät erityisesti todista kristinuskon puolesta. Osassa kokemuksista on kristinuskon mukaisia teemoja, mutta huomattavassa osassa ei ole, tai sitten ollaan jotain siltä väliltä.

Burke on näköjään amerikkalaisen megakirkon pastori, arvatenkin hän on kerännyt vain kristinuskoa tukevia kokemuksia kirjaansa.

" Valtaosa ihmisistä tuomitaan sinne.Miksi ? Koska ihmiset eivät halua tunnustaa syntejään, hyljätä niitä ja ottaa 100% synteinanteeksisaamista Jeesuksen verenvuodatuksen kautta. "

Ei, vaan koska eivät pysty uskomaan kristinuskoon tai eivät ole edes kuulleet siitä.

Anonyymi kirjoitti:

" Valtaosa ihmisistä tuomitaan sinne.Miksi ? Koska ihmiset eivät halua tunnustaa syntejään, hyljätä niitä ja ottaa 100% synteinanteeksisaamista Jeesuksen verenvuodatuksen kautta. "

Ei, vaan koska eivät pysty uskomaan kristinuskoon tai eivät ole edes kuulleet siitä.

Lue lisää

Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen kristinuskon perustuvan pahuuteen.

Olet lukenuttä Raamatun väärin. Ei Jeesuksella kristinuskossa ole muuta osaa kuin teurastetun uhrin tosi Jumalana. Ja seuraajat menevät helvettiin, ja Jumalana on Saatana. Uhrina on Jeesuksen opettama hyvä Jumala. Saatanalla se helvetti on, vaikka kuinka kutsuttaisiin Jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet lukenuttä Raamatun väärin. Ei Jeesuksella kristinuskossa ole muuta osaa kuin teurastetun uhrin tosi Jumalana. Ja seuraajat menevät helvettiin, ja Jumalana on Saatana. Uhrina on Jeesuksen opettama hyvä Jumala. Saatanalla se helvetti on, vaikka kuinka kutsuttaisiin Jumalaksi.

Lue lisää

Ja tämä lukee Raamatussa - ei kai siihen nyt pitänyt edes uskoa.

Mutta piti erottaa hyvä tieto ja paha tieto.

Tarina Jeesuksesta vapahtajana liittyi siihen, kun hän juuri vastusti tätä juutalaisten uskontoa, ja käski tehdä mielenmuutooksen pois koko syntiajattelusta - vapauttaa pois juutalaisten uhrikultin ja syntiopin orjuudesta ja joutui sen uhriksi

Sen synnistä vapauttaminen liittyi todellisuudessa tähän, mihin Jeesus oli Vapahtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä lukee Raamatussa - ei kai siihen nyt pitänyt edes uskoa.

Mutta piti erottaa hyvä tieto ja paha tieto.

Tarina Jeesuksesta vapahtajana liittyi siihen, kun hän juuri vastusti tätä juutalaisten uskontoa, ja käski tehdä mielenmuutooksen pois koko syntiajattelusta - vapauttaa pois juutalaisten uhrikultin ja syntiopin orjuudesta ja joutui sen uhriksi

Sen synnistä vapauttaminen liittyi todellisuudessa tähän, mihin Jeesus oli Vapahtaja.

Lue lisää

Ja se vapauttaminen oli sitten ne hänen opetuksensa, joilla ei ole mitään tekemistä kristinuskossa, muuta kuin peitellään raadollista teurastuskulttitaustaa, josta sitten syntyy käsittämättömiä tarinan ristiriitoja ja tuhansia eri uskonnon haaroja.

Totta, mutta Raamattu, Jumalan sana on totta.
Nuo kansansadut, Kalevala ym, ovat vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta.

Lisäystä - kuka nyt ylipäätään sitten ymmärtää edes koko tarinaa?!

Miksi kuvittelet Raamatun sisältävän jonkin loogisen ristiriidan?! Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa, mutta on miljardeja uskovaisia ja ateisteja, jotka eivät tiedä mitä siellä lukee ja/tai eivät sitten edes ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet Raamatun sisältävän jonkin loogisen ristiriidan?! Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa, mutta on miljardeja uskovaisia ja ateisteja, jotka eivät tiedä mitä siellä lukee ja/tai eivät sitten edes ymmärrä.

Lue lisää

Raamattu on viimmeistä piirtoa myöten looginen, johon on timantin tarkasti tehty myös tunnustukset.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on viimmeistä piirtoa myöten looginen, johon on timantin tarkasti tehty myös tunnustukset.

Eikä kukaan käske sitä väärin ymmärtää, ei edes kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet Raamatun sisältävän jonkin loogisen ristiriidan?! Raamatussa ei ole mitään ristiriitaa, mutta on miljardeja uskovaisia ja ateisteja, jotka eivät tiedä mitä siellä lukee ja/tai eivät sitten edes ymmärrä.

Lue lisää

En nyt jaksa akaa luettelemaan kaikkia loogisia ristiriitoja Raamatusta, joten kehotan Sinua lukemaan sen läpi itse ilman Jeesus-silmälaseja ja enkelisiipiä. 🤣

Tee vaikka muistiinpanoja siitä kuka teki sekä sanoi mitä ja milloin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä kukaan käske sitä väärin ymmärtää, ei edes kirkko.

En pysty käsittää, kun kyse on luomiskertomuksesta alkaen filosofiasta, niin miten joku ylipäätään voisi väittää, että se ei ole totta?!

Sen voisi sanoa, ettei sen filosia pidä paikkaansa, ja perustella sen, mutta sanoa ettei Raamattu ole totta, vaikka Raamattuja on miljardeja ja miljardeja, kuulostaa hullulta.

Anonyymi kirjoitti:

En pysty käsittää, kun kyse on luomiskertomuksesta alkaen filosofiasta, niin miten joku ylipäätään voisi väittää, että se ei ole totta?!

Sen voisi sanoa, ettei sen filosia pidä paikkaansa, ja perustella sen, mutta sanoa ettei Raamattu ole totta, vaikka Raamattuja on miljardeja ja miljardeja, kuulostaa hullulta.

Lue lisää

Eikä Raamatun tarinan kannalta ole mitään merkitystä, että kuka sen on kirjoittanut, koska on kirjoittanut, miten on kirjoitettu tai ovatko tarinan ihmiset joskus edes eläneet. Tarina on tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Raamatun tarinan kannalta ole mitään merkitystä, että kuka sen on kirjoittanut, koska on kirjoittanut, miten on kirjoitettu tai ovatko tarinan ihmiset joskus edes eläneet. Tarina on tarina.

Lue lisää

Mutta filosofisesti ajatellen, niin onhan se uskomatonta, että uskovaiset 'yksin uskosta' uskovat tulivuoren olevan Jumala, kun joku hyvin selittää.

Muistan kuunnelleeni aikoinaa, kun Ior Bock selitti, että maailman kaikki kielet ovat saaneet alkunsa suomen kielestä, ja se oli ihan yhtä uskomatonta selittämistä ja todistamista, joten puheella (myös kirjoitettuna) saa tuotettua lähes mitä tahansa.

On myös luomiskertomuksen filosofian lähtöideana (1.Moos.3:22).

Anonyymi kirjoitti:

Mutta filosofisesti ajatellen, niin onhan se uskomatonta, että uskovaiset 'yksin uskosta' uskovat tulivuoren olevan Jumala, kun joku hyvin selittää.

Muistan kuunnelleeni aikoinaa, kun Ior Bock selitti, että maailman kaikki kielet ovat saaneet alkunsa suomen kielestä, ja se oli ihan yhtä uskomatonta selittämistä ja todistamista, joten puheella (myös kirjoitettuna) saa tuotettua lähes mitä tahansa.

On myös luomiskertomuksen filosofian lähtöideana (1.Moos.3:22).

Lue lisää

Tarina alkaa, kun Jumala SANOI tulkoon valkaus ja valkeus tuli. Ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi =l uomasn sanan voimalla. Selvä logiikka tässäkin kohtaa. Ja sitten alkaa luominen sanan voimalla hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla. Ja niin on lopulta luotu instituutio nimrltä Kirkko, mutta pahalla tiedolla. Ja kaikki uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Tarina alkaa, kun Jumala SANOI tulkoon valkaus ja valkeus tuli. Ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi =l uomasn sanan voimalla. Selvä logiikka tässäkin kohtaa. Ja sitten alkaa luominen sanan voimalla hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla. Ja niin on lopulta luotu instituutio nimrltä Kirkko, mutta pahalla tiedolla. Ja kaikki uskovat.

Lue lisää

Ja hyvää tietoa opettanut opettaja onkin se ristiin kirottu uhri. Eikä kukaan huomaa missään mitään vikaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja hyvää tietoa opettanut opettaja onkin se ristiin kirottu uhri. Eikä kukaan huomaa missään mitään vikaa?!

Tarina on suorastaan hilpeä parodia ihmisestä, ja useissa kohdissa myös niin kirjoitettukin.

Noinkin, enkä oikein usko, että ateisti kovin miettisi jos vaikkapa taivas ja helvetti onkin olemassa koska silloinhan ei oikeastaan ole enää ateisti :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noinkin, enkä oikein usko, että ateisti kovin miettisi jos vaikkapa taivas ja helvetti onkin olemassa koska silloinhan ei oikeastaan ole enää ateisti :d

Oletko todella sitä mieltä, että tulivuori on Jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko todella sitä mieltä, että tulivuori on Jumala?

Ymmärrät kai jos on tarinassa taivas ja helvetti, niin on pakko olla myös Jumala ja Saatana, koska Saatana omistaa helvetin, eikä Jumala? Vai tiesitkö tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko todella sitä mieltä, että tulivuori on Jumala?

Olen toki.

Anonyymi kirjoitti:

Olen toki.

No, hyvä ja muille tiedoksi, löytyy wikipedia Jahve, kristinuskon Jumala, ja Raamatusta 5. mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen, kun antaa 10 käskyään.

Anonyymi kirjoitti:

No, hyvä ja muille tiedoksi, löytyy wikipedia Jahve, kristinuskon Jumala, ja Raamatusta 5. mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen, kun antaa 10 käskyään.

Jahven äii oli Asera, myöhmmin vamo, siten Asera katosi pelikentältä. Löytyy tuolta wikisivulta.

Mutta nimenomaan tämä nimi paljastaa historiasta, että kyseessä onkin ihmisuhreja vaatinut ja palvottu Baal-jumala, jolla puhuvalla pedon kuvalla syntikiristyksin, jopa lasten hengen säästämisellä puhuvana pedon kuvana kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa. Juutalaisuuteen perustuen tämä on kristinuskon Jumalana syntiopilla.

No hyvä, ettei tule pettymystä, että se tulivuoren uumen onkin tarinan helvetti mihin uskoja onkin matkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jahven äii oli Asera, myöhmmin vamo, siten Asera katosi pelikentältä. Löytyy tuolta wikisivulta.

Mutta nimenomaan tämä nimi paljastaa historiasta, että kyseessä onkin ihmisuhreja vaatinut ja palvottu Baal-jumala, jolla puhuvalla pedon kuvalla syntikiristyksin, jopa lasten hengen säästämisellä puhuvana pedon kuvana kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa. Juutalaisuuteen perustuen tämä on kristinuskon Jumalana syntiopilla.

No hyvä, ettei tule pettymystä, että se tulivuoren uumen onkin tarinan helvetti mihin uskoja onkin matkalla.

Lue lisää

Baal ja Asera esiintyvät 2.Kuningasten kirja, luku 23, mistä selviää, että lasten polttouhri paikat Moolokin kunniaksi oli rakentanut kuningas Salomo, ja piirtokirjoituslöydöt Jahve ja hänen Aseransa paljastaa, että Jahve onkin sama kuin Baal-jumala, ja kirkon ehtoollisen happamaton leipä, liittyy tähän kasten syömisrituaaliin, kunin Jumalan ainoan pojankin Jeesuksen, jolloin ei mitään hapanta saanut olla läsnä, ettei veri juoksetu, kun se juodaan kuin ehtoollisella.

Anonyymi kirjoitti:

Baal ja Asera esiintyvät 2.Kuningasten kirja, luku 23, mistä selviää, että lasten polttouhri paikat Moolokin kunniaksi oli rakentanut kuningas Salomo, ja piirtokirjoituslöydöt Jahve ja hänen Aseransa paljastaa, että Jahve onkin sama kuin Baal-jumala, ja kirkon ehtoollisen happamaton leipä, liittyy tähän kasten syömisrituaaliin, kunin Jumalan ainoan pojankin Jeesuksen, jolloin ei mitään hapanta saanut olla läsnä, ettei veri juoksetu, kun se juodaan kuin ehtoollisella.

Lue lisää

Ehtoollisen tausta Raamatusta liittyy siis lasten syöntiin.