Ystävä juuri kertoi hieman hämmennyksissään juurikin meneillään olevasta perinnönjaosta. Vanha isäntä keikahti ja rintaperillisiä on kaksi ja vaimo. Rahaa on rutkasti - kiinteistöjä, arvoesineitä, kesämökkejä - nyt puhutaan useamman miljoonan omaisuudesta. Kuolleen vaimo on hoivalaitoksessa. Nyt toinen perijöistä on avautunut tälle ystävälle ja kertoi, että testamentti on löytynyt ja pääperillinen olisi sitten toisen rintaperillisen lapsi ja rintaperillisille jäisi vain lakiosat. Mutta nämä rintaperilliset aikovat ' unohtaa' tuon testamentin ja jakaa potin keskenään. Testamentissa olleista todistajista on toinen hengissä, mutta esimerkiksi lakimiehet eivät testamentin olemassaolosta tiedä. Ystäväni oli sitä mieltä, että tässä varastetaan lapselta satoja tuhansia euroja, mutta ei tiedä pitäisikö tehdä jotain vai vain antaa olla, koska ei hänkään tiedä muuta kuin mitä tuo toinen rintaperillinen on puhunut.. pitäisikö vai ei? siis tehdä jotain
Mitä tehdä vai tehdäkö mitään?
puolesta
16<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämä on täysin epäuskottava provo.
ei muuten ole provo vaan ihan meneillään oleva aito skenaario..tämä perivä lapsi - jolta nyt viedään perintö - on kyllä täysi-ikäinen - vaan ei ole tietoa siitä onko tietoinen hyväkseen tehdystä testamentista.. siis sen testamentin ovat nähneet vaan nämä rintaperilliset..lapsen isäkään ei oikein nyt tiedä mitä tehdä ( eivät ole olleet koskaan aviossa keskenään lapsen äidin kanssa), mutta on nyt tietoinen, että tällainen testamentti on olemassa - ei vaan ole koskaan sitä itse nähnyt..
Toinen versio tarinaan.
Voi olla myös niin, ettei testamenttia edes ole olemassa, koska lapsen isäkään ei ole sitä nähnyt. Itsellenikin on väitetty aikoinaan, että perittävä olisi tehnyt testamentin erään sukulaisen hyväksi, jolla perintöosuuteni olisi pienentynyt. Kukaan ei vain ollut koskaan nähnyt tällaista testamenttia. Tisin, että perittävä oli aikonut sellaisen tehdä ko. henkilölle.
Testamentti vain oli jäänyt tekemättä.
tässä tapauksessa vainaja itse oli lapsen isälle kertonut testamentista ja onhan todistaja testamenttiin vielä olemassa.. eli kyllä paperi on ainakin ollut ellei sitten jo tuhottu.
Joo, totta. Mutta toisaalta onhan perittävä voinut testamentin peruuttaa hävittämällä paperin. Sitähän todistajakaan ei välttämättä tiedä.
EI mitään pidä tehdä.
Taas nähdään, miten tärkeää on antaa kopio testamentistaan niin perinnönsaajalle kuin pankin tallelokeroon kuin jollekin luotettavalle henkilölle. Raha saa ihmisen ahneuden nousemaan pintaan. Kuitenkin aloittajan tarinan vanhuksen tavalla jokainen joutuu jättämään maallisen omaisuuden, niin rehellisesti kuin vääryydelläkin hankitun, taakseen, kun kuolee. Ikuisuus on pitkä aika. Missä sen aikoo viettää?
Kopion olemassa oleminen ei todista sitä, että testamenttia ei olisi voitu peruuttaa.
Alkuperäinen testamentti pitää löytyä sieltä tallelokerosta yms. jotta testamentti olisi voimassa.
siis se alkuperäinen testamentti on löytynyt - tuskinpa tämä humalapäissään ystävälleni puhunut olisi sitä omasta päästään keksinyt, varsinkin kun testamentti oli kirjoitettu toisen rintaperillisen lapsen hyväksi.. eikä se missään tallelokerossa ollut vaan henkilökohtaisten papereitten joukossa. Mutta kun löytäjä on rintaperillinen niin..toisekseen vaimo on pahasti dementoitunut ...
Puheet on kuule puheita. Varsinkin humalaisen suusta tulleet on helppo myöhemmin pyörtää.
Jollei alkuper. testamenttia tuoda esiin, testamenttia ei ole voimassa.
nyt sitten tuon lapsen äiti oli lapsen isälle tämän kysyttyä suoraan testamentista myöntänyt sellaisen olevan olemassa..mitäs nyt sitten jos eivät rintaperilliset paperia tule näyttämään perunkirjoituksessa?
Jos testamentin salaa tai muutoin hävittää niin perintöoikeus menetetään..sikäli jos jää kiinni salaamisesta tai hävittämisestä.
Se on aivan tämän rintaperillisen omasta tunnosta kiinni ,näyttääkö vai repiikö testamentin.Jos aikoo hävittää,niin , on tyhmä,kun on siitä kenellekkään kertonut.
Eikös+potti+mene+suurimmaksi+osaksi+hoivakodille,+jonka+hinnoittelu+perustuu+yleensä+tiettyyn+prosenttimäärään+(80%?)+potilaan+kuukausittaisista+tuloista?+Isännän+kuolinkuukautena+tupsahti+isot+tulot+vaimolle...
Tuliko kommentti väärään ketjun?
Puolisohan ei ole perillinen, kun kerran on rintaperillisiä, eikä hän ole tässä casessa testamentinsaajakaan.
Ja vaikka puoliso saisikin perintöä, niin eihän perintö ole sellaista säännöllistä tuloa, joka vaikuttaisi hoitomaksuihin (jos ne hoitomaksut nyt tällä henkilöllä edes ovat sellaisia, jotka määräytyvät tulojen mukaan).
Hoitomaksuissa on tuloraja eli maksimissaan maksaa jotain euroja vaikka henkilöllä olisi miljoonaluokan kuukausitulot.