Jos tiedän, että joku on varastanut minulta jonkun tavaran ja näen sen hänen luonaan tunnistaen sen siksi hänen minulta varastamaksi tavaraksi, niin syyllistynkö minäkin varkauteen, jos otan tavaran hänen tietämättään takaisin itselleni? Eli siis onko tavara siirtynyt hänen omistukseensa kun hän on vienyt sen minulta ilman lupaa vai onko se yhä minun omistamani tavara vaikka se onkin hänellä?
Syyllistynkö varkauteen, jos...?
jimppa_
9362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Syyllistyt, sillä varkaaltakin voi varastaa. Jokainen saa ottaa omansa pois, jos kyse on sallitusta itseavusta, Pakkokeinolaki 1:5 §.
Sallittu itseapu tarkoittaa sitä, että tapaus on veres, eli toimeen on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua. Tai sitten saatavilla ei ole ollut oikea-aikaista, tai riittävää viranomaisapua, eli poliisia. Olisit vaikka patikoimassa varkaan kanssa kaukana umpikorvessa.
Em. siksi, että anastetun tavaran hallussapitäjä on voinut olla vilpittömässä mielessä saannossaan, eikä ole syyllistynyt mihinkään. Vilpittömässä mielessä ollut joutuu luovuttamaan anastetun tavaran takaisin, jos kyse on näpistyksestä, varkaudesta, ryöstöstä, tai kiristyksestä. Muutoin vain lunastusta vastaan RVA 11 §. Eli, oikean omistajan on maksettava. Hän taas voi hakea korvausta saantomieheltään, kuten laki kertoo.
Väärin. Kysymys ei ole varkausdesta, koska omansa ei voi anastaa.
Sen sijaan kuten kehno jurrrrisrtommekin kertoo, teko ei ole sallittua itseapua. Ottaessasi tavarasi takaisin syyllistyt kiellettyyn oman käden oikeuteen.
"Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." RL 17:9
AP: "Eli siis onko tavara siirtynyt hänen omistukseensa kun hän on vienyt sen minulta ilman lupaa vai onko se yhä minun omistamani tavara vaikka se onkin hänellä?"
Omistusoikeus ei ole siirtynyt, jollei ole jotakin saantoa. Jos tällainen saanto on, menetellään kuten RVA säätää. Voi kuitenkin olla myös tilanne, jossa mitään saantoa ei ole olemassakaan, jolloin tavara on luovutettava oikealle omistajalle. Esim. erehdyksessä narikasta luovutettu vaate ei kuulu sen (vilpittömässsä mielessä) saaneelle, vaan se on annettava omistajalleen (RVA ei sovellu tähän tapaukseen).
Jotta asia ei olisi näin yksinkertaista, erehdyksessä luovutettuunkin voi tulla RVA sovellettavaksi, jos tavaran erehdyksessä saanut kavaltaa sen itselleen havaittuaan saaneensa toiselle kuuluvaa omaisuutta. Tällöin kuitenkin omistajan tulisi maksaa lunastusta saadakseen tavara itselleen takaisin. Jos henkilö havaitsee heti luovutushetkellä saaneensa toiselle kuuluvan tavaran vaatesäilöstä, tilannetta on arvioitava toisin. Nimittäin silloin tekijä syyllistyy varkauteen tai näpistykseen, jolloin lunastusta ei tarvitse maksaa.
Aivan metsässä, olet sekaisin, eikä ole hajuakaan rikosoikeudesta. Narikasta erehdyksessä luovutetun tavaran tapauksessa ei ole alun alkaenkaan tapahtunut rikosta, mikäli saaja on ollut vilpittömässä mielessä. Sallittu itseapu koskee tahallisia rikoksia, ei erehdyksiä. Jos erehdyksessä saatua omaisuutta ei luovuteta takaisin on kyse kavalluksesta. Alkurikosta ei erehdyksen vuoksi ole, joten silloin kavaltaja joutuu luovuttamaan tavaran lunastuksetta pois, eikä RVA:ta sovelleta.
4 § (24.8.1990/769)
Kavallus
Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:.......
JOS edellytys itseapuun on olemassa, niin se syrjäyttää omankädenoikeuden. Ellei ole, niin silloin kyse on juuri omankädenoikeudesta. Itseapu tarkoittaa sitä, että silloin ei tarvitse turvautua viranomaisen apuun.
Varkaaltakin voi varastaa. Varkaus on rikos, missä anastetaan toisen hallusta irtainta omaisuutta. Laki ei aseta mitään ehtoja, kenen omaisuus todellisuudessa on, kunhan se vain on toisen kuin anastajan hallussa, se riittää.
1 § (24.8.1990/769)
Varkaus
Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Olet aivan sekasin!!
En ole väittänyt missään, että narikasta erehdyksessä saaneen henkilön tapauksessa olisi kysymys rikoksesta. Päin vastoin, totesin juuri, että " Esim. erehdyksessä narikasta luovutettu vaate ei kuulu sen (vilpittömässsä mielessä) saaneelle, vaan se on annettava omistajalleen (RVA ei sovellu tähän tapaukseen)."
RVA ei sovellu, koska mitään rikosta ei ole tällöin olemassa.
Sinulla sen sijaan ei ole hajuakaan rikosoikeudesta, kun kirjoitit: "Jos erehdyksessä saatua omaisuutta ei luovuteta takaisin on kyse kavalluksesta. Alkurikosta ei erehdyksen vuoksi ole, joten silloin kavaltaja joutuu luovuttamaan tavaran lunastuksetta pois, eikä RVA:ta sovelleta."
Kun erehdyksessä omaisuutta saanut päättää anastaa omaisuuden itselleen, hän syyllistyy kavallukseen ja tällöin RVA:ta tietenkin sovelletaan. Kysymys ei ole mistään "alkurikoksesta", vaan siitä mihin rikokseen tavaran erehdyksessä saanut henkilö syyllistyy. Kavaltaja joutuu luovuttamaan omaisuuden lunastusta vastaan oikealle omistajalle ja varas sen sijaan joutuu tekemään luovutuksen omistajalle lunastuksetta.
Varkaalta voi anastaa, mutta tässä tapauksessa omistajan tavaran takaisin ottaminen ei ole varkaus, koska anastus on toisen omaisuuteen kohdistuva rikos. Takaisin ottaja ei ota toisen omaisuutta vaan omaa omaisuuttaan takaisin.
Viittaat rikoslakiin varkaus= "joka ----->anastaa<------ toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi."
Et ole ymmärtänyt, että anastaminen käsitteenä sisältää TOISEN omaisuuden haltuun ottamisen. Siksi kukaan ei voi anastaa omaa omaisuuttaan.
Siksi tässä tapauskessa omaisuutensa takaisin ottaja ei syyllisty varkauteen/näpistykseen, vaan hän voi syyllistyä ainoastaan omankädenoikeuteen. Jos tilanne olisi sellainen, että itseapu olisi sallittu, tietenkään mitään rikosta omaisuutensa takaisin ottaja ei tekisi.
Lähdetään+nyt+siitä+oletuksesta,+että+ne+tavarat+todella+ovat+varmasti+samat+eikä+erehdyksen+vaaraa+ole.
Muuten+oikein,+mutta
*****Vaikka tavarat kuuluvat sinulle, et saa väkisin ottaa niitä haltuusi ilman viranomaisen myötävaikutusta.******
Taas aivan metsässä. Kyllä varkaaltakin voi varastaa. Varkaus on rikos, missä anastetaan toisen hallussa olevaa irtainta omaisuutta riippumatta siitä kuka sen omistaa.
Tarpeellisia voimakeinoja on aina lupa käyttää tavaran pois ottamiseksi lain ilmoittamin edellytyksin.
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja....
4:s momentti
Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.
HE 66/1988
" Anastamisella tarkoitetaan hallituksen esityksen mukaan toisen omistaman irtaimen omaisuuden oikeudetonta ottamista, pitämistä, luovuttamista tai muunlaista hyväksikäyttöä tarkoituksella sen saaminen itselleen tai toiselle sellaiseen omistukseen, joka on pysyvää ja ulkonaiselta olemukseltaan vastaa omistusoikeutta."
Juurrrristi ei ymmärrä mitä anastus määritelmällisesti tarkoittaa.
Minkä nuorena varastaa, sen vanhana omistaa.