Pystyasentoon kivettyneet puut ovat myös vedenpaisumuksen seurauksena syntyviä ilmiöitä. Tulvavedet irrottavat puita juurineen ja ne ajautuvat alavampiin paikkoihin. Vedenpaisumusvesien alentuessa syntyy järviä jossa kelluu suuret määrät puita. Virtaavissa vesissä puilta irtoaa hauraammat osat kuten oksat ja juuret. Itse runko jää kellumaan veden pinnalle kun muut ainekset painuvat ominaisuuksistaan riippuen järven pohjalle aikaisemmin. Samoin myös muut ainekset uppoavat ja asettuvat pohjalle tiettyssä järjestyksessä. Kaarna ja oksat koostaan riippuen vajoavat järven pohjalle eri aikaan mitä itse runko, jonka vettyminen voi kestää pitkänkin ajan.
Järven pohjalle syntyy siis pehmeä kerros vedenpaisumuksen rauhoituttua. Puurungot vettyvät ominaisuuksistaan riippuen eri vauhtia, ja uppoavat tultuaan riittävän painaviksi. Ilman muita tekijöitä puun kanta vettyy ensin ja runko alkaa kellua pystyasennossa kunnes painuu pohjalle. Ilmiö on todistettu fakta jota luonnossa voidaan havaita tänäkin päivänä. Ainoastaan suora runko voi jäädä upotessaan pystyyn mutakerrokseen. Väkkyrät puut eivät päädy pystyasentoon vaan kaatuvat pohjalle joutuessaan. Tästä syystä ainoastaan suoria puunrunkoja voidaan havaita todisteena vedenpaisumuksesta.
Puun uppoamiseen vaikuttaa useat tekijät, niinkuin nippelitiedoissa jo käsiteltyihin muidenkin fossiilienkin syntyyn. Puun koostumus, rakenne, ja muoto ovat asiaan vaikuttavia tekijöitä. Puunpinnan laatu, kaarnan koostumus ja sitkeys vaikuttaa vettymisen edistymiseen. Puurungon koko kuten jo mainitsin. Tämän lisäksi puun kemiallinen koostumus ja tiheys ovat vettymiseen vaikuttavia tekijöitä. Mänty ja koivu vettyvät eri tavoin. Kemiallinen koostumus vaikuttaa uppoamisvauhtiin sekä siihen kivettyykö puu vai ei. Tietenkin veden ja mudan koostumus vaikuttaa asiaan. Osa tällaisista pystyyn kivetyneistä puista ovatkin osalta runkoa kivettynyttä ja osa on joskus hiiltynyt, joka tapahtuu mutaan uppoamisen jälkeen riippuen siitä mitä kyseinen maa-aines sisältää. Myös laavavirta saa aikaan rungossa hiiltymistä tuhoten siitä myös pintakerroksen. Palanut aines reagoi veden kanssa eri tavalla, mitä tuore aines.
Samassa katastrofissa veden varaan joutuneet puut siis uppoavat järven pohjaan samanaikaisesti muodostuvaan kerrokseen hieman eri aikaan. Evoluutiokirkossa tämä väkisin tulkitaan että kyseessä olisi eri aikana eläviä metsiä. Heidän teoriassaan on kuitenkin pelkkiä virheitä. Jos kyseessä olisi metsä niin miksi vain yksi tai kaksi puuta on jäänyt pystyyn. Miksei puut ole rappeutuneet ja kaatuneet maahan niinkuin kuolleet puut nykyään tekevät. Mistä se maa-aines on puun juurelle ilmestynyt. Puut eivät kasva myöskään kivessä, joka tarvittaisin evoluutiollisen teorian tueksi. Eivätkä puut kivety kuin tietyissä olosuhteissa, ja evoluutiollisen teorian mukaan metsikön olosuhteet olisi täytynyt vaihdella miljoonien vuosien aikana. Mutta toisaalta myöskin olosuhteiden muuttuminen kumoaa kivettyneiden puiden synnyn, niinkuin niitä havaitaan eri puolilla maailmaa.
Vulkaaninen toiminta sekä maan suurempi akselikallistuma ovat suuria tekijöitä kyseisten ilmiöiden syntymisessä. Myös jokiin muodostuvat seesteisemmät järvialueet ovat iso osa kyseistä ilmiötä.
Voitte tutustua kerrostumien syntyyn ja fossiileihin lukemalla nippelitietoja alkaen nippelitieto 20sta. Myös sateesta ja jääkausista/akselikallistumasta on kirjoitettu aikaisemminkin. Tiede on sellaista asioiden johdonmukaista yhdistämistä, eikä mitään flipfloppailua jossa yksi assia runoillaan omaksi teoriaksi ja toisessa runokokoelmassa ilmiö sitten kumotaan kuten evoluutioseurakunnassa tapahtuu jatkuvasti.
Siunausta lukijoille!
Raamatullinen kreationismi: Nippelitietoa 28
63
68
Vastaukset
- Loogisesti_14
Videoita on tosiaan olemassa lukemattomia näistä tieteellisistä ilmiöistä. Olen niitä luetellut ketjujen yhteydessä eseita ja tässäkin on yksi aiheeseen liittyvä video. Totuudellinen tiede tietenkin saa evoluutioseurakunnassa aikaan mylvimistä ja he toteavat linkin avattuaan sen pseudotieteeksi koska heidän uskonnollinen vakaumuksensa niin edellyttää. Mutta toiveeni on että palstalla on jokunen totuudestakin kiinnostunut joten tästäkin videosta voi oppia jotain uutta: https://www.youtube.com/watch?v=IbjNX4Cgyr0
- dfgdfgdg
Puita on hautautunut pystyyn ja sikinsokin meidänkin aikana ja evokit sulkevat silmänsä ja korvansa koska eivät halua kuulla niistä.
- Loogisesti_14
sINÄKÖ kuulet puiden puhuvan, miksi uskot Luterlaisten olevan äänien takana? Syömäsi lasoili kyllä vaikuttaa Hellari DFfaggotti h yvä!
- dfgddgf
Loogisesti_14 kirjoitti:
sINÄKÖ kuulet puiden puhuvan, miksi uskot Luterlaisten olevan äänien takana? Syömäsi lasoili kyllä vaikuttaa Hellari DFfaggotti h yvä!
Siinä seonnut evokkiuskovainen puhuu kielillä ja hihhuloi.
- Loogisesti_14
Niin, Minimuodossahan tuo ilmiö on havaittu Mount st. Helenin tulivuorenpurkauksessa. Meidän aikanammehan tuo tapahtuma luokitellaan valtavaksi ja se onkin suurin tuntemamme maanvyöry, jossa laava sulatti vuorelle kertyneen lumimassan joka tuli valtavana vyörynä alas ja vei mennessään kaiken tieltään. Ensimmäisenä tietenkin suuret metsät. Tuhkaa satoi taivaalta ja täyttivät järvenpohjat yhdessä muun mudan ja maa-ainesten kanssa jonne sitten nuo puut upposivat. Tuo purkaushan tapahtui 1980 ja puita on vajonnut järven pohjalle muutama vuosi sen alkamisesta, ja niitä vajoaa sinne yhä tänäkin päivänä, ja on aivan selvää että ne silloin hautautuvatkin eri korkeudelle pohjamutiin. Ja kun puiden aikaansaamat padot siinä joessa lopulta murtuvat kun niiden muodostama pato heikkenee ja puut uppoavat jokipadon tieltä niin syntyy kanjoni.
Se että evolutistit ovat hiekkalaatikkotasollaan ymmärtämättä laittaa asioita mittasuhteisiin on tietenkin heidän ongelmansa mutta onhan tuo mylvintäkuoron mussutus suoraansanoen säälittävää. Kieltävät kaiken tieteellisen ja jankkaavat vain sanoja kirkolliskokoustensa pyhiä teorioitaan jotka ovat täynnä ristiiriitojaan. Sinänsä ymmärrettävää kunnei se teoria muuten pysyisi hengissäkään. Kaksi tai kolme evoluutisevankelistaa ovat sitten saaneet toimeksiannon mylviä täällä jossa kerrotaan tosiasioista."Niin, Minimuodossahan tuo ilmiö on havaittu Mount st. Helenin tulivuorenpurkauksessa. "
Et näköjään osaa erottaa tulvaa ja tulivuorenpurkausta toisistaan. St Helens ja Specimen Ridgen puut johtuvat tulivuorenpurkauksista, ei tulvasta. Laitako sen Raamatun kohdan kaikkien nähtäville, jossa puhutaan tulivuorenpurkauksista tulvamyytin yhteydessä. Itseasiassa tämänkaltaisia puita pitäisi löytyä Sodoman ja Gomorran liepeiltä, siellähän satoi tulta ja tulikiveä sekä laavaa. Eipä löydy mitään todisteita, esimerkiksi pystyyn kivettyneitä puita Sodomasta ja Gomorrasta.
- Ei.luotu.eikirj
Ainut vain että mitään vedenpaisumusta ole ollutkaan, joten sinun höpinöiltäsi katosi heti pohja. Mutta kyllä sinulle tulee mahdollisuus oppia asioita kun pääset peruskouluun.
Ja vieläkin näytät olevan niin typerä että luulet muita haukkumalla olevasi muita viisaampi ja uskottavampi. Mutta tekstisi osoittavat luulosi vääriksi ;)
Mutta jatka vain tätä hienoa työtä ateismin puolesta!- dfdgddfg
Ilman vedenpaisumusta ei olisi öljyä ei kivihiiltä ym. ja se ennen vedenpaisumusta elänyt pahuutta täynnä oleva ihmiskunta olisi surmannut itsensä sukupuuttoon mutta jumala teki niistä sitä ennen lopun.
- blaa-blaa-blaa
dfdgddfg kirjoitti:
Ilman vedenpaisumusta ei olisi öljyä ei kivihiiltä ym. ja se ennen vedenpaisumusta elänyt pahuutta täynnä oleva ihmiskunta olisi surmannut itsensä sukupuuttoon mutta jumala teki niistä sitä ennen lopun.
Oi miten armeliasta hävittää kaikki elävä. Aivan kaikki. Sillä niin suuri oli hänen rakkautensa luomakuntaansa kohtaan, että hän hävitti kaiken. Aivan kaiken elävän.
Kansanmurha on rakkauta. Ja moraalista. Koska Jumala käskee.
Kaiken elävän hävittäminen sukupuuttoon on rakkautta. Ja moraalista. Koska Jumala käskee. dfdgddfg kirjoitti:
Ilman vedenpaisumusta ei olisi öljyä ei kivihiiltä ym. ja se ennen vedenpaisumusta elänyt pahuutta täynnä oleva ihmiskunta olisi surmannut itsensä sukupuuttoon mutta jumala teki niistä sitä ennen lopun.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania-kausi etkö tätäkään tiennyt?
- fgggfhfgh
ravenlored kirjoitti:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania-kausi etkö tätäkään tiennyt?
Siinä on linkki, mitä sitten? Tämä ei ole mikään linkkipalsta ja ihan sama mitä siinä linkin takana valehdellaan.
fgggfhfgh kirjoitti:
Siinä on linkki, mitä sitten? Tämä ei ole mikään linkkipalsta ja ihan sama mitä siinä linkin takana valehdellaan.
kyseessä oleva linkki sisälsi sitä kielletyn puun hedelmää, eli tietoa. Pamauta äkkiä raamatulla päähän jos raamatun fantasioita kumotaan tieteellä.. 😁
- Loogisesti_14
Puut puhuvat sanoo fifaifiaf-fifi-faggottihihhuli, Justiinan kaulin kalahtaa kuivaan hihhulikalloon ja Jeesuskin itkee
- Loogisesti_14
Epätoivoinen evoluutunut käytös alkoi kun tieteellisiä totuuksia kerrotaan. Jännä ilmiö jolle skitsofreenisesti valheisiin uskovat ihmiset eivät mitään muuta voi. Nikkitehtailua, jankutusta ja offtopikkia. Evoluutiouskonnon seurausta. Me ymmärtäväiset olemme ällistyneitä että näin tapahtui! :o
Mylvikää vain :) Saatatte edetä seurakunnassanne ja pääsette tynnyritappitasolle.
Testatakaa kykynne täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15574299/evoluutio-opiston-paasykoetehtava- IhankoTiedettä
Höperöillä jutuillasi ei ole mitään tekemistä tieteellisen totuuden kanssa. Vai voitko laittaa väiiteittesi tueksi tieteellisiä artikkeleja? Ai et voi? No kuinka tässä taas näin kävi.
Ei apukouluopinnoilla tiedettä tehdä vatipää. - sdfsdfsd
IhankoTiedettä kirjoitti:
Höperöillä jutuillasi ei ole mitään tekemistä tieteellisen totuuden kanssa. Vai voitko laittaa väiiteittesi tueksi tieteellisiä artikkeleja? Ai et voi? No kuinka tässä taas näin kävi.
Ei apukouluopinnoilla tiedettä tehdä vatipää.Tieteellinen totuus on sitä että tieteessä on virheitä joita pitää jatkuvasti korjata. Se on kuulemma tieteen perussääntöjä.
- tieteenharrastaja
sdfsdfsd kirjoitti:
Tieteellinen totuus on sitä että tieteessä on virheitä joita pitää jatkuvasti korjata. Se on kuulemma tieteen perussääntöjä.
Totuus on lähempänä sitä, että tieteellinen tieto lisääntyy jatkuvasti ja aiheuttaa joskus korjauksia siihenkin, mitä aikaisemmin tiedettiin.
sdfsdfsd kirjoitti:
Tieteellinen totuus on sitä että tieteessä on virheitä joita pitää jatkuvasti korjata. Se on kuulemma tieteen perussääntöjä.
Tieteellinen totuus on myös sitä, että kaikki käyttämäsi tekninen infrastruktuuri perustuu tieteeseen. Uskonnolla ei ole luotu ikinä ainuttakaan toimiva teknistä innovaatiota.
- qwewqeqe
agnoskepo kirjoitti:
Tieteellinen totuus on myös sitä, että kaikki käyttämäsi tekninen infrastruktuuri perustuu tieteeseen. Uskonnolla ei ole luotu ikinä ainuttakaan toimiva teknistä innovaatiota.
Kaikki keksinnöt perustuvat siihen että Jumala loi maailman ja elämän. Suuri osa ihmisistä on tiedehypnoosissa.
- SuuriManitou
qwewqeqe kirjoitti:
Kaikki keksinnöt perustuvat siihen että Jumala loi maailman ja elämän. Suuri osa ihmisistä on tiedehypnoosissa.
Suuri Manitou loi maailmankaikkeuden ja mahdollisti keksinnöt.
- Loogisesti_14
Pystyyn hautautuneiden ja kivettyneiden puiden synty on selitetty edellä tieteellisin keinoin. Kemia, fysiikka, empiiriset havainnot, ja kaikki tieteellinen on johdonmukaista Raamatullisessa kreationistisessa mallissa. Evoluutioteoriassa on tieteen vastaisia seikkoja jatkuvasti, joka selittyy sillä että heidän teologiaa ohjaa uskonnollinen anti-tiede. Eivätkä he ole myöskään halukkaita muuttamaan virheellisiä päätelmiään. Niin kauan kun he pitävät kiinni uskonnollisesta miljoonista vuosista eivät he koskaan voi saadakaan "tiedettään" tieteelliseksi. Evoluutiset yritykset muovata luonnonvakioita ja lakeja ei mitenkään voi auttaa saamaan mitään toimivaa.
Kun evot kehittävät jotain he nojautuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin ja niissä pitäytyen voivat saada aikaan jotain toimivaa. Mikäli he kehittäessään jotakin luottaisivat evoluutisiin hokkuspokkuksiin heidän kehitelmänsä eivät olisi toimivia. Evoluutio on filosofia eikä sillä ole tekemistä keksimisen ja todellisen tieteen kanssa.
Otetaan esimerkiksi rautateiden rakentaminen. Kun raiteiden alle on laitettu ratapölkkyjä on niiden kestävyys ja muut ominaisuudet tiedetty todellisen tieteen kautta. Ratapölkyt on asetetty tiettynlaiselle alustalle, käsitelty oikealla tavoin, käytetty sopivaa materiaalia, ja ne ovat mitoitettu sopivan muotoisiksi ja kokoisiksi tehdäkseen tehtävänsä oikein. Taustalla on siis faktat eikä mikään ehkä ne muuttuu uskonto. Rautateiden rakentamisessa ei suinkaan ole käytetty evoluutisia käsityksiä puun mätänemisestä tai kivettymisestä, vaan kreationistista todellista tiedettä. Pölkkyjä ei aseteta kostealle alustalle tai käytetä risuja taikka väärää puumateriaalia, sillä niiden reagoiminen on tunnettua tiedettä. Tehdessään toimivia rautateitä on siis hyljätty evoluutinen pseudotiede koska se ei toimi ja rakentajat luottavatkin todelliseen tieteeseen, joka on johdonmukaista ja toimivaa.
Myös talonrakennuksessa tiedetään ettei maahan juntata puusta tehtyjä palkkeja vaikka evolutistit esittävät että ne kestävät miljoonia vuosia. Rakentajat tietävät että kyseessä on pseudotiede ja rakentavatkin talojenkin perustat perustuen oikeaan tieteeseen eikä evoluutiouskontoon.
Oppikaa tekin ja tehkää oikeita havaintoja.- VajaapyttyisenHöpinää
Ei ole kreationistist tiedettä. Kreationismi on alusta loppuun esitieteellistä taikauskoa.
Ja miksi kuvittelet, että evoluutio ottaisi kantaa rakennustekniikkaan tai lujuuslaskentaan? No minä kerron. Siksi että olet niin vitun tyhmä. - tieteenharrastaja
Noinhan luonnontiede juuri toimii:
"Kun evot kehittävät jotain he nojautuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin ja niissä pitäytyen voivat saada aikaan jotain toimivaa."
Ilmiöitä selitetään pelkästään havaintojen ja niistä johdettujen luonnonlakien pohjalta - ei ole tieteen vika, ettei ole perusteita väittää näitä Jumalan luomiksi. Omat lätinäsi tässäkin ketjussa sensijaan luottavat teologisiin hokkuspokkuksiin, jotka potkivat luonnonlakeja ja havaintoja päähän mennen tullen. - qwqwe
tieteenharrastaja kirjoitti:
Noinhan luonnontiede juuri toimii:
"Kun evot kehittävät jotain he nojautuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin ja niissä pitäytyen voivat saada aikaan jotain toimivaa."
Ilmiöitä selitetään pelkästään havaintojen ja niistä johdettujen luonnonlakien pohjalta - ei ole tieteen vika, ettei ole perusteita väittää näitä Jumalan luomiksi. Omat lätinäsi tässäkin ketjussa sensijaan luottavat teologisiin hokkuspokkuksiin, jotka potkivat luonnonlakeja ja havaintoja päähän mennen tullen.Miten luonnonlait ilmestyvät evohuispaus ja hokkuspokkus-itsestään?
- Loogisesti_14
tieteenharrastaja kirjoitti:
Noinhan luonnontiede juuri toimii:
"Kun evot kehittävät jotain he nojautuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin ja niissä pitäytyen voivat saada aikaan jotain toimivaa."
Ilmiöitä selitetään pelkästään havaintojen ja niistä johdettujen luonnonlakien pohjalta - ei ole tieteen vika, ettei ole perusteita väittää näitä Jumalan luomiksi. Omat lätinäsi tässäkin ketjussa sensijaan luottavat teologisiin hokkuspokkuksiin, jotka potkivat luonnonlakeja ja havaintoja päähän mennen tullen.Evoluutisesta valehtelusta kertoo sekin että olet sanonut olevasi kristitty, muttet usko Jumalan luoneen edes maailmaa, joten jatka valehtelemisiasi. Keskittyn totuuden ilmaisemiseen ja valehtelunne ilmituomiseen niinkuin tähänkin asti. Kristittyjen olisikin syytä tietää että väärät tunkevat nykyään mielellään ja teeskentelevät kristittyä eivätkä ole. Tuokin on siis totta Raamatussa kuten kaikki muukin.
Room. 1:20
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua - tieteenharrastaja
Loogisesti_14 kirjoitti:
Evoluutisesta valehtelusta kertoo sekin että olet sanonut olevasi kristitty, muttet usko Jumalan luoneen edes maailmaa, joten jatka valehtelemisiasi. Keskittyn totuuden ilmaisemiseen ja valehtelunne ilmituomiseen niinkuin tähänkin asti. Kristittyjen olisikin syytä tietää että väärät tunkevat nykyään mielellään ja teeskentelevät kristittyä eivätkä ole. Tuokin on siis totta Raamatussa kuten kaikki muukin.
Room. 1:20
Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautuaUskon Jumalan luoneen maailman asettamiensa luonnonlakien kautta sekä elämän monimuotoisuuden biologisella evoluutiolla. Raamatun sanoissa on uskoni mukaan Jumalan vaikutusta, mutta myös ihmiskirjoittajien väärinkäsityksiä ja omia näkemyksiä.
En ole tulkinnoissani yksin, vaan kanssani samaan tapaan ajattelee nykykristittyjen merkittävä osa. - Loogisesti_14
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uskon Jumalan luoneen maailman asettamiensa luonnonlakien kautta sekä elämän monimuotoisuuden biologisella evoluutiolla. Raamatun sanoissa on uskoni mukaan Jumalan vaikutusta, mutta myös ihmiskirjoittajien väärinkäsityksiä ja omia näkemyksiä.
En ole tulkinnoissani yksin, vaan kanssani samaan tapaan ajattelee nykykristittyjen merkittävä osa.Ailahtele vapaasti ja väitä olevasi uskova. Jumala asetti luonnonlait 6000 vuotta sitten meille. Enemmistö ei määrittele totuutta, vaan Jumala. Ailahteluistasi johtuen ymmärryksesikin on heikko, jonka voi nähdä kirjoituksistasi.
- tieteenharrastaja
Loogisesti_14 kirjoitti:
Ailahtele vapaasti ja väitä olevasi uskova. Jumala asetti luonnonlait 6000 vuotta sitten meille. Enemmistö ei määrittele totuutta, vaan Jumala. Ailahteluistasi johtuen ymmärryksesikin on heikko, jonka voi nähdä kirjoituksistasi.
Kosmologien enemmistön spekulaatio on, että näkemämme kaikkeuden luonnonlait asettuivat (tai asetettiin) nykyiselleen alkuräjähdyksessä noin 14 miljardia vuotta sitten. Uskoni ei tässä asiassa ole ailahdellut eikä myöskään käsitykseni Raamatun luonteesta.
- Loogisesti_14
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kosmologien enemmistön spekulaatio on, että näkemämme kaikkeuden luonnonlait asettuivat (tai asetettiin) nykyiselleen alkuräjähdyksessä noin 14 miljardia vuotta sitten. Uskoni ei tässä asiassa ole ailahdellut eikä myöskään käsitykseni Raamatun luonteesta.
Pohjamutiin hautautuneet puut kuitenkin kertovat vedenpaisumuksesta. Antikristillinen evoluutiokirkko heittelee hatusta lukuja joille todisteita ei ole. Tässä nippelitiedossa olen esittänyt yhden todisteen lisää. Olen myös senkin aiemmin sanonut ettei evoluutiouskovaiset pitäydy luonnonvakioissa- ja laeissa, jonka myös kommenttisi todistaa oikeaksi.
- LuonnonvakioLoogikolle
Loogisesti_14 kirjoitti:
Pohjamutiin hautautuneet puut kuitenkin kertovat vedenpaisumuksesta. Antikristillinen evoluutiokirkko heittelee hatusta lukuja joille todisteita ei ole. Tässä nippelitiedossa olen esittänyt yhden todisteen lisää. Olen myös senkin aiemmin sanonut ettei evoluutiouskovaiset pitäydy luonnonvakioissa- ja laeissa, jonka myös kommenttisi todistaa oikeaksi.
"Olen myös senkin aiemmin sanonut ettei evoluutiouskovaiset pitäydy luonnonvakioissa- ja laeissa, jonka myös kommenttisi todistaa oikeaksi. "
Valonnopeuden määrittää kaksi luonnonvakiota; tyhjiön permeabiliteetti ja - permittiivisyys. Valon nopeus tyhjiössä on siis muuttumaton.
Andromedan galaksin etäisydeksi on mitattu 2 537 000 valovuotta, eli valo on kulkenut sieltä maapallolle yli 2,5 miljoonaa vuotta. Luonnonvakiot osoittavat, että Andromedan galaksin on täytynyt olla olemassa jo yli 2 miljoonaa vuotta. - Tiedemiehen-kanta
LuonnonvakioLoogikolle kirjoitti:
"Olen myös senkin aiemmin sanonut ettei evoluutiouskovaiset pitäydy luonnonvakioissa- ja laeissa, jonka myös kommenttisi todistaa oikeaksi. "
Valonnopeuden määrittää kaksi luonnonvakiota; tyhjiön permeabiliteetti ja - permittiivisyys. Valon nopeus tyhjiössä on siis muuttumaton.
Andromedan galaksin etäisydeksi on mitattu 2 537 000 valovuotta, eli valo on kulkenut sieltä maapallolle yli 2,5 miljoonaa vuotta. Luonnonvakiot osoittavat, että Andromedan galaksin on täytynyt olla olemassa jo yli 2 miljoonaa vuotta.Tässä oikean tiedemiehen ajatuksia tieteestä ja kreationimista.
YLE:
"Alkuräjähdyksen vastustajat ovat lähes poikkeuksetta uskonnollisia fundamentalisteja, kirjoittaa Kari Enqvist....
Kun katsomme niin kauas kuin on mahdollista, emme enää näe galakseja. Kun katsomme liki 14 miljardia vuotta menneisyyteen, näemme vain lähes piirteetöntä kuumaa kaasua. Sellainen oli 380 000 vuotta vanha maailmankaikkeus. ..
Mutta kaikille tämä selvitys ei riitä. He kieltäytyvät uskomasta alkuräjähdykseen uskonnollisista tai muista ei-tieteellisistä syistä....Argumentit, joilla he vastustavat alkuräjähdysteoriaa, ovat kosmologien näkökulmasta alkeellisia mutta heille itselleen emotionaalisesti tyydyttäviä.
Sama kaava toistuu evoluutioteorian kohdalla. Sen vastustajien ponnahduslauta on lähes poikkeuksetta uskonnollinen fundamentalismi. "
https://yle.fi/uutiset/3-9788246 - tieteenharrastaja
Loogisesti_14 kirjoitti:
Pohjamutiin hautautuneet puut kuitenkin kertovat vedenpaisumuksesta. Antikristillinen evoluutiokirkko heittelee hatusta lukuja joille todisteita ei ole. Tässä nippelitiedossa olen esittänyt yhden todisteen lisää. Olen myös senkin aiemmin sanonut ettei evoluutiouskovaiset pitäydy luonnonvakioissa- ja laeissa, jonka myös kommenttisi todistaa oikeaksi.
Pohjamutiin hautautuneet puut eivät kerro hautautumisensa syytä, ja moni muu luonnonhavainto kumoaa vedenpaisumuksen.
- Loogisesti_14
Kyllä sinäkin saat uskoa muuttuvasi plasmaksi vesisateessa ja sinkouttuvasi avaruuteen. Saahan sellaista halutessaan luokitella tieteeksi. Esittämilläni asioilla on tieteelloiset todisteet takanaan, ja niitä voi itse kukin tutkia. Se että valheoppeja tulee ja jotkut jopa esiintyvät kristittyinä harhauttaessaan taruihin on ajan ilmiö, joka on Raamatussa (johon et usko, vaikka väität olevasi kristitty) ilmoitettu.
- Ei-Tiedettä
Esittämäsi asiat ja varsinkin johtopäätökset ovat uskonharhaisen satuilua. Tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
- dfgdfg
Ei-Tiedettä kirjoitti:
Esittämäsi asiat ja varsinkin johtopäätökset ovat uskonharhaisen satuilua. Tieteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Tieteellä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
- Minä-Vaan-Kysyn
dfgdfg kirjoitti:
Tieteellä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Evoluutioteoriaa tutkitaan kaikissa maailman huippuyliopistoissa, joissa on biologian tiedekunta.
Monessako oikeassa yliopistossa on kreationsitinen tiedekunta?
- Loogisesti_14
Kent Hovind julkaisi äskeittäin videollaan tästä aiheest havainnollistaen mistä näissä kivetyneissä puissa todellisuudessa on kyse. Luonto opettaa eikä tarvitse kehitellä satuja. Suosittelen koko videota jossa käydään myös muita myyttejä lävitse jota evoluutioseurakunta tuottaa.
- tieteenharrastaja
Kun annat Hovindin opettaa, niin ei tarvitse itse kehitellä satuja Hänellä on ne kaikista hurjimmat.
- TiedonLähde
Hovindia ei ole ikinä julkaissut ainuttakaan tieteellistä artikkelia. Häntä ei yksikään paleontologi tai geologi ota vakavissaan. Oletko ikinä ihmetellyt, mistä se mahtaa johtua?
- Loogisesti_14
TiedonLähde kirjoitti:
Hovindia ei ole ikinä julkaissut ainuttakaan tieteellistä artikkelia. Häntä ei yksikään paleontologi tai geologi ota vakavissaan. Oletko ikinä ihmetellyt, mistä se mahtaa johtua?
Syy on tismalleen sama kuin teilläkin jotka evoluutiouskontonne vuoksi sivuutatte tieteelliset havainnot. Samalla tavoin tekin olette käsittelemättä asioita kuin hekin. Ei katolinen kirkkokaan julkaissut protestanttien kirjoituksia. Evoluutiouskovaisetkin tekevät kaikkensa jotta ihmiset eivät tietäisi Totuutta. Siksi teidän argumenttinne ovat tyhjänpäiväistä mylvintää niinkuin evoluutiokirkonkin.
Kyseistä asiaa on kylläkin käsitelty muissa topiikeissa, ja tämä topikki keskittyy näihin kivettyneisiin puihin ja niiden syntyprosessiin. On evoluutiokirkon oma häpeä etteivät käsittele luonnon havaintoja ja todisteita. Me päättelykykyisemmät tieteestä kiinnostuneet kyllä osoitamme teidän teorioissanne olevat virheet, vaikka te jättättekin tutkimatta todisteet jotka kumoavat uskontonne väittämät. Syy on ilmeinen joka voidaan havaita topikissakin esitetyistä todisteista ja tavasta jolla jätätte käsittelemättä asiaa ja ulvotte kaikkea muuta. Hah. Jos kuuntelet tällaisia heppuja, ei sinulla todellakaan ole mitään tietoa tai taitoja tieteiden suhteen. Mutta kiva että tunnustit tämän asian, jonka tosin kaikki jo tiesikin ;)
- Loogisesti_14
Tieteellisiä videoita on lukemattomia tähänkin aiheeseen liittyen. Tässä yksi: https://youtu.be/M0f4URsDWy0?t=1048
Video alkaa kohdasta jossa on käsitelty topiikin varsinaista aihetta. Suosittelen katsomaan tämänkin videon kokonaisuudessaan, jonka kaikki todisteet ovat kiistatta havaittavissa silmiemme edessä. Evoluutiouskovaiset eivät tietenkään halua ihmisten näkevän näitäkään todisteita eivät käsittele seurakuntajulkaisuissaan näitäkään todisteita.
Siunausta lukijoille!- KretuilukoTiedettä
Ei tiedettä tehdä tuubivideoilla. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, mitä tieteellisellä tutkimuksella tarkoitetaan.
- tieteenharrastaja
Oikeat luonnontieteilijät tuntevat tietenkin hyvin tuon geologísena nykyhetkenä tapahtuneen merkittävän tulivuorenpurkauksen. Jos se todistaisi jotakin nuoresta Maasta tai vedenpaisumuksesta, he olisivat jo tehneet siitä vinon pinon kelvollisia tiederaportteja, mutta niitä ei ole näkynyt. Ei siis todista
Hovindin paapatus ja käsien heiluttelu ei ei muutu tieteellisiksi todisteiksi, vaikka kreationistit kuinka toivoisivat. - Loogisesti_14
tieteenharrastaja kirjoitti:
Oikeat luonnontieteilijät tuntevat tietenkin hyvin tuon geologísena nykyhetkenä tapahtuneen merkittävän tulivuorenpurkauksen. Jos se todistaisi jotakin nuoresta Maasta tai vedenpaisumuksesta, he olisivat jo tehneet siitä vinon pinon kelvollisia tiederaportteja, mutta niitä ei ole näkynyt. Ei siis todista
Hovindin paapatus ja käsien heiluttelu ei ei muutu tieteellisiksi todisteiksi, vaikka kreationistit kuinka toivoisivat.On tietenkin totta ettei Hovindin puheilla olekaan mitään painoarvoa. Mutta totuudella ja luonnosta tehtävillä havainnoilla on. Joten on täysin merkityksetöntä mitä ikinä mylvitkään.
Saat myös uskoa ihmisten muuttuvan vesisateessa plasmaksi ja sinkoutuvan avaruuteen ja silläkään ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan totuudella on merkitystä. Totuus on se että kun opettaa totuutta vastaan tulee lopputuloksena sinun esittämiä päättelyitä. On nimittäin erittäin haitallista ihmiselle väittää tuntevansa Jumala ja sitten vielä valehdella asioita. - tieteenharrastaja
Loogisesti_14 kirjoitti:
On tietenkin totta ettei Hovindin puheilla olekaan mitään painoarvoa. Mutta totuudella ja luonnosta tehtävillä havainnoilla on. Joten on täysin merkityksetöntä mitä ikinä mylvitkään.
Saat myös uskoa ihmisten muuttuvan vesisateessa plasmaksi ja sinkoutuvan avaruuteen ja silläkään ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan totuudella on merkitystä. Totuus on se että kun opettaa totuutta vastaan tulee lopputuloksena sinun esittämiä päättelyitä. On nimittäin erittäin haitallista ihmiselle väittää tuntevansa Jumala ja sitten vielä valehdella asioita.Sivullisille tiedoksi.
Päättelyni oli yksinkertainen laskelma. Jos muutamassa viikossa Maahan putoaa kiertoratakorkeudelta kilometrejä paksun vesikerroksen suuruinen massa, Maan pinnan lämpötila nousee yli kivien sulamispisteen. Lähtöoletukset esitti "Looooginen" ja hänen päätelmänsä oli, ettei kuumene yhtään.
Plasma on olomuoto, jonka kaasu ottaa, kun sitä edelleen kuumennetaan. - Loogisesti_14
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille tiedoksi.
Päättelyni oli yksinkertainen laskelma. Jos muutamassa viikossa Maahan putoaa kiertoratakorkeudelta kilometrejä paksun vesikerroksen suuruinen massa, Maan pinnan lämpötila nousee yli kivien sulamispisteen. Lähtöoletukset esitti "Looooginen" ja hänen päätelmänsä oli, ettei kuumene yhtään.
Plasma on olomuoto, jonka kaasu ottaa, kun sitä edelleen kuumennetaan.On se uskomatonta että sinä todellakin uskot tuohon. Asiaa käsiteltiin toisella palstalla. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa
Sanotaanpa tuohon sekin ettei sadetta voi ylipäänsäkään olla yli sadan asteen lämpötilassa, koska vesi muuttuu höyryksi. Sateessa katsos ei muutu plasmaksi. Sateessa kastuu ja voit testata ilmiötä syihkukopissa jonka sademärä on sama kuin vedenpaisumuksen aikana. Ensin sinä kastut sateen aikana ja sitten kun sade jatkuu pysyt märkänä. Itseasiassa Hovinkin uskoo tuohon ilmiöön, jossa on kylläkin väärässä, mutta miten sinä valikoit mihin uskot :)
Tässä ketjussa käsitellään kuitenkin puiden kivettymistä pystyasentoon. - hkjhjkhjkjkh
Loogisesti_14 kirjoitti:
On se uskomatonta että sinä todellakin uskot tuohon. Asiaa käsiteltiin toisella palstalla. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa
Sanotaanpa tuohon sekin ettei sadetta voi ylipäänsäkään olla yli sadan asteen lämpötilassa, koska vesi muuttuu höyryksi. Sateessa katsos ei muutu plasmaksi. Sateessa kastuu ja voit testata ilmiötä syihkukopissa jonka sademärä on sama kuin vedenpaisumuksen aikana. Ensin sinä kastut sateen aikana ja sitten kun sade jatkuu pysyt märkänä. Itseasiassa Hovinkin uskoo tuohon ilmiöön, jossa on kylläkin väärässä, mutta miten sinä valikoit mihin uskot :)
Tässä ketjussa käsitellään kuitenkin puiden kivettymistä pystyasentoon.On täysin mahdotonta, että kiertoratakorkeudella olisi ikinä ollut kilometrien paksuinen vesimassa. Jos se osoittaa puheet Nooan tulvasta hölynpölyksi.
- tieteenharrastaja
Niin on. Samoin myös se, että se pysyisi siellä vetenä tai voisi pudota sateena maahan. Siksi looogisen todistelu suihkukoppianalogialla on ihan järjetön. En ollut valinnut noita oletuksia, vaan hän. Energian säilymislaki on kuitenkin voimassa myös kuvitelluissa ja mahdottomissa scenarioissa.
- tieteenharjoittaja
Loogisesti_14 kirjoitti:
On se uskomatonta että sinä todellakin uskot tuohon. Asiaa käsiteltiin toisella palstalla. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15469033/raamatullinen-kreationismi-vedenpaisumuksen-sade-40-paivaa
Sanotaanpa tuohon sekin ettei sadetta voi ylipäänsäkään olla yli sadan asteen lämpötilassa, koska vesi muuttuu höyryksi. Sateessa katsos ei muutu plasmaksi. Sateessa kastuu ja voit testata ilmiötä syihkukopissa jonka sademärä on sama kuin vedenpaisumuksen aikana. Ensin sinä kastut sateen aikana ja sitten kun sade jatkuu pysyt märkänä. Itseasiassa Hovinkin uskoo tuohon ilmiöön, jossa on kylläkin väärässä, mutta miten sinä valikoit mihin uskot :)
Tässä ketjussa käsitellään kuitenkin puiden kivettymistä pystyasentoon.Itsehän aloitit ja kauan sitten:
"Tässä ketjussa käsitellään kuitenkin puiden kivettymistä pystyasentoon."
Olet lantaissut tuon plasmatöräyksesi joka ainoaan ketjuun, jossa olen kunnolla murjonut yhdenkin älyttömistä väitteistaäni. Viimeksi tähän. - Loogisesti_14
tieteenharjoittaja kirjoitti:
Itsehän aloitit ja kauan sitten:
"Tässä ketjussa käsitellään kuitenkin puiden kivettymistä pystyasentoon."
Olet lantaissut tuon plasmatöräyksesi joka ainoaan ketjuun, jossa olen kunnolla murjonut yhdenkin älyttömistä väitteistaäni. Viimeksi tähän.Aivan ja osoitan sillä että olet sitoutunut antitieteeseen ja fantasiaan. Hankala sellaisen kanssa on keskustella tieteeseen perustuvia asioita, kun uskot noin älyttömiin uskotteluihin. Yksi todiste on osoittaa mitä seuraa kun totuuden hylkää. Ota totuus vastaan niin alat ymmärtämään asioita.
- Loogisesti_14
Me päättelykykyiset tieteestä kiinnostuneet käsittelemme myös videoilla esitettyjä todisteita. Te evoluutiokirkon jäsenet voitte tosiaan päätellä asioita sen mukaan kuka eniten määkii tyhjänveroisia mylvintöjä. Saatte loistaa puolestani tieteellisten argumenttien poissaololla. Itsepähän teette valintanne.
https://www.youtube.com/watch?v=9OIrubRBg3Q
Tuotakin videota voi arvioida tai ottaa evoluutiollinen lähestymistapa ja paeta tieteellisiä havaintoja. Me tieteestä kiinnostuneet voimme kyllä käyttää videoita, ja te saatte ihan vapaasti olla luolakaudella ja keskittyä röhkimiseen. Ehkä tekin vielä kehitytte. Olette tervetulleita oppimaan totuutta.- Ei.luotu.eikirj
Kuten sanoin; kiva että tunnustat ettet tiedä miten tieteitä tehdään.
Ps. et ole muuten laittanut vieläkään yhtään tieteellistä argumenttia, joten miksi olet vaatimassa niitä muilta? - Loogisesti_14
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Kuten sanoin; kiva että tunnustat ettet tiedä miten tieteitä tehdään.
Ps. et ole muuten laittanut vieläkään yhtään tieteellistä argumenttia, joten miksi olet vaatimassa niitä muilta?Kerroin edellä miten eri uskonnolloiset ryhmät poliittista ja uskonnollista tiedettä rakentavat. Kiva että osoitit taas ettet kykene ymmärtämään luettua. En tosin odotakaan että ymmärtäisit koska olet niin superevoluutisuskovainen.
Jatka toki ymmärryskykysi ilmaisemista kuten tähänkin asti - dfdfgdfg
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Kuten sanoin; kiva että tunnustat ettet tiedä miten tieteitä tehdään.
Ps. et ole muuten laittanut vieläkään yhtään tieteellistä argumenttia, joten miksi olet vaatimassa niitä muilta?Olet tiedehypnotisoitu tiedeuskovainen joka uskoo evoluutiovalheeseen joka ei ole mitään tiedettä.
- Loogisesti_14
Ne jotka tähänkin aiheeseen ovat perehtyneet tietävät että nuo pystyyn kivettyneet puut ovat lähes aina kalleellaan. Evoluutiohömpötysten mukaan se ei kuitenkaan ole järkeenkäypää sillä vastaavat maakerrokset ovat vertikaalisia. Miksi siis puut kasvaisivat vinoon? Ne eivät kasvakaan vinoon. Kun mt. Saint Helenissä, spirit lakessa on näitä pystyasennossa uppoavia puita ovat ne kuitenkin samalla tavoin vinossa asennossa. Se johtuu siitä että ne ovat ajelehtineet rantamutiin jääden niihin kiinni ja hautautuneet mutaan ja muuhun maa-ainekseen jota vedet mukanaan kuljettavat. Kun tukki vettyy niin vettyminen tapahtuu tukin toisesta päästä nopeammin kuin toisesta. Toinen puoli tukista tulee kelluvammaksi kun toinen muuttuu raskaammaksi. Tukki kääntyy lopulta pystyasentoon. Se ei kuitenkaan asetu täysin pystyasentoon niinkuin ei asetu ongenkohokaan vaan on osittain kallellaan aina. Pohjakosketuksen saatuaan kallistuneisuuteen vaikuttaa veden virtauksen ja vettymisen etenemisen määrä. Mikäli puu vajoaa syvemmässä vedessä pohjamutaan se voi asetua hyvinkin pystysuoraan. Jos kuitenkin avoluutiouskonnollinen mallinnus pitäisi paikkansa pitäisi niiden pystyyn kasvaneiden ja kivettyneiden puiden olla kaikkien kohtisuorassa maakerrostumaan nähden eikä niin ole.
minä en tahdo musertaa kenenkään uskoa. Jos haluaa uskoa että kuollut puu jököttää sinnikkäästi maassa miljoonia vuosia odotellen että taivaalta sataa hiekkaa tai muuta ainesta niiden rungonympärille, eikä niitä kaada tuuli eikä niitä mädännytä mikään taikka elukat eivät niitä jyrsisi taikka että joutuisivat tulipalon kohteeksi tai mitään muutakaan niin tokihan siihen saa uskoa. Evolutistiseurakuntalaisillahan on valtavan suuri epätieteellinen usko joten mikäpä siinä. Ilmeisesti heitä tyydyttää moinen skenaario suuresti ja jos se tuo lohtua niin Iloitkaa ihmeessä :)"Evoluutiohömpötysten mukaan se ei kuitenkaan ole järkeenkäypää sillä vastaavat maakerrokset ovat vertikaalisia."
Miten Nooan tulvahömpötykseen sopii Specimen Ridgen 27 fossiilimetsän jäänteet päällekkäin kerrostuneena 366 metrin sedimenttikerrokseen?
http://petrifiedwoodmuseum.org/specimenridge.htm- Loogisesti_14
Kampelatutkija kirjoitti:
"Evoluutiohömpötysten mukaan se ei kuitenkaan ole järkeenkäypää sillä vastaavat maakerrokset ovat vertikaalisia."
Miten Nooan tulvahömpötykseen sopii Specimen Ridgen 27 fossiilimetsän jäänteet päällekkäin kerrostuneena 366 metrin sedimenttikerrokseen?
http://petrifiedwoodmuseum.org/specimenridge.htmAsiaa on käsitelty täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15603732/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-28 Loogisesti_14 kirjoitti:
Asiaa on käsitelty täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15603732/raamatullinen-kreationismi-nippelitietoa-28Vastaatko viestiini asiallisesti? Se on kysymys viittaamassasi ketjussa.
- Loogisesti_14
Kampelatutkija kirjoitti:
Vastaatko viestiini asiallisesti? Se on kysymys viittaamassasi ketjussa.
Asiaa on hahmotettu mm. videoilla joita te ette kykene katsomaan koska se nipistelee uskonnollista kantaanne. Olen myös kirjoittanut asiasta jo tässä ketjussa. Katastrofissa veden varaan kellumaan jäänet tukit uppoavat eri aikaan. Jos menet hautausmaalle niin et suinkaan laske hautausmaan ikää ynnäämällä haudattujen kuolinikiä yhteen. Samalla tavoin evoluutiouskovaiset tekevät radikaalia ajatusvirheitä tukiessaan Raamatunvastaisuuteen perustuvaa epätieteellistä uskotteluaan liittyen spesimen ridgeen. Spessimen ridgen syntymekanismi on samankaltainen mitä St. Mount Helenissä ja spirit lakessa voidaan havaita. Siellä syntyy vastaavanlainen muodostelma mitä spesimen ridgessä.
Kumma (tai oikeastaan ei ole) että teille pitää kaikki esittää moneen otteeseen. Evoluutiouskonnosta johtuen päättely lienee hieman hidasta. Jos rikostutkijakin lähtee väärälle polulle kestää rikoksen selvitys kauemmin. Mutta se että te väkisin ohjaudutte väärälle polulle jo alusta lähtien on hankala korjata. Ja itseasiassa ongelmaa pahentaa osallisuutenne asiaan jota ette välttämättä havaitsekaan. Uskonnon muuttaminen ei ole mikään yksinkertainen juttu, ja siitä näissä asioissa on kyse.
Ps. vastailepa/kirjottele itsekin asiallisesti jos meinaat että asiallisuus on mielestäsi jonkinlainen hyve. Loogisesti_14 kirjoitti:
Asiaa on hahmotettu mm. videoilla joita te ette kykene katsomaan koska se nipistelee uskonnollista kantaanne. Olen myös kirjoittanut asiasta jo tässä ketjussa. Katastrofissa veden varaan kellumaan jäänet tukit uppoavat eri aikaan. Jos menet hautausmaalle niin et suinkaan laske hautausmaan ikää ynnäämällä haudattujen kuolinikiä yhteen. Samalla tavoin evoluutiouskovaiset tekevät radikaalia ajatusvirheitä tukiessaan Raamatunvastaisuuteen perustuvaa epätieteellistä uskotteluaan liittyen spesimen ridgeen. Spessimen ridgen syntymekanismi on samankaltainen mitä St. Mount Helenissä ja spirit lakessa voidaan havaita. Siellä syntyy vastaavanlainen muodostelma mitä spesimen ridgessä.
Kumma (tai oikeastaan ei ole) että teille pitää kaikki esittää moneen otteeseen. Evoluutiouskonnosta johtuen päättely lienee hieman hidasta. Jos rikostutkijakin lähtee väärälle polulle kestää rikoksen selvitys kauemmin. Mutta se että te väkisin ohjaudutte väärälle polulle jo alusta lähtien on hankala korjata. Ja itseasiassa ongelmaa pahentaa osallisuutenne asiaan jota ette välttämättä havaitsekaan. Uskonnon muuttaminen ei ole mikään yksinkertainen juttu, ja siitä näissä asioissa on kyse.
Ps. vastailepa/kirjottele itsekin asiallisesti jos meinaat että asiallisuus on mielestäsi jonkinlainen hyve.Dissaat uskon. Mix ? Mikä on (hyvä) antisi maailmalle ?
- Loogisesti_14
Tässäkin pieni videotodiste aiheeseen liittyen:
https://www.youtube.com/watch?v=NAyndR5fxgI
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit326331Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen3113933Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e583543TTK-tähti Saana Akiola paljasti tv-ohjelmassa tapahtuneen ahdistelun
Olisko pitänyt suunnitella ulostulo paremmin? Nyt lehdet soittelevat kaikki 8 läpi ja kuusi sanoo ettei koskenut häntä.373166- 1692496
- 552096
Elisa laskuttaa jo sähköpostilaskusta erikseen euron
Paperilaskuista on otettu lisämaksua jo ajat sitten, mutta nyt Elisa ottaa euron siitä että lähettävät sähköisen laskun1261990Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne451721Oho! Susanna Laine kohtasi epäonnea lomareissulla Italiassa - Avaa tilannetta: "Vähän sahaavaa..."
Ou nou! Tsemppiä kuitenkin loppulomaan Italiassa, Susanna Laine ja mahdollinen seuralainen! Lue lisää ja katso kuvat:111660Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281619