Tätä keskustelupalstaa silloin tällöin lueskelevana ja ihmisten juttuja kuuntelevana olen monta kertaa ihmetellyt ihmisten halua hoitaa lakiasiansa itse.
Mikä järki on yrittää säästää sellaisten asioiden hoidossa, joita ei itse osaa eikä ymmärrä? Ei kai ne lakimiehet opiskelisi monta vuotta yliopistossa, jos asiat olisivat niin helppoja, että kuka tahansa voisi ne noin vain nettipalstoja lukemalla oppia.
Moni on valmis maksamaan vaikkapa kampaajalle tai personal trainerille taikka siivoojalle vuosien kuluessa tonneja, mutta sitten kun pitäisi maksaa lakimiehelle muutama satanen testamentista, niin halutaan säästää. En tajua.
Mikä järki on yrittää säästää sellaisten asioiden hoidossa, joita ei itse osaa eikä ymmärrä? Ei kai ne lakimiehet opiskelisi monta vuotta yliopistossa, jos asiat olisivat niin helppoja, että kuka tahansa voisi ne noin vain nettipalstoja lukemalla oppia.
Moni on valmis maksamaan vaikkapa kampaajalle tai personal trainerille taikka siivoojalle vuosien kuluessa tonneja, mutta sitten kun pitäisi maksaa lakimiehelle muutama satanen testamentista, niin halutaan säästää. En tajua.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sain asunto-osakkeen ja autotallin lahjaksi vuonna 2016. Tein lahjakirjan itse ja hintaa sille tuli vain 80 senttiä, tulostuskulut kirjastossa. Helppo oli kopioda lahjan kohde suoraan kauppakirjasta jolla nuo oli aikoinaan ostettu. Paikallinen koijjari pyysi samasta hommasta 250 €.
Kampaajalle en maksa mitään kun ei tukkakaan juuri kasva, vain harmaista haituvia jotka pyyhkäisen pois tukanleikkuukoneella jonka ostin aikoinaan Anttilan verkkokaupasta, maksoi alle 20€.
Personal trainerit saavat työntää ne tarinerinsa personaaliinsa, en tuollaista tarvitse.
Siivoojaa saatan jossian vaiheessa tarvita, nyt siivoan itse.
Mutta kaikki eivät olekaan yhtä monitaitoisia kaikkien alojen erityisasiantuntijoita kuin sinä. Aloittaja tarkoitti viestissään meitä normaaleja kuolevaisia, joihin pätevät normaalin ihmisen lainalaisuudet, eikä heidän psyykensä ja fysiikkansa ole sinun tapaasi yli-inhimillisellä tasolla ja huolto- ja hoitovapaita.
Kun vaikkapa tavanomainen testamentti, perukirja ja perinnönjakosopimus ovat sekä kohtalaisen helppoja laatia itse, eikä niiden laatimiseen nimenomaan vaadita lakimiestä, NIIN ainakin mä ymmärrän joidenkin kommentoijien pienoista kritiikkiä maksaa niistä.
Kuitenkin nuo kritiikit voisi esittää hieman lauhkeammassa muodossa kuin mitä niitä yleensä täällä kirjoitellaan - eli ikään kuin harkittavana hyvänä vaihtoehtona - ja antaa myös vaikka muutama linkki tai hakusanaehdotus, mistä mallia omatekeleeseen voisi löytää.
Kuten muissakin asioissa - jos aihe ei yhtään tunnu omalta tai ei kiinnosta, niin sitten soitto muutamalle lakimiehelle ja niistä valitsemaan itselle sopivaa...
Näinpä.
Voihan sitä tee-se-itse-mies tehdä lakiasiansa itse siinä, kun leikata hiuksensa, laatia reeniohjelmansa ja siivota asuntonsa. Hiukset kyllä kasvavat takaisin, ja kukin elää valitsemassaan siisteystasossa sen mukaan miten paljon omaa aikaa siihen haluaa käyttää.
Reeniohjelmissa ja lakiasioissa vaan on se huono puoli, että aika yksinkertaisissakin asioissa on mahdollisuus tehdä virheitä, joista maksaa joko loukkaantumisena tai muina hankaluuksina ja rahanmenoina. Ja siksi aika yksinkertaisissakin lakiasioissa ihmiset mielellään käyttävät jotakuta, joka on aiheeseen paneutunut, ja osaa välttää ainakin ne tavalliset sudenkuopat sen sijaan, että näkevät vaivaa ja aikaa perehtyäkseen itse aiheeseen tarpeeksi.
Kyllä sitä lehdistä jatkuvasti saa lukea kuinka niinkin pohjimmiltaan yksinkertaisesta asiasta, kuin testamentista on saatu melkoiset sotkut aikaan, kun tee-se-itse-mies on säästänyt ja laatinut testamentin itse päin sitä minne ei päivä paista jonkun nettimallin tai -ohjeen mukaan, vaikka se ei omaan tilanteeseen olekaan soveltunut.
Sama koskee tietysti vaikka sähkö- ja putkihommia tai auton korjaamista, jossa aika moni tee-se-itse-mies on "säästänyt", kun kyllähän sen jokainen osaa tehdä, kun katsoo youtubesta opetusvideon. Tosin varmasti moni oikeasti fiksu on oikeasti säästänytkin, kun on pannut aikansa ja vaivansa kunnolliseen perehtymiseen.
Itse ainakin luotan aiemmin perheemme asioita hoitaneeseen pankin lakimieheen tulevassa perunkirja/perinnönjakoasiassa, Varmasti osaisin itsekin laatia asiakirjoja, ottaa selvää asioista, mutta kyllä ammattilaiseen on nyt hyvä luottaa, varsinkin kun läheisen kuolema on tullut aika yllättäen eikä voimat riitä hoitamaan kaikkia asioita.
Keitä varten on, Käräjä/Hovi/Korkeinoikeus:Ettei vain olisi näitä lukeneita
lakimiehiä varten.
Taitaa olla joillekin itsetuntojuttu leikkiä niin viisasta, ettei lakimiehen apua muka tarvitse. Se on usein melkoista riskinottoa.
Toisaalta on totta, että lakipalveluilla saatetaan myös rahastaa aika häikälemättömästi. Varsinkin joku pankki voi lähteä kiskomaan esimerkiksi 300 - 400 euron summaa yksinkertaistakin yksinkertaisemmasta testamentista.
Valistunut kuluttaja kannattaa siis olla, mutta ei lähteä takki auki tee-se-itse-mieheksi vain egonsa takia.
Jos on varaa ja halua hävitä, ei koskaan tarvitse käyttää lakimiestä! Itse olen niin pihi, että lasken mahdollisuudet voittaa ja hävitä rahaa, ja teen sen jälkeen päätelmät.
Ei ne lakimiesten paperitkaan aina päteviä ja toiveiden mukaisia ole.
Maalaisjärjellä pääsee pitkälle.
Näin on. Itse leikkasin umpisuolen, kun vaihtelee niiden lääkärienkin työn laatu. Sain omien toiveitteni mukaisesti.
Jos laittaa testamenttiin että se menee puoliksi siis p u o l i k s i kahdelle perijälle niin eikö tuollaisen lauseen kirjaaminen onnistu ihan kaikilta itse. Miten siihen voi tarvita lakimiestä. Mikä siinä muuttuisi paremmaksi tai erilaiseksi jos sen teettäisi ammatti ihmisellä, paitsi, että itse tehtynä se voi olla pätemätön ja siksi kannattaa aina kuitenkin tarkistuttaa asia juristilla. Niitä löytyy pankeista ja tunnin taksalla yksityisenä. Maksaa jotain 2-300 e. Jos haluaa vaikuttaa omien asioidensa hoitamisesta etukäteen, jos sattuu delaamaan.
Lähes jokainen asioihin perehtymätön kuvitteleekin noin.
Homma voi tee-se-itse -papereilla mennä ihan hyvinkin, jos kyse on yksinkertaisedta asiasta. Oleellista onkin havaita ne ongelmat. Ja siihen maallikko harvemmin pystyy.
"Jos laittaa testamenttiin että se menee puoliksi siis p u o l i k s i kahdelle perijälle niin eikö tuollaisen lauseen kirjaaminen onnistu ihan kaikilta itse. Miten siihen voi tarvita lakimiestä."
Oikein hyvin voi saada tyrittyä testamentin, vaikka tuon lauseen kirjaisi sinne oikein. Testamentissa kun on noudatettava tarkoin laissa säädettyä muotoa.
Niinpä.
Ja entäs jos testamentinsaaja on kuollut, eikä ole määrätty sijaantulosta mitään? Olisiko pitänyt määrätä? Olisiko haluttu, että sijaan tulevat kuolleen lapset? Vai olisiko tällöin haluttu omaisuuden menevän vain tälle elossa olevalle testamentinsaajalla? Mitä sanoo laji, joka ei olekaan kaikissa tilanteissa sama?
Tai on unohdettu, että osa omaisuudesta meneekin osituksessa leskelle ja jäljelle jääviä varoja ei olekaan mahdollista jakaa tasan (on vaikka kiinteistö, jota ei haluta yhteisomistukseen).
Ja miljoona muuta mahdollista juttua.
Mutta mitäs siitä, tärkeintähän on, että säästettiin muutama satanen, kun ei maksettu lakimiehelle.
Miten muuten vanhat testamentit. Miten niiden lainvoimaisuus? Ennen ihmiset kyhäsivät paperilappusille viimeisiä tahtojaan, joita piilottelivat sinne tänne. Ei onnistuisi enää. Niistähän puuttuivat todistajat ja muut muotoseikat olivat aika huteria. . Aina kuitenkin sanottiin, että viimeiseksi tehty lappunen kumoaa aikaisemman. Meni varmaan moni perintö aika puutteellisilla tiedoilla jakoon. Ei varmaan onnistuisi enää tänään.
Testamentti saa lainvoiman vasta, kun se testaattorin kuoltua on annettu tiedoksi lähimmille perillisille ja nämä joko a) ovat sen hyväksyneet tahi b) jättäneet moitekanteen nostamatta 6 kk:ssa tiedoksiannosta.
Samoilla edellytyksillä lainvoiman saa muotovirheellinenkin, esim. todistajaton, testamentti - siitä riippumatta kuinka vanha se on.
"Lakimiehistä" ei tiedä että onko heistä hyötyä vai haittaa.Kun esimerkiksi perunkirjoitus annetaan oikeusaputoimistolle niin asian hoito saattaa kestää useita kuukausia jonka aikana kuolinpesään tulee jatkuvasti sähkö- ja muita laskuja.
Myös omaisuuden arvo laskee koko ajan.Lakimiehillä on keinot viivytellä ja rahastaa kuolinpesää.
Ei ole mitään verrattuna siihen, miten putkimiehet ja muut remonttihemmot viivyttävät ihan yksinkertaisia remppaprojekteja ja keksivät kaikenlaisia ongelmia vain, jotta saisivat laskuttaa lisää. Ja laskutus alkaa kun lähtevät kotoa!!! Eikä silloin kun aloittavat työt. Törkeää rahastusta!!!
Ei Googlen keksimisen jälkeen ole enää ollut tarvetta asiantuntijoille. Vain idiootti maksaa lääkärille tai lakimiehelle, kun diagnoosit voi tehdä googlaamalla oireet netistä ja oikeudelliset ongelmat voi ratkaista Suomi24:ssä.
Sitä en kyllä ymmärrä, miksi lääkkeisiin tarvitaan vielä nykypäivänä resepti.
Otan sen verran kantaa vaikka ei minulla suurta tietoa ole.Eli juuri muutama vuosi sitten käytiin oikeutta tälläisesta lakimiehen tekemästä testamentista eli ei se oppinutkaan ihminen aina osaa testamenttia tehdä oikein.Ja nyt on 3 lakimiestä perinnönjaossa mukana,voin sanoa että ovatko koulussa istuneet takaperin eli maallikko tietää monet asiat paremmin.
Pesänhoitajan töissä voi varmaankin säästää, jos joku osakas tekee sen itse?
Pitäisi selvittää lait ja noudattaa niitä (lisää netissä https://www.finanssivalvonta.fi/kuluttajansuoja/kysymyksia-ja-vastauksia/kuolinpesan-asiat/ ), ei pidä suosia ketään ennen perunkirjoitusta ja perukirjan hyväksyntää, vaikka testamentissa olisi asioita määrätty jonkun eduksi (lakiosien ottamiset voivat olla tiedossa vasta perunkirjoituksen jälkeen, jota ennen ei voida jakaa varoja). Eikä pidä tehdä kuolinpesään liittyviä päätöksiä kysymättä muilta tai ainakaan ei salaa. Pesänhoitajan pitää olla huolellinen henkilö. Pitäisi tehdä perinnönjakokirja. Antaa muiden osakkaiden nähdä kuolinpesän hoitoon liittyvät tilitapahtumat. Asioiden hoitoon tyytymättömän kuolinpesän osakkaat voisivat vaatia ulkopuolisen pesänhoitajan ottamista.
Näin maallikkona ajattelen.
Mahdolliset virheet voivat haitata kuolinpesän osakkaiden välejä... Onko siksi ulkopuolinen pesänhoitaja parempi vaikka siitä tuleekin kuluja?
Suurin ongelma on se, että nämä TeeSeItse-tyypit eivät kerta kaikkiaan osaa. Ei maallikko pysty opiskelemaan koko Suomen perintöoikeusjärjestelmää tuosta vain. Puhumattakaan siihen liittyvästä verotuksesta.
Ja yksi ongelma on nämä syvään juurtuneet virheelliset uskomukset, niin kuin esim. tuossa yllä, että perukirja pitäisi hyväksyttää jossain. Tai että leski perii puolet.
Lapsettomassa avioliitossa leski perii kaiken, ellei testamenttia ole.
Niin.
Joko kaiken tai ei mitään.
Ei koskaan puolta.
Mutta sitkeässä elää tosiaan se usko, että leski saisi puolet kuolinpesän varoista.