Kaikki on sitä mieltä että evoluutio ei osaa luoda mitään. Kenelläkään ei ole minkäänlaista edes teoriaa siitä miten evoluutio loisi jotain.
Maailma loi itsensä ateistit väittää mutta eivät kykene kertomaan että miten. 'Elämä loi itsensä' väite
on jäänyt myös todistamatta ja jääkin.
Evoluutio ei osaa luoda
63
<50
Vastaukset
- Kfldldld
Jumala osaa luoda. Se loi homouden jotta ihmiset saa rakastaa toisiaan.
- ewwre
Onnistuit kumoamaan oman viestisi, onnittelut siitä.
- perkele123
jumalaa ei ole.
- AteistiVaan
”Maailma loi itsensä ateistit väittää mutta eivät kykene kertomaan että miten”
En väitä. Seuraava aihe.
Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.
Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin.- sdfqsdf
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.
Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin.Ateisteille riittää luuleminen ja uskominen mahdottomaan.
- fghfgg
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.
Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin."...että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä."
Väitätte kuitenkin valheellisesti tietävänne.
Ei ole ateistievokkien elämässä mitään kadehdittavaa. vasta Maanpäällisen elämä jälkeen tiedetään miten kävi. "Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea."
Oikea tieteellinen hypoteesi on, että Jumala loi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.
Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin."Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin."
Tiedämme 100 % varmasti, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.- kunhan.huomautan
Mark5 kirjoitti:
"Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea."
Oikea tieteellinen hypoteesi on, että Jumala loi.Ennen kuin se kelpaa edes hypoteesiksi, sille pitää esittää vähän painavampia perusteluja kuin sinun "tietosi" ja lisäksi pitää pystyä kertomaan, miten se voidaan osoittaa vääräksi. Kiitos.
- sdsdfsd
kunhan.huomautan kirjoitti:
Ennen kuin se kelpaa edes hypoteesiksi, sille pitää esittää vähän painavampia perusteluja kuin sinun "tietosi" ja lisäksi pitää pystyä kertomaan, miten se voidaan osoittaa vääräksi. Kiitos.
Jumalan luomistyö on jo todistettu. Milloin alat hyväksymään todisteita?
- Ei.luotu.eikirj
sdsdfsd kirjoitti:
Jumalan luomistyö on jo todistettu. Milloin alat hyväksymään todisteita?
Ja missäköhän nämä todisteet ovat? Elä vain sano että koko luonto todistaa luomisesta, koska se ei todellakaan ole mikään todiste. Ja jos näin väität, myönnät ettet tiedä mikä todiste on.
Joten milloin laitatte niitä todisteita joita tälläkin palstalla on jo vuosia pyydetty esittämään? Tyhjän puhujia ja haukkujia teissä kyllä riittää, mutta munattomia muuten olette olleet tämän asian suhteen. Ehkä nyt tapahtuisi jumalallinen ihme (;)) ja kretu ei valehtelisikaan tästä asiasta!
- AteistiVaan
”Kaikki on sitä mieltä että evoluutio ei osaa luoda mitään.”
En ole tuota mieltä, joten olet erehtynyt.
Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?>Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?
Ei kannattaisi, koska kretuhihuttajien koko argumentointi perustuu heidän muille keksimiensä mielipiteiden vastustamiseen. Ilman niitä he romahtaisivat.- dfgdfgdfg
Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?
Ei kannattaisi, koska kretuhihuttajien koko argumentointi perustuu heidän muille keksimiensä mielipiteiden vastustamiseen. Ilman niitä he romahtaisivat.Olisi kiva kuulla mikä siinä darvinismissa niin pelottaa.
- AteistiVaan
dfgdfgdfg kirjoitti:
Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä.
"Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä."
Ei. Kyllä minä olen omien mielipiteitteni kanssa täysin samaa mieltä. :-) - dfgdfgg
AteistiVaan kirjoitti:
"Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä."
Ei. Kyllä minä olen omien mielipiteitteni kanssa täysin samaa mieltä. :-)Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole.
- kunhan.kerron
dfgdfgg kirjoitti:
Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole.
Juuri tulleen tiedon mukaan sinua odottaa helvetissä ikioma 3. palkkaluokan apulaisvarapiru, joka seuraa sinua herkeämättä, kääntää jokaisen lausumasi nurin päin aivan samoin kuin sinä teet ja paiskoo sinua niillä päin näköä. Sitä tulet saamaan mitä tilaat.
- wewer
kunhan.kerron kirjoitti:
Juuri tulleen tiedon mukaan sinua odottaa helvetissä ikioma 3. palkkaluokan apulaisvarapiru, joka seuraa sinua herkeämättä, kääntää jokaisen lausumasi nurin päin aivan samoin kuin sinä teet ja paiskoo sinua niillä päin näköä. Sitä tulet saamaan mitä tilaat.
Sinä siis tunnustat että Jumala on olemassa.
- AteistiVaan
dfgdfgg kirjoitti:
Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole.
Aloittaja: ”Kaikki on sitä mieltä että evoluutio ei osaa luoda mitään.”
Minä: "En ole tuota mieltä, joten olet erehtynyt."
Sinä: "Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä."
Minä: "Ei. Kyllä minä olen omien mielipiteitteni kanssa täysin samaa mieltä. :-)."
Sinä: "Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole."
Kysyn uudestaan: Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?
- AteistiVaan
”Kenelläkään ei ole minkäänlaista edes teoriaa siitä miten evoluutio loisi jotain. ”
Aiheesta on olemassa teoria, joka selittää mekanismin uusien eläinlajien synnylle. Muistaakseni kyseistä teoriaa kutsutaan evoluutioteoriaksi,- dfgdfgdgf
Pitäisi olla toimiva teoria eikä typeriä valheita.
>Kaikki on sitä mieltä että evoluutio ei osaa luoda mitään. Kenelläkään ei ole minkäänlaista edes teoriaa siitä miten evoluutio loisi jotain.
Totta, koska evoluutio on luonnonprosessi eikä tietoinen subjekti. Muuta oliko?- selitä
Tuo sinun luonnonprosessi on vähän kuin jossakin uskonnossa,kun kysytään
jotakin,vaikeata saa vastaukseksi "se on pyhä salaisuus",eli sitä ei selitetä
mitenkään,Onko se jokin persoona vai jumala vai mahdi tai kuin tuuli tai
sähkövirta.Toimiiko se ilman mitään energiaa,tai älyä ? - Ewokki
selitä kirjoitti:
Tuo sinun luonnonprosessi on vähän kuin jossakin uskonnossa,kun kysytään
jotakin,vaikeata saa vastaukseksi "se on pyhä salaisuus",eli sitä ei selitetä
mitenkään,Onko se jokin persoona vai jumala vai mahdi tai kuin tuuli tai
sähkövirta.Toimiiko se ilman mitään energiaa,tai älyä ?Olet kuullut selityksen varmasti tuhat kertaa, joten tuskimpa ymmärrät tälläkään kertaa, mutta älä luovuta.
Evoluution mekanismi yksinkertaistettuna:
1. Geeniperimällä eli DNA:lla on keskeinen tehtävä siitä, millainen alkioista kehittyy.
2. DNA ei kopioidu täydellisesti. Sinussakin on noin 30-200 geenimutaatiota verrattuna vanhempiisi.
3. Eliöt siis muuttuvat jatkuvasti (kreatinostitkin yleensä myöntävät tämän mekanismin olemassa olon, mutta kutsuvat sitä "rappeutimiseksi")
Lopetan selityksen tähän ja katson oletko mukana tähän asti? Eli ymmärsitkö sen, miten geeniperimä muuttuu mutaatoiden seurauksena? - selitä
Ewokki kirjoitti:
Olet kuullut selityksen varmasti tuhat kertaa, joten tuskimpa ymmärrät tälläkään kertaa, mutta älä luovuta.
Evoluution mekanismi yksinkertaistettuna:
1. Geeniperimällä eli DNA:lla on keskeinen tehtävä siitä, millainen alkioista kehittyy.
2. DNA ei kopioidu täydellisesti. Sinussakin on noin 30-200 geenimutaatiota verrattuna vanhempiisi.
3. Eliöt siis muuttuvat jatkuvasti (kreatinostitkin yleensä myöntävät tämän mekanismin olemassa olon, mutta kutsuvat sitä "rappeutimiseksi")
Lopetan selityksen tähän ja katson oletko mukana tähän asti? Eli ymmärsitkö sen, miten geeniperimä muuttuu mutaatoiden seurauksena?En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja.Mysteeri on sekin miten evoluuttio tekee solulle reseptin,miksi sen on tultava
ja mihin kohtaan elimistöä sen tulisi asettua.Koska sokea sattuma ohjaa koko
prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi.On sama kun
elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa.Jos DNA resepti vaurioituu
tulee siitä yleensä mutaatio,joka tuskin on hyödyllinen. - wqqwewq
Evoluutio on pelkkä mielikuvitusprosessi joka ei toimi luonnossa.
- wewer
Ewokki kirjoitti:
Olet kuullut selityksen varmasti tuhat kertaa, joten tuskimpa ymmärrät tälläkään kertaa, mutta älä luovuta.
Evoluution mekanismi yksinkertaistettuna:
1. Geeniperimällä eli DNA:lla on keskeinen tehtävä siitä, millainen alkioista kehittyy.
2. DNA ei kopioidu täydellisesti. Sinussakin on noin 30-200 geenimutaatiota verrattuna vanhempiisi.
3. Eliöt siis muuttuvat jatkuvasti (kreatinostitkin yleensä myöntävät tämän mekanismin olemassa olon, mutta kutsuvat sitä "rappeutimiseksi")
Lopetan selityksen tähän ja katson oletko mukana tähän asti? Eli ymmärsitkö sen, miten geeniperimä muuttuu mutaatoiden seurauksena?1, 2, 3, ei kuulu evoluutioon.
"Totta, koska evoluutio on luonnonprosessi eikä tietoinen subjekti."
Ilman älyllistä suunnittelijaa ei voi olla mitään luonnonprosessia. Ruisjauhoista ei tule ilman leipuria ruisleipää. Samasta syystä maapallon kasveja ja eläimiä ei synny minkään luonnonprosessin kautta.- Ewokki
selitä kirjoitti:
En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja.Mysteeri on sekin miten evoluuttio tekee solulle reseptin,miksi sen on tultava
ja mihin kohtaan elimistöä sen tulisi asettua.Koska sokea sattuma ohjaa koko
prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi.On sama kun
elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa.Jos DNA resepti vaurioituu
tulee siitä yleensä mutaatio,joka tuskin on hyödyllinen."En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja."
Hyvä olet siis messissä. Tuo rappeutumismekanismikin on evoluutiota, joka määritellään populaation perimän muutokseksi. Nyt siis meillä on ilmeisesti yhteisymmärrys, että vähintäänkin rappeuttava evoluutio on fakta. Erimielisyytemme rajoittuu siis vain siihen viekö evoluutio vääjäämättä kohti sukupuuttoa ja rappeutumista vai voiko se kenties tuottaa jotain menestyvää.
"Koska sokea sattuma ohjaa koko prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi."
Mutaatiot ovat sokeaa sattumaa, mutta ohjaus ei tulekaan mutaatioista. Pääsemme nyt sitten seuraaviin väittämiin. Hyväksytkö seuraavan väittämät:
4) Sattuma tuottaa yleensä huonoja tai neutraaleja tuloksia, mutta se voi joskus erittäin harvoin tuurilla tuottaa jotain hyödyllistäkin.
5) Paremmin lisääntymiseen kykenevä elinkelpoinen yksilö lisääntyy enemmän kuin huonon mutaation saanut yksilö.
"On sama kun elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa."
Entäs jos viides jalka olisi peuralle hyödyllinen ja sen avulla peuran mahdollisuus selviytyä nousisisi 50%. Uskotko, että jos näin olisi, tuo viisijalkaisuus yleistyisi peurapopulaatiossa? Toisaalta jos viisijalkaisuus johtaisi peuraan, joka tulisi syödyksi jo paljon ennen täysikasvuisuutta, niin uskotko, että tuo haitallinen mutaatio karsiutuisi pois? Tämä on oleellisesti edellisten väittämien suora seuraus. - dfgdfgd
Ewokki kirjoitti:
"En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja."
Hyvä olet siis messissä. Tuo rappeutumismekanismikin on evoluutiota, joka määritellään populaation perimän muutokseksi. Nyt siis meillä on ilmeisesti yhteisymmärrys, että vähintäänkin rappeuttava evoluutio on fakta. Erimielisyytemme rajoittuu siis vain siihen viekö evoluutio vääjäämättä kohti sukupuuttoa ja rappeutumista vai voiko se kenties tuottaa jotain menestyvää.
"Koska sokea sattuma ohjaa koko prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi."
Mutaatiot ovat sokeaa sattumaa, mutta ohjaus ei tulekaan mutaatioista. Pääsemme nyt sitten seuraaviin väittämiin. Hyväksytkö seuraavan väittämät:
4) Sattuma tuottaa yleensä huonoja tai neutraaleja tuloksia, mutta se voi joskus erittäin harvoin tuurilla tuottaa jotain hyödyllistäkin.
5) Paremmin lisääntymiseen kykenevä elinkelpoinen yksilö lisääntyy enemmän kuin huonon mutaation saanut yksilö.
"On sama kun elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa."
Entäs jos viides jalka olisi peuralle hyödyllinen ja sen avulla peuran mahdollisuus selviytyä nousisisi 50%. Uskotko, että jos näin olisi, tuo viisijalkaisuus yleistyisi peurapopulaatiossa? Toisaalta jos viisijalkaisuus johtaisi peuraan, joka tulisi syödyksi jo paljon ennen täysikasvuisuutta, niin uskotko, että tuo haitallinen mutaatio karsiutuisi pois? Tämä on oleellisesti edellisten väittämien suora seuraus.Mikään ei ole evoluutiota.
- ElsaKohtalonLapsi
dfgdfgd kirjoitti:
Mikään ei ole evoluutiota.
Olet asiallinen ja perusteleva keskustelija, jonka evankelioinnista Jumala on varmasti ylpeä.
- Ewokki
dfgdfgd kirjoitti:
Mikään ei ole evoluutiota.
Jos olet keksinyt evoluutio-termille oman merkityksen, niin ole hyvä ja kerro, mitä sillä tarkoitat.
Kun puhun evoluutiosta, niin tarkoitan:
"Perättäisten sukupolvien saatossa ja populaation geneettisessä rakenteessa tapahtuva muutos, jota voivat aiheuttaa luonnonvalinta, jalostus, hybridisaatio ja mutaatiot."
- räyhräyh1
Minun täytyy nyt vähän moittia sinua, Peni. Tuo juoksuyrityksesi on melko aneeminen, parempaa pitää tulla. Ei tipu virtuaalisia rapsutuksia nyt:-(
- qwqqwqw
Itsensä raapija ei saanut mitään aikaiseksi.
rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi....
- Kdldld
Mitä on jumaluus selityksissä
- werwre
Kdldld kirjoitti:
Mitä on jumaluus selityksissä
Itse selität etkä tiedä vaan muilta kyselet.
tiedon pelko ja tietämättömyyden autuus... tieto näet lisää tuskaa.. vain tietämättömyys antaa autuuden...
"rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi...."
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin rehellisyys tai valhe.- kunhan.kehotan
Mark5 kirjoitti:
"rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi...."
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin rehellisyys tai valhe.Yritä nyt herran nimessä vähän skarpata. Alat taantua itkun partaalla olevan apukoululaisen tasolle. Ennen kävit sentään kansakoululaisesta.
- dsdsfds
kunhan.kehotan kirjoitti:
Yritä nyt herran nimessä vähän skarpata. Alat taantua itkun partaalla olevan apukoululaisen tasolle. Ennen kävit sentään kansakoululaisesta.
Yritä nyt löytää se evoluution todiste ennenkuin muita alat neuvomaan.
- kummatapaus
Te väitätte, että Jumala loi kaiken. Jos evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, niin miksi se onkin epäjumaluus? Jos omaksuisit kunnolla "Jumala loi kaiken" -ajattelun, niin se vähentäisi kummasti kinastelun tarvetta. Ajattele nyt... kun tiedemiehet bongaa jotain uutta, niin te vain tokaisette, "niin, Jumala loi sen". Eikö olisi paljon helpompaa elää näin, kuin kuluttaa rutosti voimiaan ja hyvää oloaan turhaan riidanhaastamiseen?
Mark5 kirjoitti:
"rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi...."
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin rehellisyys tai valhe.Rehellinen uskovainen mark joka häpeää uskoaan niin että ei kehtaa kertoa mitä uskontokuntaa tai muuta vastaavaa järjestöä edustaa...
- Vitsiettäevotontyhmii
Siis todisteet eoluutiosta ovat käsittämättömän niukat ja ne mitä on ollut joskus ovat kaikki ennemmin tai myöhemmin todettu epätodisteiksi.
Niin että nyt on evolutionistien aika paljastaa ajantasaiset evoluution todisteet joihin Lucy ei kuulu.
Niin että pankaahan töpinäksi evolutionistit.
Ja musitakaa ettei uskomuksia lasketa.
Sikäli hauskaa että tuore Tieku kertoi että alkujyrähdyksetä on mahdolisesti jopa todiste. Heheheh!- jumalapanineitsyttä
..jos menet peilin eteen,niin uskotko näkeväsi itsesi??? jos uskot näkeväsi itsesi,niin peilistä katsoo Evoluution aikaansaannos! ..jos et usko näkeväsi itseäsi, niin peilistä täytyy katsoa Jumalan lapsi!. sillä Jumalallahan on taito siittää Neitsys! silloin ei voi DNA.ta tutkia. Toisaalta en usko että äitisi on koskaan väittänyt sinun olevan Jumalan lapsi?? Kysymys tarkoitettu "Vitsiettäevotontymiä" keskustelialle.
- kummatapaus
Evoluution todisteita on esitetty teille useita kertoja. Joka kerta katoatte paikalta tai kiellätte ne. Ts. ongelmana ei ole todisteiden puute, vaan kyvyttömyys ja haluttomuus hyväksyä ne.
- Skwll
Onko evoluutio joku henkilö kun se ei osaa luoda??
- jukrat
Se on Jumala, kun ei osaa luoda!
Maailma loi itsensä teistit väittää mutta eivät kykene kertomaan että miten. 'Jumala loi itsensä' väite on jäänyt myös todistamatta ja jääkin. - kummatapaus
Nyt on kretu niin solmussa itsensä kanssa, ettei aukea ilman pullollista rypsiöljyä.
- sdfsrtdf
kummatapaus kirjoitti:
Nyt on kretu niin solmussa itsensä kanssa, ettei aukea ilman pullollista rypsiöljyä.
Ateisti keskustelee typeriä itsensä kanssa.
"Maailma loi itsensä teistit väittää mutta eivät kykene kertomaan että miten. 'Jumala loi itsensä' väite on jäänyt myös todistamatta ja jääkin."
Teistit eivät väitä, että maailma loi itsensä, vaan että Jumala loi maailman.
Jumala on kaiken alkulähde ja siksi Häntä ei ole kukaan luonut, vaan Hän on aina ollut olemassa.
Hän ei ole materiaalisessa maailmassa, vaan hengen maailmassa, siksi Häntä ei voida ymmärtää tämän maailman käsitteillä, paitsi minkä Hän on itsestään ilmoittanut ihmisille.- ewwre
!
Onnistuit kumoamaan oman viestisi, onnittelut siitä. - awwre
ewwre kirjoitti:
!
Onnistuit kumoamaan oman viestisi, onnittelut siitä.Älä kirjoita toisten nikillä ateisti.
- kummatapaus
Minkä Hän on itsestään ilmoittanut?
- qwqeqe
kummatapaus kirjoitti:
Minkä Hän on itsestään ilmoittanut?
Lue Raamatusta.
- kummatapaus
Aloituksen aihe on toistuvasti lätkitty ruudulle, vaikka se on joka kerta tuhottu atomeiksi. Silti se sitkeästi ilmestyy aika ajoin ilkeämielisen hihityksen saattelemana.
Evoluutio ei luo. Evoluutio on tieteellinen termi ja teoria luonnossa havaitulle ilmiölle, muutosprosessille. Luonto luo, luonto muokkaa. Kysyttävää?- sdsdfsdf
Evoluutio on huijaustermi. Jumala luo ja luonnossa kaikki tapahtuu Jumalan luomien lakien mukaan.
Olet tiedehypnoosissa ja siinä tilassa sinulle on helppo syöttää evoluutiovalheita. - sdsdfsdf
PERUSTELUT edelliseeni: Raamatun 3 yhtyvä Jumala on siis synonyymi huijaustermille ja sitä käyttävät poikiin menevät pastorit. Eikä tämä ole edes ihme!
Valitse kaikki kuvat, joissa on
panoposti
Valitse - sdfdfgds
sdsdfsdf kirjoitti:
PERUSTELUT edelliseeni: Raamatun 3 yhtyvä Jumala on siis synonyymi huijaustermille ja sitä käyttävät poikiin menevät pastorit. Eikä tämä ole edes ihme!
Valitse kaikki kuvat, joissa on
panoposti
ValitseNoin siinä käy kun luottaa evoluutiohuijaukseen, sekoaa lopullisesti niinkuin tuokin nikkivaras.
Evoluutiosta et ole muuten todistetta löytänyt.
- dfdgdgdfg
Evoluution ei ole havaittu luovan yhtään mitään.
- dfgdfdf
Jotta evoluutio voisi tehdä edes jotain niin sen pitäisi pystyä myös luomaan mutta ei se ole kyennyt luomaan mitään.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165233
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2182716- 312021
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella361965Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon321879Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81314- 1641262
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641237- 351140