Katsoin järkyttyneenä M. Jacksonin dokumentin.
Miten voi poikien äidit ja isät olla noin kaameita?
Eikö hälykellot ole mukamas missään vaiheessa soineet?
Vai onko ylelliset matkat ja sviitit sokaisseet heidät täydellisesti.
Lapset ovat pistetty järkkyyn elämään pienestä lähtien.
Vanhemmat ovat täysin syyllisiä.
Nyt rahastetaan lisää dokumentilla.
M.J. ei ole enää puolustautumassa.
Järkkyä, likaista saastaa.
Miten voi poikien äidit ja isät olla noin kaameita?
Eikö hälykellot ole mukamas missään vaiheessa soineet?
Vai onko ylelliset matkat ja sviitit sokaisseet heidät täydellisesti.
Lapset ovat pistetty järkkyyn elämään pienestä lähtien.
Vanhemmat ovat täysin syyllisiä.
Nyt rahastetaan lisää dokumentilla.
M.J. ei ole enää puolustautumassa.
Järkkyä, likaista saastaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aikanaan ko. pojat eivät suostuneet todistamaan Jacksonia vastaan. Heille tuomioistuin ei maksattanut korvauksia, ja M.J. unohti heidät vähitellen ja etsit uudet pikkupojat.
Silti nämä kaksi olivat uskollisia ja epäitsekkäitä. Vasta nyt alkaneet puhua.
Ymmärsin, että nyt he vaativat kuolinpesältä korvauksia.
Luulin haastattelujen aluksi, että he halusivat selvittää asian ilman oikeudenkäyntejä vain oman mielenterveytensä vuoksi, mutta lopuksi käy ilmi, että kanteet on nostettu.
Raha puhuu tässäkin.
Katsomalla dokumentin aloittaja tuli osallistuneeksi samaan kaupallisuuteen jota itse kritisoi...Näistä kahdesta "pääosassa" esiintyneestä ex- uhrista taas syntyi outo mielikuva: Kun toinen jopa kertoi miten häntä valmennettiin siihen ensimmäiseen oikeudenkäyntiin ja miten se menikin hyvin ja helposti, koska hänet oli niin hyvin valmennettu ( siis valmennettu valehtelemaan ), niin minulle jäi kyllä nyt tunne, että samainen mies oli nimenomaan hyvin valmennettu nykyiseen rooliinsa. Hän puhui valitettavasti kuin hyvin ja huolella opetellun käsikirjoituksen mukaan, hän käyttäytyi ja oli uskottavan oloinen ennakkoon opetettuna ja harjoitettuna. Hän mm. muisti liian paljon ja liian pikkutarkan hyvin seitsemänvuotiaan tapahtumia, tuollainen ei vain ole aivan uskottavaa, ei aikuinen muista tuon ikäisen sattumuksia tuollaisella tarkkuudella. Nämä kaksi dokumentin esiintyjää olivat liian vakuuttavia, siksi he eivät vakuuttaneet...
mitenlie
Oli miehet sitten näyttelijöitä, sadunkertojia, rahastajia, niin kuvista päätellen he ovat olleet mukan M.J:n elämässä.
Vanhemmat ovat vieneet pienet poikansa kilpailuihin, ostaneet esiintymisvaatteita ja aivopesseet lapsensa maailmantähden idoleiksi.
Viisi- ja seitsemänvuotiaat kovassa prässissä vanhempiensa, varsinkin äitiensä luotsaamina.
Tapahtui mitä tapahtui, niin pojat ovat maksaneet kovan hinnan M.J:n satumaailmasta.
Vanhemnat ovat lokkeilleet siivellä.
Äidit ovat tässä tai vastaavassa hirviöitä.
Myyvät omat lapsensa julkisuudelle.
Onnekseni minun ei tarvitse etsiä syyllisiä, katsoin sen ocumentin niin kuin katson muitakin dokumentteja, en koskaan ajattele rahaa, kuka rahastaa ja ketä.
Erittäin hyvä asia, että dokumentti esitettiin meillä juuri nyt , ja hyvää oli myös se suomalaisten amerikkalaisen documentin ympärille rakentama ohjelmaosuus.
Siinähän usein toistettiin, että ohjelman tarkoitus ei ole etsiä syyllisiä vaan antaa kasvot ja kuvio surulliselle ja vaikealle aiheelle eli lasten seksuaaliselle hyväksikäytölle.
Hyvää ohjelmassa olivat vieraat studiossa, jokainen osasi käsitellä vaikeaa asiaa niin viisailla sanoilla.
Ohjelma päättyi iltasatuun...Kokemusasiantuntijan tekstiin...
Kaikin puolin kaikessa vastenmielisyydessään hyvä ja ajattelemisen aihetta antanut ohjelma.
Ja jos olit tarkkaavainen ja ajattelet loogisesti, mihin muuten vain pieni osa ihmisistä kykenee, niin huomasit varmaan, että ne vieraat studiossa (eivätkä varsinkaan studion sulkeuduttua) eivät olleet lainkaan vakuuttuneita tämän vuosia valmistellun "dokumentin" oikeassa olemisesta. Jos hoksasit, he varoivat ottamasta kantaa ja jotkut heistä avoimesti ihmettelivät esim. tarinan seitsenvuotiaan muistikapasiteettia ja kykyä vuosikymmenten jälkeen muistaa pikkutarkasti niin paljon asioita, aikoja, paikkoja jne...
Ja jos hoksaat, rahastahan tässä on koko ajan kyse, maamme yleisradio ja tv- yhtiö on ostamalla rahalla saanut oikeudet näyttää tämä ohjelma. Monelleko valtiolliselle ja monelleko yksityisemmälle kanavalle ohjelma on myyty, mene ja tiedä, mutta suurista rahoista tässä pelataan, pelataan paljon suuremmilla panoksilla kuin eräs tarinan alkusankari koskaan ehkä ollenkaan tuli ajatelleeksi.
Kuinka hän voisi olla tarkkaavainen ja loogisesti ajatteleva kun ei osaa edes kirjoittaa sanaa dokumentti oikein.
Suomessa lähes jokaisella paikkakunnalla joutuu nähdä dokuja.
Se on sitä menttia ja arkirealismia parhaimmillaan / pahimmillaan.
Miksi ketään suomalaista koskettaisi enää jonkun 10 vuotta sitten kuolleen ex pop tähden elämä.
Eihän kukaan reagoi enää paavin paholaistenkaan tekemiin hyväksikäyttöihin jopa vuosikymmeniä sitten.
Nyt on nyt ja puututtava tuoreeltaan jos vastaavia tapahtuu?
Kantsis kuunnella vähän tarkemmin. Jos korvat kuulevat ja aivot aukenevat. "Ex"-liite, tuonpuoleiseen siirtyminen eivät haittaa yhtään.
Nyt menee jo sekavaksi kommentointi, lieneekö "dokumentti" sisäistetty turhan tehokkaasti?
En ole katsellut ko. ohjelmaa ja tuskin koskaan katsonkaan. Tarkoitin kuuntelemisella vain hänen musiikkiaan. Jos sekavuudesta huomauttaa, kandee tarkastella omaa nm:än tarkemmin.
joo, kandee hokata...
En ole katsonut, enkä tiedä katsonko ennen kun "dokumentista" mahdollisesti käytävät oikeusjutut sen todenperäisyydestä on käyty. Vasta sen jälkeen sen voi katsoa suht objektiivisesti.
Lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö on asia millä ei mielestäni voi mässäillä, eikä tuoda ainakaan sitä valheellisesti esille, sillä mahdollisten turhien syytösten paljastuttua ihmisten kynnys suhtautua ja puuttua epäkohtiin laimenee.