Monet Itä-Euroopan maat eivät halua mukautua EU:hun, vaan muodostavat keskinäisiä omia "liittojaan". Monien Itä-Euroopan maitten miljardituista arviolta puolet menee korruptioon. Maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa ongelmia. Populisti- ja ääripuolueitten kannatus on kasvanut. Brexit oli odottamaton käänne ja aiheuttaa epävarmuutta.
Venäjä yrittää eri tavoin horjuttaa EU:n yhtenäisyyttä ja
pitää mm. EU:hun päin varovasti kallellaan olevassa Ukrainassa sotaa yllä.
EU-yhtenäisyys ei ole kehittynyt toivotusti.
Minkälainen on EU:n tulevaisuus ?
Miltä näyttää lähitulevaisuus ?
Mitä mieltä olet ?
Venäjä yrittää eri tavoin horjuttaa EU:n yhtenäisyyttä ja
pitää mm. EU:hun päin varovasti kallellaan olevassa Ukrainassa sotaa yllä.
EU-yhtenäisyys ei ole kehittynyt toivotusti.
Minkälainen on EU:n tulevaisuus ?
Miltä näyttää lähitulevaisuus ?
Mitä mieltä olet ?
Vastaukset 83
Vanhimmat
Huteralta näyttää.
Yhtenäinen EU kaikkien etu, Britit tuskailee edelleen ehkä vielä vuoden päästä eeuussa.
On maita jotka eivät halua totella yhtenäisiä sääntöjä, mutta eivät silti halua irti eeuusta miksi koska ulkopuolella vieläkin kurjempaa, Kreikka on pääsemässä jaloilleen.
Italiassa Mario Montio sai valtion talouden kuntoon talousremontilla, kansa ei tykänny siitä vaan valitsivat populistit valtaan valekampanjalla lupaamalla mitä vaan, mutta valtaan päästyään alkoivat tuhoamaan valtion taloutta, komissio antoi varoituksen jollei passaa voitte erota eeuusta niin persumieliset joutu nöyrtymään, entä nyt kun jää valehtelusta kiinni.
On euroopassa populistit nousussa muttei heillä ei ole mitään annettavaa, vain valeita ja valeita.
Ilman EU:an ? Minkälainen eurooppa ?
Kreikka ei pääse jaloilleen sataan vuoteen.
Ei viiteensataan vuoteen pysty maksamaan velkojaan.
Italia on seuraava pankrottimaa.
Yhtenäinen EU kaikkien etu
anna vahnan uhota yhtenään
se helpottaa häntä
meihellä ei ole muuta kuint uho
Sanoin että kreikka pääsemässä jaloilleen ei tarkoita olisi jaloilla, positiivista kumminkin, viime laman aikana tarkkaavainen tarkkailija huomasi kuinka kreikka nautti nousukaudesta kun meillä ei ja komissio uhkasi ottaa taloutemme valvontaan kuten kreikan aiemmin, oli muuten täpärällä ettemme jäänee ilman nousukautta, ketä saamme kiittää vaikka haukutte, kiittämättömyys on palkka tee miten tahansa.
"Kreikka on pääsemässä jaloilleen."
Pari päivää sitten matut hyökkäävät Kreikassa päästäkseen Makedoniaan
josta pyrkivät Suomeen
Taistelu Kreikan pohjoisrajan hallinnasta on alkanut
https://www.youtube.com/watch?v=PwAu69PPOws
Rajakki puhut täyttä paskaa. Ei tässä edes puhuta Kreikasta, jospa lukisit aloitusviestin uudelleen?
"Kreikka on pääsemässä jaloilleen."
krekassa mamut ovat pääsemässä jaloilleen kivittämään ploiisia
Maksaako viimeksi EU:iin tulleet maat mitään EU:iin päin ?
Romania, Bulgaria, Unkari, Slovakia, Tsekki, Puola yms.
Ne on luikurimaita jotka saavat EU:lta paljon rahaa ja joissa EU-rahoja väärinkäytetään.
Ehkä EU pienenee kun niitten maitten vuoro tulee maksaa.
Silloin ne haluavatkin eroon EU:sta ?
Itäisen keski-Euroopan maista osa otettiin unioniin, vaikkeivat ne täyttäneet kaikkia jäsenyysehtoja esim kv sopimusten ratifioinnin osalta. Puolestani olisi hyvä, jos noista maista esim Unkari saisi kenkää EU:sta samantien
Unkari on niin venäjämielinen että se voisi liittyä Venäjään samantien.
Saisi maistaa sitä, minkä ikeen alta aikoinaan halusivat pois.
Osa unkarilaisista haluaa takaisen siihen menneisyyteen - vain
pakolaisten pelossa ?
Muistatko Unkarin kansannousun, ei unkarissa muuta vikaa kuin Orpanin natsimainen populisti tapa hallita diktatuurimaisesti.
Entisillä neuvostoliiton alusmailla on vaikeuksia sopeutua länsimaihin toiset paremmin kuin toiset, Viro on parhaiten onnistunut.
Espanja ja Portugali olivat pitkään valtioita
joihin ei tullut matua
ja
jotka rakennettiin uudestaan EU-rahoilla
joten
niissä ei ole EU-vastaisuutta
Nyt on
VALTIOT jotka myöhästyivät kommunismin ikeen alla toisen maailmansodan jälkeen
työnjaossa, ovat syvissä vaikeuksissa nyt: Bulgaria, Romania ...
Saksa maksoi itä-Saksan kulut mutta Putin ei mitään
On selvää että Brezhnevin anturan alla vaikereoineet kansat eivät halua uudestaan maksaa esim. Ranskan imperialistikolonioista
tulleita matuja kun Ranska ottaa rahat itselleen afrikkalaisista yrityksistään
EU:n pitäisi rangaista Ranskan kaltaisia kolonialistimaita
Italian varapääministeri kertoo
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-tama-hallitus-on-tullut-suomalaisille-harvinaisen-kalliiksi-perustoimintoja-ei-voi-jatkuvasti-rahoittaa-ottamalla-velkaa-tai-myymalla-kansallisomaisuutta/#comment-479535
ESIMERKSI RANSKA kolonialistivaltiona riistää Afrikkaa ja ajaa siten köyhät sosiaaliturvaan Eurooppaan
Italian varapää- ja työministeri kertoo osa 2
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-tama-hallitus-on-tullut-suomalaisille-harvinaisen-kalliiksi-perustoimintoja-ei-voi-jatkuvasti-rahoittaa-ottamalla-velkaa-tai-myymalla-kansallisomaisuutta/#comment-479536
EU-rahahanat itäiseen ja kaakkoiseen Eurooppaan pitäisi katkaista.
Vähintään puolittaa tuet.
Romania, Bulgaria ja Puola muuten irtisanoutuivat Pariisin ilmasto-sopimuksesta,
että niin "edistyksellisiä" maita ovat ne pahimmasta päästä EU:n ilmaston saastuttajamaat.
Tosin esimerkiksi Bulgaria on kehittymätön maa, ei siellä teollisuuttakaan paljon ole,
ei juuri mitään mitä myydä minnekään.
Vai onko joku kuullut jostain Bulgarian tai Romanian suuresta vientituotteesta ?
Kerjäävät romanit ainoa ?
"Jumalan lahja Euroopalle", joista ko. mailla on itsellä vastuu,
rahaa ovat EU:lta saaneet siihenkin tarkoitukseen,
mutta rahat on menneet korruptioon.
Kekkonen veljeili Brezhnevin kanssa joka miehitti itä-Eurooppaa
ja monet 7-kymppiset pitivät kommunismia hyvänä kun siellä ei osattu mitään
ja Brezhnev ostatutti junalasteittain tevanake-teollisuuden vaatetuotetta
Mitä niitä olikaan Turo,
Jap, Silo, Teiniasu, Mattisen Teollisuus
paksua vaatetta Torstai, Ewald
Pallo - Paita ja Finn-Flare, Pireta Rissanen RUKKA sUOMEN Trikoo tiklas
ja Brezhnev taas lähetti kemiantuotetta vuotavilla säiliövaunuilla Kotkan satamaan jotka aiheuttivat syöpää työläisille
mistä vaiettiin joskus joku soitti kansanradioon Tuomo Talvelle
Mutta samoin kuin Kekkonen myös mayat uhrasivat ihmisuhreja paremman sadon
ja tuoton saamiseksi eli aika yleistä on Putinin ja Saudi-arabian ja sellaisten nuolenta aina
Kyllä EU:a voi erota, jos epäilee voi käydä pyytämässä Briteiltä neuoa kuinka helppoa on eroaminen.
Suomessa eduskunnan kyselytunneilla persujen Huhtasaari kiljuu kimeällä äänellä suomen eroa eeuusta, kuinka eu on paha.
Miten 27 maata pystyisikään puhaltamaan yhteen hiileen ?
Kulttuurit ovat melko erilaisia.
Yksi "kulttuuri-alue" on muutenkin kansalaistottelemattomat etelä-Euroopan maat,
toinen ryhmä on Visegarad-maat. jotka Orbanin johdolla eriytyvät EU:sta,
kolmas ryhmä Balkanin maat, jotka (nekin?) viis veisaavat muusta kuin saamastaan rahasta.
Tunnollisia ja EU-kuuliaisia maita on vähemmistö.
Muut taitaa pitää pellenään tunnollisia ja kuuliaisia maita ?
Ei ihme kun rahaa virtaa vähemmistöltä enemmistölle rajattomasti ilman ehtoja.
"Luokan paras oppilas"- ajatus on niin naurettava.
Sitä alettiin Suomessa noudattaa, kun
mooses luuli pääsevänsä Euroopan presidentiksi.
Ei päässyt, muistan sen hampaiden välkkeen siellä hänen selkänsä takana.
Populistit ovat saaneet pakolaispelottelulla ainakin Unkarin ja Britannian kansan kääntymään EU:ta vastaan ja muitakin pakolaisvastaisia maita on.
EU on jäykkä ja itsepäinen organisaatio.
Olisiko ollut parempi laatia uudet yhteiset sopimukset
maahanmuuttajia varten, että yhtenäisyys säilyisi paremmin.
Pakolaiset on kuitenkin liian vähäpätöinen asia, että EU murenee.
Suomi on ollut saajapuolena, nyt olemme maksupuolella, ei sitä noin voi laskea, se on laskettava mitä hyötyä saamme olemalla EU:a.
Joskus maninnut kuinka Norja hyötyy maksalla siitä että on kauppasuhteissa EU:n sisällä, Norja maksaa siitä lähes tuplasti mitä suomi jäsenmaksuna.
Ihmiset on kummallisen yksisilmäisiä.
"Ihmiset on kummallisen yksisilmäisiä."
Oletko käynyt julkisessa sairaalassa ? jos et, niin kannattaa käydä, selviäisi miksi suomalaiset ei saa edes hoitoa silmäpolilla eikä paljon muutenkaan.
Minä olin mukana EU:in vastaisessa liikkeessä. Oikeastaan se, mitä siinä vastustimme on käynyt toteen: Suomi on maksumiehenä - en kyllä muista, että se olisi koskaan muuta ollutkaan - se kustantaa osan mammuttimaisesta byrokratiasta ja tietysti maksaa myös kahdenkertaisesta hallinnosta, Brysselissä ja Arkadianmäellä. Päätöksenteko on karannut suomalaisen äänestäjän käsistä, pienistä asioista voimme tietysti äänestää, mutta isompiin, esimerkkinä vaikka ilmastonmuutos tai maahanmuuto, emme juuri voi vaikuttaa.
Kansallinen identiteetti on rapautunut, "isänmaallisuus" arvona on vain pilkan aihe, ei ollenkaan muodikasta, pikemminkin vastustettavaa ja nurkkakuntaista.
Kun EU ei toistaiseksi ole sotilasliitto, sinne menoa ei oikeastaan voi perustella muulla kuin ahneudella, noin kärjistäen. Turvallisuuttamme se ei ole nähdäkseni lisännyt, sama iso uhka meillä on kuin ennenkin. Ellei isompi. isoveljen reaktioista päätellen.
"Yhtenäinen Eurooppa" ? Onko se edes teoriassa mahdollinen, niin erilaisia ovat EU:n jäsenvaltiot kuten jo on nähty ?
Tietysti ero EU:sta on tehty aika mahdottomaksi, siellä on nyt oltava ja yritettävä selvitä niillä ehdoilla mitkä EU jäsenvaltioilleen asettaa.
Kyllä kai yhteistä lainsäädäntöäkin on saatu, merkittävissäkin asioissa. Eri asia sitten on, noudatetaanko, valvotaanko sitä. Sooloileville jäsenvaltioille ei toistaiseksi ole annettu sanktioita, vai onko ? Ja esimerkiksi Kreikan taloussotku oli sitä luokkaa että siitä ei tavallinen suomalainen saanut mitään tolkkua.
En usko unionin tulevaisuuteen. Talousliittona se ehkä löystyy entisestään kun laskusuhdanteessa jokainen tahtoo varmistaa omat etunsa. Jos Britania pysyy EU:ssa se voisi lujittaa unionin hetkeksi, mutta riittääkö se ?
Paha sanoa, miten meille olisi käynyt ilman unionin jäsenyyttä. Sitähän ei kukaan tiedä.
Pertikki taisi tuolla toisessa ketjussa todeta että mikään ei ole ikuista - kuten ei Neuvostoliittokaan ollut - katsotaan nyt, miten kauan EU:ssa ollaan...
HALOO,,,
Empä olis ollenkaan niin varma,,,, etteikö EU:sta voi myös erota,
jos yhteis markkinat, politiikka on suomelle liian vahingollista taloudellisesti,
molemmat suhteet maksaa maltaista,
ero maksaa,
mutta olettaisin liitouma maksaa pitemmän päälle vielä enenmmän,
kyllä suomen politikkojen ja tiedemiesten ylipoistoissa pitää laskea mikä todella pitemmänpäälle suomelle on parasta,,,,,,
uskoisin,,,
venäläisetki joskus sivistyy,, viisastuu huomaamaan ettei naapuri maitten valtaaminen "ryöstäminen " ole viisasta politiikkaa,
viisaampaa on pitää hyvät välit ja rauha säilyttää,
kauppaa käydä rehellisesti molemminpuolin,
täten kaikki maat voi paraemmin,
voivat rakentaa ja kehittää yhteiskuntaansa omille kansalaisilleen paremaksi
ja turvallisemmaksi elää,
Samaa mieltä tuosta viimeisestä kappaleestasi, "uaattelimpa-vauaan..." Tahtoisin uskoa, että meidän päättäjät kyllä tahtovat ajaa kansallista etua, mutta isossa porukassa se on vaikeata. Päätöksenteossa on myös niin monta muuttujaa että tuo kuvaamasi tila on vaikea, ellei mahdoton, saavuttaa...Ihmisiä kun ollaan.
Huvittavinta Eu-vastaisimman ryhmittymän kärkinimi on tuskastunut, kun ero on mutkistunut.
Jacob Rees-Mogg pelkää että koko brexit epäonnistuu ja Britannia jää unionin jäseneksi, he he kumma kun eivät saa selville miten toimia, on se EU:n kannalta kiusallista häiritä unionin toimintaa kun eeuussa on hoidettava omia sisäisiä asioitan ja May pyytää melkein päivittäin neuvotteliuja, häipyisivät vähän äkkiä kiusaamasta.
HALOO,,,,
Me pohjoismaat liitoudumme yhseksi suureksi alueeksi,
erikoisesti suomi liittyy ruotsiin,
uskoisin ainaki norja on yhtä meidän kanssa,
myös tanska voisi liittyä mieeluummin pohjoismaihin,
olettaisin myös saksassa on paljon samanlaista kuin meillä
--
mutta
ranska, italia ja sen eteläpuolella ovet maat ei ehkä niinkään ole samalla aaltopituudella kuin me pohjoismaat,
ei tarvi kantaa huolta tulevasta,
me suomi ja ruotsi ensikäteen olemme yhtä,
kuten satoja vuosia sitten enennenkin,
suomalaiset ovat veren- perimältään ruotsalaisia jo muutenki satojen vuosien yhteiselon johdosta,
ei-huolta-kaikki-järjestyy
Älä unta näe! Ruotsi ei tule koskaan hyväksymään tasaveroista liittoa Suomen kanssa!
Ruotsi haluaa pitää Suomen poliittisena ja sotilaallisena puskurina Venäjää vastaan.
Puolustusyhteistyö? Ei ruotsiilla ole kenttäarmeijaa ja nuorimmatkin reserviläiset alkavat olla ikäihmisiä.
Kuten aikaisemminkin, tiukan paikan tullen ruotsalaisilta menevät lirit housuihin.
He he lirit housuissa, näinhän se on,
Jos suomi eroaisi eeuusta olisi meillä kiire natoon, se on yksi syy meillä on olla unionissa, turvallisuus.
Voisimme olla Norjan ja Sveitsin kaltaisessa suhteessa eeuuhun, mikä muu muuttuisi, arvaan populistien ajatuksen " Matut " tyhjänpäinen este olla pois EU:a.
Populistien yllytyksestä eroaminen yhteisöstä olisi päätöntä kuten Brittien tapauksessa, kuka olisi se viisas joka laskisi kannattaako erota, paras kun katellaan ilman hötkyilyä, ei tuli ole vielä irti.
"""Jos suomi eroaisi eeuusta olisi meillä kiire natoon, se on yksi syy meillä on olla unionissa, turvallisuus."""
Nyt kerrot heti miten, millä perusteella ja mitä sotilaallista turvallisuutta EU Suomelle tuo.
Muistan hyvin kun EU:n liittymisestä suunniteltiin oli yksi syy turvallisuus, ei kai se ole miksikään muuttunut.
EU-Ulkopolitiikka ja suomi.
Kyllä, silloin EU:n tuoma turva oli harhaanjohtavaa infoa, jossa etupäänä taisi olla Hesari, jota vielä silloin uskottiin.
EU ei luo Suomelle minkäänlaista sotilaallista turvaa. Tietosi ovat mitättömät, kun vertaat sitä Natoon.
EU:n ulkopolitiikka on tuonut Suomelle vain Venäjänkaupan pakotteet, joista on merkittävä haitta Suomelle.
Vielä muuta mitä kuvittelet EU:sta?
En+kuvittele+mitään+persumielisesti,+turha+uskotella.
Tuota minäkin ihmettelen. Eihän unioni ole sotilasliitto, eikä meillä ole minkään jäsenmaan kanssa yhteistä puolustusta, vai onko ?
Ei ole sotilasliitto sen tietää jokainen, se ei tarkoita ettei eu jätä huomioimatta jos jäsen maita uhataan sotilaallisesti, esimerkiksi venäjä ei voi jättää tätä huomioimatta, sen venäjä ymmärtää.
@demeter
Pressa on tiivistänyt hyvin: ”On kummallinen unioni, kun se ei puolusta jäsenmaitaan”.
Aikoinaan pieni piiri EU:ssa esitti yhteistä puolustusta, mutta Naton jäsenmaat olivat asiasta lähinnä EVVK. Näistä vastustajista tietääkseni etunenässä britit. He kait uumoilivat USA-suhteiden heikkenemistä sen myötä ja mikä pahinta, Ranskan vaikutusvallan kasvua.
Natomaat huojentuivat, kun huomattiin, että 2.MS voittajavaltioiden määräämänä Itävallan perustuslaissa on kielto liittoutua mihinkään sotilaalliseen organisaatioon ja EU:n yhteinen puolustus lässähti siihen.
Nyt ollaan sotilasavussa aivan samassa tilanteessa kuin -39.
Marski yritti saada apua ympäri Eurooppaa. Italiasta tuli jokunen lentokone, Ranskasta jokunen tykki ja Portugalista joku tonni appelsiineja Suomen uljaan armeijan voimistamiseksi.
Ruotsista valui jonnin verran vapaaehtoisia ja ”Ruotsi taistelikin sinnikkäästi Suomen puolesta viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen asti”.
Saksasta löytyi ainoa merkittävä apu ja Marskin oli vastenmielisesti pakko ottaa sieltä mistä saatiin.
EU:n Lissabonin sopimus sisältää vain samanlaista vapaaehtoista apua kuin tässä pari riviä ylempänä. Hyh-hyh-nootteja EU-mailta.
Ei tarvitse olla persu pystyäkseen ajattelemaan.
Tosin persupuolue on alkanut kiinnostamaan sinunkin juttuja lukiessa.
Hyvin ajateltu, tietysti (presidentiltä) Toivottavasti ei tarvitse joutua tilanteeseen, jossa puolustamista tarvittaisiin. Hyvä katsaus lähihistoriaan sinulta, kiitos siitä.
En tiedä nykynuorista, mutta uskon, että meidän ikäpolvi kasvatettiin "Ehrensvärdin hengessä:"
"seiso omilla jaloillasi, älä luota vieraan apuun" . Sen uskottiin mielestäni pätevän niin pienissä kuin isoissakin yhteyksissä.
Toivotaan, että seuraava sukupolvi on luottavaisempi ja sillä on siihen myös riittävät perusteet.
Rauhanajan lapsia ei kuitenkaan ole vielä isommin koeteltu.
Minusta tuo Ehrensvärdin lause ei niinkään kuvaa epäluottamusta muita kohtaan vaan sellaista vastuunottoa jossa ei ole mukana laskelmointia. Rahaliitossahan laskelmointi on päällimmäisenä.
"seiso omilla jaloillasi, älä luota vieraan apuun"
Ehrensvärdin sanoma on melko epäselvä ja monimielinen.
Ja mitä se tarkoitti 1700-luvulla verrattuna nykyaikaan? Ao. ei ole tietääkseni selventänyt sitä missään.
Alkuosa ok, oma puolustus pitää olla tuntuva ja hyökkääjän varteenotettava.
Sama koskee yksittäisen suomalaisen elämistäkin. Rakennettava koulutus, talous ja yleiset elämän olosuhteet sellaiseksi, että pärjää itsenäisesti.
Jälkimmäinen onkin kinkkinen.
Tarkoittiko se suomalaisille sanottuna ettei Ruotsi kovin innokkaasti ja määrätietoisesti tule puolustamaan suomalaisia Venäjää vastaan kuten kävikin hetkeä myöhemmin? Ehrensvärd ounasteli tuolloin Venäjän aikeet ja Ruotsin haluttomuuden?
Linnoitus oli osa myös Ruotsin puolustusta, mutta oliko se ”lahja” Suomelle sillä pian joudutte ”seisomaan omilla jaloilla”.
Yksityiselle ihmiselle sitä, että älä luota kenen tahansa ”vieraan”, tuntemattoman apuun vaan vain hyvin tuntemasi ihmisen.
Nykyaikana Suomen liittoutumista se tuskin kielsi, mutta liittoutumista vain hyvin tuntemien valtioiden kanssa, ei "vieraiden". Sellaisten kanssa, joilla on yhteistä politiikkaa, elämäntapaa ja tavotteita - kuten Nato.
Monimielinen lause tosiaan: "seiso omilla jaloillasi..." Veikkaan että meidän tavisten historiantuntemus ja analysointikyky eivät riitä noin avaraan tulkintaan vaan tuossa lauseessa on nähty sellaista mikä hyvin istuu suomalaiseen mielenmaisemaan, on auttanut meitä vahvistamaan kansallista identiteetiiämme. Ainakin se lienee syöpynyt sodankäyneiden miesten mieliin.
Tuo vastauksesi "Luulo.JoidenkinTieto" on omiaan muistuttamaan meitä siitä, miten tärkeä on historian tuntemus kaikissa elämänvaiheissa, miten hyvin se auttaa meitä näkemään oman pienuutemme ja tietomme ja kokemustemme rajallisuuden. Ja tietysti sen, että me emme tiedä, luulemme vain..))
Tuskin monikaan suurempaa huolta kantaa EU:n tulevaisuudesta,
koska ei se käänteentekeviä ihmeitä ole tehnyt.
"Kauppa- ja tulliunionina" se on merkittävin ?
Työn- ja liikkumisenvapaus EU-maiden kesken on enimmäkseen (?) hyvä asia.
Puolet direktiiveistä voisi purkaa, onko tarpeellista määritellä kaikki maat samaan muottiin
kaikissa asioissa pienintä piirtoa myöten?
Ei niin ole tehty edes Amerikan Yhdysvalloissa.
"""Työn- ja liikkumisenvapaus EU-maiden kesken on enimmäkseen (?) hyvä asia."""
Tämä on ehkä EU:n vahingollisin asia suomalaisille työläisille. Ainakin se on kärkikahinoissa.
Suomesta on aina päässyt helposti asumaan ja tekemään työtä Eurooppaan ennen EU:takin, mutta EU:n työn- ja liikkumisenvapaus on
- tuonut Euroopasta halpatyövoiman viemään suomalaisten työpaikat ( joka kaikkein voimakkaimmin näkyy rakennusalalla )
- laskenut kaikkien suomalaisten palkkatasoa huomattavasti
Suomalaisen työläisen pitäisi vaatia tämän poistamista EU:sta.
.....Ai niin, mutta tärkeämpää suomalaiselle työläiselle on päästä Ranskan Alpeille laskettelemaan näyttämättä passia...
Eu alkoi siitä, että se suunnitteli itselleen lipun
ja
vaati että käppyräistä kurkkua ei saa myydä
Sitten se alkoi toimia tositeolla
se kehitti EU-HYMNIN jota piti laulaa joka kokouksessa ensi alkuun
EU-HYMNI LAULAKAAMME YHDESSÄ KERRON SITTEN LISÄÄ
https://www.youtube.com/watch?v=Wod-MudLNPA
no niin nyt olette laulaneet tarpeeksi
jouduttuaan naurunalaiseksi EU-hymnikin alettiin laulaa oikein
tässä se tulee oikein
https://www.youtube.com/watch?v=oWGZdYNpaSo
EU:n tuoma turvallisuus on ristiriitainen juttu.
Euroopassa (poislukien Venäjän miehitykset Ukrainassa ja Krimillä) tuskin mikään maa hyökkäisi toistaan vastaan ilman EU:takaan.
Jugoslavia hajosi, sinne ei EU pystynyt luomaan turvaa eikä raakuuksia pysäyttämään.
Maahanmuutto on tuonut turvattomuutta, terroristi-iskuja, ihmishenkiä on menetetty,
EU:n ulkopuolelta tulevien uhkien torjumisessa EU on epäonnistunut.
Eurooppa on turvattomampi nyt kuin ennen EU:ta.
Onko se sattuma ?
just,
mutta ku suvakit ja eu myönteiset ei huomaa vaaraa, eikä haittaa,
eikä sitä kuinka kalliksi tulee olla EU:n jäsen,
paljon kalliimaksi kuin jos suomiki olis edelleen itsenäinen valtio,
Oho:))) Ota edes hieman selvää asioista, se on nykypäivänä helppoa:)))
Sinulla menee kaikki rahat sakkoihin ??
Jokainen suomalainen maksaa muistaakseni EU:sta noin 60 euroa vuodessa.
Sen voi kertoa väkiluvulla.
Kyllä me sieltä jotain saadaankin.
On mahdotonta laskea kumpi on suurempi hyöty vai haitta,
koska kaikki ei ole materiaalista, rahassa mitattavaa
ei sen enempää hyöty kuin haittakaan.
Kun ihmishenkiä menetetään, sitä on vaikea jos ei mahdotonta hyväksyä.
Mahdollistivatko EU:n avoimet sisärajat sen ?
Miltähän vuodelta luku 60 euroa on ?
Viimeisiä tilastoja olisi mukava tietää.
Suomalainen joka tapauksessa maksaa.
2016 jokainen unkarilainen "tienasi" vuodessa EU-jäsenyydestä 568 euroa,
liettualainen 506 euroa
ja kreikkalainen 476 euroa.
Unkarissa "tienaa" parhaiten Orban ja hänen oligarkki-business-kaverinsa.
Eihän rahaa tasan jaeta mitenkään.
Britannia+on+Brexitin+takia+keskimäärin+1100+euro+köyhempi+henkilöä+kohti+vaikka+eroa+ei+ole+tapahtunut,+on+arvioitu+ruuan+hinta+nousee+10+%+eron+myötä+eikä+tässä+kaikki.
Ruotsissa mietitään perustetaanko säätiö joka jakaa terrorirismin uhreille korvauksia
avoimet rajat avoin terrori
117 SVT Text Söndag 07 apr 2019
INRIKES PUBLICERAD 7 APRIL
Partier öppnar för terrorfond
Flera partier öppnar nu för att det
kan behövas en särskild form av
ersättning till offer för terrorism.
Moderaterna vill att frågan om en
terrorfond utreds, och flera partier
pekar även på att skadestånden kan
behöva höjas.
-Flera har vittnat om att det ofta är
svårt att få den här typen av
skadestånd och då tycker vi att det är
motiverat att titta på att skapa en
fond som redan finns i en del andra
länder, säger M:s rättspolitiske
talesperson Johan Forssell.
"Unkarissa "tienaa" parhaiten Orban ja hänen oligarkki-business-kaverinsa.
Eihän rahaa tasan jaeta mitenkään"
Orban ei ole hyvä esimerkki
jotain 80 000 vuosi
eli suomalaisprofessorin keskipalkka ei siis paljon
Sipilällä ei ole pääomatuloja enää kun hän on siirtänyt ne piiloon kuten minäkin (osittain)
mutta hänen tulonsa ovat lähellä 500 000 vuodessa
Ei Orbanin EU;lta kähmityt rahat tilastoissa näy.
Hän oligarkkeineen tekee bisnestä EU-rahoilla ja koko porukka rikastuu.
Kansa ei EU-rahoista paljoakaan hyödy.
Kansa ei tiedä. Tai tietää, muttei voi mihinkään valittaa.
Unohdit+listastasi+sen,+että+kansa+on+niin+stnan+tyhmää+ja+valitsee+parlamenttiin+70+%:sesti+Orbanin+puoluetta,+joten+lisäsin+sen+tähän.
Toinen vaihtoehto oli vielä pahempi,
Jobbik äärinationalistipuolue.
Orbanhan ei aluksi ollut niin "gansteri",
vasta valtaan päästyään.
Diktaattorien tuloja ei tiedä kukaan, Putinin varallisuutta voi vain arvailla, Medvedevin vaimo ollu ikänsä kotirouva mutta silti rikkaampi kuin miehnsä.
Unkarin Orbanin omasuus Oligarkkien tapaan tutkimaton.
Orban ylistää Puolaa ja valmistelee Puolan pääministeri Mateusz Morawieckin kanssa
"Keski-Euroopan häikäisevää renesanssia".
EU-rahoilla ilmeisesti ?
Orban on ilmoittanut haluavansa Puolan kanssa tehdä lopun "tästä Euroopan Yhdysvaltojen
painajaisesta" , tarkoittanee EU:ta vai mitä ?
Sekä Puolassa että Unkarissa on nationalistiset hallitukset jotka nauttivat
avokätisistä miljardien eurojen EU-tuista, mutta eivät sitoudu EU:hun.
EU murenee itäisessä keski-Euroopassa.
EU ajaa itämaita omilla toimillaan ja sekaantumisilla maiden sisäisiin asioihin Venäjän ja Kiinan kanssa kauppa- ja tulliunioniin.
Moskovan käskyt ovat vielä näiden maiden muistissa ja nyt kapitalistinen Venäjä kiinnostaa.
Eipä minua tule paljoakaan koskemaan EU:n tulevaisuus. Minun puolestani "Renesanssivaltiot" saavat painua Venäjän kainaloon.
Säästyisi miljardeja EU-kansalaisten rahoja parempiin tarkoituksiiin.
Ihmettelenvain kuinka heikko EU on ja kuinka kauan rahaa syydetään eräisiin maihin, joissa se menee EU:n gebardihatuille, joilla ilmaiset miljardit ovat sokaisseet järjen.
EU-parlamentti ja kansalaiset seisovat "tumput suorina" ja antavat kaiken tapahtua.
Populisten haihattelua, kyllä EU tulee nojautuu arvoihin, ei niihin arvoihin jota populistit harrastaa.
EU:ssa on loppujen lopuksi ehkä pari maata, Saksa ja Ranska - ja lisäksi Suomi
ja Suomi maksaa tukia Saksalle ja Ranskalle.
Britti yrittäjien toteamus hallituksen osaamisesta, olisimme olleet konkurssissa jo aikoja sitten.
May on jo väläytellyt alistuneesti uutta kansanäänestystä, eka äänestys olisi pitänyt hylätä persumielisten kansan huijauksen takia, ihmiset harhautettiin.
Meilläkin jatkuu ihmisten harhautus.
Ensi sunnuntaina valitsemme uudet harhauttajat.
Harhautetut pysyvät samoina.
Lähes Erno Paasilinnamainen ajatus. 10 pistettä !
Jos EU:ssa sallittaisiin enemmän itsenäistä päätöksentekoa valtioille
olisiko EU olisi yhtenäisempi ?
Briteissä oli brittiläisten mielestä liikaa ulkomaalaisia, sekä (halpa)työvoimaa että pakolaisia,
populistit provosoivat sen avulla brexitin toteutumaan.
Entä jos valtiot saisivat vetää jonkun rajan työvoiman tulolle ja maahanmuutto olisi hoidettu paremmin EU:n ulkorajoilla ?
Olisiko tullut brexit ?
Tuossa on pointtia. EU:n pitäisi pysyä valtioiden liittona ja sen pitäisi tuoda lisäarvoa jäsenille.
Suurin syy brexitiin lienee juuri maahanmuutto, joka pitäisi pysyä jokaisen valtion omassa päätöksessä.
Kuka keksi, että "noita muita" pitää asuttaa Eurooppaan?
Sorokselta sitä kysyttiin tv:n lehdistötilaisuudessa, niin hän vastasi "minä vain haluan" ja marssi ulos studiosta. Soroksella on suuri vaikutusvalta EU:ssa ja USAn sosialistidemokraattipuolueessa.
Muutaman kymmenen vuoden päästä ei ole enää Eurooppaa. On vain laajennettu Lähi-Itä ja Pohjois-Afrikka samoilla ongelmilla ja sodilla kuin nykyisin.
Jotkut haluavat välttää sen - kuten britit.
Kirjoititpa hyvin Euroopan tulevaisuudenkuvasta.
Tuppaa menemään jotenkin niin, että kun EU:lla on ongelmia niitä ei yritetä ratkaista, mihinkään ei puututa.
Kun direktiivit ja lait on tehty, vaikka ne todettaisiin huonoiksi ja toimimattomiksi,
niitä ei muuteta paremmiksi.
Joustamaton ja muuttumaton EU on umpikuja.
Britit ovat ehkä yksi Euroopan tyytyväisin kansa jo 50 vuoden päästä, kun me muut asumme
Euroopan muslimienemmistöisessä "afrikka-lähi-idässä".
Suomalaisten syntyvyyskin on niin alhainen, että viisi lasta pyöräyttävät ulkomaalaiset
kasvavat enemmistöksi ajan mittaan.
Se on matemaattinen totuus, ei mielipide.
Brittien yhteiskunta on muuttunut, heidän piti saada vierastyövoimaa jotta talous olisi pyörinyt mutta maahan tuli liikaa ihmisiä.
Onhan meilläkin samansuuntainen kehitys, tarvitsemme jonku määrän tekijöitä, mitä meidän sadattuhannet työttömät aikovat siinä pulma.
Briteillä on ollut aina etninen vähemmistö johtuen siirtomaan ajoista, kumma kun pieni saarivaltio alisti puolet maapalloa, nyt pieni saarivaltio saattaa hajota.
Britit tarvitsi palvelijoita palvelemaan herra rotua, nyttemmin puolalaisia rakentjia jne.
Halla-ahon vastuksesta huolimatta suomeen halutaan maahanmuuttajia ei kummiskaan ihan mitä vaan muuttajia,.
Lintujen maahanmuutto käynnissiä, Seilin sääksi saapui viimeviikolla, näkyy kamerassa persuista huolimatta, kunhan eivät ampuisi " maahanmuuttajaa "
EU: tavallaan hajoaa,
tavallaan ei,,,
siinämielessä hajoaa,
kaikki valtiot haluaa itsemäärämisoikeuden kaikilla tavoilla,
eteenkin oman valuutan suhteen,
siis periaatteessa oma valuutta takaisin kaikille,
MUUTEN YHTENÄISYYS SÄILYY,
EU sen jälkeen kuitenkin kokonaisuus,,,
MYÖS maahanmuuton suhteen kaikki valtiot haluaa oman itsenäisen päätösvallan,,,,
kaikki tämä on mahdollista tulevaisuudessa,,,,
Täysin itsenäistä päätösvaltaa ei ole pakolaisten suhteen kuitenkaan.
Kun rajalla joku tai 1000 pyytää turvapaikkaa, asia on käsiteltävä
eli pakolaiset otettava käsittelyn ajaksi.
Eikö se ole kansainvälinen laki, jota Suomikin on sitoutunut noudattamaan ?
Muutama maa euroopassa ei kunnioittanut kansainvälistä sopimusta kuten unkari,
Edistyksellisenä pidetty Viro liittyy nyt kai Unkarin "Orbamin kerhoon", jos Ekre pääsee hallitukseen.
On vain huvittavaa, että maassa, josta pakolaiset haluavat paeta pois ja jossa täällä hetkellä on vain muutama pakolainen, aggressiivinen ja suosittu pakolaisvastainen puolue on jopa hallitukseen menossa.
Mikä pelko virolaisilla on pakolaisista ?
Pakolaiset on todellakin paenneet Virosta pois, suurin ryhmä Saksaan.
Virossa on ollut maximissaan noin 160 pakolaista. Nyt 20-50 ?
Puolet yli 65-vuotiaista elää köyhyydessä. Ymmärtää toisaalta että ainakin osa kansaa vastustaa voimakkaasti pakolaisten ottamista.
HALOOOO,,
LAKI VOIDAAN AINA MUUTTAA,,
JÄRKEVYTTÄ EU POLITIIKKAAN,,,
Kunhan katsotaan kuinka Britit onnistuvat vai jäävätkö lopulta kuitenkin EU:n,
Maahanmuutto on eurooppaan on kutistunut, ulkorajoistahan on kysymys.
Euroopalla ei ole tulevaisuutta nykylinjalla.
Edes ranskassa kantaväestön syntyvyys ei yllä 2,1 lasta/pari tasoon.
Silläkin populaatio vain säilyy, ei kasva.
Euroopasta tulee takaperoinen kalifaatti ja yhdistelmä orjatyö kiinaa 20-30v kuluessa.
Vain täysreformi voi pelastaa euroopan. Saa nähdä miten reformiliitto "populitistien" kesken onnistuu.
Suomalasten osuus väestöstä pysyy enemmistönä tän vuosisadan ainakin.
Viron Keskustapuolue oli niin venäläismielinen Savisaaren johdolla,
että muut puolueet eivät halunneet sen kanssa yhteistyötä tehdä.
Ekre on venäläisvastainen, mutta Ekre suostuu kai mihin vaan hallitukseen päästäkseen.
Keskustapuolueesta puolestaan on jo ainakin yksi eronnut vastalauseeksi Ekre-yhteistyölle,
Syntyvyydestä Euroopassa ja vähän muuallakin....
Kuvat kertovat paljon.
https://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Brexitin vatvominen vie aikaa EU:n muilta töiltä, komissio on huomauttanut että Brittien olisi pysyttävä EU:a vielä vuoden ja selvitettä sinä aikana mitä tekee, koska tästä ei tule mitään että May jouksee viikottain Brysselissä aivan tyhjänpäitten, May kyllä oli paripäivää sitä mieltä jos sittenkin pidetään kansanäänestys pysymisenä EU:a tiedä häntä.
RAJAT KIINNI,,,
jokaisella valtiolla pitää olla itsenäinen päätäntävalta ketä päästetään maahan ja kuin monta,,,
Eilen tv:ssä illalla YLEllä kävi fibaus brexitin uutisvirrassa. Lipsahti kuvapätkä jakeluun, jossa parlamenttiedustaja sanoi painokkaasti, että
"äkkiä nyt irti EU:sta, sen viivyttely maksaa veronmaksajille miljardin viikossa".
***
Meille on mediassa toitotettu, että
"britit eivät millään enää halua brexitiä. Populistit vaan silloin äänestyksessä valehtelivat kansalle".
Ja nyt Hesarikin vahingossa kertoo muuta:
"Mielipidemittaukset osoittavat, että äkkieron kannatus on brittiäänestäjien kesken suurta. Päättäjillä tulee olemaan täysi työ selittää, miksi sellaiseen ei heittäydytty."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006066377.html
May ei itse halunnut eroa EU:sta. Onko tämä farssi pelkästään Mayn petosta ja sabotointia saadakseen asian lopulta kääntymään siten, että pysytään EU:ssa?
muuttunut paljon oudommaksi.