Talo on tyhjillään asukkaat muuttaneet kaupunkiin tai kuolleet, perilliset omistavat talon mutta eivät käytä sitä. Huligaani nuoriso käy särkemässä ovet ja ikkunat talosta. Näin väitetään. Sitten naapuri joka asuu n. kilometrin päässä tunkeutuu särjetystä ovesta sisään ja huomaa talossa erityisen kalliin Arabian kannun, joka on hyllyllä. Hän ottaa kannun itselleen. Hän väittää että jos hän ei olisi vienyt niin joku muu olisi vienyt sen tai särkenyt sen. Hän piti kannun siis itsellään vaikka tiesi hyvin kuka talon omistaa. Hän väitti pelastaneensa sen kannun, mutta eikö se olisi pitänyt palauttaa sitten niille jotka talon omistivat? Hän päättikin pitää kannun itsellään. Ihmettelen sitänkin että kyseistä nuorisojoukkoa joka olisi siellä särkenyt taloja ei kyllä ole ollut koskaan. Hänen oma poikansa oli vähän sen tuntuinen nuori joka olisi voinut tuollaista tehdä, tiedä vaikka olisi ollut oman lapsensa hajoittama se ovikin.
Onko siis laillista että jos joku muu tekee esityön ja särkee talosta oven mennä sisään ja pelastaa tavaraa ja pitää sen sitten itse? Saako siis sillä ottaa tavaran että joku muu olisi sen varastanut?
Nyt hän esittelee tuota kannua aarteenaan, minä pidän kannua varastettuna tavarana. Mitä sanoisi laki? Ken tietää?
Onko siis laillista että jos joku muu tekee esityön ja särkee talosta oven mennä sisään ja pelastaa tavaraa ja pitää sen sitten itse? Saako siis sillä ottaa tavaran että joku muu olisi sen varastanut?
Nyt hän esittelee tuota kannua aarteenaan, minä pidän kannua varastettuna tavarana. Mitä sanoisi laki? Ken tietää?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Varastamistahan tuo on, ei kahta sanaa.
Teosta voisi antaa poliisille vihjeen, muuten käy niin, että sen jonka nuorena varastaa, sen vanhana omistaa.
Tässä lienee esimerkki Nallemafiatoiminnasta. Nallemafia lienee syntynyt Suomessa tämän vuoden maaliskuussa ajattelun tasolla Murha. Infossa.
Kun harhaiset nettiketut asioita pähkäilee, niin teho on samanlainen kuin ennenvanhaan viinalla: velat muuttuivat saataviksi.