Ufokokemuksia kokeneita syyllistetään ja sanotaan pöpeiksi hyvin helposti tietynlaisten ihmisten tahoilta, varsinkin niiltä joilla itsellään ei ole vastaavia kokemuksia tai joiden maailmankuva on sidottu johonkin toiseen uskoon kuten tiedeuskoon. Tämä koskee kaikkea paranormaaliksi luokiteltavaa, niin ufoilmiössä kuin henkimaailman kokemuksissakin.
Nyt on kuitenkin tehty tutkimus tästä väitteestä, että heikko mielenterveys liittyisi jotenkin kokemuksiin.
– Kansainvälisissä tutkimuksissa havaitsijoiden kokemuksilla ei ole havaittu olevan yhteyttä terveydelliseen tilaan, mielenterveyden ongelmiin tai sairauksiin.
Väite on siis kumottu niin että olisikohan aika lopettaa ne yleistävät mielenterveysvihjailut tässä yhteydessä. Mentaalipotilaita löytyy kaikkialta kaikista yhteiskuntaluokista, ammateista, ikäryhmistä sukupuolesta, koulutuksesta ja asemasta riippumatta.
Nyt on kuitenkin tehty tutkimus tästä väitteestä, että heikko mielenterveys liittyisi jotenkin kokemuksiin.
– Kansainvälisissä tutkimuksissa havaitsijoiden kokemuksilla ei ole havaittu olevan yhteyttä terveydelliseen tilaan, mielenterveyden ongelmiin tai sairauksiin.
Väite on siis kumottu niin että olisikohan aika lopettaa ne yleistävät mielenterveysvihjailut tässä yhteydessä. Mentaalipotilaita löytyy kaikkialta kaikista yhteiskuntaluokista, ammateista, ikäryhmistä sukupuolesta, koulutuksesta ja asemasta riippumatta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olen pyrkinyt lisäämään kirjoihini kaikki merkittävimmät ufotutkimukset jotka olen löytänyt.
Niinpä kerroin jo 20 vuotta sitten "Ufot ja tiedemiehet"-kirjassa tutkimuksesta jonka otsikko oli:
Elokuu 1969 ( Psykiatriset potilaat ja ufo ) :
Minua kiinnostaa tietysti nyt että mistä tutkimuksesta sinä nyt puhut?
Mikä on tuon tutkimuksen nimi ja kuka sen teki ja missä se on julkaistu?
Löytyykö linkkiä?
Minua kiinnostaa tietysti tietää että olenko jo tietoinen tuosta tutkimuksesta?
Onko sinulla arviota siitä, kuinka suuri osuus ufohavainnoista on perustellusti
tulkittavissa vieraan sivilisaation avaruusaluksiksi , ja kuinka suuri osuus on tietoista
tai tiedostamatonta virhetulkintaa ?
Kukaan ei syyllistä UFOjen näkemisestä, vaan lennokkaista ja mielikuvituksellisista UFO-kokemuksistaan ja siitä kohkaamisesta, että halutaan väkisin julistaa näkemänsä todistavan avaruusmuukalaisten läsnäolon. Näin minäkin joskus 90-luvulla taivaalla hitaasti lentävän kappaleen, joka muutti satunnaisesti suuntaa, joka sitten yhtäkkiä hävisi niin kuin olisi warpannut toiseen ulottuvuuteen. En ole koskaan pitänyt sitä avaruusmuukalaisten aluksena tms., vaan ainoastaan asiana, jota en pysty selittämään. Se, ettei jotain pysty selittämään, ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi jotain extraterrestriaalia.
Olisin kiitollinen jos voisin saada vastauksen kysymykseeni mistä tutkimuksesta nyt on puhe?
Kuka sen on tehnyt ja minkä niminen se on?
Onko siihen linkkiä?
Eiköhän se ole aloittajan mielikuvituksessa syntynyt tutkimus.
Sinun kommentisi syntyi vain sinun pikku päässäsi, koska haluat vain asian olevan niin.
Ei aiheuta mitään hämmentäviä lisäkysymyksiä, joten voit nukkua yösi rauhassa.
Jos se olisi olemassa olisi helppoa kertoa kuka tutkimuksen on tehnyt ja mistä se löytyy...
Se käsitteli vainajakokemuksia eikä ufoja jos nyt samasta väitöskirjasta on kyse mihin minä olen tutustunut.
Nyt en oikein ymmärrä.
Eikös se ollut nimimerkki "Anonyymi" joka on tämän ketjun aloittaja?
Tai käyttääkö monet kirjoittajat nykyisin samaa nimimerkkiä eli "Anonyymi".
Rekistöröidyttävä muutoin automaattisesti Anonyymi.
B.Borg laita sähköpostiosoitteesi tänne jos mahdollista, laitan sinulle tietoja joita ole joskus kaivannut. t. Rooe
Rakentavaan keskusteluun mahdotonta päästä täällä vallitsevan sensuurin vuoksi. Ehkä aloittaja on myös sensuurin uhri ja kadonnut näyttämöltä.
Ai jaa, että sekin on nyt muuttunut.(Huonompaan taas.Tulee vaan sekaannuksia kuten nytkin nähtiin.). En ollut huomannut tällaista muutosta.
[email protected]
Johan on tosiaan systeemit täällä taas muuttuneet. No yksi tapa se tämäkin ajaa foorumi alas.
Ne joutaa mennä jotka eivät kestä omaa nimmariaan
Sitähän sinäkin olet parhaasi mukaan vuosikausia tehnyt.
No on se noinkin ja oman nimimerkin rekisteröimiseen ei mene kuin pari minuuttia. Vähän haastavalta keskustelu täällä tuntuu noin muutenkin sillä näkyy suurin osa viesteistä poistetun. Ainakin yksi ihan asiallinen poistettujen joukossa johon minun piti vastata.
Kaikki kokemukset ovat täysin totta (ellei valehtele tietoisesti), mutta mistä ne johtuvat onkin sitten kokonaan toinen asia. Ufot lienevät kaikkein epätodennäköisin vaihtoehto.
Vosi näinkin olla, nyt tässä ajassa elänyt syntyy uudestaan biljardien valo vuosien päästä jossain avaruuden laidoilla jonkin tasoiseen sivilisaation keskuuteen ja muistaa tämän hetkisen elämänsä hyvinkin yksityiskohtaisesti . Maapalloa nykyisessä muodossa tuskin enää olisi. Havainnon tiedon suunnat olisi hakusessa. Käy sitä sitten selittämään siellä missä tehdään töitä pärjäämisen eteen toisissaan, oli puhelimia autoja lentokoneita mikroaaltouuneja sähköä plutonim nimisestä alkuaineesta kesä talvi politiikkaa kaupalista seksiä kiellettyä seksiä lenkkeiltiin huvikseen kunnon vuoksi. Sama Ufoissa ym kokemukset ovat henkilökohtaisia eikä niiden havaintojen tarkoituksen merkitystä tiedä millään saati olisi tarkoitettu tuotaviksi suuremman yleisön tutkittavaksi vaan ollaan aina aloitus pisteessä.
Oikea termi on poincare recurrence time. Tässä puhutaan hyvin pitkistä ajanjaksoista: 10^10^10^10^2,8 vuodesta. Tuon aikajakson kuluessa tämäkin keskustelu käydään uudelleen.
Korjaan 10^10^10^10^2,08 vuotta.
"Kaikki kokemukset ovat täysin totta (ellei valehtele tietoisesti), mutta mistä ne johtuvat onkin sitten kokonaan toinen asia. Ufot lienevät kaikkein epätodennäköisin vaihtoehto"
Tunnistamattomaksi jäänyt objekti on UFO, eikä sillä ole tekemistä todennäköisyyksien kanssa. Muuten se ei olisi tunnistamaton objekti, jos se olisi tunnistettu. Ei voi tietää onko siellä tunnistamattoman objektin kyydissä joku tai ketään ja mistä.
Tämä on varsin helppoa matematiikkaa.
Kaiken saatavilla olevan tiedon mukaan millään valtiolla ei ollut vuonna 1977 mustaa äänetöntä vaakasuorassa hitaasti pyörivää triangelia, jossa oli 5 punaista valoa pohjassa ja punaista laavahehkun väristä hehkua myös "välistä", sillä triangeli näytti sivusuunnasta katsottuna koostuvan kahdesta päällekkäisestä osasta. Ylilennon aikana sitä "välihehkua" ei näkynyt. Havaintoa kesti joitakin minuutteja ja se alkoi hehkuna metsässä satojen metrien päässä pellon takana.
Meitä havaitsijoita oli siinä paikalla 2 1 .
Jos paljastuisi nyt että jollakin valtiolla olikin jokin salainen projekti silloin joka täyttäisi nuo tunnusmerkit, niin luovun ufohavainnostani samantien. Sellaista ei ole tullut vastaan, joten pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona extraterrestriaalista lähdettä.
Havaintoamme ei muuta se että joku tulee tähän kertomaan että valehtelen tai muistan väärin. En muista väärin enkä valehtele. Muistikuva on kristallinkirkas ja siitä keskusteltiin silloin viikkotolkulla myös "asiantuntijoiden" kanssa URSA:ssa ja kaverin astronomiasta kiinnostuneen inssifaijan kanssa, joka ehdotti että oltaisi nähty Sirius.
No se ei ollut Sirius.
Lisään vielä että se tapaus muutti suhtautumiseni kaikkeen. Minusta tuli skeptinen ihmisen tietämystä kohtaan, koska jotakin noin merkittävää ja merkillistä leijaili taivaalla ilman minkäänlaista kunnollista selitystä siitä mikä se oli.
Sen jälkeen suhtautuminen muiden vastaaviin kokemuksiin oli erilaista. Todennäköisesti olisin ufoskeptikko ilman tuota tapausta enkä olisi aiheesta varmaan sillä tavalla koskaan kiinnostunutkaan.
Minullakin on ufohavainto, jonka selitykseksi en maallista objektia keksi.
Ymmärrän kuitenkin skeptikkojakin, niin valtava määrä ufosatuja on tahallisesti tai
tahattomasti levitetty.
Perehdy sinäkin Koukku niihin, niin saatat ymmärtää kokonaisuuden laajemmin.
Lähettäjä tunnuksella: "tunnen myös Adamskin"
Missä ne ufot sitten ovat?
Niinpä.