Ajattelin näin kysyä asiantuntijoilta. Kun tarkoitus olisi valmistaa käsityönä vanha Amerikan vapaussodan aikainen 1776-luvun piilukkoinen Charleville musketti. Mutta sellainen Deaktivoituna versiona, josta on piippu tulpattu puolestavälistä jollain metalliklompilla juntattu sinne jumiin ja sankkipannusta ei ole reikää piippuun ja piikiviä ei ole, mutta Ase virittyisi muuten ja kuivalaukeaa kuin aitokin, mutta sillä ei pysty ampumaan mitään koska se on Deko ja sitä olisi erittäin vaikea muuttaa toimivaksi Niin kysymys kuuluukin että on Deaktivointitodistus pakollinen sellaiseen itsetehtyyn Koristemuskettiin? Koska kyseessähän on kuitenkin 1890- jälkeen valmistettu ase, vaikka se toimiva ei olisikaan.
Itsetehty seinäkoriste Musketti
Anonyymi
3263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tuohon on täysin mahdotonta antaa vastausta, sillä laillisuuden ratkaisee viimekädessä tapauskohtaisesti oikeuslaitos. Mitään selviä määräysia ei asiasta ole.
Tuollaisen piipun voisi katsoa olevan piippuaihio, joka ei ole aseen osa. Samoin liipsinkoneiston voi tehdä. Mikä sitten katsotaan aseen rungoksi, sillä se on nykylain mukaan aseen osa.
Tuollaista voidaan pitää replika-aseena, joka ei vaadi lupia, mutta viranomainen voi halutessaa väittää, että se voidaan helposti muuttaa ampumakuntoiseksi ja oletkin syyllistynyt aseen valmistamiseen.
Viranomainen on muutamassa tapauksessa väittänyt, että relpika-aseen on mahdillista muuttaa toimiviksi poraamalla sinkistä valmistettu piippu auki, jolloin sillä pystyy ampumaan kerran aseen räjähtäessä samantien käsille. Se riittää, että se toimii kerran. Alemmissa oikeusasteissa selitys on mennyt läpi, mutta pääasiassa ylemmät ovat hylänneet syytteet. Ruljanssi tosin kestää vuosia ja tänä aikana muut luvat ovat peruutetut ja niitä ei edes välttämättä palauteta silloin sun tuomio kaatuu. Aseluvathan ovat aina harkinnanvaraisia ja poliisi voi harkita asioita miten tahtoo.
Elikkä muuten siinä ei olisi mitään väärää jos sellaisen Deaktivoidun vanhan suustaladattavan musketin tekisi seinäkoristeeksi, paitsi että huonoatuuria asian kanssa viranomaistahojen kanssa, mikäli ottavat asian niikseen, jos nyt käsitin oikein asianytimen eikö vain?
Mutta sitten kun, asiaa ajattelee näin maalaisjärjen loogiselta näkökulmalta, niin myydäähän välillä niitä vanhoja Suomi Kp:ta, "Emmaa" yms jokka on ollut joskus toiminta kuntoisia, mutta sittemmin muutettu ihan tarkoituksella Dekoksi. Paitsi että niihin tulee ostaessaan mukana se Deaktivointitodistus joka käsittääkseni on pakollinen. Ja sitten kun poliisillakin on se palvelu olemassa, jossa viranomainen toteaa aseen olevan deaktivoitu ja sitten saa sen Deaktivointitodistuksen mukaan, mutta sitten herääkin kysymys, että: kannattaako sitten edes sinne viedä dekonäytetille, jos huonotuuri käy?
Tuollainen Suomi kptaikka emma on ollut joskus laillisesti valmistettu luvallinen ampuma-ase. Se on sitte laillisesti ja määräysten makaisesti dekottu eli se ei ole enään ampuma-ase ja voi olla vaikka kenenkä hallussa.
Aikaisemmi aseet dekottiin asetuksen mukaan. Uudessa aselaissa dekoaminen määritellään laissa ja tämä sitten katsotaan nykyisin kumoavan vanhan dekoamistavan vasta sitten kun ase vaihtaa omistajaa. Tällöin se on esitettävä poliisille, joka tarkastaa täyttääkä se nykylain määräkset. Jos ei täytä, niin se dekotaan uudestaan.
Jos hankin nykyisin dekon, etkä esitä sitäviranomaiselle, niin saat syytteen ampuma-aselain rikkomuksesta. Eli olet laiminlyönyt esittämisen. Lisäksi vanhan dekon ollessa kyseessä viranomainen todennäköisesti syyttää laittoman ampuma-aseen hallussapidista, koska katsoo että vanhat deko on helposti muutettavissa ampumakelpoiseksi.
Tuollaisen replikapyssyn valmistamisessa on sen ongelma, että saatat syyllistyä ampuma-aseen tai sen osan valmistamiseen, vaikka kyseinen osa ei olisikaan ampumakuntoinen, jos teet sen alkuperäisten piirustusten mukaan. Esim aseen piippu ei ole piippu vaan lupavapaa piippuaihio, jos siitä puuttuu patruunapesä taikka kiinnitys. Lukon tarkkaa määritelmää en muista, mutta jos siihen ei tee iskupohjaa, niin se ei käsittääkseni ole lukko. Lukkorunko on paljon kinkkisempi samoin kuin aseen runko. Kuinka teet raplika-aseen rungon ilman, että se on luvan vaativa runko.
Mitä yksityiskohtaisemman ja mittatarkan mallin tekee, niin sitä suurempi vaara on joutua viranomaistulkinnan riepoteltavaksi. Eli syyllistyt aseen valmistamiseen. Mielenkiintoista tässä on se, että jos ostat aidon musketin etkä ammu sillä, niin et syyllisty mihinkään laittomaan. Eli et voi tedä replikaa, mutta voit ostaa aidon aseen täysin lailliesti iman mitään lupia.
Jos haluaa välttää kaikki ongelmat, niin homma kannattaa esittää POHA:lle ja pyytää lausunto kirjallisena mahdollisimman yksityiskohtaisilla selvityksillä. Tässäkin on kyllä se vaara, että joku voi joskus myöhemmin yrittää kiistää asian ja taas oikeusasteet käsittelevät juttua. Todekkäköisesti tällöin jutun voittaa, mutta löysässä hirressä roikkuu pitkään.
Aikaisemman lain aikaan asiat olivat selvempia, sillä tällöin puhuttiin paineenalaisista osista ja vain nämä olivat luvan vaativia. Nykyinen laki on huono ja sen tulkinta ei ole täysin valmis, sillä lait vaativat aina ennakkotapausia ennen kuin ne vakiintuvat. Saatat onnistua saamaan tämän kaltaisen kyseenalaisen kunnian.