Nuuksio parkkipate

Tuskin ketään närästää se, että ei voisi pysäköidä miten sattuu. Mutta se närästää, että saattaa joutua epämääräisen firman valehtelun ja uhkailun kohteeksi ilman syytään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ketään närästää se, että ei voisi pysäköidä miten sattuu. Mutta se närästää, että saattaa joutua epämääräisen firman valehtelun ja uhkailun kohteeksi ilman syytään.

Lue lisää

Eikö voisi ajatella asian niin, että pysäköisi sääntöjen mukaan. Silloin ei tule yllätyksiä eikä tarvitse itkeä joutuneensa kaltoin kohdelluksi, ihan ilman mitään syytä tietysti..

Miksei kaupunki sakota, jos on väärin pysäköity? Mistä lähtien Pate on saanut ”vallan” valvoa tätä

Anonyymi kirjoitti:

Eikö voisi ajatella asian niin, että pysäköisi sääntöjen mukaan. Silloin ei tule yllätyksiä eikä tarvitse itkeä joutuneensa kaltoin kohdelluksi, ihan ilman mitään syytä tietysti..

Lue lisää

Mutta kun niitä firmojen yllätyksiä tulee, vaikka ei olisi edes nähnyt autoaan sinä päivänä, kun leikkisakko on annettu. Miksi firmat ei ota yhteyttä kuskiin, vaan häiriköi auton omistajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun niitä firmojen yllätyksiä tulee, vaikka ei olisi edes nähnyt autoaan sinä päivänä, kun leikkisakko on annettu. Miksi firmat ei ota yhteyttä kuskiin, vaan häiriköi auton omistajaa?

Lue lisää

Ootko jo saanu Paten aiheuttamaan traumaasi terapiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun niitä firmojen yllätyksiä tulee, vaikka ei olisi edes nähnyt autoaan sinä päivänä, kun leikkisakko on annettu. Miksi firmat ei ota yhteyttä kuskiin, vaan häiriköi auton omistajaa?

Lue lisää

Ei tule "yllätyksiä" ilman syytä. Sitä paitsi omistaja käyttää autoa 99% ajasta (ellei sitten kyse ole työsuhdeautosta) eli hyvin suurella todennäköisyydellä väärinpysäköijä on ollut auton omistaja itse. Tuo "mutta kun minä, auton omistaja, en autoa ajanut"-selitys ei mene läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tule "yllätyksiä" ilman syytä. Sitä paitsi omistaja käyttää autoa 99% ajasta (ellei sitten kyse ole työsuhdeautosta) eli hyvin suurella todennäköisyydellä väärinpysäköijä on ollut auton omistaja itse. Tuo "mutta kun minä, auton omistaja, en autoa ajanut"-selitys ei mene läpi.

Lue lisää

Tulee, tai ei tule, tai tulee. Sillä ei sitten ole väliä, kuinka paljon väität omsitajan käyttävän autoa ja kuinka paljon jonkun muun. Jos auton omistaja ilmoittaa vastineessaan, ettei ollut kuski, niin firman tulee selvittää, kuka oli. Omistajalla ei tilanteessa ole mitään vastuita tai velvollisuuksia. Miten perustelet väitteesi, ettei omistajan ilmoitus siitä, ettei ollut kuski, mene läpi?

Anonyymi kirjoitti:

Tulee, tai ei tule, tai tulee. Sillä ei sitten ole väliä, kuinka paljon väität omsitajan käyttävän autoa ja kuinka paljon jonkun muun. Jos auton omistaja ilmoittaa vastineessaan, ettei ollut kuski, niin firman tulee selvittää, kuka oli. Omistajalla ei tilanteessa ole mitään vastuita tai velvollisuuksia. Miten perustelet väitteesi, ettei omistajan ilmoitus siitä, ettei ollut kuski, mene läpi?

Lue lisää

Pelästytin sinut perusteellisesti. Auton omistaja ajaa autolla suurimman osan ajasta joten siitä tyhmempikin voi päätellä, että väärin pysäköijä on ollut auton omistaja.

Edelleenkään "mutta kun minä, auton omistaja, en autoa ajanut"-tekosyy ei ole hyväksyttävä selitys. Kohtaa rangaistuksesi kuin mies/nainen äläkä vikise joutavia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelästytin sinut perusteellisesti. Auton omistaja ajaa autolla suurimman osan ajasta joten siitä tyhmempikin voi päätellä, että väärin pysäköijä on ollut auton omistaja.

Edelleenkään "mutta kun minä, auton omistaja, en autoa ajanut"-tekosyy ei ole hyväksyttävä selitys. Kohtaa rangaistuksesi kuin mies/nainen äläkä vikise joutavia.

Lue lisää

Joo, olen nyt aivan kauhean peloissani.
😂

Tyhmimmät tosiaan päättelevät, että auton omistaja on aina kuski, mutta mitäs se mihinkään vaikuttaa? Kenelle se, ettei omistaja ole kuski, ei ole hyväksyttävä selitys, ja mikä rangaistus siitä seuraa?

Juuri näinhän se on, ei autoja saa pysäköidä teiden tukoksi, eikä ilman maanomistajan eli valtion lupaa.
Jos sakko tulee niin se täytyy maksaa. Poliisin antamasta kolmesta sakosta lähtee kortti pois.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näinhän se on, ei autoja saa pysäköidä teiden tukoksi, eikä ilman maanomistajan eli valtion lupaa.
Jos sakko tulee niin se täytyy maksaa. Poliisin antamasta kolmesta sakosta lähtee kortti pois.

Lue lisää

On syytä tiedostaa, että sakko, pysäköintivirhemaksu ja yksityisen valvojan määräämä maksu on kolme eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, olen nyt aivan kauhean peloissani.
😂

Tyhmimmät tosiaan päättelevät, että auton omistaja on aina kuski, mutta mitäs se mihinkään vaikuttaa? Kenelle se, ettei omistaja ole kuski, ei ole hyväksyttävä selitys, ja mikä rangaistus siitä seuraa?

Lue lisää

Pelokas luikuri se vain yrittää väännellä ja käännellä päivänselvää asiaa. Auton omistaja nyt vain sattuu ajamaan omistamallaan autolla suurimman osan ajasta.

Joko kävit "jännäkakalla"? :D

Anonyymi kirjoitti:

Pelokas luikuri se vain yrittää väännellä ja käännellä päivänselvää asiaa. Auton omistaja nyt vain sattuu ajamaan omistamallaan autolla suurimman osan ajasta.

Joko kävit "jännäkakalla"? :D

Lue lisää

Mikäs noissa kysymyksissäni on niin vaikeaa, ettet uskalla niihin vastata, vaan mieluummin mietit sinulle täysin vieraan ihmisen suolen toimintaa?

Ei yksityinen sakota!

Yksityinen antaa yksitysoikeudellisen valvontamaksun ja he voivat toimia vain yksityisalueella. Yksityisalueita on muitakin kuin kerrostalojen pihat.

Kannattaa noudattaa jokaisessa paikassa niitä liikennemerkeiksi kutsuttuja ja muita opasteita. Itse olen niitä noudattanut enkä koskaan ole saanut yksityisoikeudellista valvontamaksua yksityisalueelta.

Kerropa millä perusteella katsot, että Suomen oikeuslaitoskin on aivan retuperällä? Sekö on syynä, että pysäköit yksityisalueelle noudattamatta siellä olevia liikennemerkkejä ja opasteita ja sen vuoksi sait yksitysoikeudellisen valvontamaksun?

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksityinen sakota!

Yksityinen antaa yksitysoikeudellisen valvontamaksun ja he voivat toimia vain yksityisalueella. Yksityisalueita on muitakin kuin kerrostalojen pihat.

Kannattaa noudattaa jokaisessa paikassa niitä liikennemerkeiksi kutsuttuja ja muita opasteita. Itse olen niitä noudattanut enkä koskaan ole saanut yksityisoikeudellista valvontamaksua yksityisalueelta.

Kerropa millä perusteella katsot, että Suomen oikeuslaitoskin on aivan retuperällä? Sekö on syynä, että pysäköit yksityisalueelle noudattamatta siellä olevia liikennemerkkejä ja opasteita ja sen vuoksi sait yksitysoikeudellisen valvontamaksun?

Lue lisää

Ei riitä, että noudattaa kaikkia oikeita ja keksittyjä sääntöjä. Firma voi laittaa lapun silti. Firma voi myös vaatia maksua henkilöltä, joka ei liity tilanteeseen mitenkään. Ainoa hyvä puoli noissa maksuissa on, että niitä ei tarvitse maksaa jos ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riitä, että noudattaa kaikkia oikeita ja keksittyjä sääntöjä. Firma voi laittaa lapun silti. Firma voi myös vaatia maksua henkilöltä, joka ei liity tilanteeseen mitenkään. Ainoa hyvä puoli noissa maksuissa on, että niitä ei tarvitse maksaa jos ei halua.

Lue lisää

Vanhentunutta "tietoa". Kyllä ne Parkkipatenkin antamat "sakot" pitää maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhentunutta "tietoa". Kyllä ne Parkkipatenkin antamat "sakot" pitää maksaa.

Ai? Millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Ai? Millä perusteella?

Sillä perusteella, että olet pysäköinyt kotterosi väärin ja siitä on sen takia annettu sinulle pysäköintivirhemaksu. Montako "parkkisakkoa" olet antanut mennä ulosottoon jääräpäisyytesi takia?

Anonyymi kirjoitti:

Sillä perusteella, että olet pysäköinyt kotterosi väärin ja siitä on sen takia annettu sinulle pysäköintivirhemaksu. Montako "parkkisakkoa" olet antanut mennä ulosottoon jääräpäisyytesi takia?

Lue lisää

Yksikään firman määräämä maksu ei ole mennyt ulosottoon. Yhtään ei ole annettu silloin kun itse olen pysäköinyt, ja muille määrättyjä en ole maksanut vaikka firmat on niin vaatineet. Eli millä perusteella ne pitää maksaa?

Älä köyhimys yritä syyllistää maanomistajia. Ei heillä ole mitään velvollisuutta raivata tilaa parkkipaikkaa varten jotta SINÄ voisit jättää halvan koslasi sinne poikittain vieden koko tilan. Jos sinä omistaisit maata niin et ikipäivänä raivaisi minkäänlaista tilaa kellekään, ainakaan ilmaiseksi.

Ps. Tarina saamastasi "sakosta" on tarua.

Siis, että kuka sitä autoa ajoi........ HALOO !!! sehän oli PYSÄKÖITY väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis, että kuka sitä autoa ajoi........ HALOO !!! sehän oli PYSÄKÖITY väärin.

Nämä rahastusfirmat vetoavat sopimusoikeudelliseen saatavaan. "Pysäköimällä hyväksyt ehdot." Jos tapaus joskus menisi oikeuteen, sopimukseen vetoavan on osoitettava sopimuksen toinen osapuoli. Muuten rahoja ei voi ikinä saada, ja koko uurastus oli ihan turhaa.

Siksi pitää tietää, kuka ajoi. Parkkifirman pitää tietää, muiden ei tarvitse, eikä heiltä voi sitä vaatia.

Tuollainen jo on todella törkeää ja mielivaltaista toimintaa pysäköinninvalvojalta/-valvojilta. Tuosta muistuikin mieleeni, että noin vuosi sitten jossain oli juttu missä autoilija oli pysäköinyt autonsa aivan oikein tien laitaan ja laittanut esille parkkikiekon koska kyseisessä paikassa sitä vaadittiin. Hänellä oli auton sisällä (muistaakseni keskikonsolissa) toinenkin parkkikiekko josta ei kuitenkaan pystynyt auton ulkopuolelta näkemään mitä aikaa se näytti. Tähän perustuen parkkipirkko/-pate oli antanut pysäköintivirhemaksun. Kuljettaja vei asian oikeuteen ja maksu hylättiin, kuten pitikin.

Kunnallisen valvonnan tapauksessa se saattaakin olla auto, joka syyllistyy... Ne maksut menevät lain mukaan, ja omistajan on maksettava tai selvitettävä kuljettaja maksamaan.

Toisaalta kunnallisten viranhaltijoiden on noudatettava toiminnassaan lakeja ja virheen sattuessa oikaistava ne oma-aloitteisesti. Tässä on se pieni ero näihin yksityisiin "pysäköinninvalvontafirmoihin". Vantaalla on jostain syystä onnistuttu vetämään yli oikein olan takaa, se on taas sitten yksittäinen kunta ja asiaa ollaan kuulemma korjaamassa.

Linkitetyn jutun tapauksessa pitäisi olla kaavakartta mukana pysäköidessä, jotta voi olla varma tekonsa laillisuudesta. Jos auton rengas on kokonaan kaavan liikennealueella, siinä ei voi syyllistyä maastopysäköintiin. Jos se on sentinkin liikennealueen ulkopuolella, tarkkaan ottaen pysäköinti on virheellinen. Raja on oltava jossain ja pysäköinninvalvojan on tiedettävä se tarkkaan.

Tiedätkö mitä eroa on pysäköinninvalvonnalla ja yksityisillä valvontafirmoilla?

Entäs jos merkintää ei ole tehty selkeästi? Onko silloinkin kaikki väärin pysäköijät tyhmiä?

Eihän tuosta ollut kysymys. Vaan siitä että kuka saa sakottaa.

Tyhmä kirjoittelee ihan väärää asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuosta ollut kysymys. Vaan siitä että kuka saa sakottaa.

Tyhmä kirjoittelee ihan väärää asiaa.

Poliisi saa sakottaa, kunnallinen valvonta määrätä pysäköintivirhemaksun. Molemmissa tilanteissa toimitaan lain määräämällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi saa sakottaa, kunnallinen valvonta määrätä pysäköintivirhemaksun. Molemmissa tilanteissa toimitaan lain määräämällä tavalla.

Lisätään vielä, että yksityinen valvoja voi antaa valvontamaksun. Kaikki kolme ovat juridiikaltaan erilaisia tapauksia, mutta yhteistä on se, että sellaisen voi saada kun rikkoo lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätään vielä, että yksityinen valvoja voi antaa valvontamaksun. Kaikki kolme ovat juridiikaltaan erilaisia tapauksia, mutta yhteistä on se, että sellaisen voi saada kun rikkoo lakia.

Lue lisää

Mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun?

Valvontamaksun voi saada, kun rikkoo sopimusoikeuteen perustuvaa maanomistajan valtaa rajoittaa tai säädellä pysäköintiä omistamallaan tai hallinnoimallaan maa-alueella. Sopimusoikeuteen perustuvan rajoitteen rikkominen on myös lakiin perustuvan määräyksen rikkomista.

Anonyymi kirjoitti:

Valvontamaksun voi saada, kun rikkoo sopimusoikeuteen perustuvaa maanomistajan valtaa rajoittaa tai säädellä pysäköintiä omistamallaan tai hallinnoimallaan maa-alueella. Sopimusoikeuteen perustuvan rajoitteen rikkominen on myös lakiin perustuvan määräyksen rikkomista.

Lue lisää

Niin mutta kysyin, että mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kysyin, että mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun.

Lakia sopimusoikeudesta. Toisin sanoen pysäköimällä maa-alueen omistajan määrittämien ehtojen vastaisesti, teet sopimusrikkomuksen. Pysäköintiä valvova yritys vain valvoo, että sopimuksia noudatetaan. Jos olet työelämässä, sinullakin on työnantajasi kanssa sopimus työpanoksesi ehdoista. Jos jompi kumpi osapuoli ei noudata sopimusta, silloinkin tavataan raastuvassa jos sopua ei löydy ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lakia sopimusoikeudesta. Toisin sanoen pysäköimällä maa-alueen omistajan määrittämien ehtojen vastaisesti, teet sopimusrikkomuksen. Pysäköintiä valvova yritys vain valvoo, että sopimuksia noudatetaan. Jos olet työelämässä, sinullakin on työnantajasi kanssa sopimus työpanoksesi ehdoista. Jos jompi kumpi osapuoli ei noudata sopimusta, silloinkin tavataan raastuvassa jos sopua ei löydy ennen sitä.

Lue lisää

Googletin tuon lain nimen, mutta tulosten perusteella tuon nimistä lakia ei ole. Voitko antaa lain tarkan nimen tai muun yksilöivän tiedon?

Anonyymi kirjoitti:

Googletin tuon lain nimen, mutta tulosten perusteella tuon nimistä lakia ei ole. Voitko antaa lain tarkan nimen tai muun yksilöivän tiedon?

Tiedät varsin hyvin, että sopimusoikeus kuuluu Suomen lakiin. Lopeta pelleily ja maksa saamasi maksut vikisemättä, olet ne ansainnut.

Täällä on usein puhuttu mm. nopeusrajoituslaista. Silläkään nimellä ei löydy googlesta, mutta kaikki tietävät mistä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät varsin hyvin, että sopimusoikeus kuuluu Suomen lakiin. Lopeta pelleily ja maksa saamasi maksut vikisemättä, olet ne ansainnut.

Täällä on usein puhuttu mm. nopeusrajoituslaista. Silläkään nimellä ei löydy googlesta, mutta kaikki tietävät mistä on kysymys.

Lue lisää

Niin että siis sellaista tarkoittamaasi lakia ei olekaan? Miksi et voi sanoa sitä suoraan?

Ja mitä maksuja minä olen saanut?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että siis sellaista tarkoittamaasi lakia ei olekaan? Miksi et voi sanoa sitä suoraan?

Ja mitä maksuja minä olen saanut?

Sopimusoikeus kuuluu oikeustoimilain piiriin. Näillä hakusanoilla tyhmempikin löytää paljon tietoa sopimusoikeudesta, jos vain haluaa. Oikeustoimilait on hyvin laaja kokonaisuus, jonka yksi kohta on sopimusoikeus. Täältä löytyy myös ne lain kohdat, jotka määrittelevät maanomistajan oikeuksia.

Raivostasi pysäköinnin valvontaa kohtaan päätellen olet saanut paljonkin erilaisia maksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sopimusoikeus kuuluu oikeustoimilain piiriin. Näillä hakusanoilla tyhmempikin löytää paljon tietoa sopimusoikeudesta, jos vain haluaa. Oikeustoimilait on hyvin laaja kokonaisuus, jonka yksi kohta on sopimusoikeus. Täältä löytyy myös ne lain kohdat, jotka määrittelevät maanomistajan oikeuksia.

Raivostasi pysäköinnin valvontaa kohtaan päätellen olet saanut paljonkin erilaisia maksuja.

Lue lisää

Et osaa sanoa, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Oletko vielä sitä mieltä, että jotain lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun?

Kirjoituksesi perusteella vaikuttaa selvältä, ettei sinulla ole kaikki hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Et osaa sanoa, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Oletko vielä sitä mieltä, että jotain lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun?

Kirjoituksesi perusteella vaikuttaa selvältä, ettei sinulla ole kaikki hyvin.

Lue lisää

Jos et halua lukemaasi ymmärtää, en valitettavasti voi auttaa asiassa. Jos taas et kykene sisäistämään lukemaasi, ole hyvä ja hanki ammattiapua. Minä en ikävä kyllä pysty sinua enää tuossa tilanteessa auttamaan.

Minulla on kaikki erinomaisesti, toisin kuin sinulla. En ole myöskään saanut yhtäkään valvontamaksua pysäköintini vuoksi, koska osaan lukea, ymmärrän lukemani ja tunnen liikennemerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et halua lukemaasi ymmärtää, en valitettavasti voi auttaa asiassa. Jos taas et kykene sisäistämään lukemaasi, ole hyvä ja hanki ammattiapua. Minä en ikävä kyllä pysty sinua enää tuossa tilanteessa auttamaan.

Minulla on kaikki erinomaisesti, toisin kuin sinulla. En ole myöskään saanut yhtäkään valvontamaksua pysäköintini vuoksi, koska osaan lukea, ymmärrän lukemani ja tunnen liikennemerkit.

Lue lisää

Ainoa konkreettinen vastaus, jonka olet antanut oli sellaisen lain nimi, jota ei ole olemassa. Se sitten motivoi sinua henkilökohtaisuuksiin. Meneepä sinulla hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa konkreettinen vastaus, jonka olet antanut oli sellaisen lain nimi, jota ei ole olemassa. Se sitten motivoi sinua henkilökohtaisuuksiin. Meneepä sinulla hyvin.

Hei äijät, nyt on lokakuun puoliväli ja auringosta saatava UV on käytännössä kadonnut.

Sen seurauksena D-vitamiinitasot ja serotoniinitasot alkaa laskemaan aika vauhdilla.

Ainakin itselläni se aiheuttaa todella äreää olotilaa. Onneksi olen nyt selvillä siitä mistä on kysymys, mutta 20 vuotta menin tuolla ihmisten seassa äristen, onneksi ei sattunut mitään pahempaa. Purkasin tuntojani näilläkin palstoillakin ärisemällä ihmisile, ihan turhista jutuista.

En sano että teillä on tuo sama, mutta käytös ja kalenterin päivämäärä täsmäisi hyvin.

Kaikkea hyvää kummallekin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa konkreettinen vastaus, jonka olet antanut oli sellaisen lain nimi, jota ei ole olemassa. Se sitten motivoi sinua henkilökohtaisuuksiin. Meneepä sinulla hyvin.

Oikeustoimilaki löytyy Suomen lainsäädännöstä. Jos sinä et osaa pysäköidä kotteroasi sääntöjen mukaan, se ei ole vähäisimmässäkään määrin minun ongelmani. Ongelman olet ihan itse aiheuttanut ja itse myös maksat seuraukset. Kiukuttelu ei tässä tapauksessa auta mitään, pahentaa vaan tilannettasi.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeustoimilaki löytyy Suomen lainsäädännöstä. Jos sinä et osaa pysäköidä kotteroasi sääntöjen mukaan, se ei ole vähäisimmässäkään määrin minun ongelmani. Ongelman olet ihan itse aiheuttanut ja itse myös maksat seuraukset. Kiukuttelu ei tässä tapauksessa auta mitään, pahentaa vaan tilannettasi.

Lue lisää

Tarkoitatko, että tuo on se laki jota rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun?
Minkä ongelman olen nyt aiheuttanut ja kenelle, ja mitä seurauksia minun pitää maksaa ja kenelle? Miten tilanteeni pahenee ja minkälainen se nyt on?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että tuo on se laki jota rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun?
Minkä ongelman olen nyt aiheuttanut ja kenelle, ja mitä seurauksia minun pitää maksaa ja kenelle? Miten tilanteeni pahenee ja minkälainen se nyt on?

Lue lisää

Koska olet omat ongelmasi itse aiheuttanut, ole hyvä ja katso peiliin. Sieltä löytynee vastaus tyhmiin kysymyksiisi. Vain sinä voit ratkaista itse aiheuttamasi ongelmat. Joskus vaan käy niin että tyhmyydestä sakotetaan, kuten vanha sanonta kuuluu. Tässä on se hyvä puoli, että tyhmäkin voi virheistään oppia ja muuttaa käytöstään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska olet omat ongelmasi itse aiheuttanut, ole hyvä ja katso peiliin. Sieltä löytynee vastaus tyhmiin kysymyksiisi. Vain sinä voit ratkaista itse aiheuttamasi ongelmat. Joskus vaan käy niin että tyhmyydestä sakotetaan, kuten vanha sanonta kuuluu. Tässä on se hyvä puoli, että tyhmäkin voi virheistään oppia ja muuttaa käytöstään.

Lue lisää

Mitkä ongelmat? Et osaa vastata kysymyksiini vaikka ne ovat tyhmiä, joten mitä se kertoo sinusta? Panosta tuohon viimeiseen virkkeeseesi, niin et ehkä lähde jatkossa valehtelemaan niin helposti. Et näytä kestävän sitä kun jäät valehtelusta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ongelmat? Et osaa vastata kysymyksiini vaikka ne ovat tyhmiä, joten mitä se kertoo sinusta? Panosta tuohon viimeiseen virkkeeseesi, niin et ehkä lähde jatkossa valehtelemaan niin helposti. Et näytä kestävän sitä kun jäät valehtelusta kiinni.

Lue lisää

Voisit kertoa, mistä valehtelusta olen jäänyt kiinni. Itse olet sanonut, että oikeustoimilakia ei ole olemassa, mikä on pahemman luokan vale.

Näyttää siltä, että käyt melkoisilla ylikierroksilla. Nyt on Nuuksion parkkipaikoilla hyvin tilaa, voisit lähteä sinne rauhoittumaan. Muista kuitenkin pysäköidä maanomistajan ohjeiden mukaan, niin ei tarvitse sitten täällä avautua "aiheettomista" valvontamaksuista.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit kertoa, mistä valehtelusta olen jäänyt kiinni. Itse olet sanonut, että oikeustoimilakia ei ole olemassa, mikä on pahemman luokan vale.

Näyttää siltä, että käyt melkoisilla ylikierroksilla. Nyt on Nuuksion parkkipaikoilla hyvin tilaa, voisit lähteä sinne rauhoittumaan. Muista kuitenkin pysäköidä maanomistajan ohjeiden mukaan, niin ei tarvitse sitten täällä avautua "aiheettomista" valvontamaksuista.

Lue lisää

Se on pahemman luokan valhe, että olisin sanonut, ettei oikeustoimilakia ole olemassa. Lisäksi olet valehdellut siinä, että yksityisen antaman valvontamaksun voi saada lakia rikkomalla. Kun jäit tuosta kiinni, niin aloitit tuollaisen omituisen henkilökohtaisen hyökkäyksen kirjoittamalla sekavuuksia joistain ongemista ja maksuista. Ihan silkkaa trollausta koko toimintasi, mutta teitä on hauska ruokkia, joten jatketaan.

En muuten ole ikinä käynyt Nuuksiossa. En asu edes kovin lähellä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on pahemman luokan valhe, että olisin sanonut, ettei oikeustoimilakia ole olemassa. Lisäksi olet valehdellut siinä, että yksityisen antaman valvontamaksun voi saada lakia rikkomalla. Kun jäit tuosta kiinni, niin aloitit tuollaisen omituisen henkilökohtaisen hyökkäyksen kirjoittamalla sekavuuksia joistain ongemista ja maksuista. Ihan silkkaa trollausta koko toimintasi, mutta teitä on hauska ruokkia, joten jatketaan.

En muuten ole ikinä käynyt Nuuksiossa. En asu edes kovin lähellä sitä.

Lue lisää

Valehtelu jatkuu jatkumistaan. Oikeustoimilaki on olemassa. Tähän lakiin perustuu maanomistajan oikeus päättää oman maansa käytöstä ja tehdä mm. sopimuksia jos maa-aluetta käytetään pysäköintiin. Valvontamaksun taas voi saada jos rikkoo maanomistajan asettamia ehtoja. Näitä valvontamaksuja on useaan otteeseen puitu korkeimpia oikeusasteita myöten ja aina lopulta ne on todettu väärin pysäköinyttä kohtaan velvoittavaksi. Mieti tässä valossa vielä kerran kumpi meistä se joka valehteli. En ota kantaa onko tämä hyvä asia, mutta kyllä nämä valvontamaksut laillisesti täysin päteviä ovat. Jos valvontamaksu rapsahtaa, silloin siis on rikottu lakia.

Minä ole Nuuksiossa pari kertaa käynyt. En yhtään epäile sinun käymättömyyttä, mutta raikkaassa syyssäässä se voisi olla oivallinen paikka lepuuttaa hermoja. Jostakin syystä tuollainen aggressio, mikä sinua riivaa, on alkunsa saanut. Siitä päättelin, että olet maksuja väärin pysäköimällä hankkinut.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelu jatkuu jatkumistaan. Oikeustoimilaki on olemassa. Tähän lakiin perustuu maanomistajan oikeus päättää oman maansa käytöstä ja tehdä mm. sopimuksia jos maa-aluetta käytetään pysäköintiin. Valvontamaksun taas voi saada jos rikkoo maanomistajan asettamia ehtoja. Näitä valvontamaksuja on useaan otteeseen puitu korkeimpia oikeusasteita myöten ja aina lopulta ne on todettu väärin pysäköinyttä kohtaan velvoittavaksi. Mieti tässä valossa vielä kerran kumpi meistä se joka valehteli. En ota kantaa onko tämä hyvä asia, mutta kyllä nämä valvontamaksut laillisesti täysin päteviä ovat. Jos valvontamaksu rapsahtaa, silloin siis on rikottu lakia.

Minä ole Nuuksiossa pari kertaa käynyt. En yhtään epäile sinun käymättömyyttä, mutta raikkaassa syyssäässä se voisi olla oivallinen paikka lepuuttaa hermoja. Jostakin syystä tuollainen aggressio, mikä sinua riivaa, on alkunsa saanut. Siitä päättelin, että olet maksuja väärin pysäköimällä hankkinut.

Lue lisää

Niin. Et osannut kertoa, missä olen väittänyt, ettei oikeustoimilakia ole. Se johtuu siitä, etten ole sanonut niin. Jäit kiinni valehtelusta ja yritit kääntää tilanteen toisin päin, mutta epäonnistuit. Valehtelija.

Mitkä oikeuden päätökset mielestäsi on merkittäviä tilanteen kannalta? Ja millä tavoin kyseiset päätökset perustuu väittämääsi lakiin? Koita pysyä asiassa ja jätä henkilökohtaisuuksiin meneminen edes kerran pois.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Et osannut kertoa, missä olen väittänyt, ettei oikeustoimilakia ole. Se johtuu siitä, etten ole sanonut niin. Jäit kiinni valehtelusta ja yritit kääntää tilanteen toisin päin, mutta epäonnistuit. Valehtelija.

Mitkä oikeuden päätökset mielestäsi on merkittäviä tilanteen kannalta? Ja millä tavoin kyseiset päätökset perustuu väittämääsi lakiin? Koita pysyä asiassa ja jätä henkilökohtaisuuksiin meneminen edes kerran pois.

Lue lisää

Sinun mielestäsi valvontamaksut eivät perustu mihinkään lakiin. Olen nimennyt lain johon ne perustuvat. Mikä siinä on valehtelua? Kun jäit kiinni tietämättömyydestäsi nololla tavalla, yrität kääntää keskustelun pois aiheesta toisarvoisiin seikkoihin.

Oikeuden päätökset, joilla on vahvistettu monien henkilöiden saamat valvontamaksut, osoittavat juuri sen, että valvontamaksut perustuvat lakiin ja tekijän syyllistymiseen lain rikkomiseen. Ovatko mielestäsi ylimpien oikeusasteiden päätökset ristiriidassa Suomen lain kanssa? Yritä jatkossa pysyä asiassa ja jätä henkilökohtaisuuksiin meneminen edes kerran pois. Mielestäni ei ole henkilökohtaisuuksiinmenemistä, jos tuon esiin sinun voimakkaan antipatian pysäköinninvalvontaa kohtaan. Siihen on jokin syy, ei se synny itsestään. Voisitko hieman avata syytä asenteellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi valvontamaksut eivät perustu mihinkään lakiin. Olen nimennyt lain johon ne perustuvat. Mikä siinä on valehtelua? Kun jäit kiinni tietämättömyydestäsi nololla tavalla, yrität kääntää keskustelun pois aiheesta toisarvoisiin seikkoihin.

Oikeuden päätökset, joilla on vahvistettu monien henkilöiden saamat valvontamaksut, osoittavat juuri sen, että valvontamaksut perustuvat lakiin ja tekijän syyllistymiseen lain rikkomiseen. Ovatko mielestäsi ylimpien oikeusasteiden päätökset ristiriidassa Suomen lain kanssa? Yritä jatkossa pysyä asiassa ja jätä henkilökohtaisuuksiin meneminen edes kerran pois. Mielestäni ei ole henkilökohtaisuuksiinmenemistä, jos tuon esiin sinun voimakkaan antipatian pysäköinninvalvontaa kohtaan. Siihen on jokin syy, ei se synny itsestään. Voisitko hieman avata syytä asenteellesi?

Lue lisää

Kysyin, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Ensin valehtelit keksimällä lain nimen itse. Sen jälkeen valehtelit minun väittäneen, ettei oikeustoimilakia ole. Lisäksi olet selittänyt joistain maksuistani ja ongelmistani, mikä on aika hölmöä, kun et sitten pyydettäessä ole osannut kertoa, mitä niillä tarkoitat.

Uskon sinun käyttäytyvän juuri niin hyvin ja fiksusti kuin osaat.

Kysyin, mitkä oikeuden päätökset mielestäsi on merkittäviä tilanteen kannalta, ja millä tavoin kyseiset päätökset perustuvst väittämääsi lakiin. Toistaiseksi ei ole osannut kertoa edes kyseisiä oikeuden päätöksiä. Ilmeisesti et tiedä tästä asiasta mitään.

Minulla ei ole minkäänlaista antipatiaa pysäköinninvalvontaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Ensin valehtelit keksimällä lain nimen itse. Sen jälkeen valehtelit minun väittäneen, ettei oikeustoimilakia ole. Lisäksi olet selittänyt joistain maksuistani ja ongelmistani, mikä on aika hölmöä, kun et sitten pyydettäessä ole osannut kertoa, mitä niillä tarkoitat.

Uskon sinun käyttäytyvän juuri niin hyvin ja fiksusti kuin osaat.

Kysyin, mitkä oikeuden päätökset mielestäsi on merkittäviä tilanteen kannalta, ja millä tavoin kyseiset päätökset perustuvst väittämääsi lakiin. Toistaiseksi ei ole osannut kertoa edes kyseisiä oikeuden päätöksiä. Ilmeisesti et tiedä tästä asiasta mitään.

Minulla ei ole minkäänlaista antipatiaa pysäköinninvalvontaa kohtaan.

Lue lisää

Olen sanonut, että valvontamaksu perustuu sopimusoikeuteen. Vaikka se ei ole lain nimi, itse asia on juuri näin. Olit aluksi sillä kannalla, että valvontamaksu ei perustu mihinkään lakiin. Kun lain nimi selvisi sinullekin, aloit viemään keskustelua toisarvoisiin pikkujuttuihin peittääksesi mokauksesi. Mikä tässä tekee minusta valehtelijan? Totta on se, että vihjailu saamistasi pysäköintisanktioista oli puhdas arvaus. Toisaalta jokin syy voimakkaaseen antipatiaasi täytyy olla, ei tuollainen asenne synny ilman syytä.

Oikeudessa on ollut useita yksityisiä valvontamaksuja koskevia tapauksia. Ne ovat aina lopulta kääntyneet langettaviksi maksun saaneen kannalta. Tämä osoittaa varsin selvästi, että oikeustoimilaki koskee myös yksityisiä valvontasopimuksia. Minun on aivan turha listata ko. päätöksiä, koska tiedät itsekin ne hyvin. Saviaron juttu oli ensimmäinen suurta huomiota saanut, sen jälkeen on ollut monia muita.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut, että valvontamaksu perustuu sopimusoikeuteen. Vaikka se ei ole lain nimi, itse asia on juuri näin. Olit aluksi sillä kannalla, että valvontamaksu ei perustu mihinkään lakiin. Kun lain nimi selvisi sinullekin, aloit viemään keskustelua toisarvoisiin pikkujuttuihin peittääksesi mokauksesi. Mikä tässä tekee minusta valehtelijan? Totta on se, että vihjailu saamistasi pysäköintisanktioista oli puhdas arvaus. Toisaalta jokin syy voimakkaaseen antipatiaasi täytyy olla, ei tuollainen asenne synny ilman syytä.

Oikeudessa on ollut useita yksityisiä valvontamaksuja koskevia tapauksia. Ne ovat aina lopulta kääntyneet langettaviksi maksun saaneen kannalta. Tämä osoittaa varsin selvästi, että oikeustoimilaki koskee myös yksityisiä valvontasopimuksia. Minun on aivan turha listata ko. päätöksiä, koska tiedät itsekin ne hyvin. Saviaron juttu oli ensimmäinen suurta huomiota saanut, sen jälkeen on ollut monia muita.

Lue lisää

Et siis osaa sanoa, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Oletko edelleen sitä mieltä, että jotain lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun? Jos mielestäsi voi, niin kerro, mikä sen lain nimi on. Jokainen laki tässä maassa on hyvin selkeästi yksilöity.

Mikä on se lain nimi, joka minulle näkemyksesi mukaan selvisi, ja mihin toisarvoisiin pikkujuttuihin aloin viedä keskustelua ja miten, ja mitä mokaa peittelen? Kun sanon, että minulla ei ole minkäänlaista antipatiaa pysäköinninvalvontaa kohtaan, niin millä tavoin ymmärrät asian?

Et siis tiedä noista oikeuden päätöksistä mitään. Tässä on hauska paradoksi, koska ne ovat asiaan liittyen isommassa roolissa kuin ymmärrät.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa sanoa, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Oletko edelleen sitä mieltä, että jotain lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun? Jos mielestäsi voi, niin kerro, mikä sen lain nimi on. Jokainen laki tässä maassa on hyvin selkeästi yksilöity.

Mikä on se lain nimi, joka minulle näkemyksesi mukaan selvisi, ja mihin toisarvoisiin pikkujuttuihin aloin viedä keskustelua ja miten, ja mitä mokaa peittelen? Kun sanon, että minulla ei ole minkäänlaista antipatiaa pysäköinninvalvontaa kohtaan, niin millä tavoin ymmärrät asian?

Et siis tiedä noista oikeuden päätöksistä mitään. Tässä on hauska paradoksi, koska ne ovat asiaan liittyen isommassa roolissa kuin ymmärrät.

Lue lisää

Kirjoituksestasi on hyvin helppo päätellä, että et pidä yksityistä valvontamaksua lakiin perustuvana seurauksena. Mikäli tilanne olisi tällainen, useampikin Suomen oikeusaste olisi antanut lakiin perustumattomia tuomioita. Jos tunnet maamme lain kuten annat ymmärtää, eihän tuollaiselle kotijuristille oikean pykälänlöytäminen pitäisi olla kovin vaikeaa. Itse asiassa ei edes lain nimellä ole mitään merkitystä, kunhan oikeuden päätös perustuu Suomen lakiin. Nämä oikeuden päätökset aiheuttavat sen, että inttämiseltäsi putosi taas kerran pohja pois. Keksi jotakin muuta, tällaiselle turhalle inttämiselle nauravat jo variksetkin.

Koko naurettava showsi on aikamoisen huvittavaa. Sinunkin kannattaa vähitellen sisäistää, että ei Nuuksiossa eikä missään muuallakaan yksityisalueella voi pysäköidä mihin huvittaa. Tilanne ei ole myöskään muuttumassa sinulle mieleisempään suunaan, vaikka kuinka täällä itkisit ja puliveivaisit. Viimeinen kappaleesi vahvistaa käsitystäni siitä, että et hyväksy pysäköinninvalvontaa, ainakaan yksityistä sellaista etkä sen antamia valvontamaksuja. Edelleen olisin utelias kuulemaan sen syyn, mihin asenteesi pohjautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksestasi on hyvin helppo päätellä, että et pidä yksityistä valvontamaksua lakiin perustuvana seurauksena. Mikäli tilanne olisi tällainen, useampikin Suomen oikeusaste olisi antanut lakiin perustumattomia tuomioita. Jos tunnet maamme lain kuten annat ymmärtää, eihän tuollaiselle kotijuristille oikean pykälänlöytäminen pitäisi olla kovin vaikeaa. Itse asiassa ei edes lain nimellä ole mitään merkitystä, kunhan oikeuden päätös perustuu Suomen lakiin. Nämä oikeuden päätökset aiheuttavat sen, että inttämiseltäsi putosi taas kerran pohja pois. Keksi jotakin muuta, tällaiselle turhalle inttämiselle nauravat jo variksetkin.

Koko naurettava showsi on aikamoisen huvittavaa. Sinunkin kannattaa vähitellen sisäistää, että ei Nuuksiossa eikä missään muuallakaan yksityisalueella voi pysäköidä mihin huvittaa. Tilanne ei ole myöskään muuttumassa sinulle mieleisempään suunaan, vaikka kuinka täällä itkisit ja puliveivaisit. Viimeinen kappaleesi vahvistaa käsitystäni siitä, että et hyväksy pysäköinninvalvontaa, ainakaan yksityistä sellaista etkä sen antamia valvontamaksuja. Edelleen olisin utelias kuulemaan sen syyn, mihin asenteesi pohjautuu.

Lue lisää

Olen kysynyt, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Olet tarjonnut kahta eri lakia, joista toista ei ole olemassa ja toisesta et osaa antaa edes perustelun puolikasta. Et toimisi noin, jos tietäisit asiasta edes jotain.

Voisiko kertoa, mitä oikeuden päätöksiä tarkoitat ja millä tavoin ne osoittavat oikeaksi väitteesi, että yksityisen antaman valvontamaksun voi saada rikkomalla kyseistä lakia?

Anonyymi kirjoitti:

Olen kysynyt, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Olet tarjonnut kahta eri lakia, joista toista ei ole olemassa ja toisesta et osaa antaa edes perustelun puolikasta. Et toimisi noin, jos tietäisit asiasta edes jotain.

Voisiko kertoa, mitä oikeuden päätöksiä tarkoitat ja millä tavoin ne osoittavat oikeaksi väitteesi, että yksityisen antaman valvontamaksun voi saada rikkomalla kyseistä lakia?

Lue lisää

Jos oikeasti olet noin pihalla, hanki pikaisesti apua itsellesi. Pikkulapsikin osaa googlettaa vastaukset näihin kysymyksiin. Sinä ilmeisesti et osaa, kertoo paljon sinusta. Et edes sitä huomaa, että vastaus on sinulle kerrottu jo useampaan kertaan.

Kysymäsi oikeuden päätökset löydät myös googlettamalla. Valitettavasti sinun on turha niitä lukea, et kuitenkaan ymmärrä. Sopimusoikeutta ei mielestäsi ole olemassakaan eikä oikeustoimilakia löydy Suomen lainsäädännöstä. Jos mielipiteesi ovat tätä tasoa, lakitekstistä et ilmeisesti ymmärrä sanaakaan. Tiedätkö edes sitä, että juuri sopimusoikeus työllistää eniten lakimiehiä maassamme, vaikka koko sopimusoikeutta ei mielestäsi ole olemassakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos oikeasti olet noin pihalla, hanki pikaisesti apua itsellesi. Pikkulapsikin osaa googlettaa vastaukset näihin kysymyksiin. Sinä ilmeisesti et osaa, kertoo paljon sinusta. Et edes sitä huomaa, että vastaus on sinulle kerrottu jo useampaan kertaan.

Kysymäsi oikeuden päätökset löydät myös googlettamalla. Valitettavasti sinun on turha niitä lukea, et kuitenkaan ymmärrä. Sopimusoikeutta ei mielestäsi ole olemassakaan eikä oikeustoimilakia löydy Suomen lainsäädännöstä. Jos mielipiteesi ovat tätä tasoa, lakitekstistä et ilmeisesti ymmärrä sanaakaan. Tiedätkö edes sitä, että juuri sopimusoikeus työllistää eniten lakimiehiä maassamme, vaikka koko sopimusoikeutta ei mielestäsi ole olemassakaan?

Lue lisää

Et tiedä, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Et tiedä, mihin oikeuden päätöksiin itse viittaat. Tilanne jurppii sinua aivan helkkaristi. Ja yrität ratkaista sen menemällä henkilökohtaisuuksiin.

Olet oikea elämän voittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi valvontamaksut eivät perustu mihinkään lakiin. Olen nimennyt lain johon ne perustuvat. Mikä siinä on valehtelua? Kun jäit kiinni tietämättömyydestäsi nololla tavalla, yrität kääntää keskustelun pois aiheesta toisarvoisiin seikkoihin.

Oikeuden päätökset, joilla on vahvistettu monien henkilöiden saamat valvontamaksut, osoittavat juuri sen, että valvontamaksut perustuvat lakiin ja tekijän syyllistymiseen lain rikkomiseen. Ovatko mielestäsi ylimpien oikeusasteiden päätökset ristiriidassa Suomen lain kanssa? Yritä jatkossa pysyä asiassa ja jätä henkilökohtaisuuksiin meneminen edes kerran pois. Mielestäni ei ole henkilökohtaisuuksiinmenemistä, jos tuon esiin sinun voimakkaan antipatian pysäköinninvalvontaa kohtaan. Siihen on jokin syy, ei se synny itsestään. Voisitko hieman avata syytä asenteellesi?

Lue lisää

Olen esittämiisi kysymyksiin vastannut hyvinkin selkokielisesti. Vastaukset eivät ehkä ole olleet oman ideologiasi mukaisia, etkä siksi ole niitä halunnut ymmärtää. Olen pahoillani jos ajatusmaailmani on erilainen kuin omasi. Sinun vastauksesi taas muistuttavat entistä enemmän huonoa poliittista satiiria. "... no kun minä en sanonut niin ja jos sanoinkin niin tarkoittanut vaikka olisinkin sanonut jne...". Ymmärrettävistä syistä minä ja moni muu tunnemme syvää myötähäpeää ulostulojesi vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä, mitä lakia rikkomalla voi saada yksityisen antaman valvontamaksun. Et tiedä, mihin oikeuden päätöksiin itse viittaat. Tilanne jurppii sinua aivan helkkaristi. Ja yrität ratkaista sen menemällä henkilökohtaisuuksiin.

Olet oikea elämän voittaja.

Lue lisää

Jos toinen keskustelukumppani on niin pihalla, että ei ymmärrä lukemaansa, miksi kuvittelet sen jurppivan minua? Ei todellakaan jurpi, mutta ihmetyttää. En voi käsittää, että jollekin nolatuksi tuleminen voi olla noin halvaannuttava kokemus. Normaali ihminen selviää siitä pienellä itsepohdiskelulla, mutta sinulle se onkin todella vakava asia näköjään. Voin lohduttaa, et ole ensimmäinen ihminen joka on luullut tiedoistaan ja taidoistaan hieman liikaa ja tullut palautetuksi maan pinnalle. Kyllä se siitä helpottaa. Tutusta vaikka Suomen lakiin odotellessa, jotta olisit valmiimpi seuraavaan keskusteluun kun sen aika tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toinen keskustelukumppani on niin pihalla, että ei ymmärrä lukemaansa, miksi kuvittelet sen jurppivan minua? Ei todellakaan jurpi, mutta ihmetyttää. En voi käsittää, että jollekin nolatuksi tuleminen voi olla noin halvaannuttava kokemus. Normaali ihminen selviää siitä pienellä itsepohdiskelulla, mutta sinulle se onkin todella vakava asia näköjään. Voin lohduttaa, et ole ensimmäinen ihminen joka on luullut tiedoistaan ja taidoistaan hieman liikaa ja tullut palautetuksi maan pinnalle. Kyllä se siitä helpottaa. Tutusta vaikka Suomen lakiin odotellessa, jotta olisit valmiimpi seuraavaan keskusteluun kun sen aika tulee.

Lue lisää

Minä en myöskään olisi sinulle esittänyt minkäänlaista kommenttia, jos olisin tiennyt, että et ymmärrä edes selkokielistä tekstiä. Toisaalta tiesin jo ennakolta, minkälaisia hallitsemattomia purkauksia taholtasi olisi tulossa. Samoin on käynyt ennenkin. Kun hienot mielipiteesi tulevat viemäriin vedetyiksi, uhriudut ja aloitat nälvimisen ja viet keskustelun muihin asioihin. En tiedä, mikä on pyrkimyksesi. Tämä on kannaltasi hyvin noloa. Jos luetun tekstin ymmärtäminen ja mielipiteen muodostaminen yksinkertaisestakin asiasta on sinulle ylivoimaista, kannattaisi ehkä hakea apua. Enkä tarkoita mitään ammattiapua, vaan voit kysyä sitä vaikkapa alakouluikäiseltä lapselta. Olen nimittäin tarkoituksella kirjoittanut niin selkeästi, että lapsikin jutun juonen ymmärtää. Sinulle näyttäisi tällaisenkin tekstin ymmärtäminen tuottavan suuria ongelmia. Häpeän puolestasi

Anonyymi kirjoitti:

Jos oikeasti olet noin pihalla, hanki pikaisesti apua itsellesi. Pikkulapsikin osaa googlettaa vastaukset näihin kysymyksiin. Sinä ilmeisesti et osaa, kertoo paljon sinusta. Et edes sitä huomaa, että vastaus on sinulle kerrottu jo useampaan kertaan.

Kysymäsi oikeuden päätökset löydät myös googlettamalla. Valitettavasti sinun on turha niitä lukea, et kuitenkaan ymmärrä. Sopimusoikeutta ei mielestäsi ole olemassakaan eikä oikeustoimilakia löydy Suomen lainsäädännöstä. Jos mielipiteesi ovat tätä tasoa, lakitekstistä et ilmeisesti ymmärrä sanaakaan. Tiedätkö edes sitä, että juuri sopimusoikeus työllistää eniten lakimiehiä maassamme, vaikka koko sopimusoikeutta ei mielestäsi ole olemassakaan?

Lue lisää

Kaksilla rattailla vastaileminen ei sittenkään onnistunut. Väitteesi, valheesi ja vääristelysi murenivat pala kerrallaan. Seurauksena oli henkilökohtainen hyökkäys ja lisää keksittyjä sepityksiä. Näin on käynyt niin monesti aikaisemminkin, että tiedän ennakolta seuraavan siirtosi. Ydinkysymys oli virallisena totuutena lainaamasi hyvin vajavainen tilasto. Sen luotettavuus on nyt tyrmätty monesta suunnasta. Voisit myöntää virhearviosi tai tuoda esiin totuudenmukaista tietoa. Sellaistahan sinulla ei ole, joten odotellaan uusia valheita ja henkilökohtaisuuksiin meneviä hyökkäyksiä. Tämähän on sinun leipälajisi

Anonyymi kirjoitti:

Jos toinen keskustelukumppani on niin pihalla, että ei ymmärrä lukemaansa, miksi kuvittelet sen jurppivan minua? Ei todellakaan jurpi, mutta ihmetyttää. En voi käsittää, että jollekin nolatuksi tuleminen voi olla noin halvaannuttava kokemus. Normaali ihminen selviää siitä pienellä itsepohdiskelulla, mutta sinulle se onkin todella vakava asia näköjään. Voin lohduttaa, et ole ensimmäinen ihminen joka on luullut tiedoistaan ja taidoistaan hieman liikaa ja tullut palautetuksi maan pinnalle. Kyllä se siitä helpottaa. Tutusta vaikka Suomen lakiin odotellessa, jotta olisit valmiimpi seuraavaan keskusteluun kun sen aika tulee.

Lue lisää

Olet vaan näköjään täysin seonnut. Parempaa jatkoa!

Jos luet alkuperäisen kirjoituksen ja siinä olevat kysymykset, niin voit huomata että vuodatuksesi ei vastannut niistä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet alkuperäisen kirjoituksen ja siinä olevat kysymykset, niin voit huomata että vuodatuksesi ei vastannut niistä mihinkään.

Mutta jos pysäköi oikein ei tule sakkoa eikä huomautusta eikä mitään muutakaan.
Tyhmät pysäköi väärin ja sitten kitisee kun eivät ymmärrä sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos pysäköi oikein ei tule sakkoa eikä huomautusta eikä mitään muutakaan.
Tyhmät pysäköi väärin ja sitten kitisee kun eivät ymmärrä sääntöjä.

kyllä kyllä, juuri näin

Odotellaan kun saat ensimmäisen maastopysäköintisakon sen vuoksi että puolikas rengas on asfaltin ulkopuolella niin tulemme sitten huutelemaan sinua tyhmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä kyllä, juuri näin

Odotellaan kun saat ensimmäisen maastopysäköintisakon sen vuoksi että puolikas rengas on asfaltin ulkopuolella niin tulemme sitten huutelemaan sinua tyhmäksi.

Lue lisää

niin niin, seli seli

Vaikka miten huutelet niin tyhmää pysäköidä väärin, siitä saa sakot. Ne renkaat voi ajaa sinne missä ne saa olla, jos osaa. Enemmän sellaisia "surkeiden kuskien" kitinöitä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

niin niin, seli seli

Vaikka miten huutelet niin tyhmää pysäköidä väärin, siitä saa sakot. Ne renkaat voi ajaa sinne missä ne saa olla, jos osaa. Enemmän sellaisia "surkeiden kuskien" kitinöitä täällä.

Lue lisää

Mitkä sakot?