Ohittamaton gallup 23.4.2019 - Miksi puolustat pakkoruotsia / hyväksyt pakkoruotsin?

Ihan rehellisesti. Näenhän, että täällä on useita vakikävijöitä samoin pakkoa myötäilevin ja valinnaista ruotsia kauhistelevin viestein. Voisitte reilusti selittää, miten perustelette pakon itsellenne.

35

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sattumoisin tänään tällä palstalla. Itselleni aihe ei aiheuta ongelmia tai intohimoja suuntaan tai toiseen. Kielten opiskeleminen on osa koulunkäyntiä, kuten mikä muu aine tahansa. Olen joutunut opiskelemaan fysiikkaa ja kemiaa, aivan kuten kaikki muutkin. Käytännössä ei kuitenkaan ole aikuisiällä niitä kovin paljon tarvinnut, mutta kieliä sitäkin enemmän.

      • Etko todellakaan ole joutunut suorittamaan virkamiesfysiikkakemiaa?

        Pakollisena fysiikkakemiaa on kahtena vuotena yläkoulussa: atomit, molekyylit, luonnon kiertokulut, vilaus suhteellisuusteoriaa - ja se on sinusta paljon ja turhaa ja verrattavissa pakkoruotsiin alakoulusta yliopistoon?

        No, kun nyt kävit vain sattumalta, niin ethän sinä tätä enää lue...


    • En kyllä minäkään ole pakkofysiikkaa ja pakkokemiaa juurikaan aikuisena tarvinnut! Ihan kaikkia opiskelemiani kieliä olen hyödyntänyt, niitäkin joita en kovin hyvin osaa, kuten ranskaa, jopa niitä joita osaan vain joitakin sanoja.
      Suomea, ruotsia ja englantia käytän ihan joka päivä.

      • Et kuitenkaan vastannut gallupin kysymykseen ;)


      • RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

        Et kuitenkaan vastannut gallupin kysymykseen ;)

        Minusta on loogista ja järkevää että kun asuu maassa jossa on kaksi virallista kieltä, niin on ihan kohtuullista että jokainen peruskoulussa tutustuu myös siihen toiseen maan kieleen ja osaa sitä edes vähän.
        Se on sitä yleissivistystä!


      • Mutta kemia ja fysiikka jota opetetaan kaikkialla maailmassa pois lukien ehkä maat jossa koulutus perustuu koraaniin on turhaa?

        Pakkoruotsin perustelut taas ovat myös yllättävän samat kuin näissä koraanikouluissa opetettavissa aineissa. Käytännössähän kaikissa islamilaisissa maissa on myös pakkoarabia joka on hyvin lähellä pakkoruotsia


      • Sven-Håkan kirjoitti:

        Mutta kemia ja fysiikka jota opetetaan kaikkialla maailmassa pois lukien ehkä maat jossa koulutus perustuu koraaniin on turhaa?

        Pakkoruotsin perustelut taas ovat myös yllättävän samat kuin näissä koraanikouluissa opetettavissa aineissa. Käytännössähän kaikissa islamilaisissa maissa on myös pakkoarabia joka on hyvin lähellä pakkoruotsia

        Miksi sekoitat tähän keskusteluun kemian ja fysiikan? Minkälainen laki, kenen etu tai oikeudet edellyttäisi kemian ja fysiikan osaamista?

        Nimenomaan yhteiskunta tarvitsee ruotsin osaajia että se pystyy täyttämään lain sille asettamat vaatimukset. Ei nyt tule mieleen mihin julkinen hallinto tarvitsisi kemian ja fysiikan osaajia.


      • "En kyllä minäkään ole pakkofysiikkaa ja pakkokemiaa juurikaan aikuisena tarvinnut!"

        Viitaten aiempaan kommentiisi 👍

        "Minkälainen laki, kenen etu tai oikeudet edellyttäisi kemian ja fysiikan osaamista"

        Kansakunnan etu? Aika monessa työssä pitää myös tuntea esimerkiksi vaarallisia aineita ihan lain mukaan jne...

        Tietenkin jos on tehnyt uransa jossain julkisessa suojatyöpaikassa niin voi olla vaikea ymmärtää miten sitä rahaa tehdään kun on tottunut ainoastaan kuluttamaan sitä.


    • Anonyymi

      Ei ruotsipakkoja voi järjellisesti puolustaa , ne molemmat ovat turhia ja jopa haitallisia pakkoja . Maailman hemmotelluin vähemmistö vaan niitä meiltä vaatii .

    • Onpa hiljaista?

      • Anonyymi

        Kan det vara att hyggligt folk är på jobb istället för att sprida hat mot sina medmänniskor i nätet?


    • Anonyymi

      Språklag

      1 §
      Nationalspråken

      Finlands nationalspråk är finska och svenska.

      2 §
      Syftet med lagen

      Syftet med denna lag är att trygga den i grundlagen tillförsäkrade rätten för var och en att hos domstolar och andra myndigheter använda sitt eget språk, antingen finska eller svenska.

      Målet är att vars och ens rätt till rättvis rättegång och god förvaltning garanteras oberoende av språket samt att individens språkliga rättigheter förverkligas utan att han eller hon särskilt behöver begära det.

      Myndigheterna har rätt att ge bättre språklig service än vad denna lag förutsätter. ...

      Läs mera >> https://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/2003/20030423

    • Ruotsinkieliset toistelevat aina
      Perustuslaki
      Kielilaki
      Kielitaitolaki
      Opetussuunnitelma

      Mikään näistä ei perustele pakkoa eikä vaadi sitä.

      Ne ovat toki ikivanhan ruotsinkielisen eliitin ja edunvalvontakoneiston vaikutuksen muovaamia, mutta älyllisesti kestäviä syitä perustaa kielivähemmistön (alle 5%) palvelut muiden (yli 95%) pakkoon opiskella vähemmistön kieltä alakoulusta yliopistoon ei ole.

      Aina umpikujaan joutuessaan pakon puolustaja vetää esiin jonkin näistä
      Perustuslaki
      Kielilaki
      Kielitaitolaki
      Opetussuunnitelma
      Mutta sekä lakeja että tulkintoja muutetaan. Väärää käytäntöä ei voi puolustella huonolla lailla ja/tai vääristyneellä tulkinnalla.

      • Anonyymi

        Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Laki on se joka velvoittava ja pakottaa toimimaan kuten lakiin on kirjattu. Lati ovat siis peruste pakolle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Laki on se joka velvoittava ja pakottaa toimimaan kuten lakiin on kirjattu. Lati ovat siis peruste pakolle.

        Perusoapetuslaissa ja lukiolaissa on pakkoruotsi. Ne on helppo muuttaa.
        Korkeakoulujen tutkintovaatimukset on asetuksissa, vielä helpompi muuttaa.

        Miksi puolustat pakkoruotsia / hyväksyt pakkoruotsin?
        Perusopetuslain vuoksiko?
        Onko se peruste?


      • Anonyymi
        RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

        Perusoapetuslaissa ja lukiolaissa on pakkoruotsi. Ne on helppo muuttaa.
        Korkeakoulujen tutkintovaatimukset on asetuksissa, vielä helpompi muuttaa.

        Miksi puolustat pakkoruotsia / hyväksyt pakkoruotsin?
        Perusopetuslain vuoksiko?
        Onko se peruste?

        Ei tarvi perustella. Laki on määräävä tekijä. Jos olisi laki joka velvoittaisi pieraisemaan aina ennen kuin aukaisee ulko-oven, niin sitten näin toimittaisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvi perustella. Laki on määräävä tekijä. Jos olisi laki joka velvoittaisi pieraisemaan aina ennen kuin aukaisee ulko-oven, niin sitten näin toimittaisiin.

        Olet hakoteilla, jos luulet, että lait saadaan edelleen pyhällä vuorella valmiina eikä niitä tarvitse perustella.


      • Anonyymi
        RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

        Olet hakoteilla, jos luulet, että lait saadaan edelleen pyhällä vuorella valmiina eikä niitä tarvitse perustella.

        Lait ovat vähimmäisvaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Paremmin saa ja voi tehdä mutta lakia ei saa rikkoa.

        Eduskunnan keskeinen tehtävä on lakien säätäminen. Eduskuntaan valitut puolueet hoitavat homman. Kansa taas valitsee sinne porukan. Äänestämällä voi vaikuttaa. Huomaat kai tästä yhtälöstä mitä kautta lakien perustelut lähtevät liikkeelle.


      • Eduskunnan tahto on kielipolitiikassa erään pienen vähemmistön edunvalvonnan taskussa - demokratia on haavoittuva, jos pieni vauras ja vaikutusvaltainen ryhmä niin haluaa...


      • Anonyymi
        RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

        Eduskunnan tahto on kielipolitiikassa erään pienen vähemmistön edunvalvonnan taskussa - demokratia on haavoittuva, jos pieni vauras ja vaikutusvaltainen ryhmä niin haluaa...

        Äänestys päättyi ja kansa on puhunut. Minä jätän tähän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lait ovat vähimmäisvaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Paremmin saa ja voi tehdä mutta lakia ei saa rikkoa.

        Eduskunnan keskeinen tehtävä on lakien säätäminen. Eduskuntaan valitut puolueet hoitavat homman. Kansa taas valitsee sinne porukan. Äänestämällä voi vaikuttaa. Huomaat kai tästä yhtälöstä mitä kautta lakien perustelut lähtevät liikkeelle.

        Aprtheidkin perustui lakiin. Ovatko lait siis aina lähtökohtaisesti oikein?


    • Anonyymi

      Vielä tällä hetkellä pakkoruotsin kritisointi on suuri synti. Vaan kaatuipa se apartheidikin...
      Odotellaan rauhassa.

      • Anonyymi

        Pakkoruotsin kritiikki se nimenomaan on laantunut. Kukaan ei enää puhu koko aiheesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pakkoruotsin kritiikki se nimenomaan on laantunut. Kukaan ei enää puhu koko aiheesta.

        Sinäkin puhut /kirjoitat koko ajan. ;)


    • Gallupissa kävivät kaikki kolme palstan pakon puolustajat Ankdam, Pakkosuomi ja Orättvist, mutta eivät vastanneet kysymykseen.

    • Anonyymi

      En mitenkään erityisesti puolusta pakkoa, vaan pikemminkin hyväksyn pakon:

      - ruotsi on tärkeä työkieli myös yksityisellä puolella
      - suomenkielisten on hyvä osata ruotsia (em. mainitusta syystä, etteivät kaikki työt mene ruotsinkielisille/kaksikielisille)
      - olen tarvinnut itse ruotsia työssä / saanut työn ruotsin osaamisen ansiosta

      • Miten on mahdollista, että maassa, jossa
        vain alle 5% on ruotsinkielisiä ja
        vienti Ruotsiinkin on vain 10%,
        yli 95% enemmistö ei löytäisi hyviä työpaikkoja ilman ruotsia?

        Jopa EK on ehdottanut pakkoruotsista luopumista!

        Mutta ruotsinkielisten edunvalvonta,
        joka siis väittää ruotsinkielisten voittavan, mikäli pakkoruotsi poistuu,
        reilusti kieltäytyy eduista ja haluaa säilyttää muitten pakkoruotsin.

        Jokin ei nyt täsmää.
        Mikä se voi olla...


      • Anonyymi

        Kyllä, eli 10% 15% = 25% = neljännes

        Eli 25% viennistä omii Saksa ja Ruotsi yhdessä, ja joku vielä väittää että nämä ovat pikkutekijöitä!


      • Anonyymi
        RuotsiValinnaiseksi kirjoitti:

        Miten on mahdollista, että maassa, jossa
        vain alle 5% on ruotsinkielisiä ja
        vienti Ruotsiinkin on vain 10%,
        yli 95% enemmistö ei löytäisi hyviä työpaikkoja ilman ruotsia?

        Jopa EK on ehdottanut pakkoruotsista luopumista!

        Mutta ruotsinkielisten edunvalvonta,
        joka siis väittää ruotsinkielisten voittavan, mikäli pakkoruotsi poistuu,
        reilusti kieltäytyy eduista ja haluaa säilyttää muitten pakkoruotsin.

        Jokin ei nyt täsmää.
        Mikä se voi olla...

        "yli 95% enemmistö ei löytäisi hyviä työpaikkoja ilman ruotsia?"

        Väitän että tähän 95%:iin sisältyy iso joukko ihmisiä, jotka ovat sellaisissa töissä, joissa ruotsin taitoa eri asteisesti on kysytty. Ruotsi on englannin ja suomen jälkeen kysytyin kieli työpaikkailmoituksissa, myös yksityisellä puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, eli 10% 15% = 25% = neljännes

        Eli 25% viennistä omii Saksa ja Ruotsi yhdessä, ja joku vielä väittää että nämä ovat pikkutekijöitä!

        Ruotsi on käytännössä meidän suurin vientimaamme (Saksa on 10 kertaa isompi maa kuin Ruotsi). Tätä taustaa vasten luulisi olevan varsin helppo ymmärtää, miksi yksityisen puolen firmoissa ruotsi on niin kysytty kieli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsi on käytännössä meidän suurin vientimaamme (Saksa on 10 kertaa isompi maa kuin Ruotsi). Tätä taustaa vasten luulisi olevan varsin helppo ymmärtää, miksi yksityisen puolen firmoissa ruotsi on niin kysytty kieli.

        Saksa 15%
        Ruotsi 10%
        Miten niin pakkoruotsi on "luonnollista"?


    • Anonyymi

      Lähes kaikki kouluissa opetettavat aineet ovat kaikki pakollisia. Vain muutama niistä ovat vapaaehtoisia tai valittavissa.

      Pakkomatikka, pakkofysiikka, pakkokemia, pakkoympäristöoppi jne.

      • Vieraat kielet ei ole erillisiä oppiaineita vaan oppiainekori, ja kaikkialla maailmassa siitä korista poimitaan muutama kohtuudella ja oppilaan taipumuksia, tavoitteita tai taustoja kuunnellen.

        Vain englannille olisi pakollisuuteen riittävät perusteet. Meillä, toisin kuin ympärillämme, englanti ei kuitenkaan ole pakollinen.

        Kaikki pakkoruotsille annetut selitykset kelpaavat korkeintaan valinnaiskielen markkinointiin, eivät pakollisuuden perusteluun.


      • Anonyymi

        Inte kan väl en sådan självklarhet vara en nyhet för någon, utom för en sådan som inte ännu har börjat i förskolan? Tror nog att föräldrarna dock berättar för sina små vad skolan i stort sett är.

        Sen finns förstås en grupp som beskrivs här: https://www.youtube.com/watch?v=hnzHtm1jhL4

        För dem är allt lite knepigt. Vi ser ut att ha minst en av dem som stammis.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      170
      9847
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      51
      3219
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      48
      2991
    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      62
      2728
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      201
      2115
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      114
      2073
    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      25
      1943
    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      64
      1546
    9. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      112
      1316
    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1271
    Aihe