Persieestä semmonen laki että teko muuttu taposta murhaks jos "erityistä raakuutta" ilmenee.
Vittu ma voin kuvitella että ku ma suutun ni ma lyön sit 21 kertaa sillä puukolla vaikkei "tarkotus" ois ollu lyyvä ollenkaan. Mutta jos sitä kyrpiintyy ja kynnys ylittyy..
Vittu ma voin kuvitella että ku ma suutun ni ma lyön sit 21 kertaa sillä puukolla vaikkei "tarkotus" ois ollu lyyvä ollenkaan. Mutta jos sitä kyrpiintyy ja kynnys ylittyy..
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta sinä olet sitä vielä enemmän!
Laki on monessa suhteessa Suomessa todella perseellään.
Myös henkirikoksissa. Juuri tuollaisissa tapauksissa on aivan oikein että tuomio kovenee.
Juuri tuollaiset hullut sekopäät, jotka kilahtelevat täysin arvaamattomista syistä, tulisi saada pois kaduilta, lopullisesti.
Mielestäni Suomeen tulisi saada kuolemantuomio käyttöön. Samat hullut rötöstelevät ja tappavat yhä uudestaan. Käyvät välillä vuoden pari istumassa ja taas sama meno jatkuu.
Vankilasta heidät vapautetaan helposti juuri sen takia, että vankeinhoito on kallista.
Eikö yhteiskunnalle tulisi kuitenkin halvemmaksi kustantaa sähkötuoli-istunko tuollaisille? Ei tarvitsisi enää viattomienkaan kärsiä.
Waretus tuntuu nykyisin olevan paljon suurempi synti kuin murha.
Waresta lähdet lusimaan ja saat vielä päälle sellaiset sakot, joita et pysty maksamaan takaisin vaikka eläisit 200 vuotiaaksi.
Taposta/murhasta istut pari vuotta ja maksat uhrin omaisille (yhteiskunta maksaa, eihän näillä ole rahaa) pari tuhatta max. ja homma on ok.
Ei ole lainsäätäjillä suhteellisuudentaju oikein kohdallaan.
Niin tai erehdyppä puolustamaan itseäsi niin johan olet kusessa...
Mikähän on suomenkielinen versio sanasta waretus?
Tota en todellakaan tarkottanut. Tottakait sekopäätappaja pitää yrittää tavalla tai toisella saaha pois katukuvasta.
Mutta ma puhuin tavallisesta mattimeikäläisestä, kelpo pérheenisästä joka tulee (vaikkapa mainitsemassasi itsepuolustustarkoituksessa) päästäneeksi päiviltä henkilön, joka on suututtanut sen todella pahasti.
Asia oli selvääkin selvempi ennen: murha oli se ku oli harkittu, siis suunniteltu (vaikkakaan ei aina lovin hyvin) etukäteen. Tappo oli se mikä tapahtui tilanteen tavalla tai toisella sanelemana.
Ma luulen, että mitä pitempi vieteri M. Meikäläisellä on, sen pahempaa jälkeä tulee kun se lopulta suuttuu. Ja siitä just sitte muka syntyy se murhan tunnusmerkistö. Tätä vastaan ma protestoin :(
Luulisin et asia on juuri näin. Pitkä pinna venyy ja venyy ja venyy, mutta joskus sekin katkeaa ko tarpeeksi ärsyttää. Varsinkin kun usein on kuvassa molemminpuolisesti kunigas alkoholi. Ärsyttäjä ärsyttää vaan pidempään koska itsesuojeluvaisto tai mikä lie on lentänyt taivaan tuuliin alkoholin nauttimisen myötä.
Mutta miksi sitä ei sitten voisi vaikka hakata seinää ja lähteä pois. Tai heittää pihalle ärsyttäjän? Onko se joku kunniakysymys tyliin minähän en periksi anna!
Juu nyt ymmärrän mitä tarkoitat.
Olen itsekin rauhallinen, perheellinen mies.
En ole väkivaltainen, mutta perhettäni puolustan keinolla millä hyvänsä.
Jos itseään ja perhettään suojellessaa rusikoi jonkin hengiltä vaikka raa´astikin, ei todellakaan ole oikein nostaa murhasyytettä. (Jos olet itse/perheesi ollut hengenvaarassa tms.)
Tällaisessa tapauksessa jos uhkaaja on ollut taparikollinen, tulisi ennemminkin antaa mitali eikä syytettä.