Sanariksen palsta

Anonyymi

Miksi tänäänkin Sanariksen palstalla suhde ristikot/muut aiheet on 4/15? Tätä en uskalla ottaa esille siellä, koska vapaa keskustelu estetään nopeasti.

18

<50

Vastaukset

  • Tapio-Huuhaa

    Ehkä syynä on juuri tuo mitä kerroit.

    Minut on potkittu sieltä ulos. Osittain omasta syystäni, sillä satunnaisesti syyllistyin käsittelemään yksittäistä huonosti laadittua kohtaa liian pitkään ja liian kiihkeästi. Käsittelin joitakin muitakin aiheita liian suurella innolla.

    Osittain kyse oli Sanariksen foorumin ilmapiiristä. Siellä ollessani hyvin äkkiä tuli ilkeä kommentti, jos jotain vihjekohtaa ei ymmärtänyt. Toki väitin monesti oikein laadittua vihjettä virheelliseksi. Hutejakin tuli.

    Moderaattorin tulo vähensi ilkeitä kommentteja. Minusta moderaattori on aina toiminut epäjohdonmukaisesti. Joillekin ydinpiirin henkilöille sallitaan se, että edelleenkin toisten mielipiteitä saa nollata.

    Sanariksen foorumissa on henkilöitä, jotka "henkeen ja vereen" asti puolustavat laatijoita. Vasta kun on ihan pakko myöntää virhe, he sen tekevät.

    Kun suuri joukkko on laatijoiden "henkivartiokaarti", ei sellaisessa ympäristössä juuri voi kritiikkiä esittää.

    Kunnon kritiikki sallitaan vain ydinpiirin arvostetuilta henkilöiltä. Kun he jotain krisoivat, silloin kukaan ei kyseenalaista kritiikkiä.

    Foorumilla on siis sisäpiiri ja ulkopiiri . Sitten on vielä inhokkikategoria. Siihen kuuluvien mielipiteitä nollataan erityisen ankarasti.

    Yritin luoda paremman foorumin. Säännöt ovat ongelma. Tein säännöt niin, että kaikki mahdolliset Sanariksen foorumin virheet voitaisiin välttää.

    Minun sääntöjäni sitten pidetään liian tiukkoina.

  • PuPe 3/2019 tuotiin esille, että Sanariksen palstalla ei olisi varsinaista moderaattoria vaan ylläpito hoitaisi sekä ylläpidon että moderoinnin.

    Ylläpito nosti esille vanhan säikeen piilosanoista ja korosti, että on hyvä, että minut ajattiin pois.

    Myönnän välillä turhan pitkään käsitelleeni joitakin vihjeitä.

    Mutta minusta edelleenkin kritiikin ydin on validi. Piilosanoissa on aina välillä turhan keinotekoisia vihjeitä. Ei voi edes edellyttää, että laatija joka vihjeessä onnistuisi täydellisesti. Piilosanat ovat haastava laji.

    Kovin keinotekosia ratkaisusanoja en viimeaikoina ole niissä juuri tavannut, AJATUSALA sellaiselta tuntuu, sillä en ole tavannut sitä virallisena ammattikategoriana. Esim. tämän sanan kristisointia Sanariksen palstalla ei haluta kuten siellä ei tykätä minkään yksittäisen ratkaisusanan kritiikkiä.

    Jonkun kirjoittamana asia on OK eikä siihen puututa. Jonkun muun kirjoittamana siihen puututaan ja pyritään nollaamaan kritiikki. Ymmärtääkseni sillä, että Ylläpito nosti esille vanhan säikeen, Ylläpito pyrkii nollaamaan kaiken sen kritiikin, jota olen Sanariksen palstalla ja täällä Suomi24:ssä esittänyt. Minä olen vain hankala persoona, ei minun kritiikistäni tarivitse välittää - tyyliin.

    • ”Minä olen vain hankala persoona, ei minun kritiikistäni tarivitse välittää - tyyliin.”

      No ei kai sentään -;)

      ”20. tapioLainaa10.3.2017 klo 15:39
      Joo - ja harmittaa, jos joku huomaa virheen ennen minua.”


  • Tuohon kritisoimaani sanaan. Äsken löysin googlella yhden linkin, jossa ajatus ja ala on kirjoitettu yhteen.

    "AJATUSALA. (tietokokonaisuus). +tietokokonaisuus kattaa opetetun alueen. -tietokokonaisuus on puutteellinen. -paikkansa pitävä käsitys kokonaisuudesta."

    Kun aiemmin googlasin, en löytänyt yhtään. Silloin kun ristikko julkaistiin, tuota ei ollut netissä, joten tuota ei voi käyttää perusteluna sanan käytölle.

    Sanaris sietää vähiten ratkaisusanojen kritiikkiä itse luoduista yhdyssanoista. Pidän niitä toisinaan toimivina ja toisinaan en. Sanariksen ydinporukan mukaan niitä ei koskaan saisi pitää ei-toimivina, koska arvostettu laatija on ne johonkin ristikkoon laittanut. Arvostettua laatijaa puolustetaan niin pitkälle kuin voidaan.

  • Tällainen sattui vastaan:

    "Yksin yhtä mieltä,
    toiset näyttää kieltä,
    tukea ei koskaan,
    verrataan vain roskaan.
    Jostakin jos tykkää,
    toiset senkin lyttää."

    Aika pitkälle sama kokemus oli itsellänikin aikooinaan. Tuo on erään foorumiin osallistuneen ja sieltä itse poistuneen runoilema värssy. Googlella löytää koko sisällön.

  • Ylläpito itsekin myöntää heidän ihmettelevän tuon nimimerkin poistumista. Peili on heille vielä liian vaikea väline, mutta eiköhän se ajan kanssa valkene. Kun lukee miten poistuneeseen nimimerkkiin suhtauduttiin, huomaa ettei edes foorumin omistaja tajunnut osallistuneensa kivavelikerhon painostukseen.

  • Nyt lävähti poistuneelta nimimerkiltä sellainen vastaus, että mielenkiinnolla odotan reaktiota palstalla.

  • Tapio-Huuhaa

    Aidon keskustelun suhteen tilanne on surullinen. Laadukaaseen keskusteluun ei ole oikein missään paikkaa.

    Sanariksen "kastijako" on paha paikka uudelle keskusteluun pyrkivälle henkilölle. Ennen kuin hänen kritiikkinsä otetaan täysin todesta, pitäisi pystyä osoittamaan, että kyselijä ei kuuluu "paarialuokkaan".

    "bramiinit" saavat vapaasti kritosoida ristikoita.

    Täällä suurin ongelma on provosoiva esitystapa. Jos haluaa muuten nousta Sanariksen "kastijärjestelmässä" ylöspäin, provosoida ei kannata.

    Minun ongelmani on taas, että otan tiukan linjan, mutta kuten olen kertonut, siihen on syynsä. Mutta hintana on se, että sitten ei juuri kukaan uskalla kommentoida.

    Missään ei ole kunnolla toimivaa foorumia sanaristikoiden käsittelyyn. On kyllä sanaristikoiden käsittely yllättävän vaikea asia. Miten ihmeessä tähän tilanteeseen on tultu?

    • ”Miten ihmeessä tähän tilanteeseen on tultu?”

      Käypä lukemassa vanhoja sinun täyttämiäsi säikeitä Sanariksen keskustelupalstalta. Ehkäpä asia kirkastuu sinullekin.


  • Tapio-Huuhaa

    En kirjoittanut vain itsestäni vaan kerroin yleisongelmia.

    Tein paljon virheitä, mutta kun nyt pohdin tilanteita, yksi ongelma oikeasti on "kastijako".

    Miten monta kertaa huomautettiinkaan, että sinulla ei ole kompetenssia kristiosoida laatijoita.

    Laatijat on välillä nostettu bramiinien asemaan. Heitä saa ilman kovaa vastakritiikkiä arvostella vaan riittävän arvoasteen saaneet foorumilaiset.

  • Tapio-Huhaa

    Toki esitin kritiikkiä välillä liian huonolla osaamispohjalla. Parempien ratkojien kritiikki oli välillä oikeutettua.

    Mutta systemaattinen väheksymispyrkimys tuntui välillä pahalta.

    Vaikka olen ehkä parisensataa kovista ratkonut (en ole pitänyt kirjaa), en yllä jonkun Jaskan arviointitasolle.

    Tyydyn kritisoimaan yksityiskohtia.

    • Kritisointi on tärkeää. Muuten ei synny parannusta. Onneksi olet olemassa ja toivottavasti jaksat kritiikin tiellä, vaikka sinua pelätäänkin Sanariksen kivavelipalstalla.


  • Tapio-Huuhaa

    Minulla on tätä varten säie "Huonoa vihjeitystä" - parempi laittaa juuri tuonne, sillä pysty korjaamaan pienet kirjoitus- ja tahattomat asiavirheet (niitä syntyy meikäläisellä harmillisen usein).

    • Sinun sivuillesi ei voi kirjoittaa, koska säännöt. Toivon kuitenkin, että saat kävijöitä sivuillesi.


  • Tapio-Huuhaa

    On muuallakin säännöt. Sanariksen foorumilla minusta moderaattori toimii epäjohdonmukaisesti sallien toisille enemmän oikeuksia kuin toisille.

    Pyrkimyksenäni on ollut tasapuolisempi kohtelu. Koska keskustelun taso tippuu kovin herkästi, laitoin melko tiukat säännöt.

    Tosin tiukkuus johtuu osin alkuperäisestä ideasta tarjota matala kynnys aloitteleville. Silloin kaikkinainen parempien osaajien vähättelevälle asenteellee huonomiin osaavia kohtaan piti laittaa nollatoleranssi.

    Kun nyt en ole saavuttanut tuota ryhmää, hieman väljempi asenne voisi ehkä olla paikallaan.

    Annan mahdollisuuden keskustella säännöistä - ei vain omalla foorumillani olevista säännöistä vaan ihan yleisellä tasolla. Tosin laitoin kirjautumisen pakolliseksi, että kirjottelu pysyy riittävän tasokkaana.

    Täälläkin on säännöt, tosin niitä valvoo ensisijaisesti robotti. Robotin toimintalogiikkaa en ymmärrä, sillä minusta asiallinen viesti häviää toisinaan.

  • Tapio-Huuhaa

    Ihan vaan tiedoksi, että muutin käytäntöjäni niin, että voi kirjoittaa rekisteröitymättä, mutta kommentti pitää hyväksyä ennen kuin se julaistaan. Rekisteröityneet voivat kirjoittaa ilman ennakkosensuuria.

    Tietäen ilmisten kirjottamistyylin, tämä lienee järkevä kompromissi.

    • Lähinnä epätoivoinen yritys houkutella edes joku kirjoittamaan palstallesi, johon kukaan muu kuin sinä ei ole kirjoittanut kuukausiin.

      Sanariksen palstakin on käytännössä kuollut ehkä hesarin säikeitä lukuun ottamatta, mutta sinun palstasi on todella omassa luokassaan.


  • Tapio-Huuhaa

    Vähän liioiteltu, mutta ei kovin kaukana totuudesta. Sikäli itseäni harmittaa myös, että foorumisivuston kännykkäversio on teknisesti edistyksellinen. Kaikki, mitä foorumisivusto tarvitsee on aina esillä. Teknisesti paljon tätä sivustoa ja Sanariksen sivustoa parempi. Mutta siitä nyt ei paljon iloa ole.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.