Kun auto hajoaa kesken F1 kilpailun ei se ole epaonnea vaan huonoa insinooritaitoa.Mita se huono onni konkreettisesti on F1 kilpailuissa?-ei sellaista ole kokonaisuutena,kun kilpailuita niin monta-kokonaisuuden keskiarvo ratkaisee.Joko ajat hyvin keskiarvona tai et ja auto hajoaa tai ei.Kun ruutulippu heilahtaa niita kuviteltuja onniarpoja on jaettu ihan tasaisesti jokaiselle.Ei ole Bottaksen huonoa onnea,etta hanella on kerroin 50 seuraavasta F1 voitosta.Jokainen tyhmakin kilpakuski tietaa,etta maaliviivan kitka ei ole samaa,kuin puhtaan asfaltin.Bottaksen ajotyylista puuttuu vielakin viimeinen silaus aggressiivisuutta ja nuo tyhmyydet olisi jo pitanyt aikaisemmin jattaa pois.Ferrari ei ehdi enaa rakentaa autoa,joka kestaa koko kilpailun ja Hamiltonista tehdaan ykkoskuski taas kerran viimeistaan parin kilpailun jalkeen.Bottas sijoittuu loppupisteissa todennakoisesti toiseksi.Onhan siina roima parannus viimevuotiseen.Tuo Bottaksen hempea ajotyyli saattaa tuottaa tulosta sitten,kun Hamilton lopettaa.Ei myoskaan kannata unohtaa noita Hamiltonin sadekelin ajotaitoja.
Ferrari ja "epaonni"
Anonyymi
1121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Susien sukua, vai miten se menikään Viat ja Roomeo.