RKP haluaa hallituksen joka puolustaa kaksikielistä Suomea!

Tuosta on hyvin pitkälti kyse, aktiivi luulee tietävänsä paremmin, eikä millään usko enemmistön olevan aivan eri mieltä asioista. Siitä johtuu loputon pakkoruotsijankutus, aktiivi ei usko vaikka faktaa esitetään, eli mm. kielialoite hylättiin täysin jne.

Usko tai älä mutta seuraava hallitus joka rakennetaan demareiden ympärille ei tule istumaan kauttaan loppuun.

Nytkin demareilla on jo yksi vihapuhuja joka pitäisi erottaa välittömästi ja antaa hallituksen kasaaminen Persujen vastuulle.

Sven-Håkan kirjoitti:

Usko tai älä mutta seuraava hallitus joka rakennetaan demareiden ympärille ei tule istumaan kauttaan loppuun.

Nytkin demareilla on jo yksi vihapuhuja joka pitäisi erottaa välittömästi ja antaa hallituksen kasaaminen Persujen vastuulle.

Lue lisää

Tämä demarien vihapuhuja ymmärtää sentään katua ja pyytää anteeksi.
Jopa pres. Niinistö on ihmetellyt miksi Halla-aho ei ole sanoutunut irti vihapuheistaan, joista on saanut tuomionkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä demarien vihapuhuja ymmärtää sentään katua ja pyytää anteeksi.
Jopa pres. Niinistö on ihmetellyt miksi Halla-aho ei ole sanoutunut irti vihapuheistaan, joista on saanut tuomionkin.

Lue lisää

Viimeksi vajaa kuukausi sitten haukkui vain homoja mutta kummasti se mieli muuttuu kun pitäisi saada kansanedustajan paikka säilytettyä. Halla-Ahokin pääsisi luultavasti helpommalla kun pyytäisi "anteeksi", jotkut vain pystyvät seisomaan mielipiteidensä takana vaikka kaikki eivät pitäisikään.

Halla-Aho on sentään seissyt rehellisesti kirjoitustensa takana vaikka viher-vasemmisto itkisi kuinka.

Eikö koraanissa siis muka ole kohtaa jossa Muhammed sekaantuu alaikäiseen ja jos siellä semmoinen kohta on niin mikä oli Halla-Ahon rikos?

Al-Taekin pitäisi viedä tutkintaan ja katsoa että ylittyykö kynnys kansanryhmää kiihottamista vastaan. Oikeudellinen vastuu ei nimittäin häviä anteeksipyynnöllä.

Halla-Ahohan ei saannut tuomioita noista kirjoituksista vaan juurikin uskontoa koskevista kirjoituksista. Ja lidäksi jos Halla-Aho tuomittiin noista niin Al-Taekin on tuomion ansainnut.

Ja edelleen mitä koraani kertoo lapsiin sekaantumisesta? Valehteliko Halla-Aho koraanin teksteistä? En missään ole lukennut että Halla-Aho olisi kokeillut kieltää islamin harjoittamista vaikkapa tataareilta.

Tuomio on ja pysyy ja tietääkseni Halla-Aho ei juuri olekkaan selitellyt vaikka sitä tietyt tahot kovasti vaativatkin.

Rikostuomion saannut ei varmasti ole hyvää mainosta Suomelle. Kohta meillä on semmoinen pääministerinä, onneksi ei kumminkaan valtiovarainministerinä kun ei erota omia ja muiden rahoja. Niin ja yksihän johtaa jo nyr Helsinkiäkin.

Kumma, kun tässä Halla-ahoa saa kehua, mutta ei kritisoida. Onko persu sensuroimassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä demarien vihapuhuja ymmärtää sentään katua ja pyytää anteeksi.
Jopa pres. Niinistö on ihmetellyt miksi Halla-aho ei ole sanoutunut irti vihapuheistaan, joista on saanut tuomionkin.

Lue lisää

Miksi pitäisi pyytää anteeksi kun kerran onlusinut kirjoitustensa takia. Asia on siten taputeltu, ymmärratkö, et näköjään.
Jussi on suomalainen ja Suomessa, hän ei ole vieraassa maassa, kuten esim. Hussein.

SFP kunde ha lovat att de jobbar för att man ocksåi framtiden kan födas,leva och dö på svenska i Finland,vårt fosterland.

Ingen av de tre önskningarna är säkra,men välsignad till den sista vilan på svenska är möjlig,vi har svenskspråkiga präster.

De flesta av censurerade kommentarerna var svenskspråkiga,någon annan som anmälde.

Niin kysyttiin 2002, ja nyt on vuosi 2019! Koulu on muuttunut aika radikaalisti noista ajoista mitä tulee kielten opiskelun mahdollisuuksiin. Ruotsilla menee itse asiassa hyvin.

Vuosi sitten ruotsi oli vapaaehtoisena, ja kaikki valitsivat sen. Mitä ihmettä oikein valitat? Nuoret eivät vastusta ruotsia, vain ja ainoastaan pari eläkeukkoa on pakkoruotsiharhailuretkillään aina vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kysyttiin 2002, ja nyt on vuosi 2019! Koulu on muuttunut aika radikaalisti noista ajoista mitä tulee kielten opiskelun mahdollisuuksiin. Ruotsilla menee itse asiassa hyvin.

Lue lisää

Totta, ruotsi on ranskan ja saksan ohella suosituimpia "valinnaiskieliä", jonka voi valita nykyään a1-, a2- ja b1-kieleksi.

Onko tämä valinnaisuus todellista vai näennäistä. ;)

Det, men inte är svenskan den enda orsaken att rösta SFP. Nu vill SFP ha svar på ekonomiska frågor. Många av oss som inte är ultra vänster, höger eller gröna gillar ett balanserat ekonomiskt program som skulle återupprätta medelklassen.

Anonyymi kirjoitti:

Det, men inte är svenskan den enda orsaken att rösta SFP. Nu vill SFP ha svar på ekonomiska frågor. Många av oss som inte är ultra vänster, höger eller gröna gillar ett balanserat ekonomiskt program som skulle återupprätta medelklassen.

Lue lisää

Dessutom är "vårdrefomem " som måste forsättas att jobbas med viktig för SFP.

Anonyymi kirjoitti:

Dessutom är "vårdrefomem " som måste forsättas att jobbas med viktig för SFP.

Kanske rentav fulljour till Vasa sjukhus?

Tjänstemannafinska måste förstås också slopas.

Mihin viestisi liittyy??

Anonyymi kirjoitti:

Mihin viestisi liittyy??

När tjänstemannasvenskan slopas så slopas förstås också tjänstemannafinskan.

Anonyymi kirjoitti:

När tjänstemannasvenskan slopas så slopas förstås också tjänstemannafinskan.

Kysymykseni oli tarkoitettu ed. viestittelijälle, joka puhuu "vapaaehtoisesta ruotsista", vaikka ap:n viesti ei liity tähän mitenkään. Siksi kysyin, mihin viesti liittyy.

Eivät kaikki mene yliopistoon tai ammattikorkeakouluun, se ruotsista luopuminen olisi sopinut alemmille koulutusasteille, mutta ei heitäkään kiinnostanut.
Vaikea se on peruskoulun aloittaessaan tietää miksi isona aikoo.
Ei kielikokeilun tarkoitus koskaan ollutkaan poistaa ruotsia kaikilta koulutuksen asteelta. Yliopisto päättää itse omista tutkimusvaatimuksistaan.

Et sitten jaksanut enää lukea sitä minun toista lausetta? Vai etkö ymmärtänyt mitä se tarkoitti?

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten jaksanut enää lukea sitä minun toista lausetta? Vai etkö ymmärtänyt mitä se tarkoitti?

Luin, heitetään jotain kummaa väitettä ilman pitään perusteluja, tuollaiset jää omaan arvoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Luin, heitetään jotain kummaa väitettä ilman pitään perusteluja, tuollaiset jää omaan arvoonsa.

Ei kait nyt selvää asiaa tarvii perustella!

Miksi suomalaisten kielitaito ei kasvaisi, jos lukioissakin luetaan keskimäärin 3 vierasta kieltä? Mitä oikein vaadit suomalaisilta?

Kieliaktiivit itse yrittävät keplotella itsensä kielten luvusta, eivät halua lukea kuin pelkkää englantia ja vaativat itselleen erityisoikeutta olla lukematta 2 vierasta kieltä (vaikka ruotsin pakollisuus poistuisi).

Kieliaktiivihan se Suomen kielten luvun jarru nro 1 on, eikä muut suomalaiset!

Vai niin, hmm.... RKP:hän ei olekaan mikään todellinen poliittinen puolue vaikka puolueeksi rekisteröitynyt onkin.

RKP:hän on perustettu puolustamaan ruotsinkielisten asemaa ja sen muu "poliittinen" linja on aina sovittavissa tilanteen mukaan. En minä tästä katkera ole, sillä on ihan hyvä "sauma" saada jokaisessa vaalissa 4,5% äänistä joka suurin piirtein vastaa ruotsinkielisten osuutta suomessa.

Tulevaisuus vain taitaa olla kuihtumaan päin, niin kuin ylempänä todettiin. Tämä ihan sen takia koska ruotsinkielisten osuus ei taida ainakaan kasvamaan päin olla? Eli, tämä ruotsin kielen asema pakollisena kouluaineena tulee jatkossa koko ajan kyseenalaisemmaksi ja tulee poistumaan jossain vaiheessa. Ei tämä sitä tarkoita etteikö ruotsia luettaisi sen jälkeenkin MUTTA esim ilomatsissa voisi lukea venäjää ruotsin sijaan, ei luulis olevan vaikea ymmärtää että venäjää tarvitaan itä suomessa enemmän kuin ruotsin kieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin, hmm.... RKP:hän ei olekaan mikään todellinen poliittinen puolue vaikka puolueeksi rekisteröitynyt onkin.

RKP:hän on perustettu puolustamaan ruotsinkielisten asemaa ja sen muu "poliittinen" linja on aina sovittavissa tilanteen mukaan. En minä tästä katkera ole, sillä on ihan hyvä "sauma" saada jokaisessa vaalissa 4,5% äänistä joka suurin piirtein vastaa ruotsinkielisten osuutta suomessa.

Tulevaisuus vain taitaa olla kuihtumaan päin, niin kuin ylempänä todettiin. Tämä ihan sen takia koska ruotsinkielisten osuus ei taida ainakaan kasvamaan päin olla? Eli, tämä ruotsin kielen asema pakollisena kouluaineena tulee jatkossa koko ajan kyseenalaisemmaksi ja tulee poistumaan jossain vaiheessa. Ei tämä sitä tarkoita etteikö ruotsia luettaisi sen jälkeenkin MUTTA esim ilomatsissa voisi lukea venäjää ruotsin sijaan, ei luulis olevan vaikea ymmärtää että venäjää tarvitaan itä suomessa enemmän kuin ruotsin kieltä.

Lue lisää

Mikään ei estä lukemasta venäjää, jos siellä Ilomantsissa niin haluaa, kai sen tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Vai niin, hmm.... RKP:hän ei olekaan mikään todellinen poliittinen puolue vaikka puolueeksi rekisteröitynyt onkin.

RKP:hän on perustettu puolustamaan ruotsinkielisten asemaa ja sen muu "poliittinen" linja on aina sovittavissa tilanteen mukaan. En minä tästä katkera ole, sillä on ihan hyvä "sauma" saada jokaisessa vaalissa 4,5% äänistä joka suurin piirtein vastaa ruotsinkielisten osuutta suomessa.

Tulevaisuus vain taitaa olla kuihtumaan päin, niin kuin ylempänä todettiin. Tämä ihan sen takia koska ruotsinkielisten osuus ei taida ainakaan kasvamaan päin olla? Eli, tämä ruotsin kielen asema pakollisena kouluaineena tulee jatkossa koko ajan kyseenalaisemmaksi ja tulee poistumaan jossain vaiheessa. Ei tämä sitä tarkoita etteikö ruotsia luettaisi sen jälkeenkin MUTTA esim ilomatsissa voisi lukea venäjää ruotsin sijaan, ei luulis olevan vaikea ymmärtää että venäjää tarvitaan itä suomessa enemmän kuin ruotsin kieltä.

Lue lisää

"Tulevaisuus vain taitaa olla kuihtumaan päin, niin kuin ylempänä todettiin. "

Minun tietääkseni vain yksi puolue kuihtui kokoon - Siniset. Kaikki muut puolueet pärjäsivät kohtalaisen hyvin (-Keskusta).

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei estä lukemasta venäjää, jos siellä Ilomantsissa niin haluaa, kai sen tiedät?

Ja eikö käynyt niin, että Itä-Suomessakin valittiin ruotsi, kun olisi ollut mahdollista valita venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tulevaisuus vain taitaa olla kuihtumaan päin, niin kuin ylempänä todettiin. "

Minun tietääkseni vain yksi puolue kuihtui kokoon - Siniset. Kaikki muut puolueet pärjäsivät kohtalaisen hyvin (-Keskusta).

Lue lisää

Huomasitko mikä oli se ensimmäinen sana? Se oli TULEVAISUUS!
Kun kerran vaikuttaa siltä että asiat pitää vääntää rautalangasta ennen kuin menee perille (jos sittenkään), niin ei tämä "tulevaisuus" nyt tarkoita seuraavia eduskuntavaaleja vaan PARIA/KOLMEA sukupolvea.

Asioita kannattaisi aina katsoa hieman nenää pidemmälle!

Anonyymi kirjoitti:

Huomasitko mikä oli se ensimmäinen sana? Se oli TULEVAISUUS!
Kun kerran vaikuttaa siltä että asiat pitää vääntää rautalangasta ennen kuin menee perille (jos sittenkään), niin ei tämä "tulevaisuus" nyt tarkoita seuraavia eduskuntavaaleja vaan PARIA/KOLMEA sukupolvea.

Asioita kannattaisi aina katsoa hieman nenää pidemmälle!

Lue lisää

Sininen tulevaisuus kuihtui kokoon melkein ennen kuin syntyikään.

En vertaisi tätä puoluetta elinvoimaiseen vähemmistökieleen, joka huolehtii kyllä säilymisestään tulevillekin sukupolville - miksi ei huolehtisi?

Anonyymi kirjoitti:

Ja eikö käynyt niin, että Itä-Suomessakin valittiin ruotsi, kun olisi ollut mahdollista valita venäjä.

Miksi sitten täytyy pitää tästä pakollisuudesta niin kovin kiinni jos kerran ruotsia luettaisiin muutenkin - Jotain tässä nyt pelätään?

Ai niin, RKP:n olemassaololta putoaisi pohja pois!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten täytyy pitää tästä pakollisuudesta niin kovin kiinni jos kerran ruotsia luettaisiin muutenkin - Jotain tässä nyt pelätään?

Ai niin, RKP:n olemassaololta putoaisi pohja pois!

Lue lisää

Vaikka pakollinen ruotsi poistuisi, niin RKP jatkaisi edelleen puolueena ilman ongelmaa.

Ehkä kannattaisi siten keskittyä siihen, miksi Siniset katosi kokonaan? Ja miten Sinisten katoaminen vaikuttaa pakon kriitikkojen toimintaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka pakollinen ruotsi poistuisi, niin RKP jatkaisi edelleen puolueena ilman ongelmaa.

Ehkä kannattaisi siten keskittyä siihen, miksi Siniset katosi kokonaan? Ja miten Sinisten katoaminen vaikuttaa pakon kriitikkojen toimintaan?

Lue lisää

Se on totta että vaikka pakkoruotsi poistuisi niin RKP:llä on "tilausta" niin kauan kuin kunnissa on ruotsia puhuvia kansalaisia jotka kaikki äänestävät sitä vain kielipoliittisista syistä.

Mutta kuten yllä sanoin niin ruotsinkielisten vähentyessä (en minä tätä nyt toivo) myös RKP:n kannatus vähenee PITKÄSSÄ JUOKSUSSA. Voihan olla että sille tulee jäämään joku 2% valtakunnallisesti ja jossain kunnissa jopa enemmistö. MUTTA onko se kestävällä pohjalla että tällä perusteella luetutetaan kaikille suomalaisille pakollista ruotsin kieltä - se on kysymys joka tulee pysymään esillä "koko ajan".

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta että vaikka pakkoruotsi poistuisi niin RKP:llä on "tilausta" niin kauan kuin kunnissa on ruotsia puhuvia kansalaisia jotka kaikki äänestävät sitä vain kielipoliittisista syistä.

Mutta kuten yllä sanoin niin ruotsinkielisten vähentyessä (en minä tätä nyt toivo) myös RKP:n kannatus vähenee PITKÄSSÄ JUOKSUSSA. Voihan olla että sille tulee jäämään joku 2% valtakunnallisesti ja jossain kunnissa jopa enemmistö. MUTTA onko se kestävällä pohjalla että tällä perusteella luetutetaan kaikille suomalaisille pakollista ruotsin kieltä - se on kysymys joka tulee pysymään esillä "koko ajan".

Lue lisää

Voi olla, mutta en menisi ennustamaan tällaista helposti minkään puolueen kohdalla. Maailma muuttuu nopeasti ja kannatus voi yhtä hyvin nousta. Riippuu mitä tapahtuu, ja riippuu, miten puolue kohtaa muutokset. Miellä oli pitkään tilanne, jossa pari isoa valtapuoluetta jakoi maata. Nyt on useita puolueita, joilla on hyvä ja vankka asema.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, mutta en menisi ennustamaan tällaista helposti minkään puolueen kohdalla. Maailma muuttuu nopeasti ja kannatus voi yhtä hyvin nousta. Riippuu mitä tapahtuu, ja riippuu, miten puolue kohtaa muutokset. Miellä oli pitkään tilanne, jossa pari isoa valtapuoluetta jakoi maata. Nyt on useita puolueita, joilla on hyvä ja vankka asema.

Lue lisää

MUTTA kun RKP:n kannatus on täysin riippuvainen ruotsinkielisistä äänestäjistä ja heidän vähentyessään myös puolueen kannatus laskee JOLLEI RKP "keksi" jotain todella "poliittista" uutta asiaa joka erottaa sen muista puolueista.

Det varju roligt,någon skrev att 30 % av svenskspråkiga röstar på ett annat parti än SFP och att också finskspråkiga röstar på SFP.
Det inlägget har försvunnit ?

Anonyymi kirjoitti:

"Tulevaisuus vain taitaa olla kuihtumaan päin, niin kuin ylempänä todettiin. "

Minun tietääkseni vain yksi puolue kuihtui kokoon - Siniset. Kaikki muut puolueet pärjäsivät kohtalaisen hyvin (-Keskusta).

Lue lisää

Siniset todistivat viimeistään nyt vappuna itse ettei heillä ole mitään asiaa, eikä ole koskaan ollutkaan, koska toisin kuin kaikki muut puolueet, siniset eivät järjestä edes vapputilaisuutta.

Siniset oli kertakäyttö”puolue” joka perustettiin viiden suojatyöpaikan takia.
Tack och hej!
Kukaan ei jää kaipaamaan!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka pakollinen ruotsi poistuisi, niin RKP jatkaisi edelleen puolueena ilman ongelmaa.

Ehkä kannattaisi siten keskittyä siihen, miksi Siniset katosi kokonaan? Ja miten Sinisten katoaminen vaikuttaa pakon kriitikkojen toimintaan?

Lue lisää

”Vaikka pakollinen ruotsi poistuisi, niin RKP jatkaisi edelleen puolueena ilman ongelmaa. ”

Niin jatkaisi, miksi RKP minnekään katoaisi! Eikä meidän surujen oikeudet äidinkielisiin palveluihinkaan minnekään katoaisi. vrt saamenkieliset.

Me surut olemme suomalaisia siinä missä te suomenkielisetkin, eikä meidän perusoikeuksia voi tosta noin vain lakkauttaa tai edes heikentää.
Ne yhteiskunnalliset palvelu on meille äidinkielellämme pakko järjestää tavalla toisella.

Ja mitä ruotsin kielen taitoon tulee noin yleisesti, niin sen arvo sen kun kasvaa, myös yksityisellä sektorilla. Mitä vähemmän Suomessa osataan ruotsia sitä enemmän taidosta ollaan valmiita maksamaan. Jo nykyään on ruotsin kielen taito merkittävä rekrytointivaltti, eikä sen merkitys tule tulevaisuudessa pienenemään, päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Det varju roligt,någon skrev att 30 % av svenskspråkiga röstar på ett annat parti än SFP och att också finskspråkiga röstar på SFP.
Det inlägget har försvunnit ?

Lue lisää

Konstigt att sanningen är förbjuden skriva?

Ankdam kirjoitti:

”Vaikka pakollinen ruotsi poistuisi, niin RKP jatkaisi edelleen puolueena ilman ongelmaa. ”

Niin jatkaisi, miksi RKP minnekään katoaisi! Eikä meidän surujen oikeudet äidinkielisiin palveluihinkaan minnekään katoaisi. vrt saamenkieliset.

Me surut olemme suomalaisia siinä missä te suomenkielisetkin, eikä meidän perusoikeuksia voi tosta noin vain lakkauttaa tai edes heikentää.
Ne yhteiskunnalliset palvelu on meille äidinkielellämme pakko järjestää tavalla toisella.

Ja mitä ruotsin kielen taitoon tulee noin yleisesti, niin sen arvo sen kun kasvaa, myös yksityisellä sektorilla. Mitä vähemmän Suomessa osataan ruotsia sitä enemmän taidosta ollaan valmiita maksamaan. Jo nykyään on ruotsin kielen taito merkittävä rekrytointivaltti, eikä sen merkitys tule tulevaisuudessa pienenemään, päin vastoin.

Lue lisää

Mitä vähemmän Suomessa osataan ruotsia sitä enemmän taidosta ollaan valmiita maksamaan. Jo nykyään on ruotsin kielen taito merkittävä rekrytointivaltti, eikä sen merkitys tule tulevaisuudessa pienenemään, päin vastoin."

Tulevatko kieliaktiivit seuraavaksi valittamaan tälle palstalle syrjinnästä, kun he eivät voi osallistua työnhakuun ruotsin osaamattomuuden takia?

Juu, aivan kuten nytkin tulevat valittamaan kun työpaikkaan vaaditaan hindin, hollannin tai zulun taitoa. Jos työpaikassa vaaditaan ruotsin oikeaa osaamista niin kovinkan moni ei siitä pakkoruotsista hyödy nykyäänkään mitään kyseisen paikan haussa.

Tämänhän jo RKP vahvisti Seinäjoen sairaalan tapauksessa. Eli jos ollaan rehellisiä niin pakkoruotsilla ei ole edes RKP:lle oletuksena että kieltä opittaisi.

Sven-Håkan kirjoitti:

Tämänhän jo RKP vahvisti Seinäjoen sairaalan tapauksessa. Eli jos ollaan rehellisiä niin pakkoruotsilla ei ole edes RKP:lle oletuksena että kieltä opittaisi.

Johtopäätös on tietysti se, et ruotsin opetusta pitää paljon lisätä ja parantaa kouluissa, et se opitaan kunnolla. Hyvä huomio.

Kaikki maailman ongelmat luultavasti ratkeavat sillä että lisätään ruotsin opetusta. Millä saisimme Kelalle lisää rahaa jotta saamme sosiaaliturvan maksettua ihmisille? Pitääkö Kelalta ottaa lisää rahaa pois ja siirtää sitä ruotsin opiskeluun? Katoaako tarve Kelalle kun kaikki osaavat hyvää ruotsia?

Sven-Håkan kirjoitti:

Juu, aivan kuten nytkin tulevat valittamaan kun työpaikkaan vaaditaan hindin, hollannin tai zulun taitoa. Jos työpaikassa vaaditaan ruotsin oikeaa osaamista niin kovinkan moni ei siitä pakkoruotsista hyödy nykyäänkään mitään kyseisen paikan haussa.

Lue lisää

"Jos työpaikassa vaaditaan ruotsin oikeaa osaamista "

Minä olen saanut yksityiseltä sektorilta töitä ruotsin osaamiseni ansiosta (siis kouluruotsin). Ei tarvinnut osata täysin sujuvasti, riitti että ymmärsi tekstien sisältöjä. Ruotsille löytyy yhä kysyntää.

Sven-Håkan kirjoitti:

Kaikki maailman ongelmat luultavasti ratkeavat sillä että lisätään ruotsin opetusta. Millä saisimme Kelalle lisää rahaa jotta saamme sosiaaliturvan maksettua ihmisille? Pitääkö Kelalta ottaa lisää rahaa pois ja siirtää sitä ruotsin opiskeluun? Katoaako tarve Kelalle kun kaikki osaavat hyvää ruotsia?

Lue lisää

Pitäisikö tässä kohdassa sanoa pikemminkin näin: Kaikki kieliaktiivin ongelmat ratkeavat kerralla, kunhan ruotsista päästään!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vähemmän Suomessa osataan ruotsia sitä enemmän taidosta ollaan valmiita maksamaan. Jo nykyään on ruotsin kielen taito merkittävä rekrytointivaltti, eikä sen merkitys tule tulevaisuudessa pienenemään, päin vastoin."

Tulevatko kieliaktiivit seuraavaksi valittamaan tälle palstalle syrjinnästä, kun he eivät voi osallistua työnhakuun ruotsin osaamattomuuden takia?

Lue lisää

”Tulevatko kieliaktiivit seuraavaksi valittamaan tälle palstalle syrjinnästä, kun he eivät voi osallistua työnhakuun ruotsin osaamattomuuden takia?”

Itse asiassa eiväthän he muuta teekään! Siitä nimenomaan on heidän kirjoittelussaan ja jankutuksessaan kyse. Miksi muuten he täällä päivästä toiseen jankuttaisivat että ruotsin kielen opiskelu on turhaa koska sitä ei tarvitse ja pakkoruotsi pitää lakkauttaa, eikä sitä kukaan tarvitse. He kuvittelevat poistavansa ruotsin osaamisen tarpeen poistamalla ensin taidon ja tarjonnan. Kuvittelevathan he pakkoruotsin ylläpitävän lainsäädäntöä, meitä ruotsinkielisiä ja olevan meidän olemassaolomme edellytys.

Totuushan on että he varsin hyvin tietävät että ruotsin kielen taidon puute nostaa heille monta seinää pystyyn ja sulkee heiltä monta ovea, ja heillä on toiveena parantaa omaa asemaansa poistattamalla ruotsin kielen taidon kaikilta muiltakin.

Sven-Håkan kirjoitti:

Kaikki maailman ongelmat luultavasti ratkeavat sillä että lisätään ruotsin opetusta. Millä saisimme Kelalle lisää rahaa jotta saamme sosiaaliturvan maksettua ihmisille? Pitääkö Kelalta ottaa lisää rahaa pois ja siirtää sitä ruotsin opiskeluun? Katoaako tarve Kelalle kun kaikki osaavat hyvää ruotsia?

Lue lisää

”Kaikki maailman ongelmat luultavasti ratkeavat sillä että lisätään ruotsin opetusta. Millä saisimme Kelalle lisää rahaa jotta saamme sosiaaliturvan maksettua ihmisille? Pitääkö Kelalta ottaa lisää rahaa pois ja siirtää sitä ruotsin opiskeluun? Katoaako tarve Kelalle kun kaikki osaavat hyvää ruotsia?”

Ei nyt kaikki ongelmat mutta ainakin kieliaktiivit työllistyisivät paremmin, saisivat parempaa palkkaa ja poistuisivat Kelan sosiaaliturvan nauttijoiden listalta.
Koska me ruotsinkieliset tunnetusti käytämme Kelan palveluja suomenkielisiä vähemmän ja rasitamme Kelan budjettia merkittävästi vähemmän kuin suomenkieliset, niin kenties parempi kielitaito voisi todella olla ratkaisu.

Sven-Håkan kirjoitti:

Tämänhän jo RKP vahvisti Seinäjoen sairaalan tapauksessa. Eli jos ollaan rehellisiä niin pakkoruotsilla ei ole edes RKP:lle oletuksena että kieltä opittaisi.

Tuo on niin totaalisen tekopyhää hölötystä! Väität siis että yksikielisessä sairaalassa, yksikielisessä kunnassa, jossa on eri-ikäisiä työntekijöitä jotka koulussa joskus ovat lukeneet pakkoruotsinsa osaavat ruotsia niin hyvin että pystyvät, työnantajan niin vaatiessa, tarvittaessa palvelemaan ja hoitamaan potilaita sujuvasti ja laadukkaasti myös ruotsiksi.
Samalla arvostelet RKPtä että sille seinäjokelaisten kielitaito ei riitä. Mennäänkö yhdessä Seinäjoen keskussairaalaan testaamaan miten se ruotsinkielinen palvelu siellä sujuu?

Sinähän tässä samalla kettuillessasi väität, että käytännössä koko Suomen kansa on kaksikielinen koska pakkoruotsi! Onko muka?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos työpaikassa vaaditaan ruotsin oikeaa osaamista "

Minä olen saanut yksityiseltä sektorilta töitä ruotsin osaamiseni ansiosta (siis kouluruotsin). Ei tarvinnut osata täysin sujuvasti, riitti että ymmärsi tekstien sisältöjä. Ruotsille löytyy yhä kysyntää.

Lue lisää

Juuri niin, ei kielitaito ole 0 tai 100, vaan kaikkea siltä väliltä ja erilaiset tehtävät ja työt vaativat eri tasoista osaamista ja kielitaitoa. .

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö tässä kohdassa sanoa pikemminkin näin: Kaikki kieliaktiivin ongelmat ratkeavat kerralla, kunhan ruotsista päästään!

Eikun päin vastoin! Kaikki kieliaktiivien ongelmat ratkeavat kunhan he opettelevat ruotsia!

Ankdam kirjoitti:

”Tulevatko kieliaktiivit seuraavaksi valittamaan tälle palstalle syrjinnästä, kun he eivät voi osallistua työnhakuun ruotsin osaamattomuuden takia?”

Itse asiassa eiväthän he muuta teekään! Siitä nimenomaan on heidän kirjoittelussaan ja jankutuksessaan kyse. Miksi muuten he täällä päivästä toiseen jankuttaisivat että ruotsin kielen opiskelu on turhaa koska sitä ei tarvitse ja pakkoruotsi pitää lakkauttaa, eikä sitä kukaan tarvitse. He kuvittelevat poistavansa ruotsin osaamisen tarpeen poistamalla ensin taidon ja tarjonnan. Kuvittelevathan he pakkoruotsin ylläpitävän lainsäädäntöä, meitä ruotsinkielisiä ja olevan meidän olemassaolomme edellytys.

Totuushan on että he varsin hyvin tietävät että ruotsin kielen taidon puute nostaa heille monta seinää pystyyn ja sulkee heiltä monta ovea, ja heillä on toiveena parantaa omaa asemaansa poistattamalla ruotsin kielen taidon kaikilta muiltakin.

Lue lisää

Ja ruotsin kieliset taas tietävät erittäin hyvin että nykyinen kaksikielisyys näytelmä avaa helpomman pääsyn korkeakouluun ja moneen virkaan. Huonommat Pisa-tulokset ja muu heikompi osaaminen kompensoidaan siis lainsäädännöllä. Tätä voisi siis kutsua Åpartheidiksi aivan hyvin.

Ankdam kirjoitti:

Eikun päin vastoin! Kaikki kieliaktiivien ongelmat ratkeavat kunhan he opettelevat ruotsia!

Suomessa elää pieni vähemmistö ruotsinkielisiä joiden omat ongelmat lähinnä helpottuvat kun vaativat 95% opettelemaan äidinkieltään. Suurin osa suomalaisista ei tule koskaan opettelemaan ruotsia kunnolla vain siksi että sinä vaadit, siihen ei mikään laki pysty. Ja eipä semmoista missään muuallakaan maailmassa vaadita.

Ankdam kirjoitti:

Juuri niin, ei kielitaito ole 0 tai 100, vaan kaikkea siltä väliltä ja erilaiset tehtävät ja työt vaativat eri tasoista osaamista ja kielitaitoa. .

Suurin osa tyuöpaikoista ei vaadi minkään tasoista ruotsin osaamista maailmalla.

Ankdam kirjoitti:

Tuo on niin totaalisen tekopyhää hölötystä! Väität siis että yksikielisessä sairaalassa, yksikielisessä kunnassa, jossa on eri-ikäisiä työntekijöitä jotka koulussa joskus ovat lukeneet pakkoruotsinsa osaavat ruotsia niin hyvin että pystyvät, työnantajan niin vaatiessa, tarvittaessa palvelemaan ja hoitamaan potilaita sujuvasti ja laadukkaasti myös ruotsiksi.
Samalla arvostelet RKPtä että sille seinäjokelaisten kielitaito ei riitä. Mennäänkö yhdessä Seinäjoen keskussairaalaan testaamaan miten se ruotsinkielinen palvelu siellä sujuu?

Sinähän tässä samalla kettuillessasi väität, että käytännössä koko Suomen kansa on kaksikielinen koska pakkoruotsi! Onko muka?

Lue lisää

"Sinähän tässä samalla kettuillessasi väität, että käytännössä koko Suomen kansa on kaksikielinen koska pakkoruotsi! Onko muka?"

Käsittääkseni tämä on juuri se fantasia mitä lähinnä RKP pitää yllä. Miksi sitä pakkoruotsia sitten luetaan Seinäjoella jos palveluiden tuottamiseen se ei kumminkaan riitä?

Ankdam kirjoitti:

”Kaikki maailman ongelmat luultavasti ratkeavat sillä että lisätään ruotsin opetusta. Millä saisimme Kelalle lisää rahaa jotta saamme sosiaaliturvan maksettua ihmisille? Pitääkö Kelalta ottaa lisää rahaa pois ja siirtää sitä ruotsin opiskeluun? Katoaako tarve Kelalle kun kaikki osaavat hyvää ruotsia?”

Ei nyt kaikki ongelmat mutta ainakin kieliaktiivit työllistyisivät paremmin, saisivat parempaa palkkaa ja poistuisivat Kelan sosiaaliturvan nauttijoiden listalta.
Koska me ruotsinkieliset tunnetusti käytämme Kelan palveluja suomenkielisiä vähemmän ja rasitamme Kelan budjettia merkittävästi vähemmän kuin suomenkieliset, niin kenties parempi kielitaito voisi todella olla ratkaisu.

Lue lisää

Ruotsin taito on todella ihmeellinen, auttaiskohan se työllistymään myös Puolassa vai onko Suomessa jotain outoa lainsäädäntöä mikä tekee siitä tämmöisen ihmekielen?

Sven-Håkan kirjoitti:

Suurin osa tyuöpaikoista ei vaadi minkään tasoista ruotsin osaamista maailmalla.

Och finska krävs inte i den jämförelsen ens i en 1/6 utsträckning så varför bemöda sig med ett sådant pyttespråk? Som synes behövs finskan inte ens här.

Sven-Håkan kirjoitti:

Ja ruotsin kieliset taas tietävät erittäin hyvin että nykyinen kaksikielisyys näytelmä avaa helpomman pääsyn korkeakouluun ja moneen virkaan. Huonommat Pisa-tulokset ja muu heikompi osaaminen kompensoidaan siis lainsäädännöllä. Tätä voisi siis kutsua Åpartheidiksi aivan hyvin.

Lue lisää

”Ja ruotsin kieliset taas tietävät erittäin hyvin että nykyinen kaksikielisyys näytelmä avaa helpomman pääsyn korkeakouluun ja moneen virkaan.”

Nyt sekoilet syiden ja seurausten kanssa.
Syy siihen että joihinkin ruotsinkielisiin koulutuksiin on helpompi päästä kuin suomenkieliseen vastaavaan on pienemmät hakijamäärät. Toinen syy on että ruotsinkieliset koulutuskiintiöt joillakin aloilla voivat suhteessa olla suuremmat kuin suomenkielisissä vastaavissa ja se taas johtuu keskittämisestä joka taasen johtuu siitä ettei monilla aloilla ruotsinkielistä koulutusta järjestetä lainkaan.

Yks meidän lisäetu on tietysti se että kaksikieliset meikäläiset voivat halutessaan hakeutua opiskelemaan myös suomen kielellä. Sama mahdollisuus on toki myös teillä suomenkielisillä jotka osaatte riittävän hyvin ruotsia. Teistä itsestänne se on kiinni.

Ei tämä kaksikielisyys mikään näytelmä ole, vaan ihan raakaa faktaa. Se joka on meidän etu on että me yleensä osaamme myös suomea, teillä olisi täsmälleen samat edut jos osaisitte ruotsia.

Sven-Håkan kirjoitti:

Suurin osa tyuöpaikoista ei vaadi minkään tasoista ruotsin osaamista maailmalla.

Ei niin, mutta mitä korkeammalle yhteiskunnassa tähtäät niin sitä varmemmin se ruotsinkielen osaamisen vaatimus tulee vastaan.
Päättämällä jo varhain ettet tule ruotsia tarvitsemaan niin se torppaa tulevaisuuden urasuunnitelmia merkittävästi.

Ihan itse päätät! Lycka till.

Sven-Håkan kirjoitti:

Suomessa elää pieni vähemmistö ruotsinkielisiä joiden omat ongelmat lähinnä helpottuvat kun vaativat 95% opettelemaan äidinkieltään. Suurin osa suomalaisista ei tule koskaan opettelemaan ruotsia kunnolla vain siksi että sinä vaadit, siihen ei mikään laki pysty. Ja eipä semmoista missään muuallakaan maailmassa vaadita.

Lue lisää

Yllä olevalle viestille myönnän päivän typerimmän kommentin palkinnon! 🏆🥇

Kannattaa tähdät niin korkealle että voi ohittaa työt joiden ainoa vaatimus on ruotsin osaaminen. Tietenkin jos unelma ammatti on jonkun sortin pikkuvirkamies Närpiössä niin ruotsi on erittäin hyödyllinen kieli.

Sven-Håkan kirjoitti:

Ruotsin taito on todella ihmeellinen, auttaiskohan se työllistymään myös Puolassa vai onko Suomessa jotain outoa lainsäädäntöä mikä tekee siitä tämmöisen ihmekielen?

Asutko siis Puolassa?
En tunne paikallisia olosuhteita mutta tuskin siellä ruotsin osaamisen perään kysellään kuten Suomessa.

Sven-Håkan kirjoitti:

Ruotsin taito on todella ihmeellinen, auttaiskohan se työllistymään myös Puolassa vai onko Suomessa jotain outoa lainsäädäntöä mikä tekee siitä tämmöisen ihmekielen?

”Ruotsin taito on todella ihmeellinen, auttaiskohan se työllistymään myös Puolassa vai onko Suomessa jotain outoa lainsäädäntöä mikä tekee siitä tämmöisen ihmekielen?”

Onhan meillä laInsäädäntöä joka tekee ruotsin kielestä Suomessa vallan eri kielen kuin esimerkiksi puolan. Etkö muka tiennyt?

Esimerkiksi tämä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Sven-Håkan kirjoitti:

Kannattaa tähdät niin korkealle että voi ohittaa työt joiden ainoa vaatimus on ruotsin osaaminen. Tietenkin jos unelma ammatti on jonkun sortin pikkuvirkamies Närpiössä niin ruotsi on erittäin hyödyllinen kieli.

Lue lisää

Suomessa on 360 kuntaa joista 49 on kaksikielistä. Kaikkia niitä 49 kuntaa koskee samat lakisääteiset kielitaitovaatimukset joten turha fokusoida pelkästään Närpiöön.

Ankdam kirjoitti:

”Ruotsin taito on todella ihmeellinen, auttaiskohan se työllistymään myös Puolassa vai onko Suomessa jotain outoa lainsäädäntöä mikä tekee siitä tämmöisen ihmekielen?”

Onhan meillä laInsäädäntöä joka tekee ruotsin kielestä Suomessa vallan eri kielen kuin esimerkiksi puolan. Etkö muka tiennyt?

Esimerkiksi tämä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424

Lue lisää

"Maassa puhutaan lähes yksinomaan puolaa (97,8 %). Pieniä vähemmistöjä ovat saksalaiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset ja liettualaiset"

Äkkiseltään näyttäisi että Puola on lähes yhtä kaksikielinen kuin Suomikin 😂

Miksiköhän puolassa ei kumminkaan ole pakkokieliä?

Ankdam kirjoitti:

Suomessa on 360 kuntaa joista 49 on kaksikielistä. Kaikkia niitä 49 kuntaa koskee samat lakisääteiset kielitaitovaatimukset joten turha fokusoida pelkästään Närpiöön.

Montako kaksikielistä kuntaa Suomeen jäisi jos kaksikielisen kunnan vaatimukseksi asetettaisin 20% vaatimus vähemmistön määräksi?

Onhan niitä! Ylpeys käy lankeemuksen eellä.

Tässä yksi, voimistelunopettaja, lehtorin virka Malahdessa

https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/9942897?searchPhrase=Svenska&&&announced=0&leasing=0&&&&english=false&sort=1

Kandeis oppia tuntemaan oma kotimaansa eikä kuvitella tietävänsä kaikkea,

Voin etsiä niitä esimerkkejä sinulle enemmänkin jos haluat, tuo nyt on vain yksi monista.

Kutsu lehdistö paikalle kun kerran lupasit! Nauretaan sitten kaikki yhdessä - sinulle!

Sven-Håkan kirjoitti:

Montako kaksikielistä kuntaa Suomeen jäisi jos kaksikielisen kunnan vaatimukseksi asetettaisin 20% vaatimus vähemmistön määräksi?

Laske itse jos kiinnostaa.

Suomessa kunta on kaksikielinen jos vähemmistökielen puhujia on vähintään 8% tai 3000 hlöä.

Sven-Håkan kirjoitti:

"Maassa puhutaan lähes yksinomaan puolaa (97,8 %). Pieniä vähemmistöjä ovat saksalaiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset ja liettualaiset"

Äkkiseltään näyttäisi että Puola on lähes yhtä kaksikielinen kuin Suomikin 😂

Miksiköhän puolassa ei kumminkaan ole pakkokieliä?

Lue lisää

Sinun pitää varmasti perehtyä Puolan historiaan saadaksesi vastauksen ihmettelyysi.

Löysin oheisen blogin josta käy ilmi ettei siellä Puolassa osata juuri mitään muutakaan kieltä, ei edes englantia

”Puolalaisten englannin kielen taito on myös usein todella heikko ja monesti opasteet ja tekstit ovat kaduilla esillä vain puolaksi. Venäjän kielen pohjalta teksteistä saa kieltämättä selvää melko nopeasti, mutta puolalaiset puhuvat kieltään hyvin nopeasti ja jostain syystä vielä nopeammin aina kun pyydän heitä toistamaan jotain puolaksi (proszę powtórzyć). Sain esimerkiksi puolalaisen apteekkarin huutamaan minulle jo naama punaisena jotain ostamieni flunssalääkkeiden käyttörajoituksista, kun pyysin häntä toistamaan montako kertaa päivässä yhden tabletin saa nauttia (ile razy w dzień?). Puolalaiset näyttävät myös pelästyvän tai provosoituvan aina niissä tilanteissa, kun pyydän heitä vaihtamaan kieltä englantiin – lähijunassa matkarahaa pyydellyt opiskelijatyttö esimerkiksi käänsi välittömästi selkänsä, kun pyysin häntä kääntämään tarvitun rahamäärän englanniksi. Olisin kyllä tukenut mieluusti opiskelijaa hädässä.”

http://tonistenstrm.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/249606-kulttuurishokkeja-puolassa

Puola kuuluu sitä paitsi niihin maihin jossa kaikki ulkolaiset filmit ja sarjat dubataan joten he todellakaan ei ole mikään kieliopetuksen mallimaa.

Rajahan on siis naurettavan alhaalla? Jos kaupungissa on miljoona asukasta 3001 näistä puhuu ruotsia niin kunta on kuin taikaiskusta kaksikielinen. 😂

Ankdam kirjoitti:

Sinun pitää varmasti perehtyä Puolan historiaan saadaksesi vastauksen ihmettelyysi.

Löysin oheisen blogin josta käy ilmi ettei siellä Puolassa osata juuri mitään muutakaan kieltä, ei edes englantia

”Puolalaisten englannin kielen taito on myös usein todella heikko ja monesti opasteet ja tekstit ovat kaduilla esillä vain puolaksi. Venäjän kielen pohjalta teksteistä saa kieltämättä selvää melko nopeasti, mutta puolalaiset puhuvat kieltään hyvin nopeasti ja jostain syystä vielä nopeammin aina kun pyydän heitä toistamaan jotain puolaksi (proszę powtórzyć). Sain esimerkiksi puolalaisen apteekkarin huutamaan minulle jo naama punaisena jotain ostamieni flunssalääkkeiden käyttörajoituksista, kun pyysin häntä toistamaan montako kertaa päivässä yhden tabletin saa nauttia (ile razy w dzień?). Puolalaiset näyttävät myös pelästyvän tai provosoituvan aina niissä tilanteissa, kun pyydän heitä vaihtamaan kieltä englantiin – lähijunassa matkarahaa pyydellyt opiskelijatyttö esimerkiksi käänsi välittömästi selkänsä, kun pyysin häntä kääntämään tarvitun rahamäärän englanniksi. Olisin kyllä tukenut mieluusti opiskelijaa hädässä.”

http://tonistenstrm.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/249606-kulttuurishokkeja-puolassa

Puola kuuluu sitä paitsi niihin maihin jossa kaikki ulkolaiset filmit ja sarjat dubataan joten he todellakaan ei ole mikään kieliopetuksen mallimaa.

Lue lisää

Ehkä olisi kannattanut tarjota suoraan ruotsia, kuuluihan osa Puolaakin hetken Ruotsille.

Sven-Håkan kirjoitti:

Rajahan on siis naurettavan alhaalla? Jos kaupungissa on miljoona asukasta 3001 näistä puhuu ruotsia niin kunta on kuin taikaiskusta kaksikielinen. 😂

Ei meillä Suomessa tietääkseni ole yhtään miljoonkaupunkia. 🤨
Helsinki maan suurin kaupunki ja Helsingissä on ruotsinkielisiä 36 000 hlö.

Sven-Håkan kirjoitti:

Kannattaa tähdät niin korkealle että voi ohittaa työt joiden ainoa vaatimus on ruotsin osaaminen. Tietenkin jos unelma ammatti on jonkun sortin pikkuvirkamies Närpiössä niin ruotsi on erittäin hyödyllinen kieli.

Lue lisää

Kerropa mitkä työt ovat sellaisia joissa "ainoa vaatimus on ruotsin taito" ?

Sven-Håkan kirjoitti:

Ehkä olisi kannattanut tarjota suoraan ruotsia, kuuluihan osa Puolaakin hetken Ruotsille.

Niinpä, mutta Sigismund ei hoitanut hommaa. Toisaalta en usko että hän itsekään osasi ruotsia, olihan hänen äitinsäkin puolalainen.

Ankdam kirjoitti:

Ei meillä Suomessa tietääkseni ole yhtään miljoonkaupunkia. 🤨
Helsinki maan suurin kaupunki ja Helsingissä on ruotsinkielisiä 36 000 hlö.

Det är inte bara språk som polackerna inte kan. Polen är följaktligen fennos drömland.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa mitkä työt ovat sellaisia joissa "ainoa vaatimus on ruotsin taito" ?

En tiedä onko mitään sellaista työtä jossa ei vaadittaisi mitään muuta pätevyyttä kuin ruotsin taito mutta sen sijaan on vaikka millä mitalla töitä joissa ei vaadita suomen kielen taitoa, vaan pelkällä ruotsin kielen taito vaaditaan.
Pohjanmaalla on esim koulumaailmassa pilvin pimein sellaisia työpaikkoja, samoin päivähoidossa y.m.

Helsinki on virallisesti kaksikielinen, maahamuuttajakielet eivät vaikuta viranomaistoimintaan eikä aseta sille vaatimuksia.

.

Outoa että viran voi saada kaksikielisessä kunnassa pelkällä ruotsilla mutta ei pelkällä suomella. Tuplastandardi?

Säkert finns det enspråkigt finska orter som har lika skrattretande folkmängd,men ändå duger .

Ankdam kirjoitti:

Helsinki on virallisesti kaksikielinen, maahamuuttajakielet eivät vaikuta viranomaistoimintaan eikä aseta sille vaatimuksia.

.

Espoo otti jo englannin viralliseksi kieleksi joten eiköhän Helsinki seuraa perässä jos siellä vain on ajatteluun kykeneviä ihmisiä hallinossa. Tämä on se suunta tulevaisuudessa.

Oletko kuullut virkaruotsista? Yksikään suomalainen opettaja ei voi valmistua ilman sitä meni opettamaan minne tahansa.

Kaveri väitti et on töitä joissa "ainoa vaatimus on ruotsin taito." Hän ei kuitenkaan osaa sanoa yhtään sellaista työtä, kun kysytään.
Höpötyksiä osataan, asiatieto poissa.

Tarkoitin lähinnä sitä kuinka ruotsinkieliseen korkeakouluun pääsee sisään lähinnä osaamalla ruotsia. Useat jotka näihin kouluihin sisään pääsevät karsiutuisivat suomenkieliseltä puolelta heti kättelyssä. Joten kyllä Suomessa on useita työpaikkoja joihin pääsee sisään pelkällä ruotsilla sillä mitään muuta osaamista ei vaadita.

Sven-Håkan kirjoitti:

Kannattaa tähdät niin korkealle että voi ohittaa työt joiden ainoa vaatimus on ruotsin osaaminen. Tietenkin jos unelma ammatti on jonkun sortin pikkuvirkamies Närpiössä niin ruotsi on erittäin hyödyllinen kieli.

Lue lisää

Suomessa on sekä yksityisellä puolella että julkiselle puolella vaativia töitä, joissa kysytään sekä ruotsin että suomen taitoa. Nyt pakon kriitikot kuvittelevat, että esim. pääkaupunkiseudulla olisi työpaikkoja, joissa kysytään pelkkää ruotsin taitoa. Tämä osoittaa pakon kriitikon täydellisen ymmärtämättömyyden tilanteesta.

Henkilö, joka tällaisen työ saa, on usein hyvin kielitaitoinen. Hän osaa moitteettomasti kahta kotimaista, ja usein näiden lisäksi vähintään englantia ja usein muutakin kieltä.

Olin aikoinaan töissä firmassa, jossa pääosa työntekijöitä oli DI:itä. Ensimmäisen palkatun insinöörin kielitaidon tuli olla molemmat kotimaiset englanti saksa. Seuraavalle riitti suomi hyvä ruotsi hyvä englanti. Kolmannen insinöörin ei tarvinnut osata hyvin muuta kuin englantia, mutta hänellekin kaikki muu kielitaito oli etu, joka otettiin huomioon. Firman ala oli hyvin kansainvälinen.

Pakon kriitikko voi ehkä päätellä tästä, millainen tämä "korkealle tähtäävä" henkilö on. Hän on usein kielissä ja omalla alallaan lahjakas ihminen. Se, jolta vaaditaan molempien kotimaisten taitoa on usein ruotsinkielinen, ja ilmaiseksi hän ei suomen taitoa ole saanut. Tämä mainitsemani insinööri nro 1 oli elänyt koko elämänsä umpiruotsinkielisessä ympäristössä. Hän sattui vain olemaan lahjakas kielissä ja osasi erinomaisesti suomea.

Minä kannatan molempien kotimaisten opettamista, että kummallekin kieliryhmälle annetaan näin mahdollisuus oppia toista kotimaista. En ole pakon fanaattinen kannattaja, mutta olen itse hyötynyt ruotsista, joten pidän kielten osaamista merkittävänä kilpailuvalttina.

Sven-Håkan kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä sitä kuinka ruotsinkieliseen korkeakouluun pääsee sisään lähinnä osaamalla ruotsia. Useat jotka näihin kouluihin sisään pääsevät karsiutuisivat suomenkieliseltä puolelta heti kättelyssä. Joten kyllä Suomessa on useita työpaikkoja joihin pääsee sisään pelkällä ruotsilla sillä mitään muuta osaamista ei vaadita.

Lue lisää

Pelkällä ruotsin osaamisella ei pääse minnekään sisään. Sehän olisi kyllä kätevää käydä korkeakoulun respassa ilmoittamassa, että "osaan ruotsia, olenko nyt hyväksytty oppilaaksi?".

Sven-Håkan kirjoitti:

Outoa että viran voi saada kaksikielisessä kunnassa pelkällä ruotsilla mutta ei pelkällä suomella. Tuplastandardi?

Esimerkkini oli virka ruotsinkielisessä koulussa, siellä opetetaan ruotsiksi. Jos haet jostain virastosta virkaa tai tointa jossa tarvitaan myös suomea niin sitä tietysti myös edellytetään. Mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää?

Käytännössä esimerkiksi Helsingissä ei voi saaada lääkärin virkaa ilman suoritettua virkaruotsia, näki niitä ruotsinkielisiä tai ei.

Lisäksi ruotsinkielinen voi mennä Ruotsiin opiskelemaan ja näin välttää virkasuomen, suomenkielisellä ei tämmöistä mahdollisuutta ole koko planeetalla. Tasa-arvoa, tuskin.

Suomen kaksikieliyyteen verrattavaa järjestelmää ei ole missään joten ei tässä tarvitse kadehtia ketään.

Onko se oikeusmurha että en voi hakea työtä jossa tarvitaan swahilia? Pystyn kyllä elämään sen kanssa joten älä huolehdi suotta.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkällä ruotsin osaamisella ei pääse minnekään sisään. Sehän olisi kyllä kätevää käydä korkeakoulun respassa ilmoittamassa, että "osaan ruotsia, olenko nyt hyväksytty oppilaaksi?".

Lue lisää

Osaan ruotsinkielistä koulutuksista on vähemmän hakijoita kuin paikkoja joten eiköhän näihin pääse ihan puhumalla.

Niin eihän siis vanhustenhoidossakaan ole ongelmia koska jos olisi niin ne olisi korjattu jo ajat sitten. Eihän Kelaltakaan voi loppua rahat koska jos se olisi ongelma se olisi korjattu jo kauan sitten.

Ainoastaan 75% halusi eroon pakkoruotsista luotettavan tutkimuksen perusteella.

Propagoida - levittää tietoa. Miksi ei saisi levittää vapaasti tietoa? Haluatko sensuroida omasta mielestäsi väärän tiedon?

Tee nimimerkki niin tämäkin ongelma katoaa 🤔

Sven-Håkan kirjoitti:

Oletko kuullut virkaruotsista? Yksikään suomalainen opettaja ei voi valmistua ilman sitä meni opettamaan minne tahansa.

Nyt ei ollut kyse mistään ”virkaruotsista”, se on tutkintovaatimus.
Se mitä kunnissa sitten virkojen / toimien haltijoilta edellytetään on kunnan omassa harkinnassa,
Täällä kysyttiin: Kerropa mitkä työt ovat sellaisia joissa "ainoa vaatimus on ruotsin taito" ?

Ei ruotsin taito tietenkään pelkästään anna mihinkään ammattiin tai työhön pätevyttä mutta on niitä työpaikkoja vaikka millä mitalla joissa tarvitsee vain osata ruotsia eikä edellytetä suomenkielen taitoa lainkaan (toisin kun kieliaktiivi kuvittelee).

Sven-Håkan kirjoitti:

Käytännössä esimerkiksi Helsingissä ei voi saaada lääkärin virkaa ilman suoritettua virkaruotsia, näki niitä ruotsinkielisiä tai ei.

Lisäksi ruotsinkielinen voi mennä Ruotsiin opiskelemaan ja näin välttää virkasuomen, suomenkielisellä ei tämmöistä mahdollisuutta ole koko planeetalla. Tasa-arvoa, tuskin.

Lue lisää

”Käytännössä esimerkiksi Helsingissä ei voi saaada lääkärin virkaa ilman suoritettua virkaruotsia, näki niitä ruotsinkielisiä tai ei.”

Kielaktiivi on taas pahasti hakoteillä! Työnantaja ei minkään ”virkaruotsin” perään kysele, sen Suomessa opiskellut ja valmistunut lääkäri on suorittanut opintojen osana. Sillä virkamiesruotsilla vain ei todisteta minkään tason pätevyyttä,
.
Lääkärin viran kielitaitovaatimukset sanelee kunnissa ko kaupungin tai sairaanhoitopiirin kielitaito-ohjesääntö.

Kas tässä HUSan kielitaito-ohjesääntö. Riippumatta siitä minkä ammattikunnan työntekijää haetaan niin ilmoituksessa mainitaan aina kyseisen työpaikan kielitaitoluokka, näin siis laitoshuoltajasta ylilääkäriin.

https://www.hus.fi/tyopaikat/hakuohjeet-ja-kelpoisuusehdot/Documents/Kielitaitovaatimukset.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Kaveri väitti et on töitä joissa "ainoa vaatimus on ruotsin taito." Hän ei kuitenkaan osaa sanoa yhtään sellaista työtä, kun kysytään.
Höpötyksiä osataan, asiatieto poissa.

Lue lisää

Kuka sellaista on väittänyt? Mutta sellaisia työpaikkoja on jossa ei tarvitse isata suome vaan pelkkä ruotsi riittää.

Suomen osaamattomuuskaan ei muuten ole mikään erikoispätevyys, sitä ei vain joka paikassa tarvitse osata mutta ei siitä haittaakaan ole.

Sven-Håkan kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä sitä kuinka ruotsinkieliseen korkeakouluun pääsee sisään lähinnä osaamalla ruotsia. Useat jotka näihin kouluihin sisään pääsevät karsiutuisivat suomenkieliseltä puolelta heti kättelyssä. Joten kyllä Suomessa on useita työpaikkoja joihin pääsee sisään pelkällä ruotsilla sillä mitään muuta osaamista ei vaadita.

Lue lisää

Höpö höpö!

Ankdam kirjoitti:

Nyt ei ollut kyse mistään ”virkaruotsista”, se on tutkintovaatimus.
Se mitä kunnissa sitten virkojen / toimien haltijoilta edellytetään on kunnan omassa harkinnassa,
Täällä kysyttiin: Kerropa mitkä työt ovat sellaisia joissa "ainoa vaatimus on ruotsin taito" ?

Ei ruotsin taito tietenkään pelkästään anna mihinkään ammattiin tai työhön pätevyttä mutta on niitä työpaikkoja vaikka millä mitalla joissa tarvitsee vain osata ruotsia eikä edellytetä suomenkielen taitoa lainkaan (toisin kun kieliaktiivi kuvittelee).

Lue lisää

Pakkoruotsi ei riitä ruotsinkielisten palvelemiseen, virkaruotsi ei kelpaa...

Huomaatko miksi ruotsin opiskelu ei juurikaan kiinnosta suomalaisia. Ainoa mikä kelpaa on se että suomenkielinen liittyy suomenruotsalaisten lahkoon ja luopuu äidinkielestään. Minä sanon ei kiitos...

Sven-Håkan kirjoitti:

Pakkoruotsi ei riitä ruotsinkielisten palvelemiseen, virkaruotsi ei kelpaa...

Huomaatko miksi ruotsin opiskelu ei juurikaan kiinnosta suomalaisia. Ainoa mikä kelpaa on se että suomenkielinen liittyy suomenruotsalaisten lahkoon ja luopuu äidinkielestään. Minä sanon ei kiitos...

Lue lisää

Pakkoruotsi / virkaruotsi kelpaavat hyvin todisteeksi ruotsin osaamisesta, sekä viroissa että yksityisellä sektorilla.

Sinulla ei selvästikään ole kokemusta asiasta.

Juurihan Ankdam totesi että ei riitä 😂.

Se että pääseekö noilla töihin johonkin tehtävään missä näennäisesti vaaditaan ruotsia onkin sitten jo ihan toinen juttu, mutta pointti olikin juuri se että näissä tehtävissä ei oikeasti edes tarvitse ruotsia.

Seinäjoella osoitettiin että suomenkielisen opiskelema ruotsi ei kelpaa mihinkään. Herääkin kysymys että miksi sairaanhoitajat ja lääkärit joutuvat ruotsinsa opettelemaan jos palvelu ei kelpaa.

Sven-Håkan kirjoitti:

Juurihan Ankdam totesi että ei riitä 😂.

Se että pääseekö noilla töihin johonkin tehtävään missä näennäisesti vaaditaan ruotsia onkin sitten jo ihan toinen juttu, mutta pointti olikin juuri se että näissä tehtävissä ei oikeasti edes tarvitse ruotsia.

Lue lisää

Ankdam taisi myös todeta jossain, että kielitaito ei ole joko 0 tai 100%, vaan se vaihtelee 1-100%:n välillä. Eri virkoihin ja yksityisiin töihin vaaditaan ruotsia eri asteisesti. Moneen työhön riittää nk. virkamiesruotsin taso, eli tyydyttävä ruotsin taito.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi / virkaruotsi kelpaavat hyvin todisteeksi ruotsin osaamisesta, sekä viroissa että yksityisellä sektorilla.

Sinulla ei selvästikään ole kokemusta asiasta.

Lue lisää

Missä kelpaa missä ei, ainakin niissä paikoissa joissa ruotsin kielen taitoa tarvitaan ja se vaaditaan se käytännön kielitaito testataan. Minulla on parikin ystävää jotka rekrytoivat terveydenhoitohenkilökuntaa, he yleensä tekevät osan työnhakuhaastattelusta ruotsiksi.

Sven-Håkan kirjoitti:

Seinäjoella osoitettiin että suomenkielisen opiskelema ruotsi ei kelpaa mihinkään. Herääkin kysymys että miksi sairaanhoitajat ja lääkärit joutuvat ruotsinsa opettelemaan jos palvelu ei kelpaa.

Lue lisää

Joo, ei riitä! Yksikielinen sairaala yksikielisellä paikkakunnalla ei muutu kaksikieliseksi yhdessä yössä, pelkästään hallinnollisella päätöksellä.

Muuttuihan koko Suomikin kaksikieliseksi yhdessä yössä hallinnollisella päätöksellä 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

Muuttuihan koko Suomikin kaksikieliseksi yhdessä yössä hallinnollisella päätöksellä 😂

Mihin historialliseen tapahtumaan sinä mahdat viitata?
Suomihan on aina käytännön tasolla ollut kaksikielinen, vaikka suomen kieli ei alunperin virallinen kieli ollutkaan.
Vuoden 1919 valtiosäännössä, eli ensimmäisessä perustuslaissa suomen kieli sitten nostettiin ruotsin kielen rinnalle, viralliseksi kieleksi.

Virallisen kielen status ei kuitenkaan mitenkään liity yleiseen kielitaitoon. Kansalaiset puhuvat mitä osaavat mutta valtio, eli virallinen Suomi toimii molemmilla kotimaisilla.

Ankdam kirjoitti:

Mihin historialliseen tapahtumaan sinä mahdat viitata?
Suomihan on aina käytännön tasolla ollut kaksikielinen, vaikka suomen kieli ei alunperin virallinen kieli ollutkaan.
Vuoden 1919 valtiosäännössä, eli ensimmäisessä perustuslaissa suomen kieli sitten nostettiin ruotsin kielen rinnalle, viralliseksi kieleksi.

Virallisen kielen status ei kuitenkaan mitenkään liity yleiseen kielitaitoon. Kansalaiset puhuvat mitä osaavat mutta valtio, eli virallinen Suomi toimii molemmilla kotimaisilla.

Lue lisää

Där ser man hur det går då man är hygglig med fenno. Då gnällde de och nu gnäller den oavbrutet. Ingen idé att ge ett tum efter för dessa lipsillar.

Tänk hur mycket bättre Finland skulle ha det som enspråkigt svenskt. Det är bara att se på Åland, Sverige, Norge och Danmark samt jämföra det me Finland , Karelen, Vepsä och andra som halkar efter i utvecklingen. Dumma beslut är dyra.

Suomi ei koskaan ole ollut käytännön tasolla kaksikielinen vaan lähinnä hallinnon. Suomi olisi aivan yhtä hyvin voinnut päättää jäädä ainoastaan suomenkieliseksi mutta päätös kaksikielisyydestä ajettiin läpi sekavassa tilanteessa jossa tuhannet suomalaiset odottivat teloitusta keskitysleirillä. Demokratia ei todellakaan toiminnut kun tuo päätös tehtiin.

Sven-Håkan kirjoitti:

Suomi ei koskaan ole ollut käytännön tasolla kaksikielinen vaan lähinnä hallinnon. Suomi olisi aivan yhtä hyvin voinnut päättää jäädä ainoastaan suomenkieliseksi mutta päätös kaksikielisyydestä ajettiin läpi sekavassa tilanteessa jossa tuhannet suomalaiset odottivat teloitusta keskitysleirillä. Demokratia ei todellakaan toiminnut kun tuo päätös tehtiin.

Lue lisää

Hur är det med läsförståelsen? Problemet låg i slappa svenskspråkiga som var hyggliga med fenno. Nu är sedan fenno stor i käften och lever på understöd. Finskan, det är den som är roten till det onda. Bort med finskan så har Finland en chans som ett i-land.

Anonyymi kirjoitti:

Hur är det med läsförståelsen? Problemet låg i slappa svenskspråkiga som var hyggliga med fenno. Nu är sedan fenno stor i käften och lever på understöd. Finskan, det är den som är roten till det onda. Bort med finskan så har Finland en chans som ett i-land.

Lue lisää

Otin talteen lausunnon myöhempää tulkintaa varten. Miettikää, kun puhutte sydämestänne, mitä se kertoo teistä.

Sven-Håkan kirjoitti:

Suomi ei koskaan ole ollut käytännön tasolla kaksikielinen vaan lähinnä hallinnon. Suomi olisi aivan yhtä hyvin voinnut päättää jäädä ainoastaan suomenkieliseksi mutta päätös kaksikielisyydestä ajettiin läpi sekavassa tilanteessa jossa tuhannet suomalaiset odottivat teloitusta keskitysleirillä. Demokratia ei todellakaan toiminnut kun tuo päätös tehtiin.

Lue lisää

Se, että jokin maa ylipäänsä on monikielinen edellyttää juuri, että maa on hallinnon tasolla monikielinen. Käytännössä tämä tulee ilmi siten, että kieltä käytetään kaikilla yhteiskunnan osa-aluilla: työelämässä, koulutuksessa, hallinnossa ja kaupassa.

Suomi ja ruotsi määritellään Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen sivuilla kansalliskieliksi, ja perusteena on juuri se, että niitä käytetään kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Jos asia on sinulle epäselvä, kannattaa käydä sivuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Otin talteen lausunnon myöhempää tulkintaa varten. Miettikää, kun puhutte sydämestänne, mitä se kertoo teistä.

Så överheten och den överlägsna majoritetens representant blev sårad av fakta? Sluta lipa, gamla gubbe och gå fast ut i skogen och plocka bär.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että jokin maa ylipäänsä on monikielinen edellyttää juuri, että maa on hallinnon tasolla monikielinen. Käytännössä tämä tulee ilmi siten, että kieltä käytetään kaikilla yhteiskunnan osa-aluilla: työelämässä, koulutuksessa, hallinnossa ja kaupassa.

Suomi ja ruotsi määritellään Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen sivuilla kansalliskieliksi, ja perusteena on juuri se, että niitä käytetään kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Jos asia on sinulle epäselvä, kannattaa käydä sivuilla.

Lue lisää

Aiemmin täällä oli esimerkkinä Puola. Puolahan on nykyään yksikielinen ja siellä on lähes yhtä paljon pääkielen puhujia prosenteissa kuin Suomessakin.

Puolan historia on kiehtova. Välillä se on ollut itsenäinen, sitten sen ollut olemassa nimellä Puola-Liettua, välillä se on kuulunut Saksaan tai saksalaisille ruhtinaille ja välillä se on kuulunut Venäjään. Eli täsmälleen samat perustelut joilla Suomen kaksikielisyyttä perustellaan sopisivat aivan yhtä hyvin Puolaan mutta jostain syystä Puola ei ole kaksikielinen.

Sven-Håkan kirjoitti:

Aiemmin täällä oli esimerkkinä Puola. Puolahan on nykyään yksikielinen ja siellä on lähes yhtä paljon pääkielen puhujia prosenteissa kuin Suomessakin.

Puolan historia on kiehtova. Välillä se on ollut itsenäinen, sitten sen ollut olemassa nimellä Puola-Liettua, välillä se on kuulunut Saksaan tai saksalaisille ruhtinaille ja välillä se on kuulunut Venäjään. Eli täsmälleen samat perustelut joilla Suomen kaksikielisyyttä perustellaan sopisivat aivan yhtä hyvin Puolaan mutta jostain syystä Puola ei ole kaksikielinen.

Lue lisää

Onko Sveitsin historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 4-kielinen? Onko Kanadan historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 2-kielinen?

Sveitsissä ei ole pakko retoromaniaa eikä Kanadassa ole pakkoranskaa. Muuten Sveitsi on kyllä on astetta kiehtovampi, pieni maa keskellä Eurooppaa joka on rikastunut kun muut Euroopan maat ovat sotineet keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Sveitsin historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 4-kielinen? Onko Kanadan historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 2-kielinen?

Myös Itävalta-Unkari on kiehtova esimerkki. Unkari liitettiin Itävaltaan samoihin aikoihin kuin Suomi Ruotsiin mutta jostain kumman syystä Unkarikaan ei ole kaksikielinen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Sveitsin historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 4-kielinen? Onko Kanadan historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 2-kielinen?

Tsekkos-Slovakia on myös mielenkiintoinen. Tsekit ja slovakit erosivat toisistaan 90-luvulla mutta kumpikaan maa ei muuttunut kaksikieliseksi. Melko outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Sveitsin historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 4-kielinen? Onko Kanadan historia mielestäsi riittävän "kiehtova", kun se on 2-kielinen?

Myös Belgia on kiehtova. Siellä puhutaan wallonia ja flanderia mutta mitään Suomeen verrattavaa älyttömyyttä ei sinnekkään ole keksitty vaikka ryhmien koot ovat paljon lähempänä toisiaan. Luultavasti tulevaisuudessa Belgia tuleekin hajoamaan.

Sven-Håkan kirjoitti:

Suomi ei koskaan ole ollut käytännön tasolla kaksikielinen vaan lähinnä hallinnon. Suomi olisi aivan yhtä hyvin voinnut päättää jäädä ainoastaan suomenkieliseksi mutta päätös kaksikielisyydestä ajettiin läpi sekavassa tilanteessa jossa tuhannet suomalaiset odottivat teloitusta keskitysleirillä. Demokratia ei todellakaan toiminnut kun tuo päätös tehtiin.

Lue lisää

Et oikein ymmärrä mitä käsitteellä ” kaksikielinen” valtion tasolla tarkoitetaan. Kaksikielinen ei tarkoita että täällä koskaan kaikki olisi puhunut sekä että.

”Suomi olisi aivan yhtä hyvin voinnut päättää jäädä ainoastaan suomenkieliseksi ...”

Suomi ei ole koskaan ollut pelkästään suomenkielinen joten toteamuksesi että Suomi olisi voinut jäädä (!) ainoastaan suomenkieliseksi. Suomi nostettiin ruotsin rinnalle, ei päin vastoin!

Tosin ei Ruotsikaan ole koskaan ollut pelkästään ruotsinkielinen mutta se on sitten vissiin ollut eri asia. Suomea ei nostettu ruotsin rinnalle vaan se nostatettiin svekomaanien vastustuksesta huolimatta. Totta on kyllä että Ruotsin vallan aikana suomea kohdeltiin kuin roskaa mutta se onkin kaikkien siirtomaiden osa ollut kautta historian. Se ei, silti pelkästään riitä perusteeksi "kaksikielisyyteen".

Sitten taas toisaalta ei Venäjäkään ole koskaan ollut pelkästään venäjänkielinen tai Ranska ranskankielinen. Mitä tästä voi päätellä - hyvin vähän.

Sven-Håkan kirjoitti:

Sveitsissä ei ole pakko retoromaniaa eikä Kanadassa ole pakkoranskaa. Muuten Sveitsi on kyllä on astetta kiehtovampi, pieni maa keskellä Eurooppaa joka on rikastunut kun muut Euroopan maat ovat sotineet keskenään.

Lue lisää

Jumalasi lausui sen olevan Itämeren rantavaltio. Miten nyt?

Ankdam kirjoitti:

Et oikein ymmärrä mitä käsitteellä ” kaksikielinen” valtion tasolla tarkoitetaan. Kaksikielinen ei tarkoita että täällä koskaan kaikki olisi puhunut sekä että.

”Suomi olisi aivan yhtä hyvin voinnut päättää jäädä ainoastaan suomenkieliseksi ...”

Suomi ei ole koskaan ollut pelkästään suomenkielinen joten toteamuksesi että Suomi olisi voinut jäädä (!) ainoastaan suomenkieliseksi. Suomi nostettiin ruotsin rinnalle, ei päin vastoin!

Lue lisää

Det är helt överlägset för fenno att begripa. Historielösa klöntar ur jordgropar och nu borde de vara något fint, historiskt och herrefolk. Kanske det vore visare att bereda färden tillbaks till groparna? Inte ens "banjan" är en egen uppfinning.

Sven-Håkan kirjoitti:

Sveitsissä ei ole pakko retoromaniaa eikä Kanadassa ole pakkoranskaa. Muuten Sveitsi on kyllä on astetta kiehtovampi, pieni maa keskellä Eurooppaa joka on rikastunut kun muut Euroopan maat ovat sotineet keskenään.

Lue lisää

Sveitsissä kaksi kansalliskieltä ovat pakollisia, kuten meillä.

Sven-Håkan kirjoitti:

Myös Belgia on kiehtova. Siellä puhutaan wallonia ja flanderia mutta mitään Suomeen verrattavaa älyttömyyttä ei sinnekkään ole keksitty vaikka ryhmien koot ovat paljon lähempänä toisiaan. Luultavasti tulevaisuudessa Belgia tuleekin hajoamaan.

Lue lisää

"Myös Belgia on kiehtova. Siellä puhutaan wallonia ja flanderia"

Juu, aika kiehtova olisi maa jossa puhuttaisiin "flanderia"...

P.S. tiedoksesi, että Flanderi on alue, EI kieli.

Sinänsä totta mutta kielessä on omat eronsa kantakieleen aivan kuten ralliruotsissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsissä kaksi kansalliskieltä ovat pakollisia, kuten meillä.

Aivan kuten meillä olisi se että kaikki sveitsiläiset pakotettaisiin lukemaan alakoulusta yliopistoon retoromaniaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös Belgia on kiehtova. Siellä puhutaan wallonia ja flanderia"

Juu, aika kiehtova olisi maa jossa puhuttaisiin "flanderia"...

P.S. tiedoksesi, että Flanderi on alue, EI kieli.

Lue lisää

Ei ehkä pitäisi leikkiä fiksumpaa kuin oikesti on?

Flaamit käyttävät arkikielenään flaamia (Vlaams), joka käsittää hollannin kielen eteläiseen ryhmään kuuluvat länsiflaamin, brabantin ja limburgin murteet. Sivistyneistö ja kouluopetus, virastot ja kirjallisuus käyttävät varsinaista hollannin kieltä. Etelämurteita puhuvien puhetavassa on hieman ranskalaista pehmeyttä. Alankomaissa puhuttavan hollannin kielen kurkkuäänteistä on hävinnyt kovin terävyys. Esimerkiksi v-kirjainta ei lausuta Belgiassa f:nä toisin kuin Alankomaissa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Flaamit

Hirveä virhe, kuinkakohan tästä selviää.

Mutta korjataan Flanderissa puhutaan flaamia ja sinä ilmeisesti kuvittelit että siellä puhutaan hollantia mikä ei siis pidä paikkaansa kuin osittain. Mutta onneksi voin opettaa sinua vaikka joka päivä täällä. 😂

Italiaa kyllä puhuu 6.5% sveitsiläisistä joka on enemmän kuin meillä on suomenruotsalaisia.

Vaikuttaa vähän siltä, kuin kieliaktiivit olisivat jotenkin luovuttaneet, kun pakon poiston yrityksistä ei oikein ole tahtonut tulla mitään...

Saanko luettelon vääristellyistä ja valheista. Kiitos jo etukäteen.

😂😂😂😂😂😂

Pitää paikkaansa, olen joutunut korjaamaan monta väärä käsitystä ja suoranaista valhetta. 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

Saanko luettelon vääristellyistä ja valheista. Kiitos jo etukäteen.

😂😂😂😂😂😂

Fenno vaatii! Jopa jotain, koskaan ei ole tapahtunut aiemmin. Puhaltaako palstalla uusi raikas savolaisen pjäällysmiehen persvakohikinen tuuli?

Kappas vanha kunnon Peppi-Reino on palannut. Onko savolaiset komennellut heikompiaan taas viime aikoina 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

Tosin ei Ruotsikaan ole koskaan ollut pelkästään ruotsinkielinen mutta se on sitten vissiin ollut eri asia. Suomea ei nostettu ruotsin rinnalle vaan se nostatettiin svekomaanien vastustuksesta huolimatta. Totta on kyllä että Ruotsin vallan aikana suomea kohdeltiin kuin roskaa mutta se onkin kaikkien siirtomaiden osa ollut kautta historian. Se ei, silti pelkästään riitä perusteeksi "kaksikielisyyteen".

Sitten taas toisaalta ei Venäjäkään ole koskaan ollut pelkästään venäjänkielinen tai Ranska ranskankielinen. Mitä tästä voi päätellä - hyvin vähän.

Lue lisää

”Totta on kyllä että Ruotsin vallan aikana suomea kohdeltiin kuin roskaa mutta se onkin kaikkien siirtomaiden osa ollut kautta historian. Se ei, silti pelkästään riitä perusteeksi "kaksikielisyyteen".”

Miten ihmisiä kohdeltiin Ruotsin vallan aikana liittyi yhteiskuntaluokkaan, ei kieleen.

http://alykastyo.fi/suomen-kieli-ennen-ja-nyt/

https://www.kielikello.fi/-/suomesta-virallinen-vahemmistokieli-ruotsissa

”Suomen kielelle kävi lopulta hyvin. Päivälleen 150 vuotta sitten Aleksanteri II määräsi, että suomen kieli saisi virallisen kielen aseman ruotsin kielen rinnalla. Aleksanterin kieliasetus osoittautui merkittäväksi, koska se muutti käytännön kielitilannetta.

- Kieliasetus yhdessä suomenkielisen opettajaseminaarin perustamisen kanssa nosti suomen kielen ikään kuin kehittyneeksi kieleksi, Saarikivi sanoo.”,

https://yle.fi/uutiset/3-6758005

Älä kirjoita historiaa uudelleen ja syyllistä nykyihmisiä satoja vuosia sitten eläneiden ihmisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.

Se, joka katsoo historiaa rehellisesti, tuntee surua siitä, miten suomen kieltä ja suomenkielisiä kohdeltiin historiassa, vaikka tietääkin, että sellainen oli menneelle ajalle tyypillistä.

Historiaan vedoten ei pidä vaatia suomen kielen kytkemistä ruotsin kieleen pakkoruotsilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka katsoo historiaa rehellisesti, tuntee surua siitä, miten suomen kieltä ja suomenkielisiä kohdeltiin historiassa, vaikka tietääkin, että sellainen oli menneelle ajalle tyypillistä.

Historiaan vedoten ei pidä vaatia suomen kielen kytkemistä ruotsin kieleen pakkoruotsilla.

Lue lisää

Ihan turhaan tunnet mitään surua siitä miten suomen kieltä muka on kohdeltu joskus huonosti. Surusi ei ole perusteltu, eikä perustustu tosiasioille.

”Finska språket inom förvaltningen

Detta nyskapade finska skriftspråket fick sin största och huvudsakliga användning inom kyrkans krets, men från 1555, då Gustav Vasa den 21 november nedtecknade ett brev på finska, också i viss mån i världsliga administrativa sammanhang.

Förvaltningsspråket fortfor att vara svenska i den östra rikshalvan, liksom bildningens latin, men också finskan togs i bruk från 1584 i kungliga kungörelser, plakat och förordningar. Man bör emellertid minnas, att kungörelserna in på 1700-talet inte var avsedda att direkt läsas av allmogen, utan de riktade sig till prästerskapet för att från predikstolen uppläsas.

Också rättsväsendets språk var svenska, även om talrika gamla svenska lånord från rättskipningens område i finskan liksom inströdda finska yttranden i domstolsprotokoll vittnar om att finska språket kom till muntlig användning i förhandlingarna. Vikten av att få en lagtext på finska uppmärksammades tidigt. Redan på 1580-talet förelåg en översättning av Kristoffers landslag, följd av ytterligare översättningar från 1601 och 1648. Även Magnus Erikssons stadslag översattes ungefär samtidigt. Dessa översättningar trycktes emellertid aldrig.

Till skillnad från den världsliga lagstiftningen utkom dock 1686 års kyrkolag redan två år senare på finska, Kircko-Laki ja Ordningi. Prästens skyldighet att i sin predikoverksamhet använda ett av folket begripligt språk inskärptes i lagen.

Den kanske viktigaste maktformen under stormaktstiden var armén. Eftersom den till sin huvudbeståndsdel var en bondehär, användes av naturliga (och tvingande) skäl också den finska bondens språk som kommandospråk, vilket även officerare av främmande extraktion fick lära sig.”

”Finska språket vid riksdagarna

De finska landskapen hade rätt att på jämlika villkor delta i riksdagens arbete. De stora avstånden, de svåra kommunikationsförhållandena och de dryga kostnaderna gjorde emellertid att i synnerhet de finska bönderna i regel var underrepresenterade. När under frihetstiden riksdagarnas reella inflytande ökade och också det finska deltagandet blev livligare kom också språkfrågan att diskuteras. För de högre stånden utgjorde språket inte något problem, men i bondeståndet fanns ledamöter som inte förstod svenska.

Krav började resas på att de finska ledamöterna skulle få en fast finskkunnig sekreterare och 1734 krävde man också en tolk. Under hot om rättegång fick kraven återtas, vilka även annars avvisades. 1771 användes finska för första gången officiellt i bondeståndet av karelaren Kuittinen, vars brandtal resulterade i att bondeståndet fann det rimligt att anställa en finsk tolk.”

http://finnpro2000.tripod.com/Fstallning.htm

Ankdam kirjoitti:

Ihan turhaan tunnet mitään surua siitä miten suomen kieltä muka on kohdeltu joskus huonosti. Surusi ei ole perusteltu, eikä perustustu tosiasioille.

”Finska språket inom förvaltningen

Detta nyskapade finska skriftspråket fick sin största och huvudsakliga användning inom kyrkans krets, men från 1555, då Gustav Vasa den 21 november nedtecknade ett brev på finska, också i viss mån i världsliga administrativa sammanhang.

Förvaltningsspråket fortfor att vara svenska i den östra rikshalvan, liksom bildningens latin, men också finskan togs i bruk från 1584 i kungliga kungörelser, plakat och förordningar. Man bör emellertid minnas, att kungörelserna in på 1700-talet inte var avsedda att direkt läsas av allmogen, utan de riktade sig till prästerskapet för att från predikstolen uppläsas.

Också rättsväsendets språk var svenska, även om talrika gamla svenska lånord från rättskipningens område i finskan liksom inströdda finska yttranden i domstolsprotokoll vittnar om att finska språket kom till muntlig användning i förhandlingarna. Vikten av att få en lagtext på finska uppmärksammades tidigt. Redan på 1580-talet förelåg en översättning av Kristoffers landslag, följd av ytterligare översättningar från 1601 och 1648. Även Magnus Erikssons stadslag översattes ungefär samtidigt. Dessa översättningar trycktes emellertid aldrig.

Till skillnad från den världsliga lagstiftningen utkom dock 1686 års kyrkolag redan två år senare på finska, Kircko-Laki ja Ordningi. Prästens skyldighet att i sin predikoverksamhet använda ett av folket begripligt språk inskärptes i lagen.

Den kanske viktigaste maktformen under stormaktstiden var armén. Eftersom den till sin huvudbeståndsdel var en bondehär, användes av naturliga (och tvingande) skäl också den finska bondens språk som kommandospråk, vilket även officerare av främmande extraktion fick lära sig.”

”Finska språket vid riksdagarna

De finska landskapen hade rätt att på jämlika villkor delta i riksdagens arbete. De stora avstånden, de svåra kommunikationsförhållandena och de dryga kostnaderna gjorde emellertid att i synnerhet de finska bönderna i regel var underrepresenterade. När under frihetstiden riksdagarnas reella inflytande ökade och också det finska deltagandet blev livligare kom också språkfrågan att diskuteras. För de högre stånden utgjorde språket inte något problem, men i bondeståndet fanns ledamöter som inte förstod svenska.

Krav började resas på att de finska ledamöterna skulle få en fast finskkunnig sekreterare och 1734 krävde man också en tolk. Under hot om rättegång fick kraven återtas, vilka även annars avvisades. 1771 användes finska för första gången officiellt i bondeståndet av karelaren Kuittinen, vars brandtal resulterade i att bondeståndet fann det rimligt att anställa en finsk tolk.”

http://finnpro2000.tripod.com/Fstallning.htm

Lue lisää

Vastaat suruun suomen kielen surkeasta asemasta historiassa pitkällä ruotsinkielisellä liturgialla.

Mitä muuta halusit viestittää?

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka katsoo historiaa rehellisesti, tuntee surua siitä, miten suomen kieltä ja suomenkielisiä kohdeltiin historiassa, vaikka tietääkin, että sellainen oli menneelle ajalle tyypillistä.

Historiaan vedoten ei pidä vaatia suomen kielen kytkemistä ruotsin kieleen pakkoruotsilla.

Lue lisää

En rehellisesti sanottuna usko, että ihminen tuntee surua asioista, jotka ovat tapahtuneet 1700-luvulla, ellei siihen liity esim. merkittävä vaino tai kansanmurha.

Ihminen tuntee surua yleensä oman sukunsa vaiheista, jos niihin liittyy tragedioita. Ajallisesti kuitenkin kyse on usein lähihistoriasta, jotta samastusmispinta on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, joka katsoo historiaa rehellisesti, tuntee surua siitä, miten suomen kieltä ja suomenkielisiä kohdeltiin historiassa, vaikka tietääkin, että sellainen oli menneelle ajalle tyypillistä.

Historiaan vedoten ei pidä vaatia suomen kielen kytkemistä ruotsin kieleen pakkoruotsilla.

Lue lisää

"Historiaan vedoten ei pidä vaatia suomen kielen kytkemistä ruotsin kieleen pakkoruotsilla."

Sinähän itse vetoat koko ajan historiaan, kun vaadit, että ruotsia ei saisi kohdella samanarvoisesti kuten suomea. Pidät historian vuoksi suomea arvokkaampana. Miksi nyt sitten kiellät vetoamasta historiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaat suruun suomen kielen surkeasta asemasta historiassa pitkällä ruotsinkielisellä liturgialla.

Mitä muuta halusit viestittää?

Vastaan kattavalla selvityksellä suomenkielen asemasta Ruotsissa suurvallan aikana.

Surullista on ettet ilmeisesti kykene käyttämään muita kuin suomenkielisiä lähteitä todellisuutta selvittäessäsi ja tuskin niitäkään, veikkaan että mutulla mennään. Totuus ei kiinnosta, ainoastaan

Linkittämäni teksti on suomalaisen kirjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

"Historiaan vedoten ei pidä vaatia suomen kielen kytkemistä ruotsin kieleen pakkoruotsilla."

Sinähän itse vetoat koko ajan historiaan, kun vaadit, että ruotsia ei saisi kohdella samanarvoisesti kuten suomea. Pidät historian vuoksi suomea arvokkaampana. Miksi nyt sitten kiellät vetoamasta historiaan?

Lue lisää

Vain kieliaktiivin oma, itse keksitty historia kelpaa vertailuaineistoksi.

On helppo väitellä, kun keksii vastapuolen mielipiteet ja väitteet itse, ja hyökkää sitten niitä vastaan. Pätee myös historiaan.

Ankdam kirjoitti:

”Totta on kyllä että Ruotsin vallan aikana suomea kohdeltiin kuin roskaa mutta se onkin kaikkien siirtomaiden osa ollut kautta historian. Se ei, silti pelkästään riitä perusteeksi "kaksikielisyyteen".”

Miten ihmisiä kohdeltiin Ruotsin vallan aikana liittyi yhteiskuntaluokkaan, ei kieleen.

http://alykastyo.fi/suomen-kieli-ennen-ja-nyt/

https://www.kielikello.fi/-/suomesta-virallinen-vahemmistokieli-ruotsissa

”Suomen kielelle kävi lopulta hyvin. Päivälleen 150 vuotta sitten Aleksanteri II määräsi, että suomen kieli saisi virallisen kielen aseman ruotsin kielen rinnalla. Aleksanterin kieliasetus osoittautui merkittäväksi, koska se muutti käytännön kielitilannetta.

- Kieliasetus yhdessä suomenkielisen opettajaseminaarin perustamisen kanssa nosti suomen kielen ikään kuin kehittyneeksi kieleksi, Saarikivi sanoo.”,

https://yle.fi/uutiset/3-6758005

Älä kirjoita historiaa uudelleen ja syyllistä nykyihmisiä satoja vuosia sitten eläneiden ihmisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.

Lue lisää

"Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

Ankdam kirjoitti:

”Totta on kyllä että Ruotsin vallan aikana suomea kohdeltiin kuin roskaa mutta se onkin kaikkien siirtomaiden osa ollut kautta historian. Se ei, silti pelkästään riitä perusteeksi "kaksikielisyyteen".”

Miten ihmisiä kohdeltiin Ruotsin vallan aikana liittyi yhteiskuntaluokkaan, ei kieleen.

http://alykastyo.fi/suomen-kieli-ennen-ja-nyt/

https://www.kielikello.fi/-/suomesta-virallinen-vahemmistokieli-ruotsissa

”Suomen kielelle kävi lopulta hyvin. Päivälleen 150 vuotta sitten Aleksanteri II määräsi, että suomen kieli saisi virallisen kielen aseman ruotsin kielen rinnalla. Aleksanterin kieliasetus osoittautui merkittäväksi, koska se muutti käytännön kielitilannetta.

- Kieliasetus yhdessä suomenkielisen opettajaseminaarin perustamisen kanssa nosti suomen kielen ikään kuin kehittyneeksi kieleksi, Saarikivi sanoo.”,

https://yle.fi/uutiset/3-6758005

Älä kirjoita historiaa uudelleen ja syyllistä nykyihmisiä satoja vuosia sitten eläneiden ihmisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.

Lue lisää

"Vuonna 1347 annettiin määräys Helsingin alueen kalastusoikeuksien siirrosta suomalaisilta rannikon ruotsalaisille. Ruotsin kuningas antoi lähtökohtaisesti kalastusoikeudet aina siirtolaisille jolloin suomalaiset menettivät oikeutensa niihin"

Ankdam kirjoitti:

Vain kieliaktiivin oma, itse keksitty historia kelpaa vertailuaineistoksi.

On helppo väitellä, kun keksii vastapuolen mielipiteet ja väitteet itse, ja hyökkää sitten niitä vastaan. Pätee myös historiaan.

Lue lisää

"Myös dosentti Teemu Keskisarja aloittaisi ajasta ennen itsenäisyyttä, mutta eri kulmasta kuin Meinander. Keskisarja katsoo, että Ruotsin vallan (vuoteen 1809) kriittinen tarkastelu on ollut vuosikymmeniä epäsuosiossa.

– Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan), täräyttää tutkija.

– Onko täysin unohtunut, ettei suomalainen ennen 1800-luvun loppua voinut käyttää suomea oikeudessa edes arkisissa perintö- ja lapsenruokkoasioissa?

Hänen mielestään Ruotsi saisi myös olla kiitollinen Suomelle, jonka takana se on ollut suojassa (Venäjältä) tuhat vuotta.

Aikanaan historioitsijat pääsevät kiistelemään Suomen EU- ja euro-ratkaisuista. Nyt niistä on vielä liian lyhyt aika historialliseen arviointiin, mutta Keskisarja odottaa keskustelusta vielä joskus yhtä kiihkeää kuin talvisodan syiden selvittelystä taannoin."

Ankdam kirjoitti:

Ihan turhaan tunnet mitään surua siitä miten suomen kieltä muka on kohdeltu joskus huonosti. Surusi ei ole perusteltu, eikä perustustu tosiasioille.

”Finska språket inom förvaltningen

Detta nyskapade finska skriftspråket fick sin största och huvudsakliga användning inom kyrkans krets, men från 1555, då Gustav Vasa den 21 november nedtecknade ett brev på finska, också i viss mån i världsliga administrativa sammanhang.

Förvaltningsspråket fortfor att vara svenska i den östra rikshalvan, liksom bildningens latin, men också finskan togs i bruk från 1584 i kungliga kungörelser, plakat och förordningar. Man bör emellertid minnas, att kungörelserna in på 1700-talet inte var avsedda att direkt läsas av allmogen, utan de riktade sig till prästerskapet för att från predikstolen uppläsas.

Också rättsväsendets språk var svenska, även om talrika gamla svenska lånord från rättskipningens område i finskan liksom inströdda finska yttranden i domstolsprotokoll vittnar om att finska språket kom till muntlig användning i förhandlingarna. Vikten av att få en lagtext på finska uppmärksammades tidigt. Redan på 1580-talet förelåg en översättning av Kristoffers landslag, följd av ytterligare översättningar från 1601 och 1648. Även Magnus Erikssons stadslag översattes ungefär samtidigt. Dessa översättningar trycktes emellertid aldrig.

Till skillnad från den världsliga lagstiftningen utkom dock 1686 års kyrkolag redan två år senare på finska, Kircko-Laki ja Ordningi. Prästens skyldighet att i sin predikoverksamhet använda ett av folket begripligt språk inskärptes i lagen.

Den kanske viktigaste maktformen under stormaktstiden var armén. Eftersom den till sin huvudbeståndsdel var en bondehär, användes av naturliga (och tvingande) skäl också den finska bondens språk som kommandospråk, vilket även officerare av främmande extraktion fick lära sig.”

”Finska språket vid riksdagarna

De finska landskapen hade rätt att på jämlika villkor delta i riksdagens arbete. De stora avstånden, de svåra kommunikationsförhållandena och de dryga kostnaderna gjorde emellertid att i synnerhet de finska bönderna i regel var underrepresenterade. När under frihetstiden riksdagarnas reella inflytande ökade och också det finska deltagandet blev livligare kom också språkfrågan att diskuteras. För de högre stånden utgjorde språket inte något problem, men i bondeståndet fanns ledamöter som inte förstod svenska.

Krav började resas på att de finska ledamöterna skulle få en fast finskkunnig sekreterare och 1734 krävde man också en tolk. Under hot om rättegång fick kraven återtas, vilka även annars avvisades. 1771 användes finska för första gången officiellt i bondeståndet av karelaren Kuittinen, vars brandtal resulterade i att bondeståndet fann det rimligt att anställa en finsk tolk.”

http://finnpro2000.tripod.com/Fstallning.htm

Lue lisää

Hyvin yksipuolinen kirjoitus jossa ei mainita ollenkaan rajoituksia joita suomen käytölle annettiin.

Sven-Håkan kirjoitti:

"Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

Lue lisää

Tuo julistus koski n.k. metsäsuomalaisia jotka eivät, usean vuoden Ruotsin puolella asumisen jälkeenkään sopeutuneet maan tapoihin. Heidät julistettiin henkipatoiksi.

Julistus ei siis koskenut kaikkia suomalaisi vaan vain Taalainmaan ja niillä huudeilla metsissä kaskeamisella eläneitä savolaisjuurisia maahanmuuttajia, nk metsäsuomalaisia.
Koko porukka kuolikin sittemmin sukupuuttoon koska he eivät koskaan sopeutuneet.

Samaa ruotsivastaista propagandaa on luettu aika kauan täällä ja RKP:n palstalla, taitaa olla sama kirjoittajakin asialla? Sanasta sanaan samaa tarinaa oli jo vuosia sitten. Joku on sitkeä ammattilainen, tekstipohjat aina valmiina spammattavaksi taas kerran.
No, historiasta voi sanoa et, suomalaiset inhosivat paljon enemmän venäläisiä kuin ruotsalaisia, heistä otettiin ero väkisin, ja ankkuroiduttiin tukevasti pohjoismaihin ja länteen. Tätä haluttiin oikeasti.

Ankdam kirjoitti:

Tuo julistus koski n.k. metsäsuomalaisia jotka eivät, usean vuoden Ruotsin puolella asumisen jälkeenkään sopeutuneet maan tapoihin. Heidät julistettiin henkipatoiksi.

Julistus ei siis koskenut kaikkia suomalaisi vaan vain Taalainmaan ja niillä huudeilla metsissä kaskeamisella eläneitä savolaisjuurisia maahanmuuttajia, nk metsäsuomalaisia.
Koko porukka kuolikin sittemmin sukupuuttoon koska he eivät koskaan sopeutuneet.

Lue lisää

Kirjoitus koski nimenomaan suomalaisia eikä ruotsalaisia, eli väitteesi että kielellä ei ollut väliä ei pidä paikkaansa. Pitää muistaa että sama säädös olisi yhtä hyvin voinnut koskea koko ruotsia koska mitään Suomea ei ollut eritelty.

Savolaiset vaikuttavat olevan sitten hyvin lähellä suomenruotsalaisia koska meilläkin on täällä porukka joka ei sopeudu vaan vaatii palvelua omalla kielellään. Hyvin mielelläni soveltaisin kyseistä lakia Suomessa tänäkin päivänä omaa vaikeasti sopeutuvaan vähemmistöömme. Hyvä puoli on että aivan kuten metsäsuomalaiset hävitettiin samoin tulevat suomenruotsalaisetkin katoamaan historia hämärään.

Itkupotkuraivarit eivät tosiaan auta siihen että Suomi säilyy kaksikielisenä.

Myöskään istumapaikan vaihtoon eduskunnassa itkupotkuraivarit eivät auta vaan tarvitaan myös ääniä 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

"Myös dosentti Teemu Keskisarja aloittaisi ajasta ennen itsenäisyyttä, mutta eri kulmasta kuin Meinander. Keskisarja katsoo, että Ruotsin vallan (vuoteen 1809) kriittinen tarkastelu on ollut vuosikymmeniä epäsuosiossa.

– Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan), täräyttää tutkija.

– Onko täysin unohtunut, ettei suomalainen ennen 1800-luvun loppua voinut käyttää suomea oikeudessa edes arkisissa perintö- ja lapsenruokkoasioissa?

Hänen mielestään Ruotsi saisi myös olla kiitollinen Suomelle, jonka takana se on ollut suojassa (Venäjältä) tuhat vuotta.

Aikanaan historioitsijat pääsevät kiistelemään Suomen EU- ja euro-ratkaisuista. Nyt niistä on vielä liian lyhyt aika historialliseen arviointiin, mutta Keskisarja odottaa keskustelusta vielä joskus yhtä kiihkeää kuin talvisodan syiden selvittelystä taannoin."

Lue lisää

Ja tästä metsäsuomalaisten ”epäoikeudenmukaisuudesta ja huonosta kohtelusta” tulee siis tänä päivänä, satoja vuosia myöhemmin, rangaista ketä ja millä perusteella?

Ankdam kirjoitti:

Tuo julistus koski n.k. metsäsuomalaisia jotka eivät, usean vuoden Ruotsin puolella asumisen jälkeenkään sopeutuneet maan tapoihin. Heidät julistettiin henkipatoiksi.

Julistus ei siis koskenut kaikkia suomalaisi vaan vain Taalainmaan ja niillä huudeilla metsissä kaskeamisella eläneitä savolaisjuurisia maahanmuuttajia, nk metsäsuomalaisia.
Koko porukka kuolikin sittemmin sukupuuttoon koska he eivät koskaan sopeutuneet.

Lue lisää

Metsäsuomalaiset olivat valtakunnan sisäisiä maahanmuuttajia.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suurin_toivein_ruotsiin_jo_1600_luvulla

Sven-Håkan kirjoitti:

Hyvin yksipuolinen kirjoitus jossa ei mainita ollenkaan rajoituksia joita suomen käytölle annettiin.

Sinä et sitä vastoin tarjoa minkäänlaisia kirjoituksia väitteitesi tueksi. Annas tulla faktaa mutun, olen kuullut ja kerrotaan että höpinöiden sijaan.!

Sven-Håkan kirjoitti:

Kirjoitus koski nimenomaan suomalaisia eikä ruotsalaisia, eli väitteesi että kielellä ei ollut väliä ei pidä paikkaansa. Pitää muistaa että sama säädös olisi yhtä hyvin voinnut koskea koko ruotsia koska mitään Suomea ei ollut eritelty.

Savolaiset vaikuttavat olevan sitten hyvin lähellä suomenruotsalaisia koska meilläkin on täällä porukka joka ei sopeudu vaan vaatii palvelua omalla kielellään. Hyvin mielelläni soveltaisin kyseistä lakia Suomessa tänäkin päivänä omaa vaikeasti sopeutuvaan vähemmistöömme. Hyvä puoli on että aivan kuten metsäsuomalaiset hävitettiin samoin tulevat suomenruotsalaisetkin katoamaan historia hämärään.

Lue lisää

Laki koski kaskisuomalaisia, sisäisiä maahanmuuttajia jotka elivät metsissä ja mellastivat siellä.
Kieli ei ollut ratkaiseva vaan kyse oli nimenomaan siitä savolaisporukasta joka asui niissä metsissä ja aiheuttivat seudulla levottomuutta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset

Ankdam kirjoitti:

Metsäsuomalaiset olivat valtakunnan sisäisiä maahanmuuttajia.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suurin_toivein_ruotsiin_jo_1600_luvulla

Lue lisää

Maahanmuutto kai perustuu vapaaehtoisuuteen? Savolaisten siirto Ruotsiin oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä pakkosiirto eikä mitään maahanmuuttoa. Muutenkin Ruotsin kuninkailla tuntui olevan jonkun sortin fetissi siirrellä juurikin savolaisia ympäri valtakuntaa.

Kun savolaiset olivat raivanneet metsät niin alueet jotenkin ihmeellisesti alkoivat kiinnostaa myös ruotsalaisia. 😂

Ankdam kirjoitti:

Laki koski kaskisuomalaisia, sisäisiä maahanmuuttajia jotka elivät metsissä ja mellastivat siellä.
Kieli ei ollut ratkaiseva vaan kyse oli nimenomaan siitä savolaisporukasta joka asui niissä metsissä ja aiheuttivat seudulla levottomuutta.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset

Lue lisää

Aiheuttivat levottomuutta pakkosiirron jälkeen kun kokeilivat tienata elantonsa? Samahan kävi myös Uudellamaalla kun Ruotsin kuningas jakoi hämäläisten kalastusoikeudet mamuille, vähemmästäkin kai syntyy levottomuutta. 😂

Ankdam kirjoitti:

Sinä et sitä vastoin tarjoa minkäänlaisia kirjoituksia väitteitesi tueksi. Annas tulla faktaa mutun, olen kuullut ja kerrotaan että höpinöiden sijaan.!

Enkös juuri antannut kolme linkkiä? Lue ne sisäistä ja kerro sitten haluatko enemmän.

Sven-Håkan kirjoitti:

Maahanmuutto kai perustuu vapaaehtoisuuteen? Savolaisten siirto Ruotsiin oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä pakkosiirto eikä mitään maahanmuuttoa. Muutenkin Ruotsin kuninkailla tuntui olevan jonkun sortin fetissi siirrellä juurikin savolaisia ympäri valtakuntaa.

Kun savolaiset olivat raivanneet metsät niin alueet jotenkin ihmeellisesti alkoivat kiinnostaa myös ruotsalaisia. 😂

Lue lisää

Sopii etsiä teksti joka tukee oletustasi, ne jutut jotka minä olen lukenut kertovat elintasopakolaisuudesta.

Sven-Håkan kirjoitti:

Aiheuttivat levottomuutta pakkosiirron jälkeen kun kokeilivat tienata elantonsa? Samahan kävi myös Uudellamaalla kun Ruotsin kuningas jakoi hämäläisten kalastusoikeudet mamuille, vähemmästäkin kai syntyy levottomuutta. 😂

Lue lisää

Ja ne kalastusoikeudet myönnettiin kielen perusteella? Niinkö?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uudenmaan_historia

En löydä lähdettä tuolle kalastusoikeusjutulle, kaivaisitko esiin?

Sven-Håkan kirjoitti:

Enkös juuri antannut kolme linkkiä? Lue ne sisäistä ja kerro sitten haluatko enemmän.

Et.

"Myös dosentti Teemu Keskisarja aloittaisi ajasta ennen itsenäisyyttä, mutta eri kulmasta kuin Meinander. Keskisarja katsoo, että Ruotsin vallan (vuoteen 1809) kriittinen tarkastelu on ollut vuosikymmeniä epäsuosiossa.

– Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan), täräyttää tutkija.

– Onko täysin unohtunut, ettei suomalainen ennen 1800-luvun loppua voinut käyttää suomea oikeudessa edes arkisissa perintö- ja lapsenruokkoasioissa?

Hänen mielestään Ruotsi saisi myös olla kiitollinen Suomelle, jonka takana se on ollut suojassa (Venäjältä) tuhat vuotta.

Aikanaan historioitsijat pääsevät kiistelemään Suomen EU- ja euro-ratkaisuista. Nyt niistä on vielä liian lyhyt aika historialliseen arviointiin, mutta Keskisarja odottaa keskustelusta vielä joskus yhtä kiihkeää kuin talvisodan syiden selvittelystä taannoin."

Ankdam kirjoitti:

Et.

"Vuonna 1347 annettiin määräys Helsingin alueen kalastusoikeuksien siirrosta suomalaisilta rannikon ruotsalaisille. Ruotsin kuningas antoi lähtökohtaisesti kalastusoikeudet aina siirtolaisille jolloin suomalaiset menettivät oikeutensa niihin"

Ne metsäsuomalaiset löysit ilmeisesti ihan itsekkin.

Ankdam kirjoitti:

Sopii etsiä teksti joka tukee oletustasi, ne jutut jotka minä olen lukenut kertovat elintasopakolaisuudesta.

En muista tähän hätään kuka oli historioitsija joka ihmetteli "savolaisten yllättävää intoa" lähteä Ruotsiin saakka raivamaan metsiä mutta kyseinen tutkija oli lähes varma että siirto ei perustunut vapaaehtoisuuteen. Ja miksi olisi perustunutkaan sillä ihan Suomessakin on vielä tänäkin päivänä raivaamattomia metsiä.

Ankdam kirjoitti:

Ja ne kalastusoikeudet myönnettiin kielen perusteella? Niinkö?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uudenmaan_historia

En löydä lähdettä tuolle kalastusoikeusjutulle, kaivaisitko esiin?

Lue lisää

Tässä olisi, edelleen en kirjoita asioita joita ei pysty vahistamaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ruotsalaisten_tulo_Suomeen

Sven-Håkan kirjoitti:

Tässä olisi, edelleen en kirjoita asioita joita ei pysty vahistamaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ruotsalaisten_tulo_Suomeen

Lue lisää

Kirjoittelet kaikenlaista, oleellista on kuitenkin ettei historiaan liittyvillä jutuillasi ole minkäänlaista yhteyttä nykyaikaan.

Mikä on pointtisi?

Sinäkin kirjoittelet täällä kaikenlaista 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

"Vuonna 1347 annettiin määräys Helsingin alueen kalastusoikeuksien siirrosta suomalaisilta rannikon ruotsalaisille. Ruotsin kuningas antoi lähtökohtaisesti kalastusoikeudet aina siirtolaisille jolloin suomalaiset menettivät oikeutensa niihin"

Ne metsäsuomalaiset löysit ilmeisesti ihan itsekkin.

Lue lisää

Ilman alkuperäistä lähdettä tarjoiltu lainaus ei ole yhtä kuin linkki! Oletko todella noin pöljä?
Yhtään linkkiä et ole tarjonnut, olet tarjonnut pelkkiä irrallisia lainauksia, luoja ties mistä.

Tämä on linkki:

https://www.iltalehti.fi/digi/a/2014091918676898

Linkillä alkuperäiseen lähteeseen todistat etteivät tarjoilemasi ”sitaatit” ole omia horinoitasi.

Sven-Håkan kirjoitti:

Sinäkin kirjoittelet täällä kaikenlaista 😂

Kysyin mikä on pointtisi käyttää pakkoruotsin vastustamiseen, siitä ainakin oletan olevan kyse, vuonna 1347 annettua kuninkaan määräystä?

Mikä on muuten lähteesi ko kuninkaan määräykseen, ja onko sen yhteydessä tapahtunut jotain epäoikeudenmukaista. Kerro lisää niistä kalastusoikeuksista ja siitä millä perusteella ne jaettiin.

Sven-Håkan kirjoitti:

En muista tähän hätään kuka oli historioitsija joka ihmetteli "savolaisten yllättävää intoa" lähteä Ruotsiin saakka raivamaan metsiä mutta kyseinen tutkija oli lähes varma että siirto ei perustunut vapaaehtoisuuteen. Ja miksi olisi perustunutkaan sillä ihan Suomessakin on vielä tänäkin päivänä raivaamattomia metsiä.

Lue lisää

Kyse ei ollut mistään metsän raivaamisesta vaan kaskiviljelystä!

Kas tässä:
Wiki: ”Historioitsijat eivät ole löytäneet varmaa syytä savolaisten muuttoliikkeen alkuun 1500-luvun loppupuolella. Aikakauden sotien on uskottu vaikuttaneen eniten muuttoaallon syntyyn, mutta kysymyksessä on saattanut olla myös savolaisasutuksen laajenemisesta johtunut ilmiö. Suomalaisten tekemät työmatkat yli Pohjanlahden eivät olleet harvinaisia varhaisemmallakaan aikakaudella.[2]

Yksi syy metsäsuomalaisten siirtolaisuuteen löytyy vuodelta 1579, jolloin Kustaa Vaasan nuorin poika Kaarle (myöhemmin Kaarle IX) sai herttuakunnakseen Keski-Ruotsin erämaat. Ruotsalaiset olivat jo asettuneet jokien varsille, mutta jättäneet metsäseudut asumattomiksi. Tilanteen korjaamiseksi Kaarle kirjoitti kirjelmän, jossa hän lupasi seitsemän verovapaata vuotta jokaiselle, joka ryhtyy asuttamaan herttuakunnan asumattomia alueita. On kuitenkin epätodennäköistä, että syrjäseutujen suljetuissa yhteisöissä eläneet ihmiset olisivat yhtäkkiä päättäneet muuttaa kotiseuduiltaan heille kaukaiseen maahan ilman minkäänlaista pakkoa.”

Pakko = todennäköisesti nälkä

Ja sitten se LINKKI: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset

Ja kerrotko nyt miten metsäsuomalaiset liittyvät pakkoruotsiin?

Sven-Håkan kirjoitti:

Sinäkin kirjoittelet täällä kaikenlaista 😂

Totta! Enimmäkseen kirjoittelen sivistääkseni sinua ja opettaakseni sinulle miten asiallista keskustelua tulee käydä.

Jos esittää muita mielipiteitä tai väitteitä kuin omiaan niin ne on pystyttävä todistamaan oikeiksi. Lähde on aina annettava koska lukijalle on tarjottava mahdollisuus arvioida lähteen uskottavuus ja painoarvo.

Sinua jostain syystä kiinnostaa kuitenkin.

Kieliaktiiveja kiinnostaa ihan hirveästi!

Pakkoruotsissa on kyse ruotsinkielisten etuoikeuksista eikä yrityksestä pelastaa muka sivistyksestä ja työelämän tarpeista mitään ymmärtämättömät suomenkieliset itseltään.

""Puolet" porukasta väittää nyt ihan tosissaan että Ruotsi ja Englanti ovat kaksi maailman tärkeintä kieltä. "

Olet nyt sitten joko lukenut huonosti tai ymmärtänyt asiat pahasti pieleen. Suomessa työelämässä kysytään eniten suomea, englantia ja ruotsia. Esim. Japanissa ei kysytä ruotsia, vaan kiinaa.

Tuliko selväksi, vai pitääkö vielä täsmentää?

Anonyymi kirjoitti:

""Puolet" porukasta väittää nyt ihan tosissaan että Ruotsi ja Englanti ovat kaksi maailman tärkeintä kieltä. "

Olet nyt sitten joko lukenut huonosti tai ymmärtänyt asiat pahasti pieleen. Suomessa työelämässä kysytään eniten suomea, englantia ja ruotsia. Esim. Japanissa ei kysytä ruotsia, vaan kiinaa.

Tuliko selväksi, vai pitääkö vielä täsmentää?

Lue lisää

Ruotsin todellinen tarve on pieni eikä osaajista ole pulaa. Siksi pitäisi jo tulla selväksi, ettei koko ikäluokan pakkoruotsia voi perustella "ruotsia kysytään työelämässä" -sloganilla.

Pitääkö täsmentää?

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin todellinen tarve on pieni eikä osaajista ole pulaa. Siksi pitäisi jo tulla selväksi, ettei koko ikäluokan pakkoruotsia voi perustella "ruotsia kysytään työelämässä" -sloganilla.

Pitääkö täsmentää?

Lue lisää

Ranskan todellinen tarve on pieni Suomessa, ja silti ranskaa opiskellaan innolla. Eikö sinun tulisi enemmin muistuttaa oppilaita siitä, että ranskaa ei kannata lukea?

Ranskan opiskelu kai perustuu vapaaehtoisuuteen joten miksi siihen tulisi muiden puuttua?

Sven-Håkan kirjoitti:

Ranskan opiskelu kai perustuu vapaaehtoisuuteen joten miksi siihen tulisi muiden puuttua?

Kieliaktiivi puuttuu siihen. Ei muut. Muut tietävät, että ranskaa saa ja voi lukea Suomessa. Kieliaktiivi ei tiedä tätä.

"Minkä ihmeen takia ruotsinkieli ei voi olla valinnaisena vieraana kielenä? Ihmiset osaavat kyllä auttaa lapsiaan kielivalinnoissa."

Nåmän herregud fennodille. Var har du varit under språkförsöket? Svenskan var frivillig och föräldrarna hjälpte sina barn. 100 % valde den inhemska svenskan framom något utländskt språk för sina ögonstenar. Försök med att komma i kapp de som lever anno 2019.

Olisiko kieliaktiivistahyvä asia nämä "puolueet", joita hän itse ehdottaa? Veikkaan, että juuri kieliaktiivi olisi se henkilö, joka aloittaisi välittömän kitinän näistä uusista "puolueista".

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko kieliaktiivistahyvä asia nämä "puolueet", joita hän itse ehdottaa? Veikkaan, että juuri kieliaktiivi olisi se henkilö, joka aloittaisi välittömän kitinän näistä uusista "puolueista".

Lue lisää

Vai veikkaat? Minähän sanon suoraan että "Olisiko kuitenkin parempi... Eli, ei syntyisi uusia..." - Kannattaa lukea ajatuksella niin ei tarvii veikata!

Ei tarvii olla "kieliaktiivi tai kielipassiivi" vaan jokainen objektiivisesti ajatteleva ihminen ymmärtää että mitä pirstaloituneempi poliittinen kenttä on pieniin puolueisiin niin sitä vaikeampaa asioiden hoitaminen on kun jokainen pitää kiinni kynsin hampain omista eduistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vai veikkaat? Minähän sanon suoraan että "Olisiko kuitenkin parempi... Eli, ei syntyisi uusia..." - Kannattaa lukea ajatuksella niin ei tarvii veikata!

Ei tarvii olla "kieliaktiivi tai kielipassiivi" vaan jokainen objektiivisesti ajatteleva ihminen ymmärtää että mitä pirstaloituneempi poliittinen kenttä on pieniin puolueisiin niin sitä vaikeampaa asioiden hoitaminen on kun jokainen pitää kiinni kynsin hampain omista eduistaan.

Lue lisää

Mihin "ehdotuksesi" liittyy? Miksi ehdotat "irakilaista puoluetta"? Avaatko vähän viestiäsi, nyt en ymmärrä. Miksi joku perustaisi "irakilaisen puolueen"?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin "ehdotuksesi" liittyy? Miksi ehdotat "irakilaista puoluetta"? Avaatko vähän viestiäsi, nyt en ymmärrä. Miksi joku perustaisi "irakilaisen puolueen"?

Et siis ihan oikeasti hokaa tätä pointtia? No ensinnäkin, tämä ei ole mikään ehdotus vaan lähinnä "kauhuskenaario" siitä tilanteesta että meille tulee maan rajojen ulkopuolelta niin paljon ihmisiä jotka saavat ajan kuluessa suomen kansalaisuuden ja sen jälkeen he perustavat puolueen ja alkavat sen kautta ajamaan omia asioitaan ja etujaan!

Esim Irakista tulleet perustavat Suomen Irakilaisen puolueen joka ajaa heidän agendaansa. Eli, miltä kuulostaisi ja tuntuisi sellainen tilanne että meidän poliittinen kenttä olisi sirpaloitunut "kymmeniin" pienpuolueisiin jotka ajavat vain oman vähemmistön etua?

Tätä taustaa vasten pidän hieman ongelmallisena sellaista poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen, syntyperään, rotuun jne. eihän tällöin ole kyse politiikasta vaan omaan taustaan perustuvasta toiminnasta.

Mulle on ihan sama mikä minkäkin puolueen nimi on MUTTA "ongelma" on siinä kuten yllä sanoin että "pidän hieman ongelmallisena sellaista poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen, syntyperään, rotuun jne." koska tällöin ei tehdä politiikkaa vaan ajetaan jonkun vähemmistön etua joka perustuu yleensä syntyperään,

Kyllä, tämä on nimenomaan "kauhuskenaario" joka ei toivottavasti tule toteutumaan! Miksi muuten asioiden objektiivinen ja laaja-alainen tarkastelu on niin vaikeaa???

Minusta on loistava asia, että Suomessa on monipuoluejärjestelmä. Se palvelee ennen kaikkea kansalaisia, ei päinvastoin. Tämän voi huomata vaalien aikaan, jolloin huomaa, että useampikin puolue usein tarjoaa sitä, mitä kansalainen toivoo: puolueiden ohjelmia voi verrata, ja sieltä kuoriutuu yleensä esiin se puolue, joka on lähinnä omaa arvomaailmaa.

Näin ei ole esim. USA:ssa, jossa käytännössä on valittava kahden puolueen välillä - olet "joko/tai". Tämä ei ole demokratiaa. Pienet puolueet ikään kuin vaiennetaan. Meillä taas pienetkin puolueet, kuten RKP ja KD saavat äänensä kuuluviin. Ja molemmilla oli ihan oma, erottuva puolueohjelmakin. RKP ei todellakaan aja pelkkää ruotsin kieltä, vaan monia tärkeitä asioita, jotka ovat Suomen kehittymisen ja kilpailukyvyn kannalta olennaisia.

Ja on hullua, että tällä palstalla niin moni pelkää tuota yhtä pientä puoluetta. Se on ihan huvittavaa suorastaan :)

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on ihan sama mikä minkäkin puolueen nimi on MUTTA "ongelma" on siinä kuten yllä sanoin että "pidän hieman ongelmallisena sellaista poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen, syntyperään, rotuun jne." koska tällöin ei tehdä politiikkaa vaan ajetaan jonkun vähemmistön etua joka perustuu yleensä syntyperään,

Kyllä, tämä on nimenomaan "kauhuskenaario" joka ei toivottavasti tule toteutumaan! Miksi muuten asioiden objektiivinen ja laaja-alainen tarkastelu on niin vaikeaa???

Lue lisää

Heh, kieliaktiivi kyselee asioiden objektiivisen ja laaja-alaisen tarkastelun perään, ja itse ei tee muuta kuin jankuttaa pakkoruotsista.

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on ihan sama mikä minkäkin puolueen nimi on MUTTA "ongelma" on siinä kuten yllä sanoin että "pidän hieman ongelmallisena sellaista poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen, syntyperään, rotuun jne." koska tällöin ei tehdä politiikkaa vaan ajetaan jonkun vähemmistön etua joka perustuu yleensä syntyperään,

Kyllä, tämä on nimenomaan "kauhuskenaario" joka ei toivottavasti tule toteutumaan! Miksi muuten asioiden objektiivinen ja laaja-alainen tarkastelu on niin vaikeaa???

Lue lisää

"poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen,"

Monipuoluejärjestelmä juuri mahdollistaa sen, että kaikki kukat saavat kukkia, ja tämä on erittäin tärkeä osa demokratiaa. Nyt se ongelma taitaa olla se, että joillakin on sellainen pelko, että 5%:n puolue voisi päättää kaikista Suomen asioista..... Minäkin voisin todeta (jos olisin ahdasmielinen ihminen), että KD:tä ei saa olla olemassa, koska MINÄ en ole uskovainen. Ehei, päinvastoin, on aina mukava seurata KD:n tsemppaamista, osaavat olla vakuuttavia vaalien aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ihan oikeasti hokaa tätä pointtia? No ensinnäkin, tämä ei ole mikään ehdotus vaan lähinnä "kauhuskenaario" siitä tilanteesta että meille tulee maan rajojen ulkopuolelta niin paljon ihmisiä jotka saavat ajan kuluessa suomen kansalaisuuden ja sen jälkeen he perustavat puolueen ja alkavat sen kautta ajamaan omia asioitaan ja etujaan!

Esim Irakista tulleet perustavat Suomen Irakilaisen puolueen joka ajaa heidän agendaansa. Eli, miltä kuulostaisi ja tuntuisi sellainen tilanne että meidän poliittinen kenttä olisi sirpaloitunut "kymmeniin" pienpuolueisiin jotka ajavat vain oman vähemmistön etua?

Tätä taustaa vasten pidän hieman ongelmallisena sellaista poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen, syntyperään, rotuun jne. eihän tällöin ole kyse politiikasta vaan omaan taustaan perustuvasta toiminnasta.

Lue lisää

"Eli, miltä kuulostaisi ja tuntuisi sellainen tilanne että meidän poliittinen kenttä olisi sirpaloitunut "kymmeniin" pienpuolueisiin jotka ajavat vain oman vähemmistön etua?"

Mistä ihmeestä nämä täysin epärealistiset "kauhuskenaariosi" oikein kumpuavat? Ja toisaalta: mikä hirveä ongelma se olisi, jos meillä olisi vaikkapa 5 pienpuoluetta lisää? Pelkäätkö jotakin?

Anonyymi kirjoitti:

Heh, kieliaktiivi kyselee asioiden objektiivisen ja laaja-alaisen tarkastelun perään, ja itse ei tee muuta kuin jankuttaa pakkoruotsista.

Et näköjään enää jaksa oikein seurata keskustelua, enhän ole puhunut pakkoruotsista mitään VAAN yhden asian liikkeen puolueista!!!

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään enää jaksa oikein seurata keskustelua, enhän ole puhunut pakkoruotsista mitään VAAN yhden asian liikkeen puolueista!!!

Mikä se "yksi asia" mahtaa sinulle sitten olla? Näet joka paikassa vain ruotsin kielen peikkona ja koska ruotsi on sinulle ongelma, niin mielestäsi RKP:tä ei saisi olla olemassa - eikö asia olekin näin, kun tarkemmin mietit?

Minä puolestani näen puolueen, joka ajaa toki ruotsinkielisen vähemmistön asioita (miksi ei ajaisi/miksi ei saisi ajaa?), mutta myös mm. yrittäjyyttä, kansainvälisiä investointeja, tasa-arvoa laajasti käsitettynä ym.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli, miltä kuulostaisi ja tuntuisi sellainen tilanne että meidän poliittinen kenttä olisi sirpaloitunut "kymmeniin" pienpuolueisiin jotka ajavat vain oman vähemmistön etua?"

Mistä ihmeestä nämä täysin epärealistiset "kauhuskenaariosi" oikein kumpuavat? Ja toisaalta: mikä hirveä ongelma se olisi, jos meillä olisi vaikkapa 5 pienpuoluetta lisää? Pelkäätkö jotakin?

Lue lisää

Toisin kuin te kielipassiivit niin minä pystyn näkemään asiat suurempina kokonaisuuksina ja jopa hahmottamaan asioita ns "worst case" skenaarion kautta joka on lähinnä teoreettinen mutta pitäisi kuitenkin pystyä ottamaan huomioon.

Totta kai demokratia ja monipuoluejärjestelmä on hyvä juttu TIETTYYN RAJAAN ASTI, mutta jos meillä on parikymmentä pienpuoluetta joiden kannatus on 5%:n luokkaa niin ei liene vaikea kuvitella mitä se tarkoittaisi hallituksen muodostamiselle ja sen ohjelmalle - tää on se ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin kuin te kielipassiivit niin minä pystyn näkemään asiat suurempina kokonaisuuksina ja jopa hahmottamaan asioita ns "worst case" skenaarion kautta joka on lähinnä teoreettinen mutta pitäisi kuitenkin pystyä ottamaan huomioon.

Totta kai demokratia ja monipuoluejärjestelmä on hyvä juttu TIETTYYN RAJAAN ASTI, mutta jos meillä on parikymmentä pienpuoluetta joiden kannatus on 5%:n luokkaa niin ei liene vaikea kuvitella mitä se tarkoittaisi hallituksen muodostamiselle ja sen ohjelmalle - tää on se ongelma.

Lue lisää

Meillä ei ole kuin KAKSI varsinaista pienpuoluetta (- kolmas katosi kokonaan), ja sinä maalailet kauhuskenaariota 20 pienpuolueesta (!). Mihin pyrit?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se "yksi asia" mahtaa sinulle sitten olla? Näet joka paikassa vain ruotsin kielen peikkona ja koska ruotsi on sinulle ongelma, niin mielestäsi RKP:tä ei saisi olla olemassa - eikö asia olekin näin, kun tarkemmin mietit?

Minä puolestani näen puolueen, joka ajaa toki ruotsinkielisen vähemmistön asioita (miksi ei ajaisi/miksi ei saisi ajaa?), mutta myös mm. yrittäjyyttä, kansainvälisiä investointeja, tasa-arvoa laajasti käsitettynä ym.

Lue lisää

Ei ruotsi tai RKP ole minulle mikään ongelma vaan niin kuin olen edellä sanonut niin mielestäni poliittisella kentällä ei tarvittaisi puolueita joiden perimmäinen ajatus on ajaa vain jonkun tietyn vähemmistön etuja, joka voi olla muukin kuin kieli!

Anonyymi kirjoitti:

Meillä ei ole kuin KAKSI varsinaista pienpuoluetta (- kolmas katosi kokonaan), ja sinä maalailet kauhuskenaariota 20 pienpuolueesta (!). Mihin pyrit?

Onhan noita pienpuolueita, eivät tosin ole niin suuria että olisivat saaneet kansanedustajia!

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ihan oikeasti hokaa tätä pointtia? No ensinnäkin, tämä ei ole mikään ehdotus vaan lähinnä "kauhuskenaario" siitä tilanteesta että meille tulee maan rajojen ulkopuolelta niin paljon ihmisiä jotka saavat ajan kuluessa suomen kansalaisuuden ja sen jälkeen he perustavat puolueen ja alkavat sen kautta ajamaan omia asioitaan ja etujaan!

Esim Irakista tulleet perustavat Suomen Irakilaisen puolueen joka ajaa heidän agendaansa. Eli, miltä kuulostaisi ja tuntuisi sellainen tilanne että meidän poliittinen kenttä olisi sirpaloitunut "kymmeniin" pienpuolueisiin jotka ajavat vain oman vähemmistön etua?

Tätä taustaa vasten pidän hieman ongelmallisena sellaista poliittista liikettä jonka lähtökohta perustuu pelkästään kieleen, syntyperään, rotuun jne. eihän tällöin ole kyse politiikasta vaan omaan taustaan perustuvasta toiminnasta.

Lue lisää

Om de är finska medborgare (trots rötter i Irak )så har de väl rätt att grunda ett parti ?Det behöver ju inte heta irakiska partiet ,fantasi får ju användas i namnfrågan.

Anonyymi kirjoitti:

Om de är finska medborgare (trots rötter i Irak )så har de väl rätt att grunda ett parti ?Det behöver ju inte heta irakiska partiet ,fantasi får ju användas i namnfrågan.

Lue lisää

Man kan vara färgranna,blåa eller gröna tex.

Nolot vertaukset, voitko tarkentaa???
RKP on Suomen Ruotsalainen Kansanpuolue joten aivan hyvin meillä voisi olla mainitsemani nimiset "uudet puolueet" joskus tulevaisuudessa, siis suomalaisina puolueina!

Taisit näköjään itsekin huomata että OHO, ei taitaisikaan olla hyvä juttu - Paitsi jos olet monikulttuurisuuden, joka pirstaloi ja hajaannuttaa yhteiskuntaa, intohimoinen kannattaja.

Idag har någon stora problem ,när han inte kan godkänna att SFP är finländskt parti.

RKP ei aja pelkkää vähemmistökielen etua. Tutustu paremmin yhteiskuntaan. Samaa suosittelen muillekin kieliaktiiveille.

Anonyymi kirjoitti:

RKP ei aja pelkkää vähemmistökielen etua. Tutustu paremmin yhteiskuntaan. Samaa suosittelen muillekin kieliaktiiveille.

Ajaahan ne vihreätkin muitakin asioita kuin luonnonsuojelua JA ajaahan ne Persut muutakin asioita kuin maahanmuuttoa MUTTA pointti onkin siinä että kaikki puolueet ajavat myös "näitä muita asioita" (Samoja), kyllähän kaikilla puolueilla on joku mielipide kaikkiin yhteiskuntaa koskeviin asioihin.

Jokaisella puolueella pitää olla se "jokin" josta sen erottaa ja mikä on sen puolueen ns. keihäänkärki. Esim. siniset eivät profiloituneet mihinkään omaan juttuun vaan ajoivat juuri näitä samoja asioita kuin kaikki muutkin, tämän takia heille kävi niin kuin kävi.

Eli kyllä se vaan niin on että RKP:n ensisijainen tavoite on turvata ruotsinkielen asema täällä suomessa ja sehän tapahtuu pakkoruotsin "avulla", jos tämä poistuisi niin RKP:tä uhkaisi sinisten kohtalo.

Anonyymi kirjoitti:

Ajaahan ne vihreätkin muitakin asioita kuin luonnonsuojelua JA ajaahan ne Persut muutakin asioita kuin maahanmuuttoa MUTTA pointti onkin siinä että kaikki puolueet ajavat myös "näitä muita asioita" (Samoja), kyllähän kaikilla puolueilla on joku mielipide kaikkiin yhteiskuntaa koskeviin asioihin.

Jokaisella puolueella pitää olla se "jokin" josta sen erottaa ja mikä on sen puolueen ns. keihäänkärki. Esim. siniset eivät profiloituneet mihinkään omaan juttuun vaan ajoivat juuri näitä samoja asioita kuin kaikki muutkin, tämän takia heille kävi niin kuin kävi.

Eli kyllä se vaan niin on että RKP:n ensisijainen tavoite on turvata ruotsinkielen asema täällä suomessa ja sehän tapahtuu pakkoruotsin "avulla", jos tämä poistuisi niin RKP:tä uhkaisi sinisten kohtalo.

Lue lisää

RKP ei turvaa ruotsinkielisten asemaa pakkoruotsin avulla, vaan kaksikielisyys on määritelty perustuslaissa. Jos pakkoruotsi poistetaan, perustuslaki jää voimaan. Ja tämän jälkeen RKP on jatkossakin kiinnostunut, että kaksikielisyys säilyy. Miksi ei olisi? Kuvittele itsesi asemaan, jossa 5%:n suomella on kansalliskielen asema. Annatko aseman pois tuosta vain, "muiden hyväksi"? Et taatusti anna.

Eli, ei pakkoruotsilla turvata yhtään mitään. Tämä kieliaktiivien harhaluulo nro 1.

Anonyymi kirjoitti:

RKP ei turvaa ruotsinkielisten asemaa pakkoruotsin avulla, vaan kaksikielisyys on määritelty perustuslaissa. Jos pakkoruotsi poistetaan, perustuslaki jää voimaan. Ja tämän jälkeen RKP on jatkossakin kiinnostunut, että kaksikielisyys säilyy. Miksi ei olisi? Kuvittele itsesi asemaan, jossa 5%:n suomella on kansalliskielen asema. Annatko aseman pois tuosta vain, "muiden hyväksi"? Et taatusti anna.

Eli, ei pakkoruotsilla turvata yhtään mitään. Tämä kieliaktiivien harhaluulo nro 1.

Lue lisää

Todennäköisesti en antaisi suomen kielen virallista asemaa pois MUTTA en kyllä kehtaisi 5% osuudella mennä vaatimaan että 95% kansasta olisi pakolla opiskeltava suomea - Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa!

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti en antaisi suomen kielen virallista asemaa pois MUTTA en kyllä kehtaisi 5% osuudella mennä vaatimaan että 95% kansasta olisi pakolla opiskeltava suomea - Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa!

Lue lisää

Miksi sitten vaadit tällä palstalla ruotsinkielisiä antamaan virallisen kielen asemansa pois ja muuttamaan ruotsin vähemmistökieleksi, jos et kerran suomen kohdalla toimisi näin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten vaadit tällä palstalla ruotsinkielisiä antamaan virallisen kielen asemansa pois ja muuttamaan ruotsin vähemmistökieleksi, jos et kerran suomen kohdalla toimisi näin?

Lue lisää

En todellakaan vaadi ruotsin virallista statusta annettavaksi pois VAAN "vaadin" pakkoruotsista luopumista - Miksi tämä asia on niin vaikea ymmärtää, nämä ovat eri asioita!

Tässä vielä kopio hyvästä aloituksesta toisessa ketjussa. "Jos kuuluisin itse alle viiden prosentin kielivähemmistöön, en ikinä vaatisi muita yli 95% opiskelemaan kieltäni, jotta he palvelisivat minua omalla kielelläni. Ilman muuta opettelisin yhteisen kielen tai ottaisin vastaan palvelut omiltani tai tulkin avulla. Vaatisin vielä lapselleni mahdollisimman hyvää opetusta maan pääkielessä.

Eikö tämä ole itsestään selvää?"

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan vaadi ruotsin virallista statusta annettavaksi pois VAAN "vaadin" pakkoruotsista luopumista - Miksi tämä asia on niin vaikea ymmärtää, nämä ovat eri asioita!

Tässä vielä kopio hyvästä aloituksesta toisessa ketjussa. "Jos kuuluisin itse alle viiden prosentin kielivähemmistöön, en ikinä vaatisi muita yli 95% opiskelemaan kieltäni, jotta he palvelisivat minua omalla kielelläni. Ilman muuta opettelisin yhteisen kielen tai ottaisin vastaan palvelut omiltani tai tulkin avulla. Vaatisin vielä lapselleni mahdollisimman hyvää opetusta maan pääkielessä.

Eikö tämä ole itsestään selvää?"

Lue lisää

"lman muuta opettelisin yhteisen kielen tai ottaisin vastaan palvelut omiltani tai tulkin avulla."

Tässä todistat ihan päinvastaista, eli vaadit, että vähemmistö järjestää itse palvelunsa. Näin ei koskaan tapahdu maissa, joissa on useita kieliä. Yhteiskunta huolehtii kaikista kieliryhmistä ja niiden palveluiden järjestämisestä. On tietenkin päivänselvää, että esim. kouluissa ja päiväkodeissa työskentelevät ovat äidinkielen puhujia. Mutta on olemassa lukematon määrä muita yhteiskunnan palveluita, joita tarjotaan kaikille ja useammalla kielellä tarvittaessa ihan virallisesti, ei vähemmistön itsensä järjestämänä.

Anonyymi kirjoitti:

"lman muuta opettelisin yhteisen kielen tai ottaisin vastaan palvelut omiltani tai tulkin avulla."

Tässä todistat ihan päinvastaista, eli vaadit, että vähemmistö järjestää itse palvelunsa. Näin ei koskaan tapahdu maissa, joissa on useita kieliä. Yhteiskunta huolehtii kaikista kieliryhmistä ja niiden palveluiden järjestämisestä. On tietenkin päivänselvää, että esim. kouluissa ja päiväkodeissa työskentelevät ovat äidinkielen puhujia. Mutta on olemassa lukematon määrä muita yhteiskunnan palveluita, joita tarjotaan kaikille ja useammalla kielellä tarvittaessa ihan virallisesti, ei vähemmistön itsensä järjestämänä.

Lue lisää

"vaadit, että vähemmistö järjestää itse palvelunsa"

Vaaditaan, että valtio järjestää palvelut palkkaamalla vähemmistökielen puhujia tai tulkkeja - jos vähemmistökieliset ovat itse haluttomia palvelemaan toisiaan, niin sitten täytyy ohjata kouluttautumista kohti palvelualoja. Keinoja on .

Salaliittoteorioihin on ilmeisesti helppo takertua, kun ei saa omalle asialleen kannatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittoteorioihin on ilmeisesti helppo takertua, kun ei saa omalle asialleen kannatusta.

Tässä mitään teorioita tarvittu, riittää kun on silmät auki ja viitsii vähän ajatella omilla aivoilla!
Et ilmeisesti siis itsekään olisi uskonut että RKP:n politiikka on tällaista? Pitäisi ajaa koko suomen ja sen kaikkien kansalaisten etua MUTTA tuijotetaan vain omaan napaan ja ajatellaan vain omaa etua!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mitään teorioita tarvittu, riittää kun on silmät auki ja viitsii vähän ajatella omilla aivoilla!
Et ilmeisesti siis itsekään olisi uskonut että RKP:n politiikka on tällaista? Pitäisi ajaa koko suomen ja sen kaikkien kansalaisten etua MUTTA tuijotetaan vain omaan napaan ja ajatellaan vain omaa etua!

Lue lisää

Ei RKP voi eikä ole koskaan voinut yksin päättää mistään asiasta. SDP:hän on vahvasti pakollisen ruotsin puolella. Et voi enää syyttää RKP:tä. Uskottavuus on mennyt tästä syyttelystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei RKP voi eikä ole koskaan voinut yksin päättää mistään asiasta. SDP:hän on vahvasti pakollisen ruotsin puolella. Et voi enää syyttää RKP:tä. Uskottavuus on mennyt tästä syyttelystäsi.

Lue lisää

Mikäs se mahtoikaan olla se RKP:n kynnyskysymys näihin hallitusneuvotteluihin? Eihän tässä ole mitään epäselvää sen suhteen että kenen "ansiota" tämä ennustamani asia nyt on!

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs se mahtoikaan olla se RKP:n kynnyskysymys näihin hallitusneuvotteluihin? Eihän tässä ole mitään epäselvää sen suhteen että kenen "ansiota" tämä ennustamani asia nyt on!

Lue lisää

Jos se oli RKP:llä kynnyskysymys, niin sitten oli. Poliittisilla puolueilla on aina omat "kynnyskysymyksensä" - kas kun et ole aiemmin huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se oli RKP:llä kynnyskysymys, niin sitten oli. Poliittisilla puolueilla on aina omat "kynnyskysymyksensä" - kas kun et ole aiemmin huomannut.

Huomattu on. Itse asiassa RKP:llä on ollut sama kynnyskysymys perustamisestaan lähtien!

RKP:llähän on siinä mielessä hyvin pullat uunissa että sen äänestäjäkunta ei välitä mistään muusta kuin siitä että saadaan ruotsin kielen asema turvattua täällä suomessa. Eli, kun siihen ei kosketa niin RKP on hyödyllinen takiaispuolue hallituksille niin oikeistolle kuin vasemmistollekin, aina "napsahtaa" noin kymmenen jees jees "miestä" tukemaan hallitusta.

Nyt ei ole kysymys yksilöiden kielipääomasta VAAN yhteiskunnan, siinä on vissi ero jos ymmärrät! Voin kyllä selventää jos näin yksinkertainen asia ei mene jakeluun.