Oletteko kiinnittäneet huomiota, että mediassa puhutaan usein totuudenjälkeisestä ajasta ?
Mitä sillä tarkoitetaan ?
Minkä totuuden jälkeinen aika ?
Elämmekö me nyt sitä aikaa vai onko se ollut joskus aikaisemmin ?
Nimim. "Epäselväksi jäänyt ilmaisu"
Mitä sillä tarkoitetaan ?
Minkä totuuden jälkeinen aika ?
Elämmekö me nyt sitä aikaa vai onko se ollut joskus aikaisemmin ?
Nimim. "Epäselväksi jäänyt ilmaisu"
Vastaukset 16
Vanhimmat
Milloin on ollut totuudenaika ? Mietin ihan samaa kuullessani sanan. Oliko se silloin kun tajuttiin, että maapallo onkin pyöreä eikä kuu olekaan juustoa vai joskus 1900 tai 2000-luvulla ?
Jo pitkään on käytetty paljon epämääräisiä ilmaisuja, joita ei heti ymmärrä.
Kun ex-pääministeri Jyrki Katainen ilmoitti: "Meillä on kestävyysvaje",
ei siitäkään heti ymmärtänyt, että se on suomeksi: Valtion kassa on lähes tyhjä.
Kuvaannollisia, epämääräisiä ilmaisuja on yhä vaikeampi ymmärtää,
johtuneeko omasta ikääntymisestäkin.
Jospa Käteinen huomasi ensiksi itsessään kestävyysvajeen ja sitten keksi, että tätä ilmaisuahan voisi käyttää muuallakin....
Onkohan poliitikoilla joku syy käyttää hämäriä termejä vai onko niitten ajatusmaailmassa vaikeus löytää selkosuomenkielistä termiä.
Miksi ei olisi voinut esimerkiksi sanoa: Meillä on (julkisen) talouden rahoitusvaje ?
Kyllä suomalainen sen olisi ymmärtänyt.
Myöhemmin niin sanottiinkin.
Kestävyysvajeesta tulee paremminkin mieleen maratoonarin voimien hiipuminen viimeisillä kilometreillä.
Oletpa vitsikäs ja älykäs olevinasi.
Populismi on myös paljon esillä oleva sana, hieman halventavassa muodossaan, joka
sinänsä tarkoittaa kansan ääntä.
Siinä sen vaara nähdäkseni piileekin, nykyaikana kun on politiikassa helppo median kautta syöttää kansalle "puppua" kuin lampaiden aivoja aikanaan lehmille,
saaden aikaan lihamarkkinoille tuhoisia vaikutuksia hullunlehmän taudilla.
Monet termit ovat alkaneet saada uusia merkityksiä.
Populismi tulkitaan "halpahintaiseksi suosionkalasteluksi."
Jos valtaapitävien (hallituksen) ulkopuolelta joku sanoo suoraan sen mitä osa kansasta ajattelee,
se tulkitaan populismiksi, halpahintaiseksi suosionkalasteluksi, että suoraansanojien sanoman merkitys ja ääni saataisiin mitätöityä.
Juuri näin. Mitätöintiä. Solvaamistakin.
Mitä puolueisiin tulee kaikki puolueet harrastavat monin tavoin populismia vaaleja ennen.
Kaikki lupaavat suurinpiirtein maat ja taivaat ääniä kalastellakseen ja sekin on äänten kalastelua jos ei lupaa, jos esittää harjoittavansa "vastuullista" politiikkaa.
Ihan kun kaikki muut puolueet harjoittaisivat "vastuutonta" politiikka ?
"Vastuullisen "politiikan retoriikka on muita halveeraavaa ja vähättelevää,
sitä voi verrata aivopesun yritykseenkin.
Miten niin? Minä en ole huomannut mitään!
Kuka ja missä yhteydessä elää totuudenjälkeistä aikaa?
Puhutaanko tässä politiikasta vai peräti taas maahanmuutosta?
Tänään Leonardo da Vinci kuolemasta tulee 500 vuotta.
Vaarmaan jokainen muistaa hänet jo kouluajalta, varsinainen moniosaaja , muumuassa yksi maailman kuuluisin taidemaalari, muusiko, kirjailija, keksijä, tähtitieteilijä, keksi mm helikopterin, panssarivaunun, aurinkovoimalan, laskimen ym.
Keksi mitä vaan miihin ryhtyi
Minä en ainakaan muista häntä omalta kouluajaltani.
Oli varmasti eri luokalla.
Suuri plussa tälle Anonyymille ! Siinäpä hyvä vastaus tärkeilijälle. Mahtoiko olla Pertikin rippikoulukaveri.
Ei hyvän yleissivityksen omaaminen ole tärkeilyä.
Itsekin mietin samaa, tuli viime viikolla jossain tv-ohjelmassa.
Laitoin googleen ja tuli tämmöinen juttu: Totuudenjälkeisellä ajalla viitataan siihen, että tunteet ja suoranaiset valheet ovat syrjäyttäneet faktat politiikanteossa.
Nykykeskustelussa esiintyvä ajatus ”faktojen jälkeisestä demokratiasta” ei välttämättä ole uusi asia. Onko politiikkaa tehty aikaisemminkaan faktoihin pohjautuen ja järkiargumentein?
Eli on tuoreempi kuin maapallon pannukakuksi luuleminen.
Kiitos sinulle "termin" valaisemisesta !
t. aloittaja
Yle.
Israel pysähtyi muistamaan holokausin uhreja-varoitus veljeilystä äärioikeiston kanssa, tarkoittivat persuja.