Hesarissa hyvä kolumni juuri tästä aiheesta: eikö olisi jo aika persujen puoluejohtajan ottaa lusikka kauniiseen käteen ja joko tulla kaapista ja sanoa jees, olen edelleenkin samaa mieltä ja vaikka ymmärrän että nää kirjoitukseni eivät ole poliittisesti korrekteja niin en kadu niitä, tai sitten selittää että on kasvanut ja kehittynyt ihmisenä noiden juttujen jälkeen ja yrittää jotenkin päästä eteenpäin sisäsiistin politiikon uralla.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086429.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR2hRzhjBLRwtqR6P47HzSkz3mIoWc4RxcNhEDOQBp87X86JfrJ3Rxz-dIo
Med vänlig hälsning
Paloma.se
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006086429.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus&fbclid=IwAR2hRzhjBLRwtqR6P47HzSkz3mIoWc4RxcNhEDOQBp87X86JfrJ3Rxz-dIo
Med vänlig hälsning
Paloma.se
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tää oli nyt kohdistettu erityisesti tolkun ihmisille, jotka olette sanoneet ettei Halla-ahon kirjoituksissa ole näkynyt mitään sellaista mihin olisitte reagoineet.
Paloma.se
edelleenkin yst.
Onkos Halla-Aho sitten ollut sitä mieltä, että joku vähemmistöryhmä pitäisi tappaa kiduttamalla heidät ensin?
Mitä mieltä sitten mistä onkin, niin sanoahan sen sanoa niinkuin Husseinkin teki (ja hyvä vain että toi esiin pohjimmat ajatuksensa), mutta sellaiset kiduttamis- ja tappamiskulttuurit eivät kuulu Suomen eduskuntaan. Ne kuuluvat islamilaisten sharialakiin tuollaiset, eivät Suomen eduskuntaan.
Siitähän on kysymys.
Suomi on diktatuurinen maa. Neljänneksen kansasta äänet eivät merkitse mitään asioista päätettäessä.
Kaikki asiathan voidaan kääntää päälaelleen, jos niin halutaan. Jos siihen leikkiin ryhtyy, että pitää mielyttää kaikkia, niin se leikki ei lopu koskaan. Jokainen kirjoittaa ja ajattelee ikäisekseen, ja tilanteen mukaan. Esim. jos jokin työ pistää oikein hanttiin, eikä onnistu millään, niin siinä tulee joskus sanottua ja tehtyä sellaista mitä jälkikäteen ei tekisi. Silti sitä on aivan turha alkaa katumaan, koska se on tehty siinä tilanteessa, jossa se tuntui silloin ainoalta mahdollisuudelta.
Tehtyä ei saada tekemättömäksi, ja varmasti tulee tehtyä vielä uudestaankin, jota ei saa tekemättömäksi. Esim. tätä kirjoitusta.
Mitä minä kirjoitan tai mitä mieltä minä olen kulloinkin niin sillähän ei ole mitään merkitystä, koska olen yksityishenkilö ja kirjoitan yksityishenkilön vinkkelistä. Olen sanonut ja kirjoittanut paljonkin, mikä ei ole poliittisesti korrektia ja jos olisin poliitikko ja maan kolmanneksi suurimman puolueen johtaja niin joutuisin kyllä perumaan juttujani ja siivoamaan mielipiteitäni, ihan julkisesti.
Tuli nyt vain mieleen että tää meidän vastaava, Jimmie Åkesson, on kritikoinut julkisesti Greta Thunbergia ja sanonut että sen pitäisi mennä kouluun tekemään läksyjään eikä liehumaan maailmalla protestoimassa ilmastonmuutosta vastaan. Johon Gretan puolustajat vastasivat että Gretalla menee koulussa ihan hyvin, kiitos, ja että Jimmie olisi oppiukouluaikoinaan kannattanut keskittyä koulunkäyntiin sen sijaan että riehui uusnatsiporukoissa. Elikkä ei kannata heitellä kiviä lasitalossa, varsinkin jos aikoo omistautua yhteisten asioiden hoioon. Sitten isona ;)
edellenkin, aloittaja
"jos olisin poliitikko ja maan kolmanneksi suurimman puolueen johtaja niin joutuisin kyllä perumaan juttujani ja siivoamaan mielipiteitäni, ihan julkisesti."
Siinä oli hyvä ja suoraan kohdistettu ohje Orpolle. Peukutan.
:)
ok, en tarkistanut järjestystä.
(Trump on kaikkein suurisuisin populisteista, mutta Bolsonaro, ja se brittipoliitikko , mikä mainitaan mielipidekirjoituksessa johon laitoin linkin seuraavat heti perässä. Meidän Halla-ahomme ja Åkessonimme seuraavat idoleitaan kuin hai laivaa….)
aloittaja
Miten sinä voit puhua politiikasta, kun tietosi ovat tuolla tasolla? Toistat täsmälleen Ylen, Hesarin ja joidenkin ruotsalaislehtien esittämää totuuden jälkeistä aikaa ( except puoluejärjestys ) ja kuvittelet sillä olevasi politiikan tuntija.
En ala jankkaamaan kanssasi vaikka sinua himottaisi.
On aika huvittavaa tekstiä sinänsä. Jos nuorena on yksityishenkilö ja kirjoittelee ja tekee mitä mieleen juolahtaa, ja sitten kun päätyykin jostakin syystä politiikkaa, niin pitäisi kaivaa kaikki tekemiset ja kirjoittelut esiin, ja pyydellä kumarrellen anteeksi jokaiselta.
Ei oikein tuo ajatus ota tuulta purjeisiin.
Totuuden jälkeistä aikaa?
Vai tulkitsemmeko vain keräämiämme tiedonmurusia (minä valtamediasta, sinä suomenuutisista ja muista epäluotettavista ja poliittisesti voimakkaasti ladatuista lähteistä) omien taipumustemme ja ennakkoasenteidemme mukaisesti?
En minä edes kirjoita politiikasta, vaan poliittisesta mielipiteenmuokkauksesta, nettivaikuttamisesta ja kirjoittajan vastuusta vs. lukijan vastuusta.
Pyydän anteeksi tyhmyyttäni ja etenkin vähäisiä tietojani Suomen politiikasta i synnerhet.
Paloma.se
(ei enää yhtä ystävällisesti)
Pidän kokoomusta ja Orpoa suomelle talouspolitiikan takia hyvin tärkeänä, ilman sitä SDP Rinteen hallitus ei onnistu, keskusta muuttui liian heikoksi vaalitappion takia.
Persuilla ei mitään näyttöä osaamisesta.
1eero
Saskalle tuli tulenpalava kiire tölviä kolumnissaan Halla-Ahoa ( 28.4 ), kun Hussein-keissi oli juuri rävähtänyt julki. Ei tietenkään sanaakaan Husseinista. Sehän olisi ollut sopimatonta.
"Ei tietenkään sanaakaan Husseinista. Sehän olisi ollut sopimatonta."
Ei ole muuten rientänyt Husseinia puolustamaan vaikkapa Huhtasaari joka kuitenkin oli vielä hetki sitten niin huolissaan sanomisen vapaudesta että julkaisi oikein kuvia jossa oli persupoliitikoilta teipattu suita umpeen. Vai eikö Hussein saakaan sanoa mitä huvittaa ja "näin ne asiat koetaan" tyylillä?
Saarikoski ollessaan naimisissa kirjailijahko Anja Kaurasen kanssa, olivat molemmat tulenpalavia taistolaisia ja vasemmistolaisia ja tuulella käyviä hyppyviirejä.
Saska lienee nykyisin lähinnä demari.
Onko tietoa populistisesta äärioikeistosta, miten onnistunut EU alueella, otetaan unkari, puola, italia, itävältakin, Britten ääripopulistien onnistuminen brexitissä, jos näitä valtioita tarkastelee joissa populistinen kusetus käynissä, ette varmaan usko ettei Halla-aholla samoja pyrkimyksiä.
Maassa jossa on sananvapaus, eikö se olekaan sananvapautta vaan rajoitettua vapautta sanoa mitä ajattelee.
"Anonyymi"
Sanan-Vapaus määritellään näin:
Olento1 sanoo näin.
Olento2 sanoo toista.
Ja niin se jatkuu tarpeellisen kauan.
-
Sanan-Vapaus tuhotaan näin:
Olento1 sanoo näin.
Olento2 käyttää yli-voimaansa ja sulkee Olento1:n turvan.
Tarvittaessa itse laatimallaan lailla.
-
Tapa yksi on aitoa Demokratiaa.
Tapa kaksi on Sosiaali-Demokratian Diktatuuria.
-
Hyvä esimerkki Sos.Dem.Dik-tavoista on se, että kaikin mahdollisimmin keinoin estetään Perus-Suomalaiset.
-
Sanan-Vapautta ei voi rajoittaa.
Se on, tai sitten sitä ei ole.
H.
Toki sananvapaus on yksi perusoikeuksistamme. Mitenkä se nyt menikään, tää sitaatti jota on tyrkytetty Voltairelle, vaikka ei se kai ole koskaan sanonut silleen että laitan vaikka pääni giljotiinille puolustaen sinun oikeuttasi olla väärässä.
Minä kuitenkin olen aina ollut sitä mieltä että julkisuuden henkilöt ja etenkin poliitikot ovat tavallista tallaajaa enemmän vastuussa puheistaan. Ei ole sama jos minä sanon jotain tyhmää ja ajattelematonta kuin että jos esim. Halla-aho tekee niin.
Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin mitä sinun keittiön ikkunastasi näkyy. Kannattaisi ostaa se saksalainen paljon mainostettu ikkunanpesin.
(tää oli hunkszille)
Med vänlig hälsning
Paloma.se
Kyllä H kirjoittaa asiaa. Näinhän se tahtoo mennä. Eduskunnassa mieluummin näkymättömiin tai ainakin perimmäiseen nurkkaan.
Ihanko todella Paloma olet sitä mieltä että Saarikoski on nero joka ei ikinä ole väärässä.
Mielestäni hän jankkaa tyhjänpäiväisyyksiä kun ei pysty antamaan anteeksi halla-ahon äänivyöryä. Halla-aho sai suurimman äänimäärän koko historiamme aikana.
Vaikka hän olisi oikeassa niin on kuitenkin väärällä tavalla oikeassa, pitää odottaa että joka muu oivaltaa saman.
"""Saarikoski ollessaan naimisissa kirjailijahko Anja Kaurasen kanssa, olivat molemmat tulenpalavia taistolaisia ja vasemmistolaisia ja tuulella käyviä hyppyviirejä.
Saska lienee nykyisin lähinnä demari."""
Tuon jutun luettua, tuli mieleen yks toinen juttu,
yks tuulesta temmatun valtion valtion päämies,
joka ei osannut hoitaa sisäpolitiikkaansa,
niin hänpä hyökkäsi sotimaan naapurivaltioiden kimppuun.
ei viitsinyt liata omaa pesäänsä
ja yritti näin kiinnittää kansalaistensa huomion pois
päivän politiikasta.
Tässä on ihan sama juttu.
vanha konsti, vaihda puheenaihetta, jos joku asia rasittaa....
Jimmy Åkessonin porukka on saanut alkuvoimansa eri lähteistä kuin Perussuomalaiset. Halla-aho on myöntänyt, että on tullut lausuttua tyhmyyksiä, jotka kaduttavat. Toisaalta seisoo myös osan kirjoitetun takana kuin mies eikä mikään marjanpoimija pyllistelemässä. Sitäpaitsi monissa politiikkojen sanomisissa on oma vastuunsa myös kuulijalla eli äänestäjällä.
Vertoo savolaisen puhheita!
Halla-ahon jengi on lähestynyt viime aikoina paljon Åkessonin jengiä, vaikka mahdollisesti saavat voimansa osittain eri lähteistä. Kaikki Euroopan äärioikeistolaiset natsipuolueet mahdollisesti hakeutunevat toistensa seuraan etsimään tukea ja uusia ideoita, miten demokratia tuhotaan. Emme todellakaan toimi samalta arvopohjalta, Rinne oli täysin oikeassa.
Husseinin tapausta en tunne, enkä kommentoi sitä, koska en ole seurannut sitä.
Med vänlig hälsning
Paloma.se
Perusvirhe on, että kuvittelet natsien olleen äärimmäisen oikeistolaisia.
Se johdattaa sinut alinomaa tekemään vääriä päätelmiä kuten tässäkin.
***
Toisekseen.
Euroopan neuvoston ministerikomitean suositusten mukaan (R 97 20) on määritelty seuraavasti: ”vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen”.
Heh juopon kirjailijan lehtolapsen kirjoittama juttu. Halla-Ahon kirjoitukset edustaa suurimman osan suomalaisten mielipidettä erona että hän sanoo ne ääneen mitä muut ovat vain mielessään. Esimerkkinä raiskauas juttu , hänen mielestään raiskaaja mamuja puolustava vihreä poliitikko nainen joutaisi tulla mamun uhriksi ennemmin kuin viaton pikku tyttö. Kumman sinä valitsisit uhriksi jos jompikumpi olis uhrattava?
Muuta unkariin mutta älä pakolaiseksi koska siellä on pieni määrä pakolaisia odottamassa maasta poistumista, varmaan poistuvat mielellään maasta jossa pidetään pakolaista lähes viikon ruuatta,
Mamut jäävät varjoon norjalaiselle raiskaalle, joka syytteesssä 250 raiskauksesta siitä oli pieni juttu, mut matun raiskaus saa etusivujutun.
Koska tapahtui Suomessa on juttu isompi täällä. Norjassa varmaan heidän tapahtumat etusivulla. Kumman muuten uhraisit palatakseni aiepaan valinta kysymykseen?
"Hesarissa hyvä kolumni juuri tästä aiheesta: eikö olisi jo aika persujen puoluejohtajan ottaa lusikka kauniiseen käteen ja joko tulla kaapista ja sanoa jees, olen edelleenkin samaa mieltä ja vaikka ymmärrän että nää kirjoitukseni eivät ole poliittisesti korrekteja niin en kadu niitä, tai sitten selittää että on kasvanut ja kehittynyt ihmisenä noiden juttujen jälkeen ja yrittää jotenkin päästä eteenpäin sisäsiistin politiikon uralla."
Miksi hänen olisi nyt aika tehdä noita mainitsemiasi asioita? Keiden etua ja mitä yleensäkin se palvelisi/hyödyttäisi/edistäisi? Kerro nyt edes yksi järkevä ja perusteltu syy, eli miksi perussuomalaisten puoluejohtajan "olisi jo aika ottaa lusikka kauniiseen käteen" ja ruveta SELITTÄMÄÄN jotain?
Bessie
Sitä minäkin ihmettelen. Eiköhän asia ole jo kaluttu loppuun.
Onhan tässä tuoreempikin kirjoittelija, häntä ei ole vielä kovin kauan hiillostettu.
Ekö mitään muuta voida keksiä, uskon että yksikään asioita seuraava ei olisi tietoinen näistä Halla-Ahon kirjoituksista. alkaa kyllästyttää.
Bessie, ehkä sinun mielestäsi on ok sivuuttaa noinkin kärjistetyt ja törkeät kirjoitukset, jotka selvästi kuvaavat hänen arvomaailmaansa ja ihmiskäsitystään ei-sopiviksi länsimaalaiseen kulttuuriin ja demokraattisiin ja liberaaleihin arvoihin perustuvaan poliittiseen järjestykseen pelkällä olankohautuksella.
Hänen omalta kannaltaan ja ajatellen poliittista tulevaisuuttaan olisi ollut nyt sellainen sopiva kohta pyydellä anteeksi loukkaamiltaan ihmisryhmiltä.
Minulle yx hailee. Oikeestaan hyvä että jengit näkee totuuden hänestä.
Paloma.se
Paloma, minä olen lukenut Halla-ahon kirjoitukset jo vuosia sitten ja aika paljon myös kritisoinut niitä, luullakseni myös tällä palstalla.
Lukemani (ja näkemäni ja kuulemani) perusteella vedän ja olen vetänyt ihan itse omat johtopäätökseni Halla-ahosta ihmisenä ja hänen persoonastaan, minuun eivät uppoa kilpailevien puolueiden ynnämuiden tuputtamat 'halla-ahokäsitykset' ja mielikuvat. Semminkin kun ne perustuvat vanhoihin, vuosien takaisiin kirjoituksiin joita niitäkin on poimittu ja raameistaan irroitettu myös hyvin tarkoitushakuisesti ja tahallaan väärin ymmärtäen. Vuodesta toiseen ja vaaleista seuraaviin, hohhoijaa taas kerran.
Toisin kuin sinä tai esim. muutamat politiikan henkilöt jne., minä en kuvittele tietäväni millainen on Halla-ahon "ihmiskäsitys" eikä sillä sitäpaitsi olisikaan minulle mitään merkitystä, ihan yx hailee. Tiedän vain sen mitä hän on itse kirjoittanut/julkisesti kertonut, ja toisin kuin sinä jne.. minä uskon hänen puhuvan totta, mutta edelleen, yx hailee. Meillä on paljon puolueita ja näyttäisi siltä että tulevaisuudessa meillä tulee olemaan 3-4 tasavahvaa puoluetta joten politiikka ja päätösten tekeminen on jo muutenkin vaikeaa, jos siinä vielä ruvetaan ihan tosissaan lässyttämään ihmiskäsityksistä niin todella vaikeaksi (ja naurettavaksi) menee.
Bessie
Halla-aho kirjoitteli kolumnejaan abaut 1999 - 2005. Otettiin tikun nokkaan vasta perästä päin 2009-2010 paikkeilla, ja sai sakot.
Husseinin jutut ovat 2011 - 2015 ajalta. Siunattu ja anteeksiannettu oman puolueensa sisällä.
Mutta onneksi asia menee poliisien kautta syyttäjälle ajan kanssa, tutkitaan kuten kuuluukin.
"yksikään asioita seuraava ei olisi tietoinen näistä Halla-Ahon kirjoituksista"
Häh? Pyhä henki ja Neitsyt Mariako tekstit nosti taas mediaan.
Eilinen Saarikosken mielipideartikkeli oli aivan tuore.
Minä tein siitä aloituksen, koska minua jäi mietityttämään joidenkin palstalaisten kirjoitukset että he eivät ole nähneet mitään väärää tai anteeksipyynnön arvoista Halla-ahon blogeissa. Taisin vain ymmärtää väärin sitten.
Asia on puolestani loppuun käsitelty.
Med vänlig hälsning/Paloma.se
SS:n kirjoitus on julkaistu 28.4 eli suht pikaisesti jälkeen Hussein-keissin alun.
Sillä tarkoitus häivyttää Hussein-paran asiaa.
Ne+sadattuhannet+IHMISET+jotka+äänestivät+perussuomalaisia,+eivät+ajettele+kuten+joku+äpärä+kolumnisti.+Ne+sadattuhannet+eivät+voi+olla+kovin+väärässä.