Suomen maantieteellinen sijainti !

Juuri niin. Jos joku haluaa tunnin aikaisemmin töihin tai kouluun, hän voi pyytää työnantajalta tai oppilaitokselta koulupäivän tai työpäivän aloittamisen aikaistamista yhdellä tunnilla esimerkiksi klo 7:stä klo 6.een tai klo 8:sta klo 7:ään. Ei siihen tarvita aikavyöhykkeen vaihtamista luonnonvastaiseksi. Samoin kuin mittayksikköä ei tarvitse puolittaa, jos haluaa leikata laudan 50 cm mittaiseksi, vaan riittää kun mittaa sen laudan puolikkaaseen mittayksikköön.

Suomi sijaitsee lähes kokonaan luonnollisella aikavyöhykkeellä 2 ja vieläpä sen länsipuoliskolla lähes kokonaan. Pieni osa Suomesta sijaitsee luonnollisella aikavyöhykkeellä 1. Olisi täysin luonnonvastaista valita aikavyöhykkeeksi 3 eli nykyinen kesäaika.

Huomatkaa että 2 -luonnollinen vyöhyke ulottuu aina Moskovaan asti, joka on 2 ja 3 -luonnollisten vyöhykkeiden rajalla. Tästäkin voi päätellä, miten länsiosassa 2-luonnollista vyöhykettä Suomi sijaitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Jos joku haluaa tunnin aikaisemmin töihin tai kouluun, hän voi pyytää työnantajalta tai oppilaitokselta koulupäivän tai työpäivän aloittamisen aikaistamista yhdellä tunnilla esimerkiksi klo 7:stä klo 6.een tai klo 8:sta klo 7:ään. Ei siihen tarvita aikavyöhykkeen vaihtamista luonnonvastaiseksi. Samoin kuin mittayksikköä ei tarvitse puolittaa, jos haluaa leikata laudan 50 cm mittaiseksi, vaan riittää kun mittaa sen laudan puolikkaaseen mittayksikköön.

Suomi sijaitsee lähes kokonaan luonnollisella aikavyöhykkeellä 2 ja vieläpä sen länsipuoliskolla lähes kokonaan. Pieni osa Suomesta sijaitsee luonnollisella aikavyöhykkeellä 1. Olisi täysin luonnonvastaista valita aikavyöhykkeeksi 3 eli nykyinen kesäaika.

Huomatkaa että 2 -luonnollinen vyöhyke ulottuu aina Moskovaan asti, joka on 2 ja 3 -luonnollisten vyöhykkeiden rajalla. Tästäkin voi päätellä, miten länsiosassa 2-luonnollista vyöhykettä Suomi sijaitsee.

Lue lisää

Jopa 1 -aikavyöhyke sopisi Suomelle paremmin kuin 3, varsinkin Länsi-Suomessa.

Tuossa ei ole mitään järkeä. Ei aurinko millään vyöhykkeellä paista aina 12.00 etelästä. Aika on myös täysin keinotekoinen käsite.

Suomen aikavöhyke pitäisi olla kaiken järkevyyden mukaan sellainen, jossa aurinko paistaisi mahdollisimman suuressa osassa Suomea mahdollisimman suoraan etelästä klo 12 keskipäivällä.

Kyllä jossakin kohtaa Suomea (Itä-Suomessa tarkalleen ottaen) luullakseni aina paistaa aurinko ihan suoraan etelästä tasan klo 12 keskipäivällä (En tosin ole täysin varma, sillä jonakin päivänä se kohta saattaisi olla hieman Suomen itäisintä kohtaa idempänä, mutta ainakin erittäin harvoin). Jos liikutaan millikin itä-länsisuunnaassa, niin tottakai auringon suunta silloin on hieman eri tasan klo 12 keskipäivällä samana päivänä.

Tarkalleen ottaen Suomelle sopisi vielä paremmin aikavöhyke 1:45, mutta lienee parempi että aikavyöhyke on tasatunteja Lontoosta, joten pyöristetään: 1:45 ~ 2:00. Nollavyöhykkeen keskikohtahan on tarkalleen Lontoossa.

Wikipedia:
"Aikavyöhykkeet on määritelty suhteellisina nollameridiaaniin, joka kulkee Greenwichin kuninkaallisen observatorion läpi Lontoossa, Britanniassa."

Niin, eikä syksyllä illat ole sen valoisampia, aamut sen sijaan olisivat, mutta äänekäs kattilankansiporukka haluaa ja äänekäs kattilankansiporukka on tottunut saamaan.

On perin kummallista, ettei tästäkään aiheesta voida järjestää rehellistä kansanäänestystä, sen sijaan tämä kattilankansiporukan kansalaisaloite otetaan käsittelyyn.
Monia monin verroin tärkeämpia kansalaisaloiteaiheita sen sijaan on jätetty kylmästi kasittelemättä.

Nyt on todella syytä allekirjoittaa aloite normaaliajan käyttöön ottamisesta, saadaan kunnon vastakkainasettelu, sillä kyllähän sekin on otettava käsittelyyn, muuten on kyse taas yhden kerran todellisen lumedemokratian toteuttamisesta

okaro kirjoitti:

Tuossa ei ole mitään järkeä. Ei aurinko millään vyöhykkeellä paista aina 12.00 etelästä. Aika on myös täysin keinotekoinen käsite.

Ehkä aika on keinotekoinen käsiten nykyfyysikoiden mielestä, mutta se ei liene kenenkään tolkunihmisen mielestä keinotekoista, että aurinko on jossakin kohtaa vuorokaudesta tarkalleen etelässä ihan jokaisessa paikassa Maan pinnalla mutta tietenkin eri aikaan eri sijainneista itä-länsisuunnassa. Joka pituuspiirissä asteen tuhannesosan tarkkudella olisi kuitenkin epäkäytännöllistä olla oma täysin tarkka luonnollista aikavyöhykettään vastaava virallinen aikavyöhyke, joten tämän vuoksi koko Suomessa pitäisi olla sama aikavyöhyke Suomen keskikohdan virallisen aikavyöhykkeen mukaan, joka on kokonaisiksi tunneiksi pyöristettynä UTC 2, ja se se on nykyäänkin virallisena aikavyöhykkeenä, josta nykyinen luonnoton kesäaika poikkeaa luonnottamasti tunnilla, ja tuota Suomen virallista aikavyöhykettä ei saa muuttaa miksikään epäluonnolliseksi 3:ksi tai 1:ksi, koska Suomen keskikohdan luonnollisen aikavyöhykkeen perusteella sen täytyy olla pienen pyöristyksen jälkeen UTC 2.

Sori kirjoitusvirheestä. Tuo kohta pitäisi mennä nuin:

"...joten tämän vuoksi koko Suomessa pitäisi olla sama aikavyöhyke Suomen keskikohdan LUONNOLLISEN aikavyöhykkeen mukaan, joka on kokonaisiksi tunneiksi pyöristettynä UTC 2..."

Mutta sekin on hölmö suositus, koska työt ja koulut voi aloittaa tunnin myöhemmin ilman aikavyöhykkeen vaihtamista epäluonnolliseen.

Jos koulusi tai työsi alkaa nykyään klo 7 aamulla, niin pyydät vain työnantajalta, että voisitkin aloittaa työt vasta klo 8.

Siis aikavyöhykettä ei tarvitse vaihtaa sitä varten senkin idiootit.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sekin on hölmö suositus, koska työt ja koulut voi aloittaa tunnin myöhemmin ilman aikavyöhykkeen vaihtamista epäluonnolliseen.

Jos koulusi tai työsi alkaa nykyään klo 7 aamulla, niin pyydät vain työnantajalta, että voisitkin aloittaa työt vasta klo 8.

Siis aikavyöhykettä ei tarvitse vaihtaa sitä varten senkin idiootit.

Lue lisää

Miksi muka myöhemmin?

Ruotsin aikavyöhyke on 1 kuten Espanjassakin.

Luonnollinen aikavyöhyke Suomelle on kuitenkin se, jossa aurinko on klo 12 keskipäivällä mahdollisimman suoraan etelässä, ja tuo luonnollisin aikavyöhyke Suomelle on 2.

Espanjalle luonnollisin aikavyöhyke olisi 0, mutta Espanja vaihtoi 1 aikavöhykkeeseen, koska Franco halusi Espanjan olevan samassa aikavyöhykkeessä natsi-Saksan kanssa.

Vain hyvin marginaalisessa osassa Suomea luonnollinen aikavyöhyke on 1:30, ei missään kohtaa Suomea 1. Suomen keskikohdassa luonnollinen aikavyöhyke on noin 1:45 eli pyöristettynä se tekee UTC 2. Uusilla aikayksiköillä 7 kiloifoa (ifo on vuorokauden sadastuhannesosa eli tasan 0,864 s).

Ihan Itä-Suomessa luonnollinen aikavyöhyke on noin UTC 2:05.

Talviaika on UTC 2 ja kesäaika UTC 3.

Matemaattiset perusteet siis nimenomaan ovat talviaikaa tukevia, koska Suomen matemaattisesti määritelty luonnollinen aikavyöhyke (UTC 1:45) olisi lähempänä talviaikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain hyvin marginaalisessa osassa Suomea luonnollinen aikavyöhyke on 1:30, ei missään kohtaa Suomea 1. Suomen keskikohdassa luonnollinen aikavyöhyke on noin 1:45 eli pyöristettynä se tekee UTC 2. Uusilla aikayksiköillä 7 kiloifoa (ifo on vuorokauden sadastuhannesosa eli tasan 0,864 s).

Lue lisää

Pituuspiiri, jonka mukaan Itä-Euroopan vyöhykeaika määräytyy, kulkee Suomessa mm. Lieksan kautta. Matemaattisen aikavyöhykejaon mukaan osa läntisestä Suomesta kuuluisi vain tunnin Greenwichin aikaa edellä olevaan aikavyöhykkeeseen.

Ei, vaan Suomen läntisimmät osat ovat Märketissä pituuspiirillä noin 19,131494 astetta. UTC 1:22

19,131494/30 = ‭‭0,6377164|6...

Joten Suomen läntisimmässä kohtaa Märketissä luonnollinen aikavyöhyke on melko tarkkaan ottaen:
‬‭‭0,6377164|6...*2h = 1,27543293 h = UTC 1:16:31,55856

Itäisin kohta on kuitenkin yli UTC 2:sta.

Keskikohta mannersuomesta on varttitunnin tarkkuudella UTC 1:45:n tietämillä. Se kun pyöristetään kokonaisiin tunteihin, niin saadaan UTC 2.

Luonnollisen aikavyöhykkeen mukainen aikavyöhyke on siis Suomessa UTC 2 eli Suomen virallinen talviaika eli Suomen nykyinen virallinen aikavyöhyke (joka poikkeaa tämänhetkisestä kesäajasta, joka on epäluonnollinen Suomelle) ja sen täytyy pysyäkin Suomen virallisena aikavyöhykkeeenä.

Sori tuohon jäi vahingossa tuo ylimäärinen tekstipätkä: "UTC 1:22"

Se ei liity mitenkään Märketiin. Se vaan unohtu siihen vahingossa, kun muutin tekstiä.

Esimerkiksi "auringon nousu" ja "auringon lasku" eivät ole tarkkoja ilmaisuja vuorokaudenajalle, koska niiden sijainti luonnollisen vuorokauden aikajanalla riippuu sijainnista ja päivämäärästä. Sitä paitsi niitäkin on vain enintään kaksi kertaa vuorokaudessa yhteensä.

Ne eivät siis itsessään ole informatiivisia luonnollisen vuorokaudenajan selvittämiseen, sillä ne vaativat lisäinformaatiota rinnalleen (päivämäärän ja sijainnin koordinaatit (aikavyöhyke ei ole informatiivinen, jos se ei perustu luonnolliseen aikavyöhykkeeseen riittävän tarkasti)).

Sitäpaitsi napapiirien napojen puoleisilla alueilla auringon nousua ja auringon laskua ei tapahdu kaikkina luonnollisina vuorokausina (kun luonnollisella vuorokaudella tarkoitetaan tasan 24 tunnin jaksoa, joka alkaa auringon ollessa kohtisuoraan pohjoisessa).

Vaikka ottaisimme käyttöön minkä tahansa ajan, siis tunnin sinne tai tänne, koko suomessa ei koettaisi tilannetta jossa aurinko olisi tasan klo 12 korkeimmillaan. Esim. nyt käytössä olevan ns. kesäajan aikana on keskipäivä, eli aurinko on korkeimmillaan, hieman sijaintipaikasta riippuen noin klo 13:20, talviajassa se tarkoittaisi noin klo 12:20.
Kun on keskipäivä ja aurinko on korkeimmillaan, se myös jakaa päivän eli auringonnousun ja - laskun välisen ajan kahteen täsmälleen yhtä pitkään jaksoon.
Kellojemme näyttämät ajat perustuvat ihmisten keskinäisiin sopimisiin siitä, miten aikaa määritellään ja ovat nykyisellään aina kompromisseja, suomessa kellot eivät milloinkaan näytä oikeata tosiaurinkoaikaa. Jos määrittelisimme vaikka Helsingin keskustasta rautatieaseman kohdalta katsottuna kellomme näyttämään tasan klo 12:00 sillä hetkellä kun aurinko on korkeimmillaan, jostain vaikka Kotkasta katsottuna aurinko ei olisikaan korkeimmillaan juuri sillä hetkellä, ja mitä kauemmas vaikka siihen suuntaan mentäisiin, ero vaan kasvaisi.

Aikavyöhykejako on periaatteessa sellainen, että ns. nollameridiaanilta itään lähdettäessä kelloja siirretään tunnilla eteenpäin aina kun edetty 15 astetta, mutta tästäkin on sovittu paljon poikkeuksia, mitkä mm. netistä löytyviltä monilta aikavyöhykekartoilta on nähtävissä!

Lähimpänä "oikeata" aikaa, eli tosiaurinkoaikaa, kellomme olisivat käytettäessä talviaikaa eli samalla ns. normaaliaikaa. Päiviemme pituuteen ja valon määrään kellojen siirtely ei tietenkään vaikuta mitenkään, mutta aika oudolta vaikuttaisi jos tämä kesäaika otettaisiin pysyvästi käyttöön ja ajauduttaisiin pysyvästi siis tunnin verran pieleen "oikeasta" ajasta, yhtä hyvin voitaisiin samalla kellot laittaa näyttämään vaikka 16:20 keskipäivällä, siis siirrettäisiin näyttöjä kolme tunti eteenpäin vielä tämänhetkisestäkin!

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi "auringon nousu" ja "auringon lasku" eivät ole tarkkoja ilmaisuja vuorokaudenajalle, koska niiden sijainti luonnollisen vuorokauden aikajanalla riippuu sijainnista ja päivämäärästä. Sitä paitsi niitäkin on vain enintään kaksi kertaa vuorokaudessa yhteensä.

Ne eivät siis itsessään ole informatiivisia luonnollisen vuorokaudenajan selvittämiseen, sillä ne vaativat lisäinformaatiota rinnalleen (päivämäärän ja sijainnin koordinaatit (aikavyöhyke ei ole informatiivinen, jos se ei perustu luonnolliseen aikavyöhykkeeseen riittävän tarkasti)).

Lue lisää

Määritelmä auringon nousu on tarkka ilmaisu auringon nousuajalle ja auringonlasku on tarkka ilmaisu auringon laskuajalle. Kun määritellään mistä katsoja katsoo, nuo ovat myös hyvin tarkkoja määritelmiä hänen vuorokaudelleen ja kun jaetaan näin muodostuvan päivän pituus kahteen yhtä pitkään osaan, katsoja myös näkee sillä hetkellä auringon korkeimmillaan.
Yhdellä ja samalla paikalla pysyttelevä katsoja ei voi nähdä vuorokaudessa kahta kertaa em. ilmiötä...
Auringon nousu- ja laskuaikoja voidaan hitusen edellisestä toki tarkentaa, eli huomioidaanko esim. valon taittuminen molemmissa tapauksissa samoin, kuten tulisi tehdä jne. Esim. kun aurinko laskee (vaikka ei se mihinkään oikeasti laske!) me näemme sen vielä kun se on jo lähes kokonaan horisontin alapuolella, tämä valon taittumisesta johtuva hämäys on sattumoisin kohtuu tarkkaan auringon oman läpimitan korkuinen, ts. auringon yläreuna on menossa horisontin alapuolelle silloin, kun me näemme vasta auringon alareunan saavuttavan horisontin!

Auringonnousu ja auringonlasku eivät kerro mitään lähellekään tarkkaa luonnollisesta vuorokaudenajasta, ellei samalla kerrota sijaintia ja päivämäärää.

Voiko näin yksinkertaista asiaa olla noin vaikea ymmärtää? Viittaan nyt Anonyymi 15.5.2019 19:58:n sekoiluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Auringonnousu ja auringonlasku eivät kerro mitään lähellekään tarkkaa luonnollisesta vuorokaudenajasta, ellei samalla kerrota sijaintia ja päivämäärää.

Voiko näin yksinkertaista asiaa olla noin vaikea ymmärtää? Viittaan nyt Anonyymi 15.5.2019 19:58:n sekoiluihin.

Lue lisää

Et sitten hoksannut, että kerron kuin kerronkin jotakin: Kirjoitin "kun määritellään mistä katsoja katsoo"... Päivämäärällä taas ei ole mitään merkitystä, päivän pituus tulee määritellyksi kun kerrotaan sen olevan auringon nousun ja laskun välisen ajan ja keskipäivän hetki, eli tosiaurinkoajan klo 12:00:00 tulee määritellyksi kun kerrotaan sen olevan ajallisesti tasan em. tapahtumien puolivälissä. Nämä samat tiedot pätevät jokaiseen vuodenpäivään!
Päivän pituus voidaan tietysti sekin määritellä, vasta silloin on tiedettävä mikä päivä on kyseessä, mutta eipä täällä siitä ole ollut kyse!
Mikä sitten ylipäätään on "luonnollinen" vuorokaudenaika, entä mikä ei ole "luonnollinen" vuorokaudenaika? Onko yö luonnollinen vai luonnoton vuorokaudenaika vai mitä?
Sekoileeko joku?

Mutta etkö älyä, että esimerkiksi asiakirjassa tai kirjassa välttämättä kerrota molempia – auringonlaskua ja -nousua – vaan mahdollisesti vain jompi kumpi. Silloin ei voi tietää, kuinka kauan niiden välillä kuluu aikaa. Sitä paitsi kaikki asiakirjassa tai kirjassa kerrottavat tapahtumat eivät välttämättä satu tapahtumaan juuri auringonlaskun tai auringonnousun aikaan.

Riittävän tarkkaa luonnollista vuorokaudenaikaa ei siis voida ilmoittaa romaanissa tai asiakirjassa kellonajalla ilman liiallisia lisätietoja, ellei tapahtuma-alueella käytetä virallisena aikavyöhykkeenä ajallisesti riittävän lähellä tapahtumapaikan sijaintiin perustuvaa luonnollista aikavyöhykettä olevaa aikavyöhykettä.

Liian epäluonnollinen aikavyöhyke johtaa siten liiallisiin epäselvyyksiin ja epätarkkuuksiin mm asiakirjoissa ja kirjoissa, ellei niissä alennuta antamaan epäluontevia lisätietoja paikasta, päivämäärästä ja virallisesta aikavyöhykkeestä. Virallisesta aikavyöhykkeestä ei tarvitsisi antaa erikseen tietoa tekstissä, mikäli virallinen aikavyöhyke olisi riittävän lähellä tapahtumapaikan luonnollista aikavyöhykettä.

Tämän vuoksi Suomessa (ja muissakin maissa vastaavalla tavalla) pitäisi olla Suomen keskikohdan luonnollisen aikavyöhykkeen mukainen virallinen aikavyöhyke, tietenkin pyöristettynä se lähimpään tasalukuun eli UTC 2:een. Tällöin kellonaika teksteissä kertoo riittävän tarkasti luonnollisen vuorokaudenajan hetken ilman, että kirjoittajan täytyy antaa ihan epäluontevaa määrää lisäinformaatiota asian ympäriltä (kuten paikka, maa, päivämäärä, virallinen aikavyöhyke ja paljonko se poikkeaa luonnollisesta aikavyöhykkeestä kyseisessä sijainnissa...).

Anonyymi kirjoitti:

Mutta etkö älyä, että esimerkiksi asiakirjassa tai kirjassa välttämättä kerrota molempia – auringonlaskua ja -nousua – vaan mahdollisesti vain jompi kumpi. Silloin ei voi tietää, kuinka kauan niiden välillä kuluu aikaa. Sitä paitsi kaikki asiakirjassa tai kirjassa kerrottavat tapahtumat eivät välttämättä satu tapahtumaan juuri auringonlaskun tai auringonnousun aikaan.

Riittävän tarkkaa luonnollista vuorokaudenaikaa ei siis voida ilmoittaa romaanissa tai asiakirjassa kellonajalla ilman liiallisia lisätietoja, ellei tapahtuma-alueella käytetä virallisena aikavyöhykkeenä ajallisesti riittävän lähellä tapahtumapaikan sijaintiin perustuvaa luonnollista aikavyöhykettä olevaa aikavyöhykettä.

Liian epäluonnollinen aikavyöhyke johtaa siten liiallisiin epäselvyyksiin ja epätarkkuuksiin mm asiakirjoissa ja kirjoissa, ellei niissä alennuta antamaan epäluontevia lisätietoja paikasta, päivämäärästä ja virallisesta aikavyöhykkeestä. Virallisesta aikavyöhykkeestä ei tarvitsisi antaa erikseen tietoa tekstissä, mikäli virallinen aikavyöhyke olisi riittävän lähellä tapahtumapaikan luonnollista aikavyöhykettä.

Tämän vuoksi Suomessa (ja muissakin maissa vastaavalla tavalla) pitäisi olla Suomen keskikohdan luonnollisen aikavyöhykkeen mukainen virallinen aikavyöhyke, tietenkin pyöristettynä se lähimpään tasalukuun eli UTC 2:een. Tällöin kellonaika teksteissä kertoo riittävän tarkasti luonnollisen vuorokaudenajan hetken ilman, että kirjoittajan täytyy antaa ihan epäluontevaa määrää lisäinformaatiota asian ympäriltä (kuten paikka, maa, päivämäärä, virallinen aikavyöhyke ja paljonko se poikkeaa luonnollisesta aikavyöhykkeestä kyseisessä sijainnissa...).

Lue lisää

Älkääkä nyt saivarrelko Venäjästä. Se on pitkä maa itä-länsisuunnassa ja tietenkin siellä pitää olla monta aikavyöhykettä, eikä vain yksi Suomen tapaan maan keskikohdan luonnollisen aikavyöhykkeen perusteella, vaan kunkin aikavyöhykeosa-alueen keskikohdan perusteella kukin aikavyöhyke.

Suomen luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 1:45

Moskovan luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 2:31

Eiköhän jokaisella maalla kannata olla luonnollisen aikavyöhykkeen mukainen virallinen aikavyöhyke ihan riippumatta siitä, että mikä aikavyöhyke Moskovassa on käytössä (joka on luonnollisen mukainen pyöristettynä: UTC 3).

Suomen vyöhykkeeksi tulee pyöristyksen tuloksena puolestaan UTC 2.

Ei se sen kummempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 1:45

Moskovan luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 2:31

Eiköhän jokaisella maalla kannata olla luonnollisen aikavyöhykkeen mukainen virallinen aikavyöhyke ihan riippumatta siitä, että mikä aikavyöhyke Moskovassa on käytössä (joka on luonnollisen mukainen pyöristettynä: UTC 3).

Suomen vyöhykkeeksi tulee pyöristyksen tuloksena puolestaan UTC 2.

Ei se sen kummempaa.

Lue lisää

Viisastelet sitten kahdella tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä osoittavalla kommentilla aamutuimaan!
Eiköhän jokaisella maalla kannata olla luonnollinen...Jokaisella maalla (valtiolla) on käytössä juuri sellainen aikavyöhyke kuin nyt on, eikä se mitään luonnollista kannattavuutta merkitse. Aikavyöhykerajat on laajasti kansainvälisesti sovittu, kun itse aloitin merenkulun ja samalla näiden asioiden opiskelun 1970- luvulla, ei määritelmä UTC ollut vielä käytössäkään, oli käsite GMT.
Vaikka Suomi on melko pieni maa, mikään yksi esim. UTC 1:45 ei kata koko maata eikä olisi mitenkään mikään luonnollinen vakio. Moskovan kaupungin aluekin on jo niin suuri, ettei määritelmä UTC 2:31 kata edes sitä.
Vyöhykeraja UTC 2 ja UTC 3 kulkee suomen osalta tasan tarkkaan valtion itärajaa noudattaen.

Se kesä/talviaikakeskustelu mitä meillä käydään, ei millään valinnoilla muuta tätä aikavyöhykejakoa metriäkään mihinkään suuntaan, valitsipa Suomi tai koko EU- alue minkä tahansa ajan, valinta ei muuta aikavyöhykejakoa, yhä edelleen maamme aikavyöhyke on UTC 2 ja läntisen Venäjän UTC 3 jne.
Mutta eipä tässä kummempaa, katsellaan päivän pituutta sekoittamatta siihen esim. astronauttisen hämärän osuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 1:45

Moskovan luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 2:31

Eiköhän jokaisella maalla kannata olla luonnollisen aikavyöhykkeen mukainen virallinen aikavyöhyke ihan riippumatta siitä, että mikä aikavyöhyke Moskovassa on käytössä (joka on luonnollisen mukainen pyöristettynä: UTC 3).

Suomen vyöhykkeeksi tulee pyöristyksen tuloksena puolestaan UTC 2.

Ei se sen kummempaa.

Lue lisää

"Suomen luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 1:45"

Minkä ihmeen Suomen? Manner-Suomen "luonnollinen" aikavyöhyke on UTC 1.22.11,688 – UTC 2.06.20,808

Keskellä Suomea senkin ääliö.

Anonyymi kirjoitti:

Keskellä Suomea senkin ääliö.

Koska olet suuren luokan älykkö ja vertaat sujuvasti kaupunkeja ja valtioita, niin kerrohan nyt vielä luonnolliset aikavyöhykkeet Helsingille ja Venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Keskellä Suomea senkin ääliö.

Miten joku jaksaa yhä aina vain käyttää sanaa "luonnollinen", mitä hän yrittää sillä esittää? Aikavyöhykejako on ihmisten keskenään sopima asia, se ei ole millään muodoin ehdottoman "luonnollinen". Esim. Kiinan valtio ei ole hyväksynyt käyttöön kuin yhden ainoan aikavyöhykkeen, vaikka muualla noudatetun periaatteen mukaan sinne mahtuisi useampiakin aikavyöhykkeitä, että se siitä "luonnollisuudesta"!
Mitä luonnollista on esim. siinä, että Suomi- niminen valtio noudattaa aikaa UTC 2, mutta kun joku menee Niiralasta tai muilta rajanylityspaikoilta rajan yli Venäjälle, hän poksahtaakin aikaan UTC 3?
Kysymääsi "luonnollista" aikavyöhykeaikaa Helsingin ja venäjän välille ei ole mahdollista laskea, mutta jos kerrot pikkutarkat maantieteelliset koordinaatit tarkoittamallesi paikalle, paikkakunnalla käytetyn kellonajan poikkeama UTC:n ajasta on helposti määriteltävissä. Eli kerrotko alkuun paikan sijainnin pituus- leveysasteissa sekä asteiden, minuuttien että sekuntien tarkkuudella.
Vai onko sittenkin niin, ettet ymmärrä koko asiasta tuon taivaallista?

On totta, että ilmaisun "klo 12 keskipäivällä" ovat ihmiset keksineet ja se ei siinä mielessä tavallaan ole luonnollinen. Kuitenkin siihen liitetty merkitys on luonnollinen, nimittäin auringon suunta suortaan etelässä siitä kohdasta maan pinnalta, jossa on sillä hetkellä klo 12 keskipäivällä luonnollista aikaa.

Mikään sana tai ilmaisu ei ole luonnollinen siinä mielessä, että ihmiset ovat ne kaikki keksineet. Kuitenkin niihin liitetyt merkitykset ovat hyvin usein luonnollisia. Älkää takertuko sanoihin tai ilmaisuihin ikään kuin söisitte kananmunasta pelkän kuoren (metafora), vaan ymmärtäkää ilmaisuihin ja sanoihin liitetyt merkitykset, jolloin teidän ei tarvitse jatkuvasti hokea: "mikä siinä muka on luonnollista" (tarkoittaen luonnollista aikavyöhykettä tai kellonaikaa).

Luonnollisella aikavyöhykkeellä tarkoitetaan sitä aikavyöhykettä, joka kyseisessä sijainnissa ilmoittaa kellonajaksi 12 keskipäivällä auringon sijaitessa siitä sijainnista suoraan etelässä. Miten teillä voi olla noin mahdotonta ymmärtää sanojen, ilmaisujen ja niihin liitettyjen käsitteiden eroa??

Tarkoitin: suoraan, ei "suortaan"

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että ilmaisun "klo 12 keskipäivällä" ovat ihmiset keksineet ja se ei siinä mielessä tavallaan ole luonnollinen. Kuitenkin siihen liitetty merkitys on luonnollinen, nimittäin auringon suunta suortaan etelässä siitä kohdasta maan pinnalta, jossa on sillä hetkellä klo 12 keskipäivällä luonnollista aikaa.

Mikään sana tai ilmaisu ei ole luonnollinen siinä mielessä, että ihmiset ovat ne kaikki keksineet. Kuitenkin niihin liitetyt merkitykset ovat hyvin usein luonnollisia. Älkää takertuko sanoihin tai ilmaisuihin ikään kuin söisitte kananmunasta pelkän kuoren (metafora), vaan ymmärtäkää ilmaisuihin ja sanoihin liitetyt merkitykset, jolloin teidän ei tarvitse jatkuvasti hokea: "mikä siinä muka on luonnollista" (tarkoittaen luonnollista aikavyöhykettä tai kellonaikaa).

Luonnollisella aikavyöhykkeellä tarkoitetaan sitä aikavyöhykettä, joka kyseisessä sijainnissa ilmoittaa kellonajaksi 12 keskipäivällä auringon sijaitessa siitä sijainnista suoraan etelässä. Miten teillä voi olla noin mahdotonta ymmärtää sanojen, ilmaisujen ja niihin liitettyjen käsitteiden eroa??

Lue lisää

En minäkään syytä esimerkiksi mittayksikköä metri luonnottomaksi, vaan ymmärrän siihen liitetyn luonnollisen merkityksen joka on tietty pituus luonnossa (reilusti alle oma pituuteni). Enkä ala myöskään muuttamaan metrin pituutta esimerkiksi 4 tuuman mittaiseksi, koska kyseinen mittayksikkö "ei ole luonnollinen, vaan ihmisten keksimä". Enkä myöskään ala kutsumaan kuutiota palloksi sen vuoksi, että sana pallo ja sana kuutio ovat ihmisten keksimiä ja eivät siis luonnollisia.

Aikavyöhykkeet ovat verrattavissa sanoihin tai mittayksiköihin. Jos joku maa alkaa käyttämään luonnonvastaista aikavyöhykettä, olisi se sama jos minä alkaisin pitää metriä kolmen tuuman mittaisena tai palloa kuutiona. Silloin kananmunasta on vain kuoret jäljellä, mutta sen sisusta on vaihdettu joksikin muuksi kuin kananmunan sisusta (metafora).

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että ilmaisun "klo 12 keskipäivällä" ovat ihmiset keksineet ja se ei siinä mielessä tavallaan ole luonnollinen. Kuitenkin siihen liitetty merkitys on luonnollinen, nimittäin auringon suunta suortaan etelässä siitä kohdasta maan pinnalta, jossa on sillä hetkellä klo 12 keskipäivällä luonnollista aikaa.

Mikään sana tai ilmaisu ei ole luonnollinen siinä mielessä, että ihmiset ovat ne kaikki keksineet. Kuitenkin niihin liitetyt merkitykset ovat hyvin usein luonnollisia. Älkää takertuko sanoihin tai ilmaisuihin ikään kuin söisitte kananmunasta pelkän kuoren (metafora), vaan ymmärtäkää ilmaisuihin ja sanoihin liitetyt merkitykset, jolloin teidän ei tarvitse jatkuvasti hokea: "mikä siinä muka on luonnollista" (tarkoittaen luonnollista aikavyöhykettä tai kellonaikaa).

Luonnollisella aikavyöhykkeellä tarkoitetaan sitä aikavyöhykettä, joka kyseisessä sijainnissa ilmoittaa kellonajaksi 12 keskipäivällä auringon sijaitessa siitä sijainnista suoraan etelässä. Miten teillä voi olla noin mahdotonta ymmärtää sanojen, ilmaisujen ja niihin liitettyjen käsitteiden eroa??

Lue lisää

Missä sijaitsee maantieteellisesti tarkka paikka "luonnolliselle"klo 12:00:00 ajalle huomenna kun meidän kellomme osoittavat aikaa klo 19:50:00 ?

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään syytä esimerkiksi mittayksikköä metri luonnottomaksi, vaan ymmärrän siihen liitetyn luonnollisen merkityksen joka on tietty pituus luonnossa (reilusti alle oma pituuteni). Enkä ala myöskään muuttamaan metrin pituutta esimerkiksi 4 tuuman mittaiseksi, koska kyseinen mittayksikkö "ei ole luonnollinen, vaan ihmisten keksimä". Enkä myöskään ala kutsumaan kuutiota palloksi sen vuoksi, että sana pallo ja sana kuutio ovat ihmisten keksimiä ja eivät siis luonnollisia.

Aikavyöhykkeet ovat verrattavissa sanoihin tai mittayksiköihin. Jos joku maa alkaa käyttämään luonnonvastaista aikavyöhykettä, olisi se sama jos minä alkaisin pitää metriä kolmen tuuman mittaisena tai palloa kuutiona. Silloin kananmunasta on vain kuoret jäljellä, mutta sen sisusta on vaihdettu joksikin muuksi kuin kananmunan sisusta (metafora).

Lue lisää

Mutta kun myös metri on ihan vaan ihmisen keksimä mitta, mitä varsinaista luonnollisuutta se edustaa?
Myös aikavyöhykejako on ihmisten keskuudessaan keksimä ja sopima tietyn systeemin käyttöönotto, ei siinäkään mitään erityistä luonnollisuutta ole.
Voikukassa on paljon luonnollisuutta!
Alkaen ns. nollameridiaanista asiat ovat ihmisten sopimia, ei siellä luonnossa sellaista nollameridiaania ole nähtävissä. Ja itse asiassa aikanaan kiisteltiin siitäkin, minne tämä nollalinja sijoitetaan.
Katsopa sitten kartoilta aikavyöhykkeiden rajoja, mitä huomaat? Kyllä vain, ne ovat vähän vain "sinne päin"- periaatteella vedetyt ja Kiina jopa käyttää ainoastaan yhtä ja samaa aikaa koko maassa. Maa- alueilla vyöhykerajat noudattavat pääosin valtion rajoja tai muita hallinnollisia rajoja, niin on esim. Venäjällä, oblastirajat. Merillä sen sijaan rajat noudattelevat paremmin 15 asteen jakoa, poisluettuina muutamien saarten kohdalla olevat poikkeukset.
Jopa nykyinen astejakojärjestelmä on melko uusi tulokas, sitä ennen oli piirujako jne.

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että ilmaisun "klo 12 keskipäivällä" ovat ihmiset keksineet ja se ei siinä mielessä tavallaan ole luonnollinen. Kuitenkin siihen liitetty merkitys on luonnollinen, nimittäin auringon suunta suortaan etelässä siitä kohdasta maan pinnalta, jossa on sillä hetkellä klo 12 keskipäivällä luonnollista aikaa.

Mikään sana tai ilmaisu ei ole luonnollinen siinä mielessä, että ihmiset ovat ne kaikki keksineet. Kuitenkin niihin liitetyt merkitykset ovat hyvin usein luonnollisia. Älkää takertuko sanoihin tai ilmaisuihin ikään kuin söisitte kananmunasta pelkän kuoren (metafora), vaan ymmärtäkää ilmaisuihin ja sanoihin liitetyt merkitykset, jolloin teidän ei tarvitse jatkuvasti hokea: "mikä siinä muka on luonnollista" (tarkoittaen luonnollista aikavyöhykettä tai kellonaikaa).

Luonnollisella aikavyöhykkeellä tarkoitetaan sitä aikavyöhykettä, joka kyseisessä sijainnissa ilmoittaa kellonajaksi 12 keskipäivällä auringon sijaitessa siitä sijainnista suoraan etelässä. Miten teillä voi olla noin mahdotonta ymmärtää sanojen, ilmaisujen ja niihin liitettyjen käsitteiden eroa??

Lue lisää

Joku mestari selitti tuolla aiemmin tälläistä:

"Suomen luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 1:45

Moskovan luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 2:31"

Siksi kuitti. Ei pitäisi vertailla valtioita ja taajamia.

Anonyymi kirjoitti:

Joku mestari selitti tuolla aiemmin tälläistä:

"Suomen luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 1:45

Moskovan luonnollinen aikavyöhyke olisi UTC 2:31"

Siksi kuitti. Ei pitäisi vertailla valtioita ja taajamia.

Lue lisää

Keskipäivän määritelmä sellaisenaan on jopa varsin luonnollinen, luonnon tapahtumahan sen määrittelee, siis auringon liike mahan nähden. Siis ensin oli keskipäivä noin ihan luonnostaan ja koska vuorokausi on jaettu sopimuksella 24 yhtä pitkään tuntiin, mukavastihan siihen istuu se, että keskipäivän kellonajaksi valittiin klo 12 ja keskiyön klo 00:00 (tai 24:00).
Paikkakuntien ja valtioiden kellonaikoja voidaan kyllä vertailla, ei sitä missään kielletty ole. Mutta on muistettava että eri paikkakunnilla olevien katsojien näkemänä aurinko on korkeimmillaan eri aikaan, siis em. keskipäivän hetki on heillä eri aikaan. Suomenkin kokoiselle alueelle mahtuu jo minuuttien heittoja keskipäivän hetkessä katsontapaikasta riippuen, joku aika UTC 1:45 ei kata koko maata eikä UTC 2:31 myöskään kattaisi laajan Moskovan kaupunginkaan aluetta. Selvyyden vuoksi näissä vyöhykejaoissa kuitenkin pyritään lähinnä tunnin tarkkaan määritelmään ja siihenkin maalla (myös selvyyden vuoksi) hallinnollisia rajoja tms. noudattaen. Jos pelattaisiin puolilla tunneilla, saati varttitunneilla tai jopa minuuteilla, sekaannus olisi valmis.
Esim. entisajan merenkulussa sekstantin käyttöaikana paikanmääritystä merellä tehtäessä tarkan kellonajan tietäminen oli ensiarvoisen tärkeää ja tuolloin puhuttiin sekuntien tarkkuudesta juuri sillä kohdalla ja suhteessa aurinkoon kuin missä satuttiin olemaan.

Ymmärtääkseni kaikkein innokkaimmin kesäaikaa haluttaisiin tuolla keskisessä Euroopassa, ihme porukoita siellä!