Suomen lainsäädäntö tunte laittoman uhkauksen rikosnimikkeenä. JS- nettilehden mukaan suurin osa valtuutetuista on allekirjoittanut laittoman uhkauksen, presut ei, heillä on valtuustoryhmässsään oikeustieteen ylioppilas joka lienee neuvonut ja niin pääsevät taas nostamaan kannatustaan.
Laittoman uhkauksen vuoksi eron ottanut kj. ei ole syyllistynyt virkavirheeseen . Tämä kokemattomien valtuutettujen teko johtaa valitettavasti Jämsän maineen perusteelliseen mustaamiseen ja on vahingoksi pitkällä aikavälillä. Ainoa pieni toivonkipinö on ettei Salminen tee asiasta tutkintapyyntöä.
Laittoman uhkauksen vuoksi eron ottanut kj. ei ole syyllistynyt virkavirheeseen . Tämä kokemattomien valtuutettujen teko johtaa valitettavasti Jämsän maineen perusteelliseen mustaamiseen ja on vahingoksi pitkällä aikavälillä. Ainoa pieni toivonkipinö on ettei Salminen tee asiasta tutkintapyyntöä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kolmekymmentä valtuutettua allekirjoitti epäluottamuslauseen. Eivät he kaikki ole johdateltavissa. Onhan tämä asia ollut tiedossa jo pari vuotta. Kyseessä ei ole laiton uhkaus, vaan epäluottamuslause. Näinhän se menee valtakunnankin politiikassa.
Kyseessä ei ole virkavirhe, vaan mitta on tullut täyteen johtaa Jämsän kaupungin asioita.
Miten voi kolmekymmentä valtuutettua antaa laittoman uhkauksen?? Sipilä hävisi vaalit, se oli hänelle epäluottamuslause ja teki johtopäätöksen. Antoiko Suomenkansa hänelle laittoman uhkauksen. Ei antanut, mutta Suomen kansa ei ollut tyytyväinen hänen johtamaansa tapaansa hoitaa asioita ja politiikkaa. Nyt on sama tilanne Jämsässä. Ei virkavirhe, vaan selkeä epäluottamuslause., josta pitää tehdä ko. henkilön itse johtopäätös.
Laki kohtelee eritavoin virkamiestä ja luottamusmiestä sekä politikkoa.
Niin varmasti koskee, mutta rikosnimikkeellä alla, laiton uhkaus, olemme kaikki samalla kalkkiviivalla. Se ei erittele olemmeko politikkoja, valtuutettuja, vai tavallisia kansalaisia. Syyte on vakava.
höpön..löpön..pöpön..
Suomen lainsäädäntö ei eroiittele kansalaisia. Politikko, valtuutettu tai kunnanjohtaja. Kukaan heistä ei saa ns.erityissuojaa. Valtiomies Johannes Viroilaisen mukaan ” kansa on puhunut, pulinat pois.”
Jos UPM työntekijää työnantajan edustaja uhkailee alkaa melkoinen prosessi, saa nähdä hiipuuko kuntpäättäjien uhkailun seurauksena tapahtunut eroaminen, ainakin se antaa ruman kuvan valtuustosta työnantajana.
Ei opettanut Kittilä Jämsän päättäjiä, tuskin tunnistavat sitä prosessia.
Eikö mennyt perille??? Ei uhkaus, vaan EPÄLUOTTAMUSLAUSE.. SIIS EPÄLUOTTMUSLAUSE. Se tarkoittaa, että häneen ja hänen johtamistapaan ei erään luotettu. Ei tähän tarvi sekoittaa UPM;ää.. Kyllä Kittilä on opettanut. Valtuusto ei ole työnantaja, eikä hallitus. Valtuusto käsittelee hallituksen esitykset, joko hyväksyy, tai hylkää. Mieti nyt , jos kolmekymmentä valtuutettua allekirjoittaa epäluottamuslauseen. NIIN kyseessä ei ole uhkaus, vaan ilmaus EPÄLUOTTAMUKSESTA
Kyllä UPM tietää!!!
UPM;n miehet tietää kaikki.
Allekirjoittaneita valtuutettuja on 34 kirje sisältää uhkauksen, ellet eroa, niin sitten erotetaan. Tutkinta-aineisto on varsin selkeä, vain Salminen itse voi estää prosessin käynnistämisen.
Oikeustieteen ylioppilas ei ehtinyt lukea kuntalakia loppuun asti ennenkuin kalja alkoi maittaa.
Kunnanjohtajan asema eroaa muista virkamiehistä. Hänellä irtisanomisen syyksi riittää epäluottamus.
Itse irtisanoutumalla saadaan asia hoidettua "tyylikkäästi". Ilman tilapäisen valiokunnan asettamista ja virheiden kaivelua.
Mihin Salminen tarvitsee vihamiehiä kun kaverinakin on Katajan tapainen. CV:n tahrija?
Epäluottamusta ei ole perusteltu jolloin se ei riitä. Suomen lain mukaan irtisanomisella uhkauskin on laitonta. PRO ja Paperiliiton luottamusmiehet tietävät sen.
Tulee mieleen Trumpin vaihtoehtoinen totuus- käsite.
Ota nyt se käsi pois housuista ja klikkaa Kuntalaki auki.
Oliko Trumpin viralleastumisjuhlallisuuksia katsomassa enemmän väkeä kaduilla kuten Trumppi väittää vai Obamaa juhlistamassa, kuten valokuvat näyttävät?
Lukeeko Kuntalaissa siten kuin Kuntalaissa lukee vai siten kuin tämän keskustelun uhkailu narratiivin kehitellyt oikeustieteen ylioppilas väittää.
PS. Kuntalakia on muutettu useampaan kertaan 70-luvun jälkeen jolloin oik.tieteen ylioppilas opiskeli.
Paikallispäättäjät ovat yleensä joko itsekkäitä vallasta sokaistuneita tyrkkyjä tai edellä mainittujen perässähiihtäjiä.
Kunnanjohtajien eroittamiseen riittää epäluottamuslause. Katso kunta laki. 34 valtuutettua on allekirjoittanut epäluottamuslauseen. Nyt asia hoidettiin niin, että ko. henkilö sai korvauksen ( 7kk palkan.)
No tulihan se sieltä !!!!! PRO ja Paperiliiton luottamusmiehet. KYLLÄ UPM tietää.
juu,vähän meinas olla tiukassa.
Aloitteessa vaaditaan kaupunginjohtajan irtisanomismenettelyn aloittamista viipymättä luottamuspulan vuoksi. Allekirjoittaneet kertovat menettäneensä luottamuksen kaupunginjohtajan viran hoitokykyyn. Lisäksi todetaan, että allekirjoittavat tulevat äänestämään kaupunginjohtajan irtisanomisen puolesta.
Vailla perusteluita.
Jotta kellekään ei jää epäselväksi, niin minä Pekka Kataja en ole kirjoittanut tänne aiemmin mitään viestejä enkä ole pyytänyt ketään muutakaan kirjoittamaan. Terveisin Pekka Kataja.
Tilanne on surkea ja hoidettu kuten Jämsässä on ollut jo pitkään tapana, päin seiniä! Fakta on se, että Salminen on eronpyyntönsä jättänyt, jonka voi hyväksyä vain valtuusto, joka on hänet valinnut. Nythän epäluottamusta ei ole virallisesti eli valtuuston päätöksellä esitetty, joten valtuutettujen kesken kiertänyt adressi ei ole pätevä epäluottamuksen osoitus, siis ennen kuin se on valtuuston kokouksessa käsitelty ja hyväksytty. Hallitus ei voi olla asiassa tuomarina ja hyväksyä tai hylätä johtajasopimuksen mukaista 7 kk:n korvausta. Lopputulema on se, että Salmisen erorahan maksamisesta tulisi pidättäytyä - tai sitten maksattaa se asian sotkeneilla kaupunginhallituksen jäsenillä ml. juuri valittu kansanedustaja. Kaupunginjohtajan virka on ainoa, jonka täyttää kaupunginvaltuusto ja se ainoastaan voi myöntää myös eron. Nyt väliaikaisesti virkaan valittu Anna-Liisa Juurinen on laittomasti virassaan, sillä kaupunginjohtajan virkaa, hänen estyneenä ollessaan, hoitaa kaupungin hallintosäännön mukaan hallintojohtaja Auli Korhonen.
Olet nolon yksin näkemyksesi kanssa.
Salminen on jo irtisanoutunut, irtisanoutuminen hyväksytty ja uuden kaupunginjohtajan valintaprosessi käynnistetty.
Makso mitä makso… tärkeintä oli kuitenkin, että päästiin Salmisesta eroon.
Salminen teki oikean johtopäätöksen. Yhteistyö olisi täysin mahdotonta epäluottamuslauseen jälkeen.
Mistäs ne nyt sitten oikein taas kähisee?
Valta on sokaissut paikalliset päättäjät. Kansanedustajamme (nainen) löytää tämän asian vielä edestään. Kittilä kutsuu. Tätä toivon.
Kommentti. 9.5.2019. Klo 15.44 kirjoittajalle
Kaupunginjohtaja ei ole estynyt hoitamaan virkaansa, vaan on irtisanoutunut. Hallintojohtaja ( Auli Korhonen ) johtaa silloin, kun k - johtaja on estynyt.
Ihmettelen kommenttiasi, että k - hallituksen ja mukaanlukien juuri valitun kansanedustajan pitäisi maksaa k - johtajan eroraha.?????
Hallintosäännön mukaan kaupunginjohtajan ollessa estynyt tai poissa häntä sijaistaa hallintojohtaja. Salmisen eroaminen tulee hyväksyä valtuustossa ennen muiden prosessien käynnistämistä, samoin kuin epäluottamuksesta päättäminen. Nythän Salminen erosi jo nimilistan nähtyään. Adressissa ei ollut edes yksilöityjä syitä epäluottamukselle. Yleisen oikeusperiaatteen mukaan vahingonaiheuttaja (tietoisesti tai tiedostamattaan) on korvausvelvollinen - tässä tapauksessa siis kaupunginhallitus, mikäli sen päätöksen perusteella maksetaan irtisanoutumisesta ylimääräinen 7 kk:n korvaus. Asia on kaupunginvaltuuston päätettävä.
2/3 valtuutetuista on ollut asian kannalla jo aloitetta jätettäessä.
Kyllä nyt vähemmilläkin järjen lahjoilla varustettu ymmärtää mitä se tarkoittaa jos osaa Kuntalakia lukea.
Oma-aloitteinen irtisanoutuminen vain joudutti väistämätöntä.
Tälle yhdelle ei mene millään perille.
Jos kaupunginjohtaja on estynyt hoitamaan virkaansa, silloin hallintojohtaja johtaa kaupunkia. Kaupungin johtaja teki oikean päätöksen irtisanoutuessaan ko. tehtävästä. Kun kyseessä on näin iso epäluottamuslause, se ei lienee tarvitse selittelyjä ja yksilöityjä syitä.
Vain vähän järjen lahjoja (2/3) on valtuutetuille jaettu.
Näin se demokratiassa toimii, olet siitä mitä mieltä tahansa.
Kuulin tästä keskustelustä ja änkeän mukaan toteamaan, ettei valtuuston kokouksessa ole käsitelty kj. eroa eikä siihen johtaneen epäluottamuksen syitä, vaikka kuntalaki sen edellyttää.
Esko Järvenpää valtuutettu (ps).
Jos Kj on jo eronnut oma-alotteisesti, niin ei kai valtuusto enää voi pakottaa ketään jatkamaan työsuhdettaan vastoin omaa tahtoaan, tai vaihtoehtoisesti miten valtuusto voi jälkikäteen erottaa kun henkilö on jo itse eroilmoituksensa jättänyt.
Perussuomalaiset näkyvät elävän nyt jossain aivan omassa vaihtoehtoisten faktojen kuplassaan.
Järvenpää on oikeassa. Kuntalaki toteaa yksiselitteisesti seuraavasti:
"43 §
Kunnanjohtajan irtisanominen tai siirtäminen muihin tehtäviin
Valtuusto voi irtisanoa kunnanjohtajan tai siirtää hänet muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai vähintään neljäsosan valtuutetuista tehtyä sitä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen tekemiseen vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista. Päätös voidaan panna heti täytäntöön. Samalla kunnanjohtaja voidaan vapauttaa tehtäviensä hoidosta."
Eli siis vasta valtuuston päätöksen jälkeen. Huutoäänestyksillä tai adresseilla sitä ei voi tehdä. Näin ollen johtajasopimukseenkin vetoaminen on mahdotonta eikä 7 kk:n erilliskorvaustakaan ei voida maksaa!
Järvenpää on oikeassa. Kuntalaki toteaa yksiselitteisesti seuraavasti:
"43 §
Kunnanjohtajan irtisanominen tai siirtäminen muihin tehtäviin
Valtuusto voi irtisanoa kunnanjohtajan tai siirtää hänet muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston luottamuksen.
Asia tulee vireille kunnanhallituksen esityksestä tai vähintään neljäsosan valtuutetuista tehtyä sitä koskevan aloitteen. Asiaa valmisteltaessa kunnanjohtajalle on ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu, ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun päätöksen tekemiseen vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista. Päätös voidaan panna heti täytäntöön. Samalla kunnanjohtaja voidaan vapauttaa tehtäviensä hoidosta."
Eli siis vasta valtuuston päätöksen jälkeen. Huutoäänestyksillä tai adresseilla sitä ei voi tehdä. Näin ollen johtajasopimukseenkin vetoaminen on mahdotonta eikä 7 kk:n erilliskorvaustakaan ei voida maksaa!
Olisikohan kohtuullista edellyttää kirjoitustaidon lisäksi lukutaitoa? Mutta ilmeisesti tämän ketjun aloittaja harjoittaa persujen seta-osaston perustamisesta, kun Tynkkynenkin meni eduskuntaan. Sateenkaarilippu liehuu seuraavassa puoluekokouksessa.
Esko Järvenpäälle. !,!
Lueppa kuntalakia uudestaan. Ehkä se sieltä avautuu!!!
Järvenpää on oikeassa. Sieltä se avautuu.
Voi hyvät hyssykät.
Jos, siis JOS kaupunginjohtaja ei olisi irtisanoutunut vapaaehtoisesti, niin aloitetta olisi alettu käsitellä.
Mutta kun irtisanoutuminen on jo tapahtunut niin mikä ihmeen ongelma tässä nyt on olemassa.
Nyt noudatetaan johtajasopimusta eikä enää kuljeta kuntalain kuvailemaa reittiä.
Hyvä kun päästiin eroon siitä piileskelijästä, joka ei juuri naamaansa kaupunkilaisille näyttänyt.
Puhut just asiaa. Oli siinä niin tyhjä arpa.
Jan Vapaavuoren nousujohteinen ura saa jatkoa Jämsässä. Ihan hyvältä näyttää.
Pistänpä minäkin lusikkani soppaan. Jos tämä "eroa tai erotetaan" valtuutettujen adressi on toimitettu vasta viime keskiviikkona kaupungin kansliaan, niin epäluottamusprosessi on virallisesti käynnistynyt vasta tästä hetkestä. Ilkka Salminen oli jättänyt erokirjeensä jo kaksi viikkoa ennen tätä. Kuten kaupunginhallituksen alkuperäiseltä asialistaltakin voi lukea, adressista tai erottamisvaatimuksista ei ollut minkäänlaista mainintaa. Ääni muuttui kellossa vasta kaupunginhallituksen kokouksessa. Salmisen eroasian valmistelusta vastasi hallintojohtaja eli vt. kaupunginjohtaja Auli Korhonen. Millä perusteella johtajasopimuksen mukainen eroraha voidaan maksaa, kun kaupunginvaltuusto ei ole vielä edes eroa hyväksynyt eikä myöskään käsitellyt epäluottamusta? Samoin on virheellisesti nimitetty uusi kaupunginjohtaja, vaikka vanhakin on eroamisestaan huolimatta edelleen virassaan elokuulle saakka. Hallintosäännön mukaan vs. kaupunginjohtajana tulisi olla hallintojohtaja, jonka paikalle olisi voitu nimittää Juurinen. Kummastusta herättää myös Salmisen työvelvoitteen välitön lopettaminen. Monenlaista ja moneen suuntaan olevaa kiukuttelua on tällä palstalla nähty, mutta vasta valtuuston kokouksen jälkeen nähdään mitä kaikkia menettelyvirheitä tämä viimeisin jämsäläinen konkelo saakaan aikaan.
heko heko korhonen. nyt valitetaan.
Kun kj on ymmärtänyt itse irtisanoutua, niin aloitteen käsittely valtuustossa on tarpeetonta, koska Johtajasopimuksessa kuvattu tilanne realisoitui.
Ilmeisesti aloite on toimitettu kirjaamoon, jotta kukaan ei voi tätä kiistää.
Paitsi tietysti Persut jotka kolisuttelevat tyhjiä tynnyreitään 4/42 painoarvollaan, kun eivät muuhun kykene.
Pitää säilyttää allekirjoittajien nimilista seuraaviin vaaleihin saakka ettei vaan äänestäisi heitä.
Nyt voisi erottaa koko valtuuston epäluottamuksen vuoksi.
Tällaisia se persu ryhmän pj haaveilee katsoessaan maailmaa olutpullon läpi.
Vaikka saa syötettyä tarinansa omalle ryhmälleen (4/42), niin sitten on vielä se huomattava enemmistö, lain kirjain ja sopimukset esteenä.
On moukkamaista vetää olutkortti esiin.
Voisi perussuomalaisetkin vähän katsoa kuka ja missä kunnossa heidän puolestaan puhuu ja sopii yhteisistä asioista.
Ei sitten kyseinen henkilö seuraavana päivänä muista mitä on puhunut tai sopinut tai ylipäätään jaa tietoa eteenpäin.
Yksi pilaantunut omena pilaa kaikki melonit korissa.
Velka-Peltonen oli tietysti persujen kanssa samassa rintamassa puolustamassa kelvotonta kaupunginjohtajaa.
Eikö Pohjois-Karjalan tyttö meinaa vieläkään ymmärtää, että Jämsässä on aina inhottu ihmisiä, jotka jättävät velkansa maksamatta.
Taisi olla salminen jämsälle kallis ukko ?toivottavasti aluelämmon johtajakin ymmärtäisi väistyä ei oo paljoo tainnu osakkeet tuottaa!!
Kyllä on paljon vihapuhetta. EJ.
Korreloiko nämä mielipiteet myös valtuuston enemmistön menttaalista profiilia?
Korrelaatio korreloi käyttäytymistieteissä heikosti havaintojen kanssa, varsinkin kun otosjoukko on anonyymi.
Nythän on niin että jokainen toimija saa tehdä omaan toimivaltaansa kuuluvia päätöksiä. Esityksiä saa tehdä muiden alueelle. Tässä kaikkien intressi on, että kj eroaa, sekä poliitikkojen, virkamiesten, kuntalaisten että kj:n itsensä. Jotta asia menisi oikein, on noudatettava määrättyjä marssijärjestykseen kuuluvia asioita, sillä muuten tulee muotovirheitä tms, joita ei voida jälkikäteen korjata. Valitettavasti Jämsän päättäjissä ei ole tarpeeksi ajattelukykyistä väkeä. Mennaan välillä kovempaa vauhtia kuin ymmärrys riittää ja uskotaan liian herkästi kun joku sanoo jotakin. Tämä on hyvin tavallista monissa kunnissa, kun terävimmät kynät eivät tähän penaaliin vaan ohjaannu, monista syistä.
Tässä on luettava mitä johtajasopimuksessa sanotaan. Ja samalla katsottava mitä oikeasti tapahtui. Tarvittaessa piirrettävä kaavio, kuin rikosdraamassa. Näyttää siltä, että kj luulee saavansa hyvityksen ja tilanteeseen tyytyväiset poliitikot ja virkamiehet sen mielihyvin maksamassa. Kun en ihan kaikkia tapahtunutta ihan tarkoin tiedä, voi asiassa olla erilaisia ratkaisuja. No olkoon, ei kuitenkaan saa olla lopputulos veronmaksajien näkökulmasta. Asia on mentävä pykälien mukaan.
Laki...