Jos sellainen epätodennäköinen tilanne tulisi, pitäisikö EU-maitten antaa sotilaallista apua toisilleen ?
Kannatatko EU:n yhteistä armeijaa ?
Anonyymi
2455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä EU-maat tukevat toisiaan ainakin periaatteessa ilman armeijaa, kriisinhallinta joukot voisi olla YK-joukkojen tapainen, ulkorajojen valvonta.
Tästä EU:n yhteisestä armeijasta ei saa oikein selvyyttä mitä sillä haetaan ja tarkoitetaan.
Ei Natollakaan ole yhteistä armeijaa.
Pystyykö joku selvittämään?
En missään nimessä kannata. EU:lla on jo muutenkin turhia päällekkäisyyksiä kuormittamassa EU-maitten taloutta. Jokaisella maalla on jo oma armeijansa (paria poikkeusta lukuunottamatta).
Suurin osa EU-maista kuuluu Natoon.
Miksi EU:lla pitäisi olla vielä "omakin" armeija ? Mitä se sitten tarkoittakaan...
Ei kansallisten valtioinen tapaista armeijaa, mutta yhteinen tahto puolustaa jäsenvaltioita kriiseissä, Natolla ratkaiseva rooli, joku 10 000 tuhannen hyvin varustettu kriisin hallinta joukko konfliktien sattuessa mikä lieneekin.
Tällaisetko uutisetko kiinnostavatko
EU-armeijan nimi on Nato
Selvä että Venäjän painostus pelottaa olla liittymättä Natoon
Venäjällä ON ERITTÄIN pieni moderni armeija
totta, siellä on sitä ruostunutta kommunisti-Venäjän lentokonetta
mutta Venäjällä ei ole varaa pitää moderneja lentokoneita
Siksi kymmeniä USA-hävittäjiä on hyvä hankinta Suomelle ja pitää Venäjän poissa niin, ettei se uskalla vallata Lappeenrantaa tai Ahvenanmaan saaria sotilaallisesti (köyhiä ihmismassoja se voi lähettää mutta siihen varaudutaan leirittämällä ne Karjalaan)
Nato-armeija korostuu brexitin jälkeen koska Enlglanti on oiva globaali sota-asevalta
ja Natossa
Eu:n heikko ulkoministeri Mogherini - pian vaihtuu - ja hänen kollegansa Tommi Soini - pian laihtuu? - eivät pysty ylläpitämään mitään eu-operaatiota missään ei eds Iranissa
Stoltenberg oli tänään haastatelussa SKY:lla Iranin kurissapitämisestä
en käännä kun kusipäävalvoja poistaa tämän nopeutettuun tahtiin koska tässä n ulkomaalainen nimi https://news.sky.com/story/nato-boss-jens-stoltenberg-increased-us-military-presence-in-gulf-concerning-11720210
En kannata Eu:lle yhteistä armeijaa, Natoon pitäisi mielestäni liittyä, jos odottaa Naton puolustavan Erooppaa!
Ranska uhoo Napoleonismiään, ja Macron leikkisi sankaria nuoruuden innolla! 😊))
sini.sirkku
Eu- maat ovat lunuisia kertoja sotineet keskenään ja sotivat tulevaisuudessakin.
Siinä ei yhteistä armeija synny.
En! Ketä vastaan ????
Yleensä jotakin särkylääkettä, esim. Buranaa tai Panadolia - ja tietysti PDE5- ryhmän lääkettä.
Kyllä --mutta Aatu on pois. Kiitä Aatua että on Suomi.
Saksa kaksi kertaa viime vuosisadalla pelasti Suomen joutumasta venäläisten käsiin.
Toisessa niistä AH vaikutti. Tosin ensin lahjoitti Suomen Neukulle, mutta sitten mieli muuttui.
Maailmalla ei ole kiittelemistä sotaisten sosialistien maailmanvalloitusaikeista, mutta suomalaiset voivat laittaa kädet ristiin Saksan suuntaan.
Ruotsi on luvannut tulla apuun 5000 miehellä kunhan muodostavat joukot, onko heillä edes henkivartioita kuningaalle.
Kustaa sano Kaarle, ei tässä sen kummempaa hätää.
Ei mitään EU-armeijoita. Liian pitkälle on jo nyt mennyt EU joissakin asioissa.
USA:nkin osavaltioilla on enemmän itsemäärämisoikeutta kuin kohta EU jäsenmailla.
Miksi piti yrittää laittaa meitä liikaa samaan muottiin ?
Siitä syntyi sairaita epäisänmaallisia puolueita, jotka ottavat ent. vihollismaasta rahaa.
Putin hyrisee tyytyväisyyttä kun ääripuolueet yrittävät heikentää EU:ta.
Hän on yksi maailman vaarallisimmista henkilöistä, ja ikävä kyllä, naapuri. Tokkopa pieni Suomi enää niin suurta tsaaria kiinnostaa. Jos ja kun, tavoitteena on pistää koko EU polvilleen. Sellaista suuruudenhulluista politiikkaa.
Pala palalta EU-polvilleen, on Putinin taktiikka.
Joka maassahan se tuntuu häiriköivän.
Oli aika musertava tieto EU-jäsenmaan kansalaiselle, että Putin rahoittaa EU:n ääripuolueita.
Entäs kun ääripuolueen jäseniä on EU-parlamentissa yhä enemmän ?
Yhteiskuntarauha menee jo muutenkin ääripuolueitten takia.
Vrt. Brexit. Britannian parlamentti ei ole kyennyt kolmeen vuoteen muuhun keskittymään
kuin miten erota EU:sta säilyttäen kuitenkin mahdollisimman paljon EU-etuja.
Luu jäi käteen.
Ei se onnistunut materiaalivaihdollakaan, kun ryöt paisuu pullataikinan lailla.
Pitäisi olla ainakin 30-vuotinen sota,että eu ja yk ehtisi mukaan.
Eihän EU-maille yhteinen armeija sovi, kun ne ovat tottuneet sotimaan keskenään.
EU:n yhteinen armeija ei tarkoita yhteistä kalustoa jne
vaan yhteistyötä, avun antamista ja saamista.
NATO vaatii maksujaan.
Köyhillä EU-mailla (Baltiassa, Balkanilla) ei ole varaa maksaa.
Äkkiä liittyivät kun NATOon Neuvostoliitosta pääsivät irti,
mutta maksaa ei ole varaa NATOlle.
Trump on äreä.
Sellaista ihmettä ei ole vielä koettu, että kahdella tai useammalla valtiolla olisi yhteinen armeija.
Puheet EU: n yhteisestä armeijasta ovat nekin täyttä huuhaata. Mitä maata vastaan se sotisi?
Ei kai sillä muuta virkaa ole tarkoitus olla kuin puolustautua hybridisotaa vastaan
ja antaa apua terroristien hyökätessä johonkin jäsenmaahan ?
alotukseen:
Ehdoton ei euroopan yhteiselle armeijalle,
suomi on rahuaa rakastava maa,
suomi on rauhallinen maa,
jos maailmalla tulisi sota,
suomen nuoret miehet joutuisivat puolustamaan esm. saksaa tai ranskaa,
tai jotain muuta eu maata,
vaikka meillä ei olisi mitää tekemistä niitten selkaukksien kanssa,
suomi kehittää oman armeijan kuten on tehny tähänki asti, suomi pitää hyvät naapurisuhteet yllä kaikkiin maihin kuten ruotsiin norjaan venäjään viroon ym.
erikoisesti suomi , ruotsi myös norja pitää tiiviisti yhtä konfliktin sattuessa kuvioihin,
jota ei toivottavasti ikinä tulekkaan,
siis
EI yhteiselle EU armeijalle,,,,