Uhriutumiskeskustelu

Anonyymi

Täällä on useammassa ketjussa käsitelty väitettä, jonka mukaan homekoulun kunnalta ostanut perhe ja erityisesti sen äiti olisi marttyroitunut ja uhriutunut tapauksessa, tehden itsensä naurunalaiseksi. Tämä asia olisi hyvä keskustella halki, jottei jokaisen ketjun muu asia peittyisi sen alle. Kysyisinkin nyt kyseisiä väitteitä esittäneeltä varavaltuutettu Juha Myllyojalta, että onko mielestäsi tosiaan niin, että perhe ei ole tässä todellisesti kunnan toiminnan uhri, vaan se on uhriutunut tahallisesti ja naurettavalla tavalla?

660

284

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Taisi vv luovuttaa, kun tajusi, että perhe ei lannistunutkaan hänen mqalaamastaan kuvasta ettei mahdollisuutta nostaa oikeusjuttua ole.

      • Anonyymi

        Siltä vaikuttaa. Ehkä kaiken tuon tarkoitus oli lannistaa perhe, joitta se ei lähtisi viemään juttua oikeuteen. Kummasti ainakin räksytys hiljeni, kun perhe ilmoitti Fb-ryhmässä siitä, että kanne on vireillä.

      • Anonyymi

        Hänhän juuri kehitti valittajia viemään asiansa oikeuteenˋ

    • Anonyymi

      Toivottavasti varavaltuutettu osaa pyytää anteeksi törkeää käytöstään.

    • Anonyymi

      Hoh, hoijaa. Taasko on uusi keskustelu puimassa yli vuosi sitten kirjoitettuja tekstejä, joissa ei ketään henkilöitä edes mainita vaan jätetään lukijoiden itse mietittäväksi keneen kuvaukset voivat sopia! Tämän ketjun perustajat pitävät siis itse tuota mediasankariperhettä uhriutujina. Se ei tietysti ole yllätys, kun anonyymit epäihmiset ovat täällä vouhkanneet asiasta jo vuoden.
      Varavaltuutettu ei näköjään kirjoita täällä, eikä taida lukeakaan näitä juttuja kuten hän selvästi kertoi jo asian alussa FB:ssä samaan aikaan, kun perheen edustaja innokkaasti ohjasi ihmisiä tänne nettiroskasakin solvauksia ja hulluuksia lukemaan. Lukekaa itse ja päätelkää ovatko täällä kirjoittavat roskasakkia vai eivät.
      Nythän tuo sama henkilö ohjaa taas ihmisiä tänne omassa tiedonannossaan, jossa hän kannustaa ihmisiä tänne anonyymien eläintarhaan normaalin keskustelun sijaan. Hän oikein erikseen toteaa vielä, ettei halua mitään keskustelua ihmisten kesken siellä FB:ssä vaan erityisesti täällä anonyymialueella, jossa kaikki sekoilijat voivat päästä vihapuheineen esille täysimittaisesti. Keskusteluahan hän ei ole tainnut missään vaiheessa halutakaan, sillä kaikki, jotka asiasta jotain ovat sanoneet ovat täällä hänen jostain syystä fanittamassaan Suomi24:ssä erilaisten viharyhmien ja vihakirjoitusten kohteina. Tietenkään perhe ei vastaa näistä hullujen kirjoitteluista, ei tietenkään.

      On hyvä , että perhe on noudattanut saamiaan neuvoja ja ajaa asiaansa oikeudessa. Ilmeisesti he ovat myös vähän vikuroituaan noudattaneet saamiaan neuvoja tiedottaa asiasta kuntapolitiikka FB:ssä. Vähän ensin ihan periaatteesta neuvoja vastaan rähisivät tukijoukkojensa suulla, mutta kiltisti sitten tiedonantonsa tekivät kuten neuvottiin. Kaikki luettavissa täällä pitkässä ketjussa.
      Tosiaan omalla twistillään kertoivat nyt avoimesti, etteivät halua keskustelua lainkaan. Tuo toivomus on absurdi keskustelunrajoittamisyritys, mikä tietenkin on tavallinen silloin kun oma asia ei kestä päivänvaloa. Voisi kuvitella heidän saaneen neuvoja tähän. Oma hoksaus monellakaan mediatyrkyllä ei varmaankaan riittäisi tuohon ponnistukseen ainakaan heidän aikaisemman toimintansa valossa. Julkisuutta saadaan kuitenkin oikeudessa väkisinkin ja se on hyvä asia varsinkin kunnan kannalta. Asian julkisuuteen ja nyt oikeuteen saattaneet nauttinevat toimintansa tuloksista ihan kybällä ja se heille suotakoon.

      • Anonyymi

        Noniin, kaivatuihan se vv sieltä kolostaan ulos ja aloitti taas perheen kiusaamisen .Raukkamaista hommaa ja vääristelyä oli taas koko pitkä pahanolonoksennuksensa tänne. Näyytää ketuttavan kovasti, kun perhe ei lannistunutkaan vv:n pelotteluista, vaan todellakin vei asian oikeuteen niistä huolimatta.

        Ehkäpä syynä sille, ettei perhe halua keskustelua Fb:ssa, on se, että kyseessä on ryhmä, jonne sisäänpääsy ja jossa oleminen ja kirjoittaminen on pukkilalaisten käsissä. Petheen asia kestää päivänvaloa kaikin puolin, toisin kuin varaveltuutetun ja kunnan. Se tullaan myös jatkossa näkemään.

      • Anonyymi

        Pahoittelut kirjoitusvirheistä. "Perheen" ja "varavaltuutetun" piti kirjoittamani.

      • Anonyymi

        Voisihan sitä kirjoittaa "yleisluontoisen kuvauksen" vaikkapa narsismista ja kertoa siinä muun muassa sen, miten jotkut narsistit kuvittelevat vaikuttaneensa kaikkeen ympärillään tapahtuvaan, vaikkei heillä todellisesti ole osaa eikä arpaa siihen, miten asiat ovat edenneet, ja jättää sitten jokaisen omaan harkintaan, kenestä siinä puhutaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisihan sitä kirjoittaa "yleisluontoisen kuvauksen" vaikkapa narsismista ja kertoa siinä muun muassa sen, miten jotkut narsistit kuvittelevat vaikuttaneensa kaikkeen ympärillään tapahtuvaan, vaikkei heillä todellisesti ole osaa eikä arpaa siihen, miten asiat ovat edenneet, ja jättää sitten jokaisen omaan harkintaan, kenestä siinä puhutaan...

        Niin voi tehdä. Nytkö vasta sen tajusit? Siten saa kivasti myös huumoria muuten niin tylsään keskusteluun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noniin, kaivatuihan se vv sieltä kolostaan ulos ja aloitti taas perheen kiusaamisen .Raukkamaista hommaa ja vääristelyä oli taas koko pitkä pahanolonoksennuksensa tänne. Näyytää ketuttavan kovasti, kun perhe ei lannistunutkaan vv:n pelotteluista, vaan todellakin vei asian oikeuteen niistä huolimatta.

        Ehkäpä syynä sille, ettei perhe halua keskustelua Fb:ssa, on se, että kyseessä on ryhmä, jonne sisäänpääsy ja jossa oleminen ja kirjoittaminen on pukkilalaisten käsissä. Petheen asia kestää päivänvaloa kaikin puolin, toisin kuin varaveltuutetun ja kunnan. Se tullaan myös jatkossa näkemään.

        Eiköhän ole aika epätoivoista yrittää pyörittää koko asiaan liittymätöntä nimeä mukana näissä parjauskeskusteluissa. Syytä siihen on vaikea ymmärtää.
        Ainoa, jolla on intressiä ja näköjään kiinnostusta pyöriä täällä on uhriperheen edustaja. Kävi taas hakemassa keskusteluseuraa Facesta kun ei riitakumppaneita ollut tarpeeksi...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ole aika epätoivoista yrittää pyörittää koko asiaan liittymätöntä nimeä mukana näissä parjauskeskusteluissa. Syytä siihen on vaikea ymmärtää.
        Ainoa, jolla on intressiä ja näköjään kiinnostusta pyöriä täällä on uhriperheen edustaja. Kävi taas hakemassa keskusteluseuraa Facesta kun ei riitakumppaneita ollut tarpeeksi...

        Jokainen tekee itse itsensä naurunalaiseksi jos on tehdäkseen. Jos joku toteaa tapahtuneen tosiseikan ei se tee ketään naurunalaiseksi vaan tosiaan ne henkilön omat toimet.
        Näyttää tosiaan koomiselta, että ilmeisesti asiaansa ajavien edustaja (kukapa muu se voisi olla., vielä koomisempaa jos joku muu) täällä miettii onko hän tehnyt itsensä naurunalaiseksi vai ei ja on loukkaantunut jollekin, joka on tuon perheen Sherlokin mielestä tuon päivänselvän seikan tuonut esiin jossain 30 vuoden takaisissa kirjoituksissa. Varsinainen Nostradamus taitaa olla tuo mestariennustaja! Eikös ne Nossen ennustukset olleet ihan roskaa?
        Tuo sama Sherlokki on tosiaan löytänyt nerokkaasti pääkonnaksi asiaan mitenkään liittymättömän ihmisen. jota vastaan hän sinnikkäästi taistelee sankarillisesti tietenkin anonyyminä-eihän Pukkilalaisten kanssa vaan voi keskustella, kun heihin ei voi luottaa. Kysymättäkin tulee mieleen Don Quijote aaseineen taistelemassa jättiläisiksi luulemaan tuulimyllyjä vastaan. Vai pitäisikö sanoa Dona...
        Anteeksi vaan, mutta kyllä tuo aika naurettavalta kuulostaa. Etenkin kun mukaan kupletin juoneen otetaan kaikki monikemikaali-ja sähköyliherkkyys horinat ja prinsessamaisen herkkä hipiä, joka ei ketä mitään kritiikkiä tai edes julkista keskustelua.
        Tämän kirjoituksen henkilöt ovat mielikuvitusta, kuten koko elämä muutenkin ja jos joku tulee näistä mieleen on kyseessä vain liian vilkas mielikuvitus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin voi tehdä. Nytkö vasta sen tajusit? Siten saa kivasti myös huumoria muuten niin tylsään keskusteluun.

        Eipä ollut varavaltuutetun "huumori" hauskaa. Sosiaalisesti kömpelöä vinoilua ja leikkimistä vakavalla asialla se oli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ollut varavaltuutetun "huumori" hauskaa. Sosiaalisesti kömpelöä vinoilua ja leikkimistä vakavalla asialla se oli.

        Huumori oli hauskaa, mutta se ei ole vv:n! Hänhän ei täällä kirjoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huumori oli hauskaa, mutta se ei ole vv:n! Hänhän ei täällä kirjoita.

        Hänhän kyllä on kirjoittanut täällä ja on sen ihan itse myöntänyt (tai vahingossako lie möläytti).

    • Anonyymi

      Facebookissa varavaltuutettu Juha Myllyoja kirjoitti pidemmässä kirjoituksessaan, joka koski ostajaperheen äitiä, muun muassa että "Nythän nimenomaan tuon marttyyrin viittaa sovittelevan henkilön kirjoitukset ovat lähes ylhäisessä yksinäisyydessään tämän ryhmän antia". Eli siis kaikki keskusteluja seuraavat tietävät, kenestä varavaltuutettu marttyyrina ja uhriutujana puhuu, eikä mistään harmittomasta yleisluontoisesta kuvauksesta ole ollut kyse.

      Samassa Fb-postauksessaan varavaltuutettu kirjoitti myöskin, että " Olen osallistunut tähän keskusteluun lähinnä yksityishenkilönä ihmetellen toisaalta kunnan vaitioloa MOT-ohjelman yhteydessä ja toisaalta sitä miksi sovitun asian toinen osapuoli tuo asiaa julkisuuteen ensin sovittuaan asian" ja "Hyvällä sopimuksella pyritään myös aina sopimaan asiat niin, että sovittuun asiaan ei tarvitse enää palata. Koska en tiedä nyt kyseessä olevasta sopimuksesta mitään sanon yleisellä tasolla, että sopimus voi pitää sisällään kaupan purun lisäksi esimerkiksi vahingonkorvauksia, mikäli osapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen siitä, että niille olisi perusteita. Nythän ilmeisesti tällaiseen lopputulokseen ei päädytty, mutta molemmat osapuolet ovat kuitenkin sopimuksen täysin vapaasti hyväksyneet".

      Täällä Suomi24-keskusteluissa varavaltuutettu Myllyoja on kirjoittanut ostajien luokattomasta toiminnasta, mitä ilmeisimmin tarkoittaen sillä juuri tätä, että perhe toi asian julkisuuteen sopimuksen tekemisen jälkeen. Varavaltuutettu kertoo keksineensä aikanaan termin Henkinen Neuvostoliitto, ja nyt häneltä voisikin kysyä tässä kohtaa, että millaisessa Neuvostoliitossa ja takapajulassa hän omassa mielessään elää, kun hänellä on sellainen käsitys, että tosiasioiden esille tuominen on väärin ja luokatonta?! Mitä tulee sopimusvapauteen ja hyvään sopimukseen, todellisuudessa vapautta on sopia asia millään tavalla painostamattomassa tilanteessa ja siten, että sopimus perustetaan tosiasioille. Tässä tapauksessa kunta oli vuosia kestäneellä törkeällä toiminnallaan ja sopimusneuvotteluvaiheessa yhä jatkuneella epärehellisyydellä ajanut perheen tilanteeseeen, jossa se ei nähnyt enää muuta mahdollisuutta kuin vastentahtoisesti hyväksyä sopimus. Sopimusneuvotteluvaiheessa tapahtuneet asiat ovat nyt vireillä olevan oikeusjutun perusta.

      Sopimusvapaudesta puhuminen tässä jutussa on silkkaa typeryyttä, ja se kyllä näkyi jo MOT-jaksostakin. On ihmisen omaa sokeutta, jos ei tilannetta jo siitä ymmärrä. Varavaltuutetulle on moneen kertaan todettu, ettei hänen kannattaisi laukoa typeryyksiään ja ivata perhettä ennen kuin asiat tulevat kaikkinensa julki, ja ettei jälkeenpäin selitykseksi käy se, että kun en minä tiennyt. Keskeneräisinä näitä ei ole ollut perheen järkevää julkistaa, ja asianajajankin kannalta on ollut toivottavaa, ettei asioiden edelle mentäisi. Nyt kuitenkin on koittanut aika, jolloin tietoa on tulossa. Varavaltuutettu on jo etukäteen päättänyt sen, kumpi osapuoli oikeusjutussa todennäköisemmin pärjää, ja on kirjoittanut siitä, että perheen on turha sitten valittaa sitä, miten kunta kyykyttää pientä ihmistä vielä oikeudessakin. Ostajaperhe ei tule valittamaan lopputuloksesta, joka tällä kertaa katsotaan todellisten faktojen, eikä kunnan puolesta toimivien valheiden perusteella. Kiitos MOT-jakson ja -tiimin, niitä faktoja on tullut esille monia sopimuksen solmimisen jälkeen. Julkisuus toimi siis tässä juuri siten kuin se parhaimmillaan toimii. Se, kuka oikeudessa on todellisesti kyykyssä, nähdään, kun asiaa aletaan käsittelemään.

      • Anonyymi

        Kaikki nuo laiskasti leikkaa/liimaamalla kopioimasi tekstit ovat täysin asiallista keskustelua toisin kuin perheen tukijoukkona esiintyvien ihmisten kirjoitukset. Käykää lukemassa näitä tänne perustettuja viharyhmiä, jos haluatte tietää mitä perheen äiti haluaa tästä asiasta viestiä. Tännehän hän ihmisiä ohjaa face-kirjoituksissaan. Täällä pieni ihminen saa olla niin pieni kuin vain ihminen tyhmimmillään voi olla. Sellaiseen suuntaan uhriperheen edustaja lukijoita kannustaa.
        Varavaltuutetun kirjoitukset taas ovat vain omalla nimellä ja muualla kuin täällä. Kun nimellään kirjoittaa, niin keskustelu on asiallista.
        Juuri tässä näkyy se ero anonyymi-kirjoittajien ja omalla nimellään kirjoittavien välillä.
        Nyt voidaan vain pohdiskella kuka on näiden tänne perustettujen perheen edustajien toimintaa asiallisesti kritisoineita henkilöitä lokaavien ryhmien takana. Siitäkin voi jokainen tehdä omat päätelmänsä ja arvauksensa. Se kaikkein ilmeisin vastaus on yleensä oikea. Kuka haluaa itseensä kohdistuvaa kritiikkiä vaientaa? Keneen tämä asia ylipäätään liittyy ja keneen ei?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nuo laiskasti leikkaa/liimaamalla kopioimasi tekstit ovat täysin asiallista keskustelua toisin kuin perheen tukijoukkona esiintyvien ihmisten kirjoitukset. Käykää lukemassa näitä tänne perustettuja viharyhmiä, jos haluatte tietää mitä perheen äiti haluaa tästä asiasta viestiä. Tännehän hän ihmisiä ohjaa face-kirjoituksissaan. Täällä pieni ihminen saa olla niin pieni kuin vain ihminen tyhmimmillään voi olla. Sellaiseen suuntaan uhriperheen edustaja lukijoita kannustaa.
        Varavaltuutetun kirjoitukset taas ovat vain omalla nimellä ja muualla kuin täällä. Kun nimellään kirjoittaa, niin keskustelu on asiallista.
        Juuri tässä näkyy se ero anonyymi-kirjoittajien ja omalla nimellään kirjoittavien välillä.
        Nyt voidaan vain pohdiskella kuka on näiden tänne perustettujen perheen edustajien toimintaa asiallisesti kritisoineita henkilöitä lokaavien ryhmien takana. Siitäkin voi jokainen tehdä omat päätelmänsä ja arvauksensa. Se kaikkein ilmeisin vastaus on yleensä oikea. Kuka haluaa itseensä kohdistuvaa kritiikkiä vaientaa? Keneen tämä asia ylipäätään liittyy ja keneen ei?

        Ja jälleen kerran yrität viedä huomion pois asiasta. Varavaltuutettu ei ole kirjoittanut mitään ketään loukkaamaan pyrkimättömiä yleisluontoisia kuvauksia, vaan aivan täysin selkeästi hän on puhunut marttyroitujana ja ja uhriutujana ostajaperheestä ja etenkin sen äidistä.

        Eivätkä varavaltuutetun kirjoitukset ole vain omalla nimellään ja muualla, vaan niitä on myös täällä nimimerkkien takana. Tämän varavaltuutettu on ihan itse Facebookissa myös vahvistanut. Jossain vaiheessa varavaltuutettu alkoi ilmeisesti hävetä kirjoituksiaan, ja tuolloin hän selitteli niitä siten, että hän ei vain ollut ymmärtänyt "huonosti tehdystä ohjelmasta" eli MOT-jaksosta näitä asioita. Kuitenkin Facebookissa hän oli jo kirjoittanut, että kyllä ohjelma kosketti häntäkin, erityisesti perheen pojan kokemusten kautta. Todella kaksinaamaista peliä vv on perheen kustannuksella siis pelannut. Syitä tuohon toimintaan voi vain arvailla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jälleen kerran yrität viedä huomion pois asiasta. Varavaltuutettu ei ole kirjoittanut mitään ketään loukkaamaan pyrkimättömiä yleisluontoisia kuvauksia, vaan aivan täysin selkeästi hän on puhunut marttyroitujana ja ja uhriutujana ostajaperheestä ja etenkin sen äidistä.

        Eivätkä varavaltuutetun kirjoitukset ole vain omalla nimellään ja muualla, vaan niitä on myös täällä nimimerkkien takana. Tämän varavaltuutettu on ihan itse Facebookissa myös vahvistanut. Jossain vaiheessa varavaltuutettu alkoi ilmeisesti hävetä kirjoituksiaan, ja tuolloin hän selitteli niitä siten, että hän ei vain ollut ymmärtänyt "huonosti tehdystä ohjelmasta" eli MOT-jaksosta näitä asioita. Kuitenkin Facebookissa hän oli jo kirjoittanut, että kyllä ohjelma kosketti häntäkin, erityisesti perheen pojan kokemusten kautta. Todella kaksinaamaista peliä vv on perheen kustannuksella siis pelannut. Syitä tuohon toimintaan voi vain arvailla.

        Lukutaidoton ystävämme iskee jälleen. Tämä ryhmähän on perustettu juuri puimaan ns. uhriutumisasiaa.
        Ja sitten asiaan. Jos joku itse kirjoittaa kuvauksia siitä, kuinka on joutunut jonkun kölin alta vetämäksi ja tuo asian kaikkien yksityiskohtineen julkisuuteen saadakseen apua ja myötätuntoa on kyseessä uhriutuminen. Tämä asia ei muutu vaikka sen voissa paistaisi.
        Marttyyri taas on todistaja ihan sananmukaisesti. Henkilö, joka on mielestään syyttömänä kärsinyt ja sellaisena esiintyy. Marttyyrin viittaa sovittelevat monet päälleen joskus onnistuen joskus ei.
        Edellämainituissa sanoissa ja ilmiöissä ei ole kenenkään muun mielestä mitään pahaa kuin ilmeisesti sitä viittaa sovitelleella perheen edustajalla.
        Mitä tulee taas varavaltuutettuun, joka kirjoittaa vain Facessa ja omien sanojensa mukaan on kirjoittanut vain ne eeppiset satiirit tänne omalla nimimerkillään saatuaan tietää täällä perustetuista viharyhmistä, joita tietämämme ihmiset tänne perustivat.
        Tuon hän itse kertoi Facebookissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukutaidoton ystävämme iskee jälleen. Tämä ryhmähän on perustettu juuri puimaan ns. uhriutumisasiaa.
        Ja sitten asiaan. Jos joku itse kirjoittaa kuvauksia siitä, kuinka on joutunut jonkun kölin alta vetämäksi ja tuo asian kaikkien yksityiskohtineen julkisuuteen saadakseen apua ja myötätuntoa on kyseessä uhriutuminen. Tämä asia ei muutu vaikka sen voissa paistaisi.
        Marttyyri taas on todistaja ihan sananmukaisesti. Henkilö, joka on mielestään syyttömänä kärsinyt ja sellaisena esiintyy. Marttyyrin viittaa sovittelevat monet päälleen joskus onnistuen joskus ei.
        Edellämainituissa sanoissa ja ilmiöissä ei ole kenenkään muun mielestä mitään pahaa kuin ilmeisesti sitä viittaa sovitelleella perheen edustajalla.
        Mitä tulee taas varavaltuutettuun, joka kirjoittaa vain Facessa ja omien sanojensa mukaan on kirjoittanut vain ne eeppiset satiirit tänne omalla nimimerkillään saatuaan tietää täällä perustetuista viharyhmistä, joita tietämämme ihmiset tänne perustivat.
        Tuon hän itse kertoi Facebookissa.

        Hienosti toi varavaltuutettu taas esille kieroutuneen ajattelunsa tässä asiassa. Eli hänestä siis kunnan toiminta ei ollut tässä se ongelma, eikä perhe ollut sen uhri, vaan perhe on vain itse marttyroitunut ja uhriutunut... Perusteluna väitteelle toimii se, että asia on tuotu julkisuuteen. Samalla logiikallahan siis muun muassa ihan kaikki rikosten uhrit, jotka tuovat rikoksentekijän toimet esille, ovat marttyroitujia ja uhriutujia... Eiköhän tässä nyt olisi varavaltuutetulla paikka selvittää aluksi itselleen, mitä on uhriutuminen ja marttyroituminen. Ostajaperheen toiminnassa ei ole ollut mitään sellaista.

        Ja ihan turha selitellä, ettei varavaltuutetun kuvaamassa marttyroitumisessa olisi mitään pahaa, vv kun on itse kutsunut sitä luokattomaksi toiminnaksi.

        Eeppiset satiirit? Huomattu on kyllä, että vv pyrkii olemaan välillä huumorimiehiä, mutta valitettavasti juttunsa eivät ole hauskoja muista kuin hänestä itsestään. Ja ei todellakaan ole kuntapäättäjän asia ryhtyä muka-satiirikoksi kuntalaisten, edes niiden entisten kustannuksella! Satiiri on purevaa ivaa, ja sanoessaan itse kirjoittaneensa satiiria, vv tuli myöntäneeksi sen, että on ivannut perhettä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukutaidoton ystävämme iskee jälleen. Tämä ryhmähän on perustettu juuri puimaan ns. uhriutumisasiaa.
        Ja sitten asiaan. Jos joku itse kirjoittaa kuvauksia siitä, kuinka on joutunut jonkun kölin alta vetämäksi ja tuo asian kaikkien yksityiskohtineen julkisuuteen saadakseen apua ja myötätuntoa on kyseessä uhriutuminen. Tämä asia ei muutu vaikka sen voissa paistaisi.
        Marttyyri taas on todistaja ihan sananmukaisesti. Henkilö, joka on mielestään syyttömänä kärsinyt ja sellaisena esiintyy. Marttyyrin viittaa sovittelevat monet päälleen joskus onnistuen joskus ei.
        Edellämainituissa sanoissa ja ilmiöissä ei ole kenenkään muun mielestä mitään pahaa kuin ilmeisesti sitä viittaa sovitelleella perheen edustajalla.
        Mitä tulee taas varavaltuutettuun, joka kirjoittaa vain Facessa ja omien sanojensa mukaan on kirjoittanut vain ne eeppiset satiirit tänne omalla nimimerkillään saatuaan tietää täällä perustetuista viharyhmistä, joita tietämämme ihmiset tänne perustivat.
        Tuon hän itse kertoi Facebookissa.

        Wikipedia
        Marttyyri (kuvaannollisesti) jostain asiasta loukkaantunut ja kokemaansa vääryyttä hautova.
        Esimerkkilause :
        On lapsellista heittäytyä marttyyriksi ja alkaa itkemään keskustelupalstoilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienosti toi varavaltuutettu taas esille kieroutuneen ajattelunsa tässä asiassa. Eli hänestä siis kunnan toiminta ei ollut tässä se ongelma, eikä perhe ollut sen uhri, vaan perhe on vain itse marttyroitunut ja uhriutunut... Perusteluna väitteelle toimii se, että asia on tuotu julkisuuteen. Samalla logiikallahan siis muun muassa ihan kaikki rikosten uhrit, jotka tuovat rikoksentekijän toimet esille, ovat marttyroitujia ja uhriutujia... Eiköhän tässä nyt olisi varavaltuutetulla paikka selvittää aluksi itselleen, mitä on uhriutuminen ja marttyroituminen. Ostajaperheen toiminnassa ei ole ollut mitään sellaista.

        Ja ihan turha selitellä, ettei varavaltuutetun kuvaamassa marttyroitumisessa olisi mitään pahaa, vv kun on itse kutsunut sitä luokattomaksi toiminnaksi.

        Eeppiset satiirit? Huomattu on kyllä, että vv pyrkii olemaan välillä huumorimiehiä, mutta valitettavasti juttunsa eivät ole hauskoja muista kuin hänestä itsestään. Ja ei todellakaan ole kuntapäättäjän asia ryhtyä muka-satiirikoksi kuntalaisten, edes niiden entisten kustannuksella! Satiiri on purevaa ivaa, ja sanoessaan itse kirjoittaneensa satiiria, vv tuli myöntäneeksi sen, että on ivannut perhettä.

        Huomatkaa lukijat jälleen tuon vihapuhujan pakkomielle. Luulee kirjoittavansa kokoajan saman henkilön kanssa. Jostain syystä on jäänyt jankkaamaan varavaltuutettufantasiansa kanssa., mutta kohde voi muuttua mikäli joku mitenkään kommentoi homekouluasiaa omalla nimellään.
        Luikertelee omassa valheiden verkossaan ja luo omaa todellisuuttaan. Nyt jälleen tuossa kirjoittaa kuin vv olisi täällä nyt jotain sanonut. Kun kysytään todisteita, palaa tuo ihmisromu jälleen vanhoihin kirjoituksiin, joita sitten maanisesti tänne postaa.
        Tämä netti nyt vaan ei ole mikään turvatalo, jossa pikku prinsessat saavat leikkiä turvallisesti nukkeperheensä kanssa. Jos haluaa asiallista keskustelua kannattaa mennä sinne FB-ryhmään, jossa keskustellaan kyllä mielellään asiasta kuin asiasta jopa tiedotejakelijankin kanssa, kunhan tämä pysyy asialinjalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomatkaa lukijat jälleen tuon vihapuhujan pakkomielle. Luulee kirjoittavansa kokoajan saman henkilön kanssa. Jostain syystä on jäänyt jankkaamaan varavaltuutettufantasiansa kanssa., mutta kohde voi muuttua mikäli joku mitenkään kommentoi homekouluasiaa omalla nimellään.
        Luikertelee omassa valheiden verkossaan ja luo omaa todellisuuttaan. Nyt jälleen tuossa kirjoittaa kuin vv olisi täällä nyt jotain sanonut. Kun kysytään todisteita, palaa tuo ihmisromu jälleen vanhoihin kirjoituksiin, joita sitten maanisesti tänne postaa.
        Tämä netti nyt vaan ei ole mikään turvatalo, jossa pikku prinsessat saavat leikkiä turvallisesti nukkeperheensä kanssa. Jos haluaa asiallista keskustelua kannattaa mennä sinne FB-ryhmään, jossa keskustellaan kyllä mielellään asiasta kuin asiasta jopa tiedotejakelijankin kanssa, kunhan tämä pysyy asialinjalla.

        Kuten jo aiemmin todettu, kukaan muu kuin vv itse ei voi noita kirjoittamiasi asioita ja vv:n pään sisältöä noin hyvin tietää ja kuvailla. Teet itsesi naurettavaksi puhumalla kuin ulkopuolisena "hänestä". Yritähän nyt pysyä asiassa ja kyetä vastaamaan omista tekemisistäsi. Jo silloin kun tämän ivakampanjasi perhettä vastaan aloitit, sinulle todettiin, että näihin palataan sitten kun on aika keskustella asiat halki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten jo aiemmin todettu, kukaan muu kuin vv itse ei voi noita kirjoittamiasi asioita ja vv:n pään sisältöä noin hyvin tietää ja kuvailla. Teet itsesi naurettavaksi puhumalla kuin ulkopuolisena "hänestä". Yritähän nyt pysyä asiassa ja kyetä vastaamaan omista tekemisistäsi. Jo silloin kun tämän ivakampanjasi perhettä vastaan aloitit, sinulle todettiin, että näihin palataan sitten kun on aika keskustella asiat halki.

        No nyt olet väärässä jälleen. Mutta ei kai sitä järkeä voi tuollaiseen päähän mitenkään ajaa. Omalle asiallesi teet hallaa tuollaisella valheiden levityksellä ja jankkaamisella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten jo aiemmin todettu, kukaan muu kuin vv itse ei voi noita kirjoittamiasi asioita ja vv:n pään sisältöä noin hyvin tietää ja kuvailla. Teet itsesi naurettavaksi puhumalla kuin ulkopuolisena "hänestä". Yritähän nyt pysyä asiassa ja kyetä vastaamaan omista tekemisistäsi. Jo silloin kun tämän ivakampanjasi perhettä vastaan aloitit, sinulle todettiin, että näihin palataan sitten kun on aika keskustella asiat halki.

        Tiede-lehden keskustelupalstalta Stinger-nimimerkin erinomainen kommenttI:
        "Melkein jokaisen tuttavapiiriin kuuluu varmaan sellainen henkilö, joka käyttää muiden ihmisten hyväntahtoisuutta hyväkseen esim. yrittämällä saada heidät puolelleen kuvaamalla tavallisia jokaisen ihmisen elämässä olevia vastoinkäymisiä tavalla, jotka kerrotaan tavalla, jossa henkilö ikäänkuin martyrioituu ja on olosuhteiden uhri, vaikka itse asiassa henkilön mahdollisesti itse ottaessa ko. tapahtumassa ohjat käteensä tai katsoessaan asiaa toiselta suunnalta, koko ongelman ratkaistaistaisiin varsin helposti ja toisaalta näkökannan muuttuessa ei niin suurelta ongelmalta muutenkaan vaikuttaisi. Henkilö ikäänkuin kuvaa ja ehkä myöskin ajattelee itsensä jollain tapaa voimattomana tapahtumapyörteiden uhrina ja itse tapahtumaakin dramatisoidaan ja liioitellaan sekä etenkin vastapuolen sanomisia ja tekemisiä annetaan ylidramatisoidaan ja liioitellaan niiden sävynkin suhteen välillä siinäkin määrin ettei kuulijastakaan väliin ihan uskottavalta kuulosta."
        Tutulta kuulostaa! Tulee ihan elävästi mieleen eräs tapaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede-lehden keskustelupalstalta Stinger-nimimerkin erinomainen kommenttI:
        "Melkein jokaisen tuttavapiiriin kuuluu varmaan sellainen henkilö, joka käyttää muiden ihmisten hyväntahtoisuutta hyväkseen esim. yrittämällä saada heidät puolelleen kuvaamalla tavallisia jokaisen ihmisen elämässä olevia vastoinkäymisiä tavalla, jotka kerrotaan tavalla, jossa henkilö ikäänkuin martyrioituu ja on olosuhteiden uhri, vaikka itse asiassa henkilön mahdollisesti itse ottaessa ko. tapahtumassa ohjat käteensä tai katsoessaan asiaa toiselta suunnalta, koko ongelman ratkaistaistaisiin varsin helposti ja toisaalta näkökannan muuttuessa ei niin suurelta ongelmalta muutenkaan vaikuttaisi. Henkilö ikäänkuin kuvaa ja ehkä myöskin ajattelee itsensä jollain tapaa voimattomana tapahtumapyörteiden uhrina ja itse tapahtumaakin dramatisoidaan ja liioitellaan sekä etenkin vastapuolen sanomisia ja tekemisiä annetaan ylidramatisoidaan ja liioitellaan niiden sävynkin suhteen välillä siinäkin määrin ettei kuulijastakaan väliin ihan uskottavalta kuulosta."
        Tutulta kuulostaa! Tulee ihan elävästi mieleen eräs tapaus.

        Juuri noin, eikä uskottavalta tosiaan kuulosta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede-lehden keskustelupalstalta Stinger-nimimerkin erinomainen kommenttI:
        "Melkein jokaisen tuttavapiiriin kuuluu varmaan sellainen henkilö, joka käyttää muiden ihmisten hyväntahtoisuutta hyväkseen esim. yrittämällä saada heidät puolelleen kuvaamalla tavallisia jokaisen ihmisen elämässä olevia vastoinkäymisiä tavalla, jotka kerrotaan tavalla, jossa henkilö ikäänkuin martyrioituu ja on olosuhteiden uhri, vaikka itse asiassa henkilön mahdollisesti itse ottaessa ko. tapahtumassa ohjat käteensä tai katsoessaan asiaa toiselta suunnalta, koko ongelman ratkaistaistaisiin varsin helposti ja toisaalta näkökannan muuttuessa ei niin suurelta ongelmalta muutenkaan vaikuttaisi. Henkilö ikäänkuin kuvaa ja ehkä myöskin ajattelee itsensä jollain tapaa voimattomana tapahtumapyörteiden uhrina ja itse tapahtumaakin dramatisoidaan ja liioitellaan sekä etenkin vastapuolen sanomisia ja tekemisiä annetaan ylidramatisoidaan ja liioitellaan niiden sävynkin suhteen välillä siinäkin määrin ettei kuulijastakaan väliin ihan uskottavalta kuulosta."
        Tutulta kuulostaa! Tulee ihan elävästi mieleen eräs tapaus.

        Niin tulee ja tuo kuvaa erittäin hyvin varavaltuutetun toimintaa. Hänhän on valittanut "uhrin osaansa" ja oikein korostanut sitä, miten pieneksi sitä voikaan ihminen itsensä tuntea, kun 'joutuu nettihäriköiden uhriksi". Voi voi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin, eikä uskottavalta tosiaan kuulosta!

        Epäilykset heräsivät siinä vaiheessa kun koko kunta nähtiin jonain salaliittona yhtä perhettä vastaan ja kaikki kriittinen keskustelu yritettiin estää keinoja kaihtamatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tulee ja tuo kuvaa erittäin hyvin varavaltuutetun toimintaa. Hänhän on valittanut "uhrin osaansa" ja oikein korostanut sitä, miten pieneksi sitä voikaan ihminen itsensä tuntea, kun 'joutuu nettihäriköiden uhriksi". Voi voi.

        No niin. Jokainen voi yleisestä kuvauksesta löytää sen ikioman uhriutujansa ihan vapaasti. MOT

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäilykset heräsivät siinä vaiheessa kun koko kunta nähtiin jonain salaliittona yhtä perhettä vastaan ja kaikki kriittinen keskustelu yritettiin estää keinoja kaihtamatta.

        Varavaltuutettuhan se yritti määrätä keskustelua lopetettavaksi. Ja kun määräilynsä ei toiminut, alkoi aivan järjetön perheen ivaaminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettuhan se yritti määrätä keskustelua lopetettavaksi. Ja kun määräilynsä ei toiminut, alkoi aivan järjetön perheen ivaaminen.

        Missäköhän näin on tapahtunut? Eihän kukaan ole määräillyt keskustelua
        eikä se kuule taida oikein olla mahdollistakaan.
        Kohdistuiko tuo mainitsemasi perheen ivaaminen mahdollisesti varavaltuutettuun vai johonkin toiseen mediakampanjan arvostelijaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missäköhän näin on tapahtunut? Eihän kukaan ole määräillyt keskustelua
        eikä se kuule taida oikein olla mahdollistakaan.
        Kohdistuiko tuo mainitsemasi perheen ivaaminen mahdollisesti varavaltuutettuun vai johonkin toiseen mediakampanjan arvostelijaan?

        Kukakohan perheestä tuota ivaamista oikein harjoitti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missäköhän näin on tapahtunut? Eihän kukaan ole määräillyt keskustelua
        eikä se kuule taida oikein olla mahdollistakaan.
        Kohdistuiko tuo mainitsemasi perheen ivaaminen mahdollisesti varavaltuutettuun vai johonkin toiseen mediakampanjan arvostelijaan?

        Eihän se mahdollista olekaan, mutta kovasti varavaltuutettu kuitenkin yritti.

    • Anonyymi

      Tunnettuja marttyyrejä ja uhriutujia, jotka ovat onnistuneet julkisuuskampanjassaan:
      Jeesus Nasaretilainen
      Orleansin neitsyt
      Pyhä Pietari
      Pyhä Lucia
      Ei tuo mikään hassumpi jengi ole, mikäli siihen pääsee täällä netissä vinkumalla.
      Nähtäväksi jää saadaanko tähän listaan vielä kovia uusia kisaajia näistä meidän kylän nykyisistä ja entisistä sankareista.

      • Anonyymi

        Joo, kyllä saadaan.
        Pyhä P
        Pyhä vv
        Pyhä Kepu
        Pukkilan Kunta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, kyllä saadaan.
        Pyhä P
        Pyhä vv
        Pyhä Kepu
        Pukkilan Kunta

        Juuri näin. Tuo on hyvä listaus. Vv kylläkin kannattaa sijoittaa ihan kärkeen.

    • Anonyymi

      Varavaltuutettu itse on kertonut, kenestä hän on puhunut:

      >>ryhmänkeskustelija
      28.4.2018 3:00
      En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. Keskustelua eivät ole koskaan halunneet.<<

      Huomatkaa tuo uhriutuminen ja marttyyrin viitan sovittelu.

      • Anonyymi

        Aika monta nettivihaketjuja on tosiaan perustettu häntä vastaan. Ja näköjään niitä syntyy aina kun perheen edustaja ensin ohjaa ihmisiä tänne. Nythän näitä on taas pari syntynyt viimeisimmän tiedonannon jälkeen.
        Ilmankos kukaan ei näytä haluavan keskusteluja heidän kanssaan.

    • Anonyymi

      Onkohan varavaltuutetun puolue kieltänyt varavaltuutettua kirjoittamasta, vai miksihän vv esiintyy ulkopuolisena. Sen nettiuhon jälkeen luulisi kykenevän seisomaan omien sanojensa takana. .

      • Anonyymi

        Taidat olla aika pihalla tästä keskustelusta. Ne harvat kirjoitukset, joita täälläkin lainaillaan saivat kuntapolitiikkaryhmässä varauksettoman kannatuksen lähes kaikkien puolueiden valtuutetuilta. Ihmiset olivat varmaan mielissään, kun joku sanoi asiat niinkuin ne ovat.
        Ilmeisesti ne kirjoitukset harmittavat jotain hämäräheikkiä, kun pitää täällä jurputtaa oikein urakalla. Ketään ei tunnu kiinnostavan se varsinainen homekoulujuttu vaan vain kirjoitellaan siitä miten nettikeskustelussa ei hyväksytty öykkärimäistä poliitikkojen syyttelyä ja siitä miten sitten syyttelijät vetivät herneet nenään niin etteivät ole vieläkään yli vuotta myöhemmin toipuneet jouduttuaan määräilyn ja päsmäröinnin kohteeksi kuten he itse asian ilmaisevat. Kaikki uhriutumisen vaiheet on käyty huolella läpi ja marttyyrin viitta asetettu paikoilleen. Aika onkin kruunata oikeat mestarit valtaistuimelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla aika pihalla tästä keskustelusta. Ne harvat kirjoitukset, joita täälläkin lainaillaan saivat kuntapolitiikkaryhmässä varauksettoman kannatuksen lähes kaikkien puolueiden valtuutetuilta. Ihmiset olivat varmaan mielissään, kun joku sanoi asiat niinkuin ne ovat.
        Ilmeisesti ne kirjoitukset harmittavat jotain hämäräheikkiä, kun pitää täällä jurputtaa oikein urakalla. Ketään ei tunnu kiinnostavan se varsinainen homekoulujuttu vaan vain kirjoitellaan siitä miten nettikeskustelussa ei hyväksytty öykkärimäistä poliitikkojen syyttelyä ja siitä miten sitten syyttelijät vetivät herneet nenään niin etteivät ole vieläkään yli vuotta myöhemmin toipuneet jouduttuaan määräilyn ja päsmäröinnin kohteeksi kuten he itse asian ilmaisevat. Kaikki uhriutumisen vaiheet on käyty huolella läpi ja marttyyrin viitta asetettu paikoilleen. Aika onkin kruunata oikeat mestarit valtaistuimelleen.

        Eihän Facebookissa kukaan kehunut tai kompannut varavaltuutetun kirjoituksia, vaan valtuutettu Simolinna kehui valtuutettu Tikkalaa, ja varavaltuutettu kokoomuslaisia ja heistä etenkin Loijasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla aika pihalla tästä keskustelusta. Ne harvat kirjoitukset, joita täälläkin lainaillaan saivat kuntapolitiikkaryhmässä varauksettoman kannatuksen lähes kaikkien puolueiden valtuutetuilta. Ihmiset olivat varmaan mielissään, kun joku sanoi asiat niinkuin ne ovat.
        Ilmeisesti ne kirjoitukset harmittavat jotain hämäräheikkiä, kun pitää täällä jurputtaa oikein urakalla. Ketään ei tunnu kiinnostavan se varsinainen homekoulujuttu vaan vain kirjoitellaan siitä miten nettikeskustelussa ei hyväksytty öykkärimäistä poliitikkojen syyttelyä ja siitä miten sitten syyttelijät vetivät herneet nenään niin etteivät ole vieläkään yli vuotta myöhemmin toipuneet jouduttuaan määräilyn ja päsmäröinnin kohteeksi kuten he itse asian ilmaisevat. Kaikki uhriutumisen vaiheet on käyty huolella läpi ja marttyyrin viitta asetettu paikoilleen. Aika onkin kruunata oikeat mestarit valtaistuimelleen.

        Yritähän Kajjaanin öyhöttäjä pystyä seisomaan omien sanojesi ja tekojesi takana.

    • Anonyymi

      ...hmmm...mikähän syvällinen yhteys varavaltuutettu Juha Myllyojalla ja Jyrki Loijaksella on? ...tuskin pelkästään Pukkilan kokoomus...Loijas loikkasi joku vuosi sitten persuista kokoomukseen...

    • Anonyymi

      Mahtaa Pukkilassa olla kuntalaisilla hauskaa näitä lukiessa...kerrankin jotkut uskaltaa ilmaista asioita niiden oikeilla nimillä. Vaikenemisen kulttuuri ei päde kaikkiin (sehän hyvin nopeasti yritetään iskostaa myös sinne muuttaneisiin). Nyt vihdoin kun avoimesti tuodaan asioita julki... Ihmetystä herättää "vv:n = suuren ryhmäkeskustelijan" henk.koht. missio hyökätä...kun vihdoinkin asioista oikeasti keskusteltaisiin jota ilmeisesti myös vv haluaisi ellei olisi sokeutunut omassa vihassaan muiden kuntapoliitikkojen puolesta (vieläpä ilman todellisia faktoja)...Kannattaisikohan hänenkin nähdä asiaa laajemmin: Nyt tai ei koskaan on mahdollista muutosten tuulten puhaltaa Pukkilan päättäjissä!

      • Anonyymi

        Hakisin popparit, jos en tietäisi, että taustalla on traaginen tarina, jossa myös lapset on joutuneet kärsimään. Etenkin tämä varavaltuutetun kiemurtelu on aika viihdyttävää seurattavaa.

      • Anonyymi

        Kun selität jotain asiaa, niin on syytä muistaa Occamin partaveitsi. Tähänkään asiaan on turha sekottaa ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Ei kukaan vihaa tuntemattomia ja täysin yhdentekeviä ihmisiä.
        Noita kirjoittelijoita on syytä etsiä niistä, joita tämä asia koskee. Se kiemurtelee, joka noita sekoryhmiä tänne perustaa sarjassa hämärtämään itse asiaa. Roskasakki Nauseous, maailmanperintö ja kumppanit, jotka tunnetaan myös nimillä Itku, Potku ja Raivari, muodostavat tuntemattoman nettitukijoukon. Mitä he yrittävät peitellä, sekin on tiedossa jo. Muut, keksikää se itse, sehän on ihan tarjottimella julkisuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakisin popparit, jos en tietäisi, että taustalla on traaginen tarina, jossa myös lapset on joutuneet kärsimään. Etenkin tämä varavaltuutetun kiemurtelu on aika viihdyttävää seurattavaa.

        Taisit niitä poppareita jo FB-keskustelussa olla hakemassa. Taas yksi uusi nimi tiedossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun selität jotain asiaa, niin on syytä muistaa Occamin partaveitsi. Tähänkään asiaan on turha sekottaa ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Ei kukaan vihaa tuntemattomia ja täysin yhdentekeviä ihmisiä.
        Noita kirjoittelijoita on syytä etsiä niistä, joita tämä asia koskee. Se kiemurtelee, joka noita sekoryhmiä tänne perustaa sarjassa hämärtämään itse asiaa. Roskasakki Nauseous, maailmanperintö ja kumppanit, jotka tunnetaan myös nimillä Itku, Potku ja Raivari, muodostavat tuntemattoman nettitukijoukon. Mitä he yrittävät peitellä, sekin on tiedossa jo. Muut, keksikää se itse, sehän on ihan tarjottimella julkisuudessa.

        Tuollainen totuudenvastainen vihjailu siitä että perheellä tai tukijoukoilla olisi salattavaa, on törkeää, mutta eihän varavaltuutettu muutakaan voi kuin yrittää mustamaalata toista puolta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollainen totuudenvastainen vihjailu siitä että perheellä tai tukijoukoilla olisi salattavaa, on törkeää, mutta eihän varavaltuutettu muutakaan voi kuin yrittää mustamaalata toista puolta.

        Ja jälleen uusi varavaltuutettu on tukijoukkojen harhaisessa mielessä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollainen totuudenvastainen vihjailu siitä että perheellä tai tukijoukoilla olisi salattavaa, on törkeää, mutta eihän varavaltuutettu muutakaan voi kuin yrittää mustamaalata toista puolta.

        Mitäköhän ne omat remontit olivatkaan? Mitä siellä tehtiin..???? .keskustelua tästä olisi hyvä saada.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäköhän ne omat remontit olivatkaan? Mitä siellä tehtiin..???? .keskustelua tästä olisi hyvä saada.

        Ja tarkempaa tietoa niistä terveyshaitoista ja nykytilanteesta myös...Onkohan se polku ollut alaspäin kokoajan? Ja onko se ollut ihan oikeaa oireilua vai kuvittelua???
        Kun asia tuodaan julkisuuteen, niin kaikista kysymyksistä pitää puhua, vaikka joku yrittääkin keskustelua tulpata uhriutumalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tarkempaa tietoa niistä terveyshaitoista ja nykytilanteesta myös...Onkohan se polku ollut alaspäin kokoajan? Ja onko se ollut ihan oikeaa oireilua vai kuvittelua???
        Kun asia tuodaan julkisuuteen, niin kaikista kysymyksistä pitää puhua, vaikka joku yrittääkin keskustelua tulpata uhriutumalla.

        Nuo sairaudet ovat hyvinkin kyseenalaisia. Jos kriisiytyy kunnolla, saadaan tuohon piikkiin kaikki mahdollinen. Lääketiede ei tue tuota roskaa. Aina kannattaa yrittää kuitenkin.
        Ja tämä on yleistä pohdintaa asiasta, jota tuo nettilynkkaussakki ei näytä ymmärtävän kun aivot eivät riitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tarkempaa tietoa niistä terveyshaitoista ja nykytilanteesta myös...Onkohan se polku ollut alaspäin kokoajan? Ja onko se ollut ihan oikeaa oireilua vai kuvittelua???
        Kun asia tuodaan julkisuuteen, niin kaikista kysymyksistä pitää puhua, vaikka joku yrittääkin keskustelua tulpata uhriutumalla.

        Vv voisi avata uuden keskustelun mieltään vaivaavista kysymyksistä. Siis niistä, jotka koskevat suoraan rakennusten virheitä, kaupanpurkua yms. Tässä keskustelussa oli tarkoitus selvittää varavaltuutetun uhriutumisjuttujen perustelut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo sairaudet ovat hyvinkin kyseenalaisia. Jos kriisiytyy kunnolla, saadaan tuohon piikkiin kaikki mahdollinen. Lääketiede ei tue tuota roskaa. Aina kannattaa yrittää kuitenkin.
        Ja tämä on yleistä pohdintaa asiasta, jota tuo nettilynkkaussakki ei näytä ymmärtävän kun aivot eivät riitä.

        Voisi miettiä sitäkin, että onko koko perheelle ollut vaikutuksia niistä oletetuista homeista? Ja miten se vaikuttaa sitten vaikkapa toimintaan netissä? En usko, että mitään vaikutuksia olisi, mutta ilmeisesti he ovat itse erimieltä? Vai ovatko?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisi miettiä sitäkin, että onko koko perheelle ollut vaikutuksia niistä oletetuista homeista? Ja miten se vaikuttaa sitten vaikkapa toimintaan netissä? En usko, että mitään vaikutuksia olisi, mutta ilmeisesti he ovat itse erimieltä? Vai ovatko?

        Niin on ala-arvoisia taas nämä ostajaperheen ivaajan jutut, että ei kannata edes reagoida.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on ala-arvoisia taas nämä ostajaperheen ivaajan jutut, että ei kannata edes reagoida.

        Mitä ivaamista tuossa on? Itse he ovat tulleet julkiseen keskusteluun!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on ala-arvoisia taas nämä ostajaperheen ivaajan jutut, että ei kannata edes reagoida.

        Oletko sitä mieltä, että vaikutuksia on? Ala-arvoista on vain tukijoukkojen netti vihan lietsominen johon sinäkin osallistut!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vv voisi avata uuden keskustelun mieltään vaivaavista kysymyksistä. Siis niistä, jotka koskevat suoraan rakennusten virheitä, kaupanpurkua yms. Tässä keskustelussa oli tarkoitus selvittää varavaltuutetun uhriutumisjuttujen perustelut.

        Ja jälleen asiasta vaietaan ja sitä salataan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jälleen asiasta vaietaan ja sitä salataan!

        Juurihan pyydettiin esittämään kysymykset uudessa keskustelussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jälleen asiasta vaietaan ja sitä salataan!

        Yhteenkään kysymykseen ei täällä ole vastattu perheeseen omien sanojensa mukaan läheisesti liittyvän tukijoukon toimesta. Keitä nuo nettihäiriköitä ovat? Sitä selvitellään. Mitään järkevää keskustelua he eivät halua, van i nettivihan lietsontaa ja muuta roskaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisit niitä poppareita jo FB-keskustelussa olla hakemassa. Taas yksi uusi nimi tiedossa.

        Joo nimi tiedossa! Ihan mielenkiintoista! Mitenköhän asia liittyy häneenkin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteenkään kysymykseen ei täällä ole vastattu perheeseen omien sanojensa mukaan läheisesti liittyvän tukijoukon toimesta. Keitä nuo nettihäiriköitä ovat? Sitä selvitellään. Mitään järkevää keskustelua he eivät halua, van i nettivihan lietsontaa ja muuta roskaa.

        Selvittele menemään. Jodut samassa vastaamaan omista teoistasi.

    • Anonyymi

      ...semmoista se on elämä Pukkilassa...naurattaisi jos ei naurattaisi....tragikoomista. Onhan se uskomatonta, että Pukkilassa on oman alueen sisällä ns. "Ruotsi-Suomi" maaottelu...Pukkila-Kantele....todellakin käsittämätöntä.

      • Anonyymi

        Eikös se taisteludraama ole juuri kiinnostavaa. Pukkilan ei tule jatkossa ihmisiä maksamaan Kanteleen sointia. Kantele kantakoon itsensä!

    • Anonyymi

      Miten täällä kehdataan kyseenalaistaa homeesta tulevia haittoja ja reagtioita? Homeelle altistuminen ja noin vakavien reagtioiden saaminen ei ole mikään leikin asia. Ne jäävät elimistöön ja reagtiot vaan pahenevat, mitä useammin altistuu. Altistuminen ja oireisen saaminen voi vaikuttaa, virasto tai terveyspalveluiden saantiin, sillä Suomessa meillä on paljon virastoja ja jukisia asiointi palveluita, joissa tiedetään olevan ongelmia. Ja sellainen henkilö, joka on altistunut kunnolla ja saanut vakavat oireet jo aiemmin niin ei tarvita, edes minuuttia siihen, että hän voi ruveta oirehtimaan uudelleen ja vielä entistä pahemmin.

      • Anonyymi

        Näin on. Tuollaisella asialla ivaaminen on aivan käsittämätöntä. Reaktiot ovat todellisia, eivät mitään huuhaata.

      • Anonyymi

        Tuo on vaan teidän mielipide. Yrittäkkää nyt ymmärtää, ettei se ole todellisuutta. Tietenkin jos keskustelua ei sallita niin ei sitten tarvitse jutella. Te uskovaiset olette kyllä se suurin ongelma tässä.

    • Anonyymi

      Politiikan keskiössä kasvaneena täytyy kyllä sanoa, että näin raukkamaista peliä ei kyllä voi odottaa yhdeltäkään varavaltuutetulta missään kaupungissa tai yhteisössä. Mikä kumma nousee toisinaan ihmisten kupoliin (totaalinen ymmärtämättömyys), jossa ihmiset unohtavat olevansa vain yksi meistä, eikä mikään sen kummempi olio. Kenenkään ei kannata lähteä nostamaan itseään niin korkeaan kuuseen, ettei sitä itse laatimien väärien panettelujen aiheuttamat tuulet pudota kuuseen kurkoittajia nenilleen alas.
      Mitä on tapahtunut heille, jotka ovat täynnä itseään, niin, että kehtaavat solvata kärsivää perhettä noin ala-arvoisin kommentein? Onko ymmärrys kyvyssä jo niin suuri vaje? Kaikilla kurjuuksilla sitä itsetuntoa pitääkin yrittää aikuisten ihmisten nostaa.

      Voinen sanoa, että ihmisten kunnioitus ansaitaan hyvillä ja rehellisillä asioilla, eikä sillä, että tehdään itse itsensä tärkeäksi, jota sitten ei kuitenkaan loppupelissä ole kenenkään silmissä, varsinkaan tuollaisten kommenttien jälkeen : (
      En kykene tuntemaan edes myötähäpeää luettuani kommentteja, jotka esim koskivat perheenäitiä. Kuinka raukkamaista touhua : (

      • Anonyymi

        Erittäin hyvin sanottu. Aivan käsittämätöntä ollut varavaltuutetun toiminta.

      • Anonyymi

        Kohdistatko tuon kirjoituksesi johonkin henkilöön? Ketä on solvattu kirjoituksissa täällä? Kehotan ottamaan yhteyttä juristiin, jos syytät täällä ketään tai väität jonkun tietyn ihmisen jonkun kirjoituksen kirjoittajaksi.
        Ehkä on oma ominaisuutesi, jos et kykene tuntemaan häpeää kirjoituksestasi. Eikö järki riitä tajuamaan, että olet väärän tiedon varassa. Tai sitten olet vaan se huijari, joka tätä sekokeskustelua pyörittää.

      • Anonyymi

        Täällä ei ole puhuttu mitään tuosta mainitsemastasi henkilöstä. Oletko lukutaidoton ˋ

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei ole puhuttu mitään tuosta mainitsemastasi henkilöstä. Oletko lukutaidoton ˋ

        Ilmeisesti on, koska keksii tuollaista roskaa, mitä vastaan sitten muka taistelee!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin hyvin sanottu. Aivan käsittämätöntä ollut varavaltuutetun toiminta.

        Eihän ketään ole solvattu täällä. Selvennätkö mikä on solvaavaa?
        Eihän keskustelua voi jatkaa, jos et kerro syytöksiäsi tarkemmin. Haluatko päästä vastaamaan puheistasi oikeuteen? Syytät täällä tunnistettavaa henkilöä. Ei tuollaista voi hyväksyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän ketään ole solvattu täällä. Selvennätkö mikä on solvaavaa?
        Eihän keskustelua voi jatkaa, jos et kerro syytöksiäsi tarkemmin. Haluatko päästä vastaamaan puheistasi oikeuteen? Syytät täällä tunnistettavaa henkilöä. Ei tuollaista voi hyväksyä.

        Nyt faktaa kehiin, tai pääset oikeuteen jos loukkaamasi henkilö niin haluaa. Asia menee hänelle tietoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin hyvin sanottu. Aivan käsittämätöntä ollut varavaltuutetun toiminta.

        Mitäköhän hän on tehnyt? Ei mitään liittyen noihin nettiloukkaajiin. Kaikki nimet esiin vaan. Nyt alkaa olla jo nettivaino kyseessä!

      • Anonyymi

        Pääset mukaan kemuihin!

      • Anonyymi

        Hyvä juttu. Kiva tietää ketä täällä on juttelemassa. Onko se tieto ihan kirjoittajan tyhmyyden syytä vai muuta tietoa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä juttu. Kiva tietää ketä täällä on juttelemassa. Onko se tieto ihan kirjoittajan tyhmyyden syytä vai muuta tietoa?

        Kyllä on hölmöä jengiä. Maksavat tyhmyydestään maltaita. Ei kannattaisi sekoilla täällä muita loukaten kuten he. Ja kannattaa miettiä mihin kaikkeen uskoo. Järjettömän vihan lietsojiin, vai johonkin muihin!

      • Anonyymi

        "Politiikan keskiössä kasvaneena täytyy kyllä sanoa, että näin raukkamaista peliä ei kyllä voi odottaa yhdeltäkään varavaltuutetulta missään kaupungissa tai yhteisössä."
        Niin mitä tämä kertoo Pukkilan kuntapolitiikan tasosta ja etiikasta. Kyllä varmasti muualla tuo "besser wisser" olisi jo hiljennetty puoluetovereiden toimesta ja tarvittaessa erotettu puolueesta. Ellei oma puolue siihen pysty niin sitten olisi kaikki muut kunnan valtuutetut sitä vaatineet ja poistaneet jopa tuolta varasijalta. Kuinka on mahdollista, että itseään kuntapoliiitikkona pitävä aikuinen ihminen kirjoittelee tuollaista vuoden ajan varsinkin kun hänellä ei ole oikeaa tietoa asioiden laadusta. Kyllä hänen todella pitäisi nyt todellakin irrottautua ns. kuntapolitiikasta kun kirjoittamatta solvauksiaan hän ei kuitenkaan malta olla.
        KUNTAPOLIITIKON VASTUU!!!!
        Tällainen on mahdollista vain Pukkilassa.
        Onnistuu vain Pukkilassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Politiikan keskiössä kasvaneena täytyy kyllä sanoa, että näin raukkamaista peliä ei kyllä voi odottaa yhdeltäkään varavaltuutetulta missään kaupungissa tai yhteisössä."
        Niin mitä tämä kertoo Pukkilan kuntapolitiikan tasosta ja etiikasta. Kyllä varmasti muualla tuo "besser wisser" olisi jo hiljennetty puoluetovereiden toimesta ja tarvittaessa erotettu puolueesta. Ellei oma puolue siihen pysty niin sitten olisi kaikki muut kunnan valtuutetut sitä vaatineet ja poistaneet jopa tuolta varasijalta. Kuinka on mahdollista, että itseään kuntapoliiitikkona pitävä aikuinen ihminen kirjoittelee tuollaista vuoden ajan varsinkin kun hänellä ei ole oikeaa tietoa asioiden laadusta. Kyllä hänen todella pitäisi nyt todellakin irrottautua ns. kuntapolitiikasta kun kirjoittamatta solvauksiaan hän ei kuitenkaan malta olla.
        KUNTAPOLIITIKON VASTUU!!!!
        Tällainen on mahdollista vain Pukkilassa.
        Onnistuu vain Pukkilassa.

        Yhdellä kunnanvaltuuston kokouksen livestreamilla joku kuntalainen kysyy päättäjiltä, että miten te nostatte kunnan nyt kun täällä asuu kohta enää vain valtuutetut. Tuolla menolla ei Pukkilan kunta vedä asukkaita ja varmaan nekin nykyiset tosiaan lähtee.

      • Anonyymi

        Eritäin hyvä pointti. Valtuutetut voivat sitten keskenään kantaa toimiensa hedelmää korkean veroprosentin ja palveluiden puutteen muodossa. Koko valtuusto vaihtoon viimeistään ensi vaaleissa. Jos vaan suinkin on järkeviä vaaleihin ehdokkaiksi lähtijöitä. Vaikea kyllä paikata näitä aikaansaannoksia jotka on vuosien saatossa tehty. Se, että yksi tai kaksi vaihtuu valtuustossa vaihtuu ei auta mitään kun jyrät jyrää entiseen malliin ja näköjään viedään asioita läpi ohi valtuuston päätösten kuten Kanteleen koulukiinteistöjen jälleen myynti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Politiikan keskiössä kasvaneena täytyy kyllä sanoa, että näin raukkamaista peliä ei kyllä voi odottaa yhdeltäkään varavaltuutetulta missään kaupungissa tai yhteisössä."
        Niin mitä tämä kertoo Pukkilan kuntapolitiikan tasosta ja etiikasta. Kyllä varmasti muualla tuo "besser wisser" olisi jo hiljennetty puoluetovereiden toimesta ja tarvittaessa erotettu puolueesta. Ellei oma puolue siihen pysty niin sitten olisi kaikki muut kunnan valtuutetut sitä vaatineet ja poistaneet jopa tuolta varasijalta. Kuinka on mahdollista, että itseään kuntapoliiitikkona pitävä aikuinen ihminen kirjoittelee tuollaista vuoden ajan varsinkin kun hänellä ei ole oikeaa tietoa asioiden laadusta. Kyllä hänen todella pitäisi nyt todellakin irrottautua ns. kuntapolitiikasta kun kirjoittamatta solvauksiaan hän ei kuitenkaan malta olla.
        KUNTAPOLIITIKON VASTUU!!!!
        Tällainen on mahdollista vain Pukkilassa.
        Onnistuu vain Pukkilassa.

        Kirjoituksesi on arvostelukyvyttömän ja tosiaan politiikan keskiössä todellisuudesta vieraantuneen ihmisen puhetta. Tietosi taidat saada täältä kaltaistesi keskusteluryhmistä ja kaikki lukemasi matalaotsainen panettelu muista ihmisistä on tietenkin mielestäsi totta.
        Yllytät täällä ihmisiä rangaistavalla tavalla tunnistettavan ihmisen kimppuun ilman mitään perusteita. Väität asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kuka on kirjoittanut täällä vuoden ajan? Ehkäpä sinulta on jäänyt huomaamatta, että tuo solvaamasi henkilö ei ole kirjoittanut täällä yli vuoteen, tämän homekoulujutun tultua julkisuuteen. Hän on kirjoittanut nuo täälläkin lainatut tekstit kuntapolitiikkaryhmässä, eikä niissä ole mitään asiatonta.
        Sinä sensijaan kirjoitat täällä jo toista vuotta. Aikuinen ihminen, miten kehtaat?
        Sinä tulet antamaan kasvot tälle typeryydelle täällä. Sitä odotellessasi voit vaikka opetella hieman miettimään hyviä tapoja ja asiallista käyttäytymistä. Voisit todella ottaa oppia Pukkilan päättäjistä, jotka ovat toimineet täysin asiallisesti tässäkin asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Politiikan keskiössä kasvaneena täytyy kyllä sanoa, että näin raukkamaista peliä ei kyllä voi odottaa yhdeltäkään varavaltuutetulta missään kaupungissa tai yhteisössä."
        Niin mitä tämä kertoo Pukkilan kuntapolitiikan tasosta ja etiikasta. Kyllä varmasti muualla tuo "besser wisser" olisi jo hiljennetty puoluetovereiden toimesta ja tarvittaessa erotettu puolueesta. Ellei oma puolue siihen pysty niin sitten olisi kaikki muut kunnan valtuutetut sitä vaatineet ja poistaneet jopa tuolta varasijalta. Kuinka on mahdollista, että itseään kuntapoliiitikkona pitävä aikuinen ihminen kirjoittelee tuollaista vuoden ajan varsinkin kun hänellä ei ole oikeaa tietoa asioiden laadusta. Kyllä hänen todella pitäisi nyt todellakin irrottautua ns. kuntapolitiikasta kun kirjoittamatta solvauksiaan hän ei kuitenkaan malta olla.
        KUNTAPOLIITIKON VASTUU!!!!
        Tällainen on mahdollista vain Pukkilassa.
        Onnistuu vain Pukkilassa.

        Juuri näin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdellä kunnanvaltuuston kokouksen livestreamilla joku kuntalainen kysyy päättäjiltä, että miten te nostatte kunnan nyt kun täällä asuu kohta enää vain valtuutetut. Tuolla menolla ei Pukkilan kunta vedä asukkaita ja varmaan nekin nykyiset tosiaan lähtee.

        Tämäkin niin totta.

    • Anonyymi

      Varavaltuutettu Juha Myllyoja Kuntapolitiikka Pukkila Fb-ryhmässä:

      "Ihan vaan loppukaneettina sanoisin, että kyllä se ohjelma minuakin kosketti, erityisesti perheen pojan kokemusten kautta. Hienosti hän myös soitti ohjelmassa Bluesia, muistaakseni Hendrixin biisiä, joka on lähellä minunkin sydäntäni"

      Täällä kuitenkin varavaltuutettu on (jossain vaiheessa kun tuntui hetkisen katuvan kirjoitteluaan) ilmoittanut, ettei hän vain ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä MOT-ohjelman jaksosta" (eli siis syytti ohjelmaa omasta kirjoittelustaan). Sama mies on kirjoitellut myös siitä, miten perhe on uhriutunut ja miten erityisesti perheen äiti on tehnyt itsensä naurunalaiseksi. Todella outoa ja kaksinaamaista peliä vv on pelannut ja se suuri kysymys kuuluu: MIKSI?!

      • Anonyymi

        Jälleen väärää tietoa. Kun et voi totta puhua, jatkat sitten vain valehtelua näköjään.

      • Anonyymi

        Emtäpä jos ne varavaltuutetun kirjoitukset on tallennettu...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emtäpä jos ne varavaltuutetun kirjoitukset on tallennettu...

        Ihmeesti vaan ei mitään asiatonta ole löytynyt. Johtuisiko siitä, että mitään asiatonta ei ole kirjoitettu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emtäpä jos ne varavaltuutetun kirjoitukset on tallennettu...

        Kannattaa sitten lukea niitä, niin voit sivistyä hieman. Ja kannattaa opetella ymmärtämään lukemaansa. Etpä parempaa tekstiä voisi löytää. Juuri sinulle niistä voisi olla hyötyä.

      • Anonyymi

        Tuossakin löytämässäsi kirjoituksessa vv kirjoittaa asiallisesti niinkuin aina. Sitten jatkoa seuraa vihaöyhöttäjän väärinä tulkintoina ja väärinymmärryksinä...
        Tuo oli varmaan jo kymmenes kirjoitus, jossa tuo nettihäirikkö ensin lainaa asiallista kirjoitusta ja kääntää sen päässään joksikin ihan muuksi. Päätelkää itse missä se sekavuus sijaitsee , kirjoittajan ylä- vai alakerrassa.

      • Anonyymi

        Kenenhän ylä- tai alakerrassa se vika on, jos vv kirjoittelee samasta asiasta kahteen malliin...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenenhän ylä- tai alakerrassa se vika on, jos vv kirjoittelee samasta asiasta kahteen malliin...

        No mitäköhän kahdenlaista kirjoituksissa on? Olisiko se kuitenkin omassa päässäsi se kaksisuuntainen ymmärryshäirtö tai joku vastaava mikä näkyy tuossa kirjoituksessasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossakin löytämässäsi kirjoituksessa vv kirjoittaa asiallisesti niinkuin aina. Sitten jatkoa seuraa vihaöyhöttäjän väärinä tulkintoina ja väärinymmärryksinä...
        Tuo oli varmaan jo kymmenes kirjoitus, jossa tuo nettihäirikkö ensin lainaa asiallista kirjoitusta ja kääntää sen päässään joksikin ihan muuksi. Päätelkää itse missä se sekavuus sijaitsee , kirjoittajan ylä- vai alakerrassa.

        Tosi fiksua kehuskella täällä itseään...

    • Anonyymi

      Miksi varavaltuutettu kirjoittaa samasta asiasta kahdella erilaisella tavalla?

      • Anonyymi

        Varavaltuutettu on myöskin kirjoittanut Facebookissa, että hän uskoo kunnan olevan oikeassa tässä asiassa. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun vv tuntui katuvan kirjoitteluaan, hän sanoi, että kunnan pitäisi maksaa ostajaperheelle korvauksia. Sitten vv on taas moneen kertaan antanut ymmärtää perheen vain uhriutuneen turhaan. Siis miten välillä varavaltuutetun mielestä kunnan pitäisi maksaa korvauksia perheelle ja välillä taas perhe vaan leikkii uhria?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettu on myöskin kirjoittanut Facebookissa, että hän uskoo kunnan olevan oikeassa tässä asiassa. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun vv tuntui katuvan kirjoitteluaan, hän sanoi, että kunnan pitäisi maksaa ostajaperheelle korvauksia. Sitten vv on taas moneen kertaan antanut ymmärtää perheen vain uhriutuneen turhaan. Siis miten välillä varavaltuutetun mielestä kunnan pitäisi maksaa korvauksia perheelle ja välillä taas perhe vaan leikkii uhria?!

        Taas väärin. Hänhän kirjoitti, että aivan hyvin perhe voi olla oikeassa tai aivan hyvin kunta. Ja että asia selvinnee vain oikeudessa. Ja siksi kehottikin netissä asiaansa ajavia sille tielle.
        Myöhemmin saatuaan lisää tietoa hän totesi, että kunnan olisi suotavaa maksaa korvauksia, koska toisen osapuolen kyykyttäminen ei ole ihan järkevää loppuun asti.
        Ei mitään ristiriitaa, kun ihan normaalisti aikajärjestyksessä asiaa käyt läpi.Ja kaikki nuo siis omalla nimellä FB:ssä ja ainoalla nimimimerkillään yli vuosi sitten täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas väärin. Hänhän kirjoitti, että aivan hyvin perhe voi olla oikeassa tai aivan hyvin kunta. Ja että asia selvinnee vain oikeudessa. Ja siksi kehottikin netissä asiaansa ajavia sille tielle.
        Myöhemmin saatuaan lisää tietoa hän totesi, että kunnan olisi suotavaa maksaa korvauksia, koska toisen osapuolen kyykyttäminen ei ole ihan järkevää loppuun asti.
        Ei mitään ristiriitaa, kun ihan normaalisti aikajärjestyksessä asiaa käyt läpi.Ja kaikki nuo siis omalla nimellä FB:ssä ja ainoalla nimimimerkillään yli vuosi sitten täällä.

        Turha selitellä. Aivan solmussa on vv omien juttujensa kanssa. Väliin perhe on uhriutunut tahallisesti ja naurettavalla tavalla, väliin taas kunta on korvausvelvollinen, eli on siis aiheuttanut vahinkoa. Jos siis varavaltuutetunkin mukaan korvauksia pitää maksaa, ei voi olla kyse turhasta uhriutumisesta, mutta silti vv on toistuvasti kiusannut perhettä ko. väitteellään.

        Varavaltuutettu kyllä sanoi, että jos siltä tuntuu, pitää mennä oikeuteen, mutta antoi koko ajan ymmärtää, ettei perheellä siellä mitään menestymismahdollisuuksia ole. Ei se ole mitään todellista kehottamista viemään asa oikeuteen, vaan tarkoitus lienee aivan päinvastainen, "menkää vaan oikeuteen mutta häviätte siellä kuitenkin" -tyyliin. Vv kirjoitti niinkin, että on sitten turha valittaa siitä, että kunta kyykyttää perhettä vielä oikeudessakin, eli enemmänkin pelottelulinjaa veti, mutta eipä vaan tehonnut hommansa. Kanne on nyt vireillä varavaltuutetun pelistä huolimatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha selitellä. Aivan solmussa on vv omien juttujensa kanssa. Väliin perhe on uhriutunut tahallisesti ja naurettavalla tavalla, väliin taas kunta on korvausvelvollinen, eli on siis aiheuttanut vahinkoa. Jos siis varavaltuutetunkin mukaan korvauksia pitää maksaa, ei voi olla kyse turhasta uhriutumisesta, mutta silti vv on toistuvasti kiusannut perhettä ko. väitteellään.

        Varavaltuutettu kyllä sanoi, että jos siltä tuntuu, pitää mennä oikeuteen, mutta antoi koko ajan ymmärtää, ettei perheellä siellä mitään menestymismahdollisuuksia ole. Ei se ole mitään todellista kehottamista viemään asa oikeuteen, vaan tarkoitus lienee aivan päinvastainen, "menkää vaan oikeuteen mutta häviätte siellä kuitenkin" -tyyliin. Vv kirjoitti niinkin, että on sitten turha valittaa siitä, että kunta kyykyttää perhettä vielä oikeudessakin, eli enemmänkin pelottelulinjaa veti, mutta eipä vaan tehonnut hommansa. Kanne on nyt vireillä varavaltuutetun pelistä huolimatta.

        Taidat itse olla solmussa valheellisen väitteidesi kanssa. Ja kokoajan kertyy lisää materiaalia kuin itsestään...

    • Anonyymi

      Mielenkiintoisia ovat myös vv:n viljelemät jatkuvat viittaukset mielenterveyteen. Mitä se mahtaa kertoa hänestä itsestään?
      Hän myös usein ns. kopioi toisten kirjoituksia omikseen. Pitääkö olla huolissaan?

      • Anonyymi

        Taas perättömiä väitteitä ja syytöksiä. Yhtään esimerkkiä ei sinulla ole tuollaisesta esittä, kunhan louskutat täällä hankaloittaen asemaasi.

      • Anonyymi

        Ja seuraava mielenkiintoinen asia on se, että mikä tarve varavaltuutetulla on ollut mollata MOT-ohjelmaa. Hänhän on toitottanut sitä, miten huonosti tehty kyseinenkin jakso (Kun home asettui taloksi) oli, ja taisipa nimittää kyseistä ohjelmaa myöskin sosiaalipornoksi. Vv on selkeästi pyrkinyt antamaan sellaisen kuvan, että MOT-ohjelmaan osallistuminen oli perheeltä virhe ja että se ei tuonut esille mitään kunnan kannalta huonoa. Kuitenkin esimerkiksi Uusimaa-lehti kirjoitti asiasta näin:

        "Kunta aikoo purkaa vuonna 1962 rakennetun kansakoulun, josta se sai 19.3. ikävää valtakunnallista huomiota Ylen MOT-ohjelmassa."

        https://www.uusimaa.fi/artikkeli/627796-mot-ohjelma-esti-uusien-kauppojen-syntymisen-kunnanhallituksessa-maantaina-pukkilan


        Myös valtuutettu Jussi Simolinna totesi kunnanvaltuuston kokouksessa, että ohjelma ei mairitellut kuntaa ja että edessä on kovat imagotalkoot. Varavaltuutettu sen sijaan taas on koko ajan luonut kuvaa siitä, että väärin ja naurettavasti toiminut osapuoli on ostajaperhe...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja seuraava mielenkiintoinen asia on se, että mikä tarve varavaltuutetulla on ollut mollata MOT-ohjelmaa. Hänhän on toitottanut sitä, miten huonosti tehty kyseinenkin jakso (Kun home asettui taloksi) oli, ja taisipa nimittää kyseistä ohjelmaa myöskin sosiaalipornoksi. Vv on selkeästi pyrkinyt antamaan sellaisen kuvan, että MOT-ohjelmaan osallistuminen oli perheeltä virhe ja että se ei tuonut esille mitään kunnan kannalta huonoa. Kuitenkin esimerkiksi Uusimaa-lehti kirjoitti asiasta näin:

        "Kunta aikoo purkaa vuonna 1962 rakennetun kansakoulun, josta se sai 19.3. ikävää valtakunnallista huomiota Ylen MOT-ohjelmassa."

        https://www.uusimaa.fi/artikkeli/627796-mot-ohjelma-esti-uusien-kauppojen-syntymisen-kunnanhallituksessa-maantaina-pukkilan


        Myös valtuutettu Jussi Simolinna totesi kunnanvaltuuston kokouksessa, että ohjelma ei mairitellut kuntaa ja että edessä on kovat imagotalkoot. Varavaltuutettu sen sijaan taas on koko ajan luonut kuvaa siitä, että väärin ja naurettavasti toiminut osapuoli on ostajaperhe...

        Jokaisella on omat suosikkiohjelmansa. Ehkä hän haluaa katsoa laatuohjelmia. Eikö saisi olla erimieltä?
        Jos menee tv-ohjelmaan levittämään asioitaan, voidaan se katsoa täysin perustellusti naurettavaksi. Itse kyllä käsitin, että naurettavaa oli lähinnä se perheen edustajan kiukuttelu liittyen nettikeskusteluihin, joista hänet heitettiin syystä tai toisesta pois. Sananvapauden tiimoilla liikkui keskustelu silloin ja siinä, miten sitä on rajoitettu valtuutettujen ja kunnan toimesta. Tiedoksi , kunnalla on ihan oma sivu. Valtuutetuilla ei myöskään ollut mitään tekemistä ko. FB-ryhmän kanssa, joten aika hassuahan se oli tosiaan. Salaliittoteoriat ovat oleensä huvittavia ja tuossa keskustelussa senkintyyppiseen keskusteluun päästiin joidenkin keskustelijoiden toimesta. Jopa jotain sukulaisuussuhteita alettiin kaivaa esiin ikäänkuin aikuisilla naisilla ei olisi omaa tahtoa-kirjoittaja näki selvän yhteyden ylläpidossa olevan tyttären ja poliitikon välillä. Tuokaan poliitikko ei ole ollut missään tekemisissä tässä asiassa tai ainakaan tässä keskustelussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on omat suosikkiohjelmansa. Ehkä hän haluaa katsoa laatuohjelmia. Eikö saisi olla erimieltä?
        Jos menee tv-ohjelmaan levittämään asioitaan, voidaan se katsoa täysin perustellusti naurettavaksi. Itse kyllä käsitin, että naurettavaa oli lähinnä se perheen edustajan kiukuttelu liittyen nettikeskusteluihin, joista hänet heitettiin syystä tai toisesta pois. Sananvapauden tiimoilla liikkui keskustelu silloin ja siinä, miten sitä on rajoitettu valtuutettujen ja kunnan toimesta. Tiedoksi , kunnalla on ihan oma sivu. Valtuutetuilla ei myöskään ollut mitään tekemistä ko. FB-ryhmän kanssa, joten aika hassuahan se oli tosiaan. Salaliittoteoriat ovat oleensä huvittavia ja tuossa keskustelussa senkintyyppiseen keskusteluun päästiin joidenkin keskustelijoiden toimesta. Jopa jotain sukulaisuussuhteita alettiin kaivaa esiin ikäänkuin aikuisilla naisilla ei olisi omaa tahtoa-kirjoittaja näki selvän yhteyden ylläpidossa olevan tyttären ja poliitikon välillä. Tuokaan poliitikko ei ole ollut missään tekemisissä tässä asiassa tai ainakaan tässä keskustelussa.

        Äläpä taas vääristele. Todellisuudessa homma kulki siten, että Pukkilan kunnanvaltuutetut ryhtyivät MOT-ohjelman ko. tapausta koskevan jakson esittämispäivän jälkeisenä päivänä jakamaan Facebookissa julkisesti totuudenvastaista ja ostajaperhettä mustamaalaavaa tietoa, johon sitten ostajaperheen äiti ja perheen tukijat puuttuivat. Tähän tilanteeseen sitten varavaltuutettu Juha Myllyoja hyökkäsi päsmäröimään TODELLISIA FAKTOJA TIETÄMÄTTÄ, jolloin keskustelu ajautui aivan sivuraiteille. Tässä kohtaa sitten Pukkilan kunnanvaltuuston jäsenen tytär ilmoitti moderaattorin roolissa, ettei aiheesta enää saa keskustella ryhmässä ollenkaan ja heitti ostajaperheen äidin ja perhettä tukeneen henkilön samalla ulos ryhmästä. Jos joku toiminta on ollut naurettavaa, niin kyllä se on ollut tuo, ja etenkin varavaltuutettu Juha Myllyojan häslääminen ja päsmäröiminen jutussa, JONKA FAKTOJA HÄN EI KAIKKINENSA TUNNE.

        Ja erittäin ala-arvoista toimintaa on varavaltuutetun yhä tuon jälkeen esittämät väitteet, joiden mukaan ostajaperheen äiti olisi toiminut tuossa kohtaa naurettavalla tavalla. Hienoa, että sinäkin tuon väitteen nyt tässä myönnät: " Itse kyllä käsitin, että naurettavaa oli lähinnä se perheen edustajan kiukuttelu liittyen nettikeskusteluihin, joista hänet heitettiin syystä tai toisesta pois". Sinusta siis valtuutettujen olisi pitänyt saada ihan rauhassa jakaa julkisesti totuudenvastaista tietoa ja tähän jakeluun puuttuminen on naurettavaa kiukuttelua. Kertoo erittäin paljon ajatusmaailmastasi ja oikeustajusi laadusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äläpä taas vääristele. Todellisuudessa homma kulki siten, että Pukkilan kunnanvaltuutetut ryhtyivät MOT-ohjelman ko. tapausta koskevan jakson esittämispäivän jälkeisenä päivänä jakamaan Facebookissa julkisesti totuudenvastaista ja ostajaperhettä mustamaalaavaa tietoa, johon sitten ostajaperheen äiti ja perheen tukijat puuttuivat. Tähän tilanteeseen sitten varavaltuutettu Juha Myllyoja hyökkäsi päsmäröimään TODELLISIA FAKTOJA TIETÄMÄTTÄ, jolloin keskustelu ajautui aivan sivuraiteille. Tässä kohtaa sitten Pukkilan kunnanvaltuuston jäsenen tytär ilmoitti moderaattorin roolissa, ettei aiheesta enää saa keskustella ryhmässä ollenkaan ja heitti ostajaperheen äidin ja perhettä tukeneen henkilön samalla ulos ryhmästä. Jos joku toiminta on ollut naurettavaa, niin kyllä se on ollut tuo, ja etenkin varavaltuutettu Juha Myllyojan häslääminen ja päsmäröiminen jutussa, JONKA FAKTOJA HÄN EI KAIKKINENSA TUNNE.

        Ja erittäin ala-arvoista toimintaa on varavaltuutetun yhä tuon jälkeen esittämät väitteet, joiden mukaan ostajaperheen äiti olisi toiminut tuossa kohtaa naurettavalla tavalla. Hienoa, että sinäkin tuon väitteen nyt tässä myönnät: " Itse kyllä käsitin, että naurettavaa oli lähinnä se perheen edustajan kiukuttelu liittyen nettikeskusteluihin, joista hänet heitettiin syystä tai toisesta pois". Sinusta siis valtuutettujen olisi pitänyt saada ihan rauhassa jakaa julkisesti totuudenvastaista tietoa ja tähän jakeluun puuttuminen on naurettavaa kiukuttelua. Kertoo erittäin paljon ajatusmaailmastasi ja oikeustajusi laadusta.

        Huomatkaa tuo vakaa usko siitä, että keskustellaan vv:n kanssa. Siitä päätelmät sitten.
        Ja jälleen ei tekstiä ole muutenkaan ymmärretty, mutta tukiopetusta ei täällä taida kannattaa antaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomatkaa tuo vakaa usko siitä, että keskustellaan vv:n kanssa. Siitä päätelmät sitten.
        Ja jälleen ei tekstiä ole muutenkaan ymmärretty, mutta tukiopetusta ei täällä taida kannattaa antaa.

        Edellisessä ei kylläkään esitetty mitään arviota kenenkään henkilöllisyydestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äläpä taas vääristele. Todellisuudessa homma kulki siten, että Pukkilan kunnanvaltuutetut ryhtyivät MOT-ohjelman ko. tapausta koskevan jakson esittämispäivän jälkeisenä päivänä jakamaan Facebookissa julkisesti totuudenvastaista ja ostajaperhettä mustamaalaavaa tietoa, johon sitten ostajaperheen äiti ja perheen tukijat puuttuivat. Tähän tilanteeseen sitten varavaltuutettu Juha Myllyoja hyökkäsi päsmäröimään TODELLISIA FAKTOJA TIETÄMÄTTÄ, jolloin keskustelu ajautui aivan sivuraiteille. Tässä kohtaa sitten Pukkilan kunnanvaltuuston jäsenen tytär ilmoitti moderaattorin roolissa, ettei aiheesta enää saa keskustella ryhmässä ollenkaan ja heitti ostajaperheen äidin ja perhettä tukeneen henkilön samalla ulos ryhmästä. Jos joku toiminta on ollut naurettavaa, niin kyllä se on ollut tuo, ja etenkin varavaltuutettu Juha Myllyojan häslääminen ja päsmäröiminen jutussa, JONKA FAKTOJA HÄN EI KAIKKINENSA TUNNE.

        Ja erittäin ala-arvoista toimintaa on varavaltuutetun yhä tuon jälkeen esittämät väitteet, joiden mukaan ostajaperheen äiti olisi toiminut tuossa kohtaa naurettavalla tavalla. Hienoa, että sinäkin tuon väitteen nyt tässä myönnät: " Itse kyllä käsitin, että naurettavaa oli lähinnä se perheen edustajan kiukuttelu liittyen nettikeskusteluihin, joista hänet heitettiin syystä tai toisesta pois". Sinusta siis valtuutettujen olisi pitänyt saada ihan rauhassa jakaa julkisesti totuudenvastaista tietoa ja tähän jakeluun puuttuminen on naurettavaa kiukuttelua. Kertoo erittäin paljon ajatusmaailmastasi ja oikeustajusi laadusta.

        Nyt alkaa taas nettiraivomyrsky nousta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt alkaa taas nettiraivomyrsky nousta!

        Älä nyt, yritä hillitä itsesi vaikka totuus ketuttaakin.

    • Anonyymi

      Jossain vaiheessa varavaltuutettu ilmoitti sopineensa ostajaperheen äidin kanssa. Perheen äidillä ei kuitenkaan ollut mitään tietoa tuollaisesta. Kun kuitenkin varavaltuutetun oma väite oli se, että hän oli sopinut ostajaperheen äidin kanssa, niin silloinhan hänellä on omastakin mielestään ollut sovittavaa. Turha siis selitellä, ettei varavaltuutettu ole tehnyt mitään väärää/huonoa.

    • Anonyymi

      >>Taidat itse olla solmussa valheellisen väitteidesi kanssa. Ja kokoajan kertyy lisää materiaalia kuin itsestään...<<

      Tässä pitää nyt ottaa huomioon se, että ratkaistakseen asian, olisi poliisin murrettava monen henkilön anonymiteetti, ja siis myös niiden viestien, joita varavaltuutetun viesteinä pidetään, kirjoittajan anonyymius. On melkoisen kaukaa haettua, että joku muu kuin varavaltuutettu itse tietäisi varavaltuutetun kaikki toimet ja ajatukset. Siksi on perusteltu syy epäillä, että useiden ulkopuoliseksi itseään väittävän henkilön viestien takana on varavaltuutettu itse.

      • Anonyymi

        Ehkä et ole ymmärtänyt, mutta lukemalla tekstiä pääsee hyvin perille siitä, mitä on keskusteltu. Eikä tee edes tiukkaa. Älä nyt yritä pyristellä siellä. Vain varavaltuutettua ja muutamia valtuutettuja on solvattu täällä , ei ketään muuta. Useita viharyhmiä perustettu, joissa louskutetaan sopimattomasti. Huomaa, että ketään muita vastaan ei ole esitetty tuollaista mielenkiintoa loukkausmielessä. Ymmärtäisin tuon ajattelusi, jos täällä olisi yli kymmenen ryhmää solvaamassa esimerkiksi sitä perhettä. Mutta kun ei heitä kukaan ole halunnut loukata raukkamaisesti anonymiteetinkään turvin.
        Asiassa ei ole mitään epäselvää. Ja vain niiden anonymiteetti voidaan murtaa, jotka jotain tunnistettavaa ihmistä täällä ovat julkisesti loukanneet.
        Kaikki vv:n kirjoitukset sitäpaitsi ovat olleet omalla nimellä, eikä niissä mitään loukkaavaa tai sopimatonta ole.
        Jos joku ei sitä vielä ole ymmärtänyt, on täysin sallittua todeta, että joku tai jotkut uhriutuvat ja hakevan sääliä toiminnallaan. On myös täysin sallittua todeta jonkun tekevän itsensä naurunalaiseksi. Nuo ovat mielipidekysymyksiä.
        Jos sitten joku kokee olevansa niin heikossa asemassa , että ei kestä mitään arvostelua niin voi, voi. Uhriutuva ja sääliä julkisuudessa hakeva ihminen altistaa itsensä aina naurunalaiseksi. Hän voi silti olla ihan hyvä ihminen. Toimintatapojen normaalista arvostelusta on kyse.
        Loukkaukset henkilöä kohtaan ovat täällä aivan muita kirjoituksia ja nimenomaan nimettömänä kirjoitettu, ei nimetöntä vaan nimettyä henkilöä koskien. Ennustukseni on, että tulevat katumaan kirjoituksiaan, mutta asiahan ei minulle kuulu, kunhan tarkkailen nettiroskasakin edesottamuksia keräten aineistoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä et ole ymmärtänyt, mutta lukemalla tekstiä pääsee hyvin perille siitä, mitä on keskusteltu. Eikä tee edes tiukkaa. Älä nyt yritä pyristellä siellä. Vain varavaltuutettua ja muutamia valtuutettuja on solvattu täällä , ei ketään muuta. Useita viharyhmiä perustettu, joissa louskutetaan sopimattomasti. Huomaa, että ketään muita vastaan ei ole esitetty tuollaista mielenkiintoa loukkausmielessä. Ymmärtäisin tuon ajattelusi, jos täällä olisi yli kymmenen ryhmää solvaamassa esimerkiksi sitä perhettä. Mutta kun ei heitä kukaan ole halunnut loukata raukkamaisesti anonymiteetinkään turvin.
        Asiassa ei ole mitään epäselvää. Ja vain niiden anonymiteetti voidaan murtaa, jotka jotain tunnistettavaa ihmistä täällä ovat julkisesti loukanneet.
        Kaikki vv:n kirjoitukset sitäpaitsi ovat olleet omalla nimellä, eikä niissä mitään loukkaavaa tai sopimatonta ole.
        Jos joku ei sitä vielä ole ymmärtänyt, on täysin sallittua todeta, että joku tai jotkut uhriutuvat ja hakevan sääliä toiminnallaan. On myös täysin sallittua todeta jonkun tekevän itsensä naurunalaiseksi. Nuo ovat mielipidekysymyksiä.
        Jos sitten joku kokee olevansa niin heikossa asemassa , että ei kestä mitään arvostelua niin voi, voi. Uhriutuva ja sääliä julkisuudessa hakeva ihminen altistaa itsensä aina naurunalaiseksi. Hän voi silti olla ihan hyvä ihminen. Toimintatapojen normaalista arvostelusta on kyse.
        Loukkaukset henkilöä kohtaan ovat täällä aivan muita kirjoituksia ja nimenomaan nimettömänä kirjoitettu, ei nimetöntä vaan nimettyä henkilöä koskien. Ennustukseni on, että tulevat katumaan kirjoituksiaan, mutta asiahan ei minulle kuulu, kunhan tarkkailen nettiroskasakin edesottamuksia keräten aineistoa.

        Aika mielenkiintoinen seikka, että tosiaan joku hyökkää noin voimalla Pukkilalaisia poliitikkoja vastaan netissä. Olisiko siinä käynnissä yritys vaikuttaa jokin toiseen asiaan tai ylipäätään päätöksentekoon?
        Oudointa on vielä se, että kohteena on pääasiassa koko asiaan liittymätön päättäjä. Lokaamalla tämän mainetta tässä annetaan virheellisesti käsitys, että hän olisi jotenkin mukana päätöksenteossa tuossa hyvinkin epämääräisessä oikeusjutussa. Vahinko on helposti suurikin ihan käytännössä, kuten täällä on nähty.
        Useat asioihin perehtymättömät solvaavat häntä täällä oikein kuorossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika mielenkiintoinen seikka, että tosiaan joku hyökkää noin voimalla Pukkilalaisia poliitikkoja vastaan netissä. Olisiko siinä käynnissä yritys vaikuttaa jokin toiseen asiaan tai ylipäätään päätöksentekoon?
        Oudointa on vielä se, että kohteena on pääasiassa koko asiaan liittymätön päättäjä. Lokaamalla tämän mainetta tässä annetaan virheellisesti käsitys, että hän olisi jotenkin mukana päätöksenteossa tuossa hyvinkin epämääräisessä oikeusjutussa. Vahinko on helposti suurikin ihan käytännössä, kuten täällä on nähty.
        Useat asioihin perehtymättömät solvaavat häntä täällä oikein kuorossa.

        Kuulin, että joku ilmeisesti kirjoittaa kirjaa työnimellä "Pahanolon oksennuspaikka". Aiheena netin väärinkäytökset ja kaikki siihen liittyvä tyhmyys.
        Kirja lienee Pukkilalaisen tyhmyyden ylistys Erasmus Rotterdamilaista mukaillen. Saa nähdä ketkä pääsevät mukaan tuohon.
        Sankarit voivat oppia jopa nauramaan itselleen, jos kirja yltää riittävälle henkiselle tasolle ja jos joku itsensä siitä tunnistaa.

    • Anonyymi

      Varavaltuutettu itse selitteli kirjoitteluaan satiirilla. Tämän "satiirinsa" aihe oli siis hometalojuttu, jossa ostajaperheelle ja erityisesti sen lapsille aiheutui vakavia terveysongelmia. Satiiri on purevaa ivaa, joten selitellessään kirjoitteluaan varavaltuutettu tuli itse myöntäneeksi perheen ivaamisen. Kuvio on aivan käsittämätön. Kuntapoliitikko ivaamassa yksittäistä perhettä.... Kuvottavaa.

      • Anonyymi

        Mitään asia-argumentteja ei näytä edelleenkään löytyvän ja siksi nettiräyhääjät jatkavat pakonomaisesti väärän tiedon levittämistä.
        Taas väärin muukalaiset. Varavaltuutettu ei ole missään lukemassani tekstissä puhunut perheestä vertauksissaan. Te olette itse sitä mieltä, että he ovat valittajia jne. Ilmeisesti teidän mielestänne he täyttävät sen lokeron. En ole samaa mieltä tuosta.
        Jos vaikkapa sanon sanan "tyhmyys", tulee tietenkin eri ihmisille mieleen ilmiö sinänsä ja joillekin joku ihminen tai joukkio. Tuttu tai tuntematon. Vaikkapa perheen nettitukijoukko tai varavaltuutettu, jos sitä mieltä olette. Siinäkään ei ole mitään pahaa. Asian voi sanoakin ilman, että siinä olisi mitään moitittavaa. Tahdikasta se ei välttämättä olisi.

      • Anonyymi

        Laitanpa sinulle tähän Pukkilan asiaan hyvin sopivan Eino Leinon runon:

        Lammas ja vuohipukki

        Sinä olet lammas
        ja vuohipukki minä,
        ja ikuisella tuomiolla
        onnellinen sinä.

        Sinulla on sympatiat,
        puolueet ja perheet,
        minulla vain tuntoni
        tuskat ja erheet.

        Sinulla on selkänoja
        lukijain ja lehden,
        minä pusken tietäni
        puhdasta tehden.

        Sun on suuri enemmistö,
        sun on valta, voitto!
        Mun jo mennyt mailleen
        on ajan aamunkoitto.

        Sinä olet lammas
        ja vuohipukki minä,
        ja sentään ma häpeäisin
        olla – kuin sinä!

        Eino Leino

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään asia-argumentteja ei näytä edelleenkään löytyvän ja siksi nettiräyhääjät jatkavat pakonomaisesti väärän tiedon levittämistä.
        Taas väärin muukalaiset. Varavaltuutettu ei ole missään lukemassani tekstissä puhunut perheestä vertauksissaan. Te olette itse sitä mieltä, että he ovat valittajia jne. Ilmeisesti teidän mielestänne he täyttävät sen lokeron. En ole samaa mieltä tuosta.
        Jos vaikkapa sanon sanan "tyhmyys", tulee tietenkin eri ihmisille mieleen ilmiö sinänsä ja joillekin joku ihminen tai joukkio. Tuttu tai tuntematon. Vaikkapa perheen nettitukijoukko tai varavaltuutettu, jos sitä mieltä olette. Siinäkään ei ole mitään pahaa. Asian voi sanoakin ilman, että siinä olisi mitään moitittavaa. Tahdikasta se ei välttämättä olisi.

        Eiköhän se varavaltuutetun kirjoittelu tutkita vielä. Viestinsä ovat tallessa, myös ne itse poistamansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se varavaltuutetun kirjoittelu tutkita vielä. Viestinsä ovat tallessa, myös ne itse poistamansa.

        Ne kirjoitukset on tutkittu ja niiden osalta on tehty päätös, jossa täysin ilmeinen asia, että mitään rikosta ei ole tapahtunut on päätöksen ratkaisu.
        Tuostakin asiasta on täällä esitetty väärää tietoa, että asiaa ei olisi tutkittu säästösyistä. Tuo asiaan liittyvä valehtelu on sekin omiaan loukkaamaan aiheetta syytettyjä. Aiheettomasta tutkimuspyynnöstä tehdään tarvittaessa tutkinta sitten niitä viljeleviä vastaan.
        Tämä asiakin kerrottiin täällä jo ajat sitten. Se kertoo selvästi, että eräät tutkintapyyntöjä tehtailevat tahot eivät asiaa halua julkisuuteen, koska yrittivät estää kaiken keskustelun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne kirjoitukset on tutkittu ja niiden osalta on tehty päätös, jossa täysin ilmeinen asia, että mitään rikosta ei ole tapahtunut on päätöksen ratkaisu.
        Tuostakin asiasta on täällä esitetty väärää tietoa, että asiaa ei olisi tutkittu säästösyistä. Tuo asiaan liittyvä valehtelu on sekin omiaan loukkaamaan aiheetta syytettyjä. Aiheettomasta tutkimuspyynnöstä tehdään tarvittaessa tutkinta sitten niitä viljeleviä vastaan.
        Tämä asiakin kerrottiin täällä jo ajat sitten. Se kertoo selvästi, että eräät tutkintapyyntöjä tehtailevat tahot eivät asiaa halua julkisuuteen, koska yrittivät estää kaiken keskustelun.

        Joo , kaikkia asiaa kommentoineita vastaan tekivät tutkintapyyntöjä ja kaikki katsottiin aiheettomiksi. Kuitenkin täällä on häirikkökirjoittajat pitäneet asiaa esillä ja antaneet kuvaa siitä, että jotain moitittavaa noissa kirjoituksissa olisi. Kertoo kyllä paljon joidenkin moraalista, kun levittävät tuollaista roskaa totuutena täällä. No , hehän siitä maksavat!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo , kaikkia asiaa kommentoineita vastaan tekivät tutkintapyyntöjä ja kaikki katsottiin aiheettomiksi. Kuitenkin täällä on häirikkökirjoittajat pitäneet asiaa esillä ja antaneet kuvaa siitä, että jotain moitittavaa noissa kirjoituksissa olisi. Kertoo kyllä paljon joidenkin moraalista, kun levittävät tuollaista roskaa totuutena täällä. No , hehän siitä maksavat!

        Kuvaavaa noiden häiriköiden kirjoittelussa ovat termit "inhottavaa", "kuvottavaa" jne. Eivätköhän tuollaiset sanat kuulu ihan muihin yhteyksiin, kuten vaikka siihen, että syytetään ihmisiä julkisesti perusteetta rikoksista tms.
        Jotenkin näillä nykyajan somewarrioreilla on täysin nyrjähtänyt tuo oikeustaju. Itse painetaan nimeltämainiten roskaa tuuttiin eri tavalla ajattelevista ihmisistä ja samaan aikaan ollaan itse varsinaisia pikkuprinsessoja, joille jokainen erimielisyys on riidan arvoinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne kirjoitukset on tutkittu ja niiden osalta on tehty päätös, jossa täysin ilmeinen asia, että mitään rikosta ei ole tapahtunut on päätöksen ratkaisu.
        Tuostakin asiasta on täällä esitetty väärää tietoa, että asiaa ei olisi tutkittu säästösyistä. Tuo asiaan liittyvä valehtelu on sekin omiaan loukkaamaan aiheetta syytettyjä. Aiheettomasta tutkimuspyynnöstä tehdään tarvittaessa tutkinta sitten niitä viljeleviä vastaan.
        Tämä asiakin kerrottiin täällä jo ajat sitten. Se kertoo selvästi, että eräät tutkintapyyntöjä tehtailevat tahot eivät asiaa halua julkisuuteen, koska yrittivät estää kaiken keskustelun.

        Tutkintapyynnössä oli mukana vain murto-osa varavaltuutetun kirjoituksista ja varavaltuutettu oli vielä siinä vaiheessa sivuroolissa. Poliisin perustelut esitutkinnan suorittamatta jättämiselle ontuvat pahasti, ja on yleisessä tiedossa olevaa faktaa, että poliisi heittää säästösyistä ulos perusteltujakin juttuja. Ennen viime joulua paljastui Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen sisäinen ohjeistus, jonka mukaan tutkinnanjohtajan vastuulla on, että jutut jäävät pääsääntöisesti esikäsittelyyn. Tällå kyseisellä tutkintapyynnöllä oli toinenkin tarkoitus, mutta siitä lisää aikanaan. Toki täällä käsiteltyjen asioiden perusteella sen pystyy terävä kanssakeskustelija arvaamaan. Sinänsä sille asialle ei ole enää tarvetta, koska faktat ovat tulleet ilmi muutenkin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo , kaikkia asiaa kommentoineita vastaan tekivät tutkintapyyntöjä ja kaikki katsottiin aiheettomiksi. Kuitenkin täällä on häirikkökirjoittajat pitäneet asiaa esillä ja antaneet kuvaa siitä, että jotain moitittavaa noissa kirjoituksissa olisi. Kertoo kyllä paljon joidenkin moraalista, kun levittävät tuollaista roskaa totuutena täällä. No , hehän siitä maksavat!

        Poliisi ei ole ottanut kantaa kirjoitusten moitittavuuteen, eikä se ole poliisin tehtävä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkintapyynnössä oli mukana vain murto-osa varavaltuutetun kirjoituksista ja varavaltuutettu oli vielä siinä vaiheessa sivuroolissa. Poliisin perustelut esitutkinnan suorittamatta jättämiselle ontuvat pahasti, ja on yleisessä tiedossa olevaa faktaa, että poliisi heittää säästösyistä ulos perusteltujakin juttuja. Ennen viime joulua paljastui Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen sisäinen ohjeistus, jonka mukaan tutkinnanjohtajan vastuulla on, että jutut jäävät pääsääntöisesti esikäsittelyyn. Tällå kyseisellä tutkintapyynnöllä oli toinenkin tarkoitus, mutta siitä lisää aikanaan. Toki täällä käsiteltyjen asioiden perusteella sen pystyy terävä kanssakeskustelija arvaamaan. Sinänsä sille asialle ei ole enää tarvetta, koska faktat ovat tulleet ilmi muutenkin

        Aika ontuvaa selittelyä ja törkeää mustamaalaamista taas.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi ei ole ottanut kantaa kirjoitusten moitittavuuteen, eikä se ole poliisin tehtävä.

        Poliisi tutkii , onko mitään rikosta tapahtunut. Ei ollut. Kaikki muu menee sanavapauden piiriin. Moitittavaa on sensijaan aiheettomissa tutkintapyynnöissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkintapyynnössä oli mukana vain murto-osa varavaltuutetun kirjoituksista ja varavaltuutettu oli vielä siinä vaiheessa sivuroolissa. Poliisin perustelut esitutkinnan suorittamatta jättämiselle ontuvat pahasti, ja on yleisessä tiedossa olevaa faktaa, että poliisi heittää säästösyistä ulos perusteltujakin juttuja. Ennen viime joulua paljastui Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen sisäinen ohjeistus, jonka mukaan tutkinnanjohtajan vastuulla on, että jutut jäävät pääsääntöisesti esikäsittelyyn. Tällå kyseisellä tutkintapyynnöllä oli toinenkin tarkoitus, mutta siitä lisää aikanaan. Toki täällä käsiteltyjen asioiden perusteella sen pystyy terävä kanssakeskustelija arvaamaan. Sinänsä sille asialle ei ole enää tarvetta, koska faktat ovat tulleet ilmi muutenkin

        Niin nythän nettivaino on aloitettu häntä vastaan. Ja ilmeisesti sen nyt tuossa myönsit. Kuka lienetkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin nythän nettivaino on aloitettu häntä vastaan. Ja ilmeisesti sen nyt tuossa myönsit. Kuka lienetkin.

        Nettivaino on jatkunut jo yli vuoden! Yli kymmenen lokaryhmää täynnä herjaavaa tekstiä oikein nimellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nettivaino on jatkunut jo yli vuoden! Yli kymmenen lokaryhmää täynnä herjaavaa tekstiä oikein nimellä.

        Kaikki ne vastuuseen oikeudessa tekemisistään, kunhan nimet selvillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkintapyynnössä oli mukana vain murto-osa varavaltuutetun kirjoituksista ja varavaltuutettu oli vielä siinä vaiheessa sivuroolissa. Poliisin perustelut esitutkinnan suorittamatta jättämiselle ontuvat pahasti, ja on yleisessä tiedossa olevaa faktaa, että poliisi heittää säästösyistä ulos perusteltujakin juttuja. Ennen viime joulua paljastui Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen sisäinen ohjeistus, jonka mukaan tutkinnanjohtajan vastuulla on, että jutut jäävät pääsääntöisesti esikäsittelyyn. Tällå kyseisellä tutkintapyynnöllä oli toinenkin tarkoitus, mutta siitä lisää aikanaan. Toki täällä käsiteltyjen asioiden perusteella sen pystyy terävä kanssakeskustelija arvaamaan. Sinänsä sille asialle ei ole enää tarvetta, koska faktat ovat tulleet ilmi muutenkin

        Poliisi on tehnyt hyvää työtä ja noita aiheettomia tutkimuspyyntöjä tehtailevat hankaloittavat koko toimintaa tarpeettomasti!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi tutkii , onko mitään rikosta tapahtunut. Ei ollut. Kaikki muu menee sanavapauden piiriin. Moitittavaa on sensijaan aiheettomissa tutkintapyynnöissä.

        Edelleenkin varavaltuutetun kirjoituksista vain murto-osa oli tutkintapyynnön mukana. Ja eipä olisi ensimmäinen kerta, kun joku saa tuomion, vaikka poliisi ei ole esitutkintaa suorittanutkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin varavaltuutetun kirjoituksista vain murto-osa oli tutkintapyynnön mukana. Ja eipä olisi ensimmäinen kerta, kun joku saa tuomion, vaikka poliisi ei ole esitutkintaa suorittanutkaan.

        Ennuste on varmaan aika huono, koska mitään sopimatonta kirjoittelua ei ole löytynyt tähänkään asti. Vain ns. nettihörhöt ovat täällä syytelleet asian liittymättömiä ihmisiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennuste on varmaan aika huono, koska mitään sopimatonta kirjoittelua ei ole löytynyt tähänkään asti. Vain ns. nettihörhöt ovat täällä syytelleet asian liittymättömiä ihmisiä.

        Sitä asiaa ei ratkaista täällä. Kaikki tehdään oikealla ajalla. Jos vv saa asiansa oikeuteen, hän tulee kohtaamaan siellä omat tekonsa. Oikeus sitten ratkaisee sen, onko ollut kyse perusteettomasta nettivainosta vaiko jostakin muusta. Ihan tässä ja nyt tiedoksi se, että ostajaperhettä ja sen tukijoukkoja on ihan turha yrittää pelotella hiljaiseksi. Sen verran vahva laintuntemus on taustalla, että nettiuhkailut eivät hetkauta suuntaan tai toiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä asiaa ei ratkaista täällä. Kaikki tehdään oikealla ajalla. Jos vv saa asiansa oikeuteen, hän tulee kohtaamaan siellä omat tekonsa. Oikeus sitten ratkaisee sen, onko ollut kyse perusteettomasta nettivainosta vaiko jostakin muusta. Ihan tässä ja nyt tiedoksi se, että ostajaperhettä ja sen tukijoukkoja on ihan turha yrittää pelotella hiljaiseksi. Sen verran vahva laintuntemus on taustalla, että nettiuhkailut eivät hetkauta suuntaan tai toiseen.

        Kyllä on kumma kirjoittaja, joka jatkaa yksinäistä taisteluaan kuviteltua vastustajaa vastaan, ennakoimalla täällä tämän mahdollisia toimia.
        Ei voi kovin paljon odottaa tuollaisen muistakaan asioista! Järki käteen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä asiaa ei ratkaista täällä. Kaikki tehdään oikealla ajalla. Jos vv saa asiansa oikeuteen, hän tulee kohtaamaan siellä omat tekonsa. Oikeus sitten ratkaisee sen, onko ollut kyse perusteettomasta nettivainosta vaiko jostakin muusta. Ihan tässä ja nyt tiedoksi se, että ostajaperhettä ja sen tukijoukkoja on ihan turha yrittää pelotella hiljaiseksi. Sen verran vahva laintuntemus on taustalla, että nettiuhkailut eivät hetkauta suuntaan tai toiseen.

        Taas harhaista kirjoittelua. Kukaan ei uhkaile teitä tuntemattomia mitenkään. Ainoastaan muistuttaa.,että pitää olla ihmisiksi.

    • Anonyymi

      Ehkä sen osapuolen, joka alunperinkin mollasi perheenäitiä ja perhettä olisi ollut syytä käyttäytyä kunnolla ja asiallisesti. Ylimielisyys toisten traagisia tapahtumia kohtaan on aikamoinen temppu. Ja tämä ei ole mikään yhden henkilön vuoropuhelu, koska asiaa seuraa iso ihmismäärä, vaikka joku ilmeisesti toivoo kovasti, että asiat painettaisiin märillä homeisilla villoilla, mutta niin ei tule tapahtumaan.

      • Anonyymi

        Kyllä on outoa kirjoittelua. Kukaan ei ole mollannut perheenäitiä tai perhettä. Ei se asia todeksi muutu vaikka sitä kuinka toistelee täällä.
        Monia muita on kyllä vainottu täällä asiattomasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on outoa kirjoittelua. Kukaan ei ole mollannut perheenäitiä tai perhettä. Ei se asia todeksi muutu vaikka sitä kuinka toistelee täällä.
        Monia muita on kyllä vainottu täällä asiattomasti.

        Tässä hyvä linkki luettavaksi tähän uhriutumiskeskusteluun niin tiedätte mistä puhutaan ja voitte itse päätellä mitä täällä tapahtuu!

        https://www.naistenkartano.com/naisen-irtautuminen-uhriutumisesta/

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä hyvä linkki luettavaksi tähän uhriutumiskeskusteluun niin tiedätte mistä puhutaan ja voitte itse päätellä mitä täällä tapahtuu!

        https://www.naistenkartano.com/naisen-irtautuminen-uhriutumisesta/

        Mielenkiintoista, että Kotimaisten Kielten Tutkimuskeskuksen mukaan suomenkielen sana eroaa englanninkielisestä sikäli, että sen kantaverbi uhriutua ei kuvaa tietoista ja aktiivista tekemistä kuten victimize, vaan passiivista tapahtumista, uhriksi joutumista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on outoa kirjoittelua. Kukaan ei ole mollannut perheenäitiä tai perhettä. Ei se asia todeksi muutu vaikka sitä kuinka toistelee täällä.
        Monia muita on kyllä vainottu täällä asiattomasti.

        Varavaltuutettu ilmoitti jossain vaiheessa sopineensa ostajaperheen äidin kanssa. Ostajaperheen äidillä ei kuitenkaan ollut sellaisesta mitään tietoa. Kun kuitenkin varavaltuutetun omien sanojen mukaan hän oli sopinut ostajaperheen äidin kanssa, on hänellä täytynyt olla jotakin sovittavaa. Mitä se oli?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoista, että Kotimaisten Kielten Tutkimuskeskuksen mukaan suomenkielen sana eroaa englanninkielisestä sikäli, että sen kantaverbi uhriutua ei kuvaa tietoista ja aktiivista tekemistä kuten victimize, vaan passiivista tapahtumista, uhriksi joutumista.

        Ihan turhaan väännät ja selittelet. Perhe on ollut kunnan törkeiden toimien uhri, mutta se ei todellakaan ole missään vaiheessa jäänyt maahan makaamaan, vaan on taistellut niin paljon kuin on irti lähtenyt, näin erään kunnan entisen työntekijän sanoin ilmaistuna. Siinä vaiheessa kun varavaltuutettu ryhtyi ivaamaan perhettä, paljastui koko ajan uusia asioita, ja varavaltuutetulle yritettiin monta kertaa sanoa, ettei hänen kannattaisi kirjoitella asiasta, josta hän ei tarpeeksi tiedä. Kuitenkin hän jatkoi kirjoitteluaan väittäen perheen uhriutuvan ja tekevän itsensä naurunalaiseksi ja komenteli perhettä jättämään asian taakseen ja jatkamaan elämäänsä. Tuolloin ei todellakaan ollut sen aika, eikä ole vielä nytkään, koska nythän asiat ovat vasta menossa käsittelyyn kaiken törkeän toiminnan seurauksena ja kaikkinensa. Perhettä erehdytettiin vielä sovintoneuvotteluvaiheessakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoista, että Kotimaisten Kielten Tutkimuskeskuksen mukaan suomenkielen sana eroaa englanninkielisestä sikäli, että sen kantaverbi uhriutua ei kuvaa tietoista ja aktiivista tekemistä kuten victimize, vaan passiivista tapahtumista, uhriksi joutumista.

        Oliko nyt tarkoituksesi selitellä asiaa niin että varavaltuutettu ei koskaan tarkoittanutkaan aktiivista uhriutumista, vaan sitä, että perheestä tuli uhri ilman heidän omaa syytään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turhaan väännät ja selittelet. Perhe on ollut kunnan törkeiden toimien uhri, mutta se ei todellakaan ole missään vaiheessa jäänyt maahan makaamaan, vaan on taistellut niin paljon kuin on irti lähtenyt, näin erään kunnan entisen työntekijän sanoin ilmaistuna. Siinä vaiheessa kun varavaltuutettu ryhtyi ivaamaan perhettä, paljastui koko ajan uusia asioita, ja varavaltuutetulle yritettiin monta kertaa sanoa, ettei hänen kannattaisi kirjoitella asiasta, josta hän ei tarpeeksi tiedä. Kuitenkin hän jatkoi kirjoitteluaan väittäen perheen uhriutuvan ja tekevän itsensä naurunalaiseksi ja komenteli perhettä jättämään asian taakseen ja jatkamaan elämäänsä. Tuolloin ei todellakaan ollut sen aika, eikä ole vielä nytkään, koska nythän asiat ovat vasta menossa käsittelyyn kaiken törkeän toiminnan seurauksena ja kaikkinensa. Perhettä erehdytettiin vielä sovintoneuvotteluvaiheessakin.

        Eikös tämä ketju ole uhriutumiskeskustelusta? Mitä höpötät muusta asiasta??

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tämä ketju ole uhriutumiskeskustelusta? Mitä höpötät muusta asiasta??

        Eiköhän se aihe ollut se, onko ostajaperhe ja erityisesti sen äiti marttyroitunut ja uhriutunut naurettavalla tavalla, kuten vv on maalaillut, vaiko kenties ollut ihan aidosti ja oikeasti kunnan törkeiden toimien uhri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko nyt tarkoituksesi selitellä asiaa niin että varavaltuutettu ei koskaan tarkoittanutkaan aktiivista uhriutumista, vaan sitä, että perheestä tuli uhri ilman heidän omaa syytään?

        Eikös tätä keskustelua saa kommentoida vapaasti kuka vaan? Näköjään joku agressiivinen porttivahti on heti kimpussa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tätä keskustelua saa kommentoida vapaasti kuka vaan? Näköjään joku agressiivinen porttivahti on heti kimpussa!

        Saahan sitä kommentoida, mutta eikö reilu keskustelija myös pysty tarkentamaan tarvittaessa sitä, mitä tahtoi aikaisemmalla viestillään sanoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saahan sitä kommentoida, mutta eikö reilu keskustelija myös pysty tarkentamaan tarvittaessa sitä, mitä tahtoi aikaisemmalla viestillään sanoa.

        Väitätkö, että se perhe kokisi itsensä rikoksen uhriksi? Silloinhan he juuri olisivat uhriutuneet.
        Jos he eivät taas koe itseään uhriksi, ei varmaan mitään rikostakaan ole tapahtunut. Kotimaisten Kielten Tutkimuskeskuksen mukaan uhriutuminen tarkoittaa juuri rikoksen uhriksi joutumista.
        Yritä nyt päättää ovatko he mielestäsi uhriutuneet vai eivät!

      • Anonyymi

        Ihan turha sepustella tuollaisia. Kaikki varavaltuutetun kirjoittelua seuranneet tietävät sen, ettei tuosta ole ollut kyse. Aika raukkamaista esittää ensin rajuja väitteitä ostajaperheestä ja sitten alkaa vääristelemään. Kyllä omien sanojen takana pitää pystyä seisomaan loppuun saakka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha sepustella tuollaisia. Kaikki varavaltuutetun kirjoittelua seuranneet tietävät sen, ettei tuosta ole ollut kyse. Aika raukkamaista esittää ensin rajuja väitteitä ostajaperheestä ja sitten alkaa vääristelemään. Kyllä omien sanojen takana pitää pystyä seisomaan loppuun saakka.

        Ihan turha höpöttää enää mitään. Uskottavuutesi on mennyt ja ajat sitten!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha sepustella tuollaisia. Kaikki varavaltuutetun kirjoittelua seuranneet tietävät sen, ettei tuosta ole ollut kyse. Aika raukkamaista esittää ensin rajuja väitteitä ostajaperheestä ja sitten alkaa vääristelemään. Kyllä omien sanojen takana pitää pystyä seisomaan loppuun saakka.

        Niin, tuohan on anonyymi sinun ajatteluasi. Ristiriitaista, epäloogista ja vihan ajamaa muiden ahdistelua täällä kaikenkaikkiaan typerällä forumilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turha sepustella tuollaisia. Kaikki varavaltuutetun kirjoittelua seuranneet tietävät sen, ettei tuosta ole ollut kyse. Aika raukkamaista esittää ensin rajuja väitteitä ostajaperheestä ja sitten alkaa vääristelemään. Kyllä omien sanojen takana pitää pystyä seisomaan loppuun saakka.

        Mitään väitteitä ei täällä ole ostajaperheestä esitetty. Älä jatka valehtelua!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään väitteitä ei täällä ole ostajaperheestä esitetty. Älä jatka valehtelua!

        Korjaan, esittihän tuo jankkaaja tuossa aikaisemmin sen väitteensä, että perhe koki itsensä rikoksen uhriksi, eli uhriutui. Ristiriitainen kiemurtelija.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjaan, esittihän tuo jankkaaja tuossa aikaisemmin sen väitteensä, että perhe koki itsensä rikoksen uhriksi, eli uhriutui. Ristiriitainen kiemurtelija.

        Samaan aikaan sama jankkaaja syyttelee täällä poliitikkoja siitä, että nämä olisivat esittäneet vastaavaa. Eivät ole, mutta se on hänen fantasiansa, joka siis linjassa hänen oman ajattelunsa kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko nyt tarkoituksesi selitellä asiaa niin että varavaltuutettu ei koskaan tarkoittanutkaan aktiivista uhriutumista, vaan sitä, että perheestä tuli uhri ilman heidän omaa syytään?

        Eihän vv ole missään puhunut perheen uhriutumisesta. Sehän on teidän oma tulkintanne. Missä sanotaan mitään jonkun perheen uhriutumisesta? Sehän sinänsä on toinen asia, onko siinä mitään pahaa ja onko se aktiivista toimintaa vai sitä, että on rikoksen uhri.
        On se kyllä silleen, että keskustelu luku-ja kirjoitustaidottomien fanaatikkojen kanssa on haastavaaa, kun mitää yhteistä kieltäkään tai tapaa ymmärtää maailmaa ei ole. Menkää sinne hiekkalaatikollenne takaisin !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän vv ole missään puhunut perheen uhriutumisesta. Sehän on teidän oma tulkintanne. Missä sanotaan mitään jonkun perheen uhriutumisesta? Sehän sinänsä on toinen asia, onko siinä mitään pahaa ja onko se aktiivista toimintaa vai sitä, että on rikoksen uhri.
        On se kyllä silleen, että keskustelu luku-ja kirjoitustaidottomien fanaatikkojen kanssa on haastavaaa, kun mitää yhteistä kieltäkään tai tapaa ymmärtää maailmaa ei ole. Menkää sinne hiekkalaatikollenne takaisin !

        Ai niin, nythän ollaan teidän hiekkalaatikolla, kun perustatte näitä viharyhmiä. Hups...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turhaan väännät ja selittelet. Perhe on ollut kunnan törkeiden toimien uhri, mutta se ei todellakaan ole missään vaiheessa jäänyt maahan makaamaan, vaan on taistellut niin paljon kuin on irti lähtenyt, näin erään kunnan entisen työntekijän sanoin ilmaistuna. Siinä vaiheessa kun varavaltuutettu ryhtyi ivaamaan perhettä, paljastui koko ajan uusia asioita, ja varavaltuutetulle yritettiin monta kertaa sanoa, ettei hänen kannattaisi kirjoitella asiasta, josta hän ei tarpeeksi tiedä. Kuitenkin hän jatkoi kirjoitteluaan väittäen perheen uhriutuvan ja tekevän itsensä naurunalaiseksi ja komenteli perhettä jättämään asian taakseen ja jatkamaan elämäänsä. Tuolloin ei todellakaan ollut sen aika, eikä ole vielä nytkään, koska nythän asiat ovat vasta menossa käsittelyyn kaiken törkeän toiminnan seurauksena ja kaikkinensa. Perhettä erehdytettiin vielä sovintoneuvotteluvaiheessakin.

        Siinä puhuu varsinainen politbyroo sekavia jälleen.
        Väität siis perheen olevan uhri. Missä logiikka?

    • Anonyymi

      On täysin selvää, että varavaltuutettu Juha Myllyoja on kirjoitellut tahallisesta uhriksi heittäytymisestä. Etenkin ostajperheen äiti on Myllyojan mukaan tehnyt siten, eli heittäytynyt siis uhriksi. Aivan turhaa siis ottaa esille uhriutua-sanan muita (harvinaisia) merkityksiä ja selitellä enää yhtään mitään.

    • Anonyymi

      Täysin hävytöntä toimintaa sitten tuolta ihmiseltä. Miksi ihminen itse nyt sitten kääntää vihapuheiksi omat sanomisensa? Hänessä itsessäänhän sen vihan täytyy silloin asua, eikä meissä muissa, jotka vain siteeraamme hänen omia sanojaan.
      Tuohan jos mikä on melkoista käänteispsykologiaa, yrittää syyttää muita omista sanomisistaan : )

      Jokainen varmaankin itse tietää, mitä kenestäkin ihmisestä on kommentoinut. Eikä tämä palsta ole mikään vihankiihotusprostestilista, vaan tavallinen keskustelupalsta. Kai kommentit ovat julkisia, jos suusta pääsee sammakoita, niin silloinhan ne sammakot hyppelevät, niin että kaikki kuulevat ja näkevät niiden kurnutukset omin korvin ja omin silmin : )

      • Anonyymi

        Niin, aikuisen miehen ja kuntapäättäjän luulisi pystyvän seisomaan omien sanojensa takana. Jotenkin tuo asetelma on kaikkinensa hyvin erikoinen; kuntapäättäjämies hyökkää sanallisesti rajusti kuntalaisen (joskin siinä vaiheessa jo muualle muuttaneen) perheenäidin kimppuun ja ivaa perhettä, joka oli jo muutenkin joutunut suuren epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi kunnan myytyä heille kosteus- ja homevaurioituneet rakennukset ja jätettyä sen jälkeen perheen vuoksiksi yksin ratkomaan tilannetta. Ja nyt sitten tähän varavaltuutetun typerään ja törkeään käytökseen puuttuminen on "nettivainoa"...

      • Anonyymi

        Juuri noin. Hävytöntä syytellä ketään täällä ilman mitään todisteita. Eihän tuo syyttelijät ole vihakiimassaan löytäneet yhtään väitteitänsä tukevaa kirjoitusta netistä.
        Monet ovat täällä niitä kysyneet, mutta hän vain toistelee ontosti samaa väitettä , että joku on toiminut kuvottavasti ja kirjoittanut sitä ja tätä. Kysymys kuuluukin, missä? Ei ainakaan täällä. Ja miten mistään ei löydy mitään ? No tietenkään sellaisia kirjoituksia ei ole, kuin tuon vihapuhujan mielikuvituksessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, aikuisen miehen ja kuntapäättäjän luulisi pystyvän seisomaan omien sanojensa takana. Jotenkin tuo asetelma on kaikkinensa hyvin erikoinen; kuntapäättäjämies hyökkää sanallisesti rajusti kuntalaisen (joskin siinä vaiheessa jo muualle muuttaneen) perheenäidin kimppuun ja ivaa perhettä, joka oli jo muutenkin joutunut suuren epäoikeudenmukaisuuden kohteeksi kunnan myytyä heille kosteus- ja homevaurioituneet rakennukset ja jätettyä sen jälkeen perheen vuoksiksi yksin ratkomaan tilannetta. Ja nyt sitten tähän varavaltuutetun typerään ja törkeään käytökseen puuttuminen on "nettivainoa"...

        Missäköhän tuollainen ”hyökkäys”on tapahtunut? Mitään sellaista ei kyllä ole näkynyt.
        Jos hyökkäyksenä pidetään normaalia keskustelua ollaan aika pitkällä järkevästä ajattelusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Hävytöntä syytellä ketään täällä ilman mitään todisteita. Eihän tuo syyttelijät ole vihakiimassaan löytäneet yhtään väitteitänsä tukevaa kirjoitusta netistä.
        Monet ovat täällä niitä kysyneet, mutta hän vain toistelee ontosti samaa väitettä , että joku on toiminut kuvottavasti ja kirjoittanut sitä ja tätä. Kysymys kuuluukin, missä? Ei ainakaan täällä. Ja miten mistään ei löydy mitään ? No tietenkään sellaisia kirjoituksia ei ole, kuin tuon vihapuhujan mielikuvituksessa.

        Tosiaan aika selkeä kuva piirtyy noiden kirjoittelijoiden tilanteesta ihan tekstien kautta vaikka heidän henkilöllisyyttään ei täällä tiedetäkään.
        Mitään kirjallisissa piireissä marinoituneita he eivät selvästi ole. Roskaa ja alatyylistä tekstiä, josta sivistys loistaa poissaolollaan. Tyypillinen piirre teksteissä on tekopyhä mukahämmästely ja erilaiset sussiunatkoon-kommentit kun jotain päättäjää päästään oikein rajusti solvaamaan raukkamaisesti nimimerkin takaa. Lisäväriä asiaan tuo se, että nuo päättäjät eivät edes ole täällä tuota tauhkaa lukemassa.
        Jos joku toteaa täällä kirjoittavien tuntemattomien nettihäirikköjen olevan raukkamaisia, saamme sitten muutaman päivän päästä lukea taas uusia syytöksiä, miten joku on väittänyt perhettä raukkamaiseksi tms. roskaa. Noinhan tämä "keskustelu" on mennyt. Ei ole heitä väitetty miksikään, kuten on nähty sellaisia kirjoituksia ei ole.
        Mitä taas tuosta voi päätellä? Mielestäni sen, että vain tyhmyydellä ei ole mitään rajoja, kuten joku aikaisemmin täälläkin totesi. Se tulee häirikköjen teksteissä esiin, sitä kun ei voi piilottaa vaikka henkilöllisyytensä voi.

      • Anonyymi

        Kenestä varavaltuutettu Juha Myllyoja näissä kirjoittaa (hänhän on itse vahivistanut nämä kirjoittaneensa):

        ryhmänkeskustelija 25.4.2018 20:09:

        >> Hassua, että toinen jo 80-luvulla keksimäni ilmaus "heikomman terrori", liittyy Pukkilaa koskeviin keskusteluihin kuin nenä päähän. Se kuvaa uhriutumista, jossa ns. "heikompi" marttyroituu ja hakee itsekkäästi etua itselleen vetoamalla ihmisten myötätuntoon. Usein tuo rassukka on tahdottomasti ajelehtinut ongelmiinsa eikä tietenkään itse yritä tehdä mitään rakentavaa asiansa eteen. Syy on aina muissa. Etenkin niissä, jotka viitsivät vastuuta kantaa, eivätkä lähde mukaan "uhrin" leikkiin. Tuntuuko tutulta noin niin kuin kuntamme tilanteessa?
        Nythän meillä saattaa olla käsissämme jopa uhriutumisen Suomen ennätys. Menisikö tämä edelle jopa Väyrysen äskettäisestä suorituksesta? Saattaa olla, että nyt mennään hiuksenhienosti ohi, koska ”uhrilla” on uhripotentiaa enemmän kuin konkaripoliitikolla. On kuitenkin muistettava, että ”uhri” on varsin menestyvä taho, mikä vähentää pisteitä hieman. Sinällään Paten suoritus on muuten tyylipuhtaampi ja mediaseksikkäämpi. Pate toisaalta hoiti suorituksensa yksin, ilman mitään avustavia hornanhenkiä! Henkilökohtaisesti äänestäisin tässä kisassa Patea, mutta kisa on kyllä tiukka, Close call, sanoisin.<<
        ___________________________

        ryhmänkeskustelija 27.4.2018 8:32:

        >> Pukkilassa ja lähikunnissa on paljon suuremmissakin ongelmissa olevia ihmisiä, jotka varmaan tarvitsisivat apau ja myötätuntoa paljon enemmän, kuin nyt ohituskaistalla paistatteleva porukka. Joillekin vaan mikään ei riitä. Menestykseen ja rahanpölyyn tottuneelle se pienikin ongelma on joskus vaan niin suuri-huonon tv-ohjelman arvoinen.

        Heillekin toivon hyvää jatkoa ja terveuyttä, kuten olen toivonut jo alusta asti, vaikka monenlaista vihanpurkausta olen saanutkin kokea avoimen keskusteluhalukkuuteni takia.

        Tiedän, että monet muut, varmaan minua paljon viisaammat poliitikot on häiriköity hiljaiseksi kunnan ulkopuolisten tahojen toimesta jo ajat sitten ennen tätä julkisuutta.

        Minä olen käynyt tätä keskustelua täällä paskatunkiossa vain siksi, että joku tunnettu nettihäirikkö perusti tänne tämän epäasiallisen solvausketjun. Pohjalaisena en siedä sitä, että perheenikin kimppuun hyökätään ja teenkin kaikkeni saattaakseni öyhöttäjät naurun alaiseksi. Aina ei vain voi kääntää toista poskea lyötäväksi, vaikka ehkä pitäisi. Joskus auttaa paremmin kunnon niskaperseote ja potku perseeseen tyyliin "hasta la vista mulkero"!
        Niille, jotka eivät huumoria ymmärrä selitys: "Ylläolevassa tekstissä oli mukana aimo annos huonoa huumoria oikean asian seassa." <<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenestä varavaltuutettu Juha Myllyoja näissä kirjoittaa (hänhän on itse vahivistanut nämä kirjoittaneensa):

        ryhmänkeskustelija 25.4.2018 20:09:

        >> Hassua, että toinen jo 80-luvulla keksimäni ilmaus "heikomman terrori", liittyy Pukkilaa koskeviin keskusteluihin kuin nenä päähän. Se kuvaa uhriutumista, jossa ns. "heikompi" marttyroituu ja hakee itsekkäästi etua itselleen vetoamalla ihmisten myötätuntoon. Usein tuo rassukka on tahdottomasti ajelehtinut ongelmiinsa eikä tietenkään itse yritä tehdä mitään rakentavaa asiansa eteen. Syy on aina muissa. Etenkin niissä, jotka viitsivät vastuuta kantaa, eivätkä lähde mukaan "uhrin" leikkiin. Tuntuuko tutulta noin niin kuin kuntamme tilanteessa?
        Nythän meillä saattaa olla käsissämme jopa uhriutumisen Suomen ennätys. Menisikö tämä edelle jopa Väyrysen äskettäisestä suorituksesta? Saattaa olla, että nyt mennään hiuksenhienosti ohi, koska ”uhrilla” on uhripotentiaa enemmän kuin konkaripoliitikolla. On kuitenkin muistettava, että ”uhri” on varsin menestyvä taho, mikä vähentää pisteitä hieman. Sinällään Paten suoritus on muuten tyylipuhtaampi ja mediaseksikkäämpi. Pate toisaalta hoiti suorituksensa yksin, ilman mitään avustavia hornanhenkiä! Henkilökohtaisesti äänestäisin tässä kisassa Patea, mutta kisa on kyllä tiukka, Close call, sanoisin.<<
        ___________________________

        ryhmänkeskustelija 27.4.2018 8:32:

        >> Pukkilassa ja lähikunnissa on paljon suuremmissakin ongelmissa olevia ihmisiä, jotka varmaan tarvitsisivat apau ja myötätuntoa paljon enemmän, kuin nyt ohituskaistalla paistatteleva porukka. Joillekin vaan mikään ei riitä. Menestykseen ja rahanpölyyn tottuneelle se pienikin ongelma on joskus vaan niin suuri-huonon tv-ohjelman arvoinen.

        Heillekin toivon hyvää jatkoa ja terveuyttä, kuten olen toivonut jo alusta asti, vaikka monenlaista vihanpurkausta olen saanutkin kokea avoimen keskusteluhalukkuuteni takia.

        Tiedän, että monet muut, varmaan minua paljon viisaammat poliitikot on häiriköity hiljaiseksi kunnan ulkopuolisten tahojen toimesta jo ajat sitten ennen tätä julkisuutta.

        Minä olen käynyt tätä keskustelua täällä paskatunkiossa vain siksi, että joku tunnettu nettihäirikkö perusti tänne tämän epäasiallisen solvausketjun. Pohjalaisena en siedä sitä, että perheenikin kimppuun hyökätään ja teenkin kaikkeni saattaakseni öyhöttäjät naurun alaiseksi. Aina ei vain voi kääntää toista poskea lyötäväksi, vaikka ehkä pitäisi. Joskus auttaa paremmin kunnon niskaperseote ja potku perseeseen tyyliin "hasta la vista mulkero"!
        Niille, jotka eivät huumoria ymmärrä selitys: "Ylläolevassa tekstissä oli mukana aimo annos huonoa huumoria oikean asian seassa." <<

        Sitä ei kerrota, eikä ketään siinä loukata. Jokainen voi itse miettiä keneen nuo täysin asialliset kirjoitukset sopivat.
        Jonkun tapaa toimia arvostellaan , mutta kriitiikkiähän pitää osata ottaa vastaan.
        Nyt muuten haiskahtaa taas se rajaton luonnonvara tuossa kirjoittelussasi. Sehän tuosta tulee ilmi, että nuo nettihäiriköt ovat tosiaan uhkailleetkin. Jotenkin tuntuu, että sinä olet se häirikkö!
        Olivatpa muuten pahuksen hyviä kirjoituksia. Kiitos niistä. Typeryksillä ei ole yleensä huumorintajua Onko sinulla?
        Taitaa olla jollekin kova pala jos Pate ja jopa kunnan oikeat autettavat kiilaavat edelle. Etkö soisi sitä heille?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä ei kerrota, eikä ketään siinä loukata. Jokainen voi itse miettiä keneen nuo täysin asialliset kirjoitukset sopivat.
        Jonkun tapaa toimia arvostellaan , mutta kriitiikkiähän pitää osata ottaa vastaan.
        Nyt muuten haiskahtaa taas se rajaton luonnonvara tuossa kirjoittelussasi. Sehän tuosta tulee ilmi, että nuo nettihäiriköt ovat tosiaan uhkailleetkin. Jotenkin tuntuu, että sinä olet se häirikkö!
        Olivatpa muuten pahuksen hyviä kirjoituksia. Kiitos niistä. Typeryksillä ei ole yleensä huumorintajua Onko sinulla?
        Taitaa olla jollekin kova pala jos Pate ja jopa kunnan oikeat autettavat kiilaavat edelle. Etkö soisi sitä heille?

        Taitaa nyt iso pyörä heittää nettihäiriköillä. Tiedoksi muuten , että Pate & Autettavat esiintyy kesällä Pukkilassa...vink, vink!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä ei kerrota, eikä ketään siinä loukata. Jokainen voi itse miettiä keneen nuo täysin asialliset kirjoitukset sopivat.
        Jonkun tapaa toimia arvostellaan , mutta kriitiikkiähän pitää osata ottaa vastaan.
        Nyt muuten haiskahtaa taas se rajaton luonnonvara tuossa kirjoittelussasi. Sehän tuosta tulee ilmi, että nuo nettihäiriköt ovat tosiaan uhkailleetkin. Jotenkin tuntuu, että sinä olet se häirikkö!
        Olivatpa muuten pahuksen hyviä kirjoituksia. Kiitos niistä. Typeryksillä ei ole yleensä huumorintajua Onko sinulla?
        Taitaa olla jollekin kova pala jos Pate ja jopa kunnan oikeat autettavat kiilaavat edelle. Etkö soisi sitä heille?

        Tuossahan on ainoastaan esitetty varavaltuutettu Juha Myllyojan toimesta VÄITE siitä, että jotkut poliitikot olisi häiriköity hiljaisiksi. Mitään faktaa mistään ostajaperheen tai sen tukijoukkojen taholta tapahtuneesta häiriköinnistä ei ole kuitenkaan pystytty esittämään, vaikka sitä on pyydetty esitettäväksi. Olisi kyllä hauska tietää, keneltä varavaltuutettu Myllyoja on tuon "tietonsa" saanut...

        Kunnan asianajajalta tuli toki se naurettava uhkaus lähestymiskiellon hakemisesta ostajaperheelle, tilanteessa, jossa ostajaperhe joutui olemaan yhteydessä kuntapäättäjiin ihan käytännönsyistä ja siksi, että kunta toimi jälleen siten, että siitä olisi voinut koitua ihmisille vahinkoa. Toinen asia, josta perhe joutui olemaan kunnan suuntaan yhteydessä, on se, että kunnan puolesta oli sovintoneuvotteluvaiheessa pimitetty asian kannalta merkityksellisiä tietoja ja asiakirjoja. Tuota yhteydessäoloahan toki voi joku sellainen, jolla on jotakin salattavaa, pitää häirköintinä, mutta on satavarmaa, että mikään tuomioistuin ei sitä olisi sellaisena pitänyt, eikä lähestymiskieltoa määrännyt!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan on ainoastaan esitetty varavaltuutettu Juha Myllyojan toimesta VÄITE siitä, että jotkut poliitikot olisi häiriköity hiljaisiksi. Mitään faktaa mistään ostajaperheen tai sen tukijoukkojen taholta tapahtuneesta häiriköinnistä ei ole kuitenkaan pystytty esittämään, vaikka sitä on pyydetty esitettäväksi. Olisi kyllä hauska tietää, keneltä varavaltuutettu Myllyoja on tuon "tietonsa" saanut...

        Kunnan asianajajalta tuli toki se naurettava uhkaus lähestymiskiellon hakemisesta ostajaperheelle, tilanteessa, jossa ostajaperhe joutui olemaan yhteydessä kuntapäättäjiin ihan käytännönsyistä ja siksi, että kunta toimi jälleen siten, että siitä olisi voinut koitua ihmisille vahinkoa. Toinen asia, josta perhe joutui olemaan kunnan suuntaan yhteydessä, on se, että kunnan puolesta oli sovintoneuvotteluvaiheessa pimitetty asian kannalta merkityksellisiä tietoja ja asiakirjoja. Tuota yhteydessäoloahan toki voi joku sellainen, jolla on jotakin salattavaa, pitää häirköintinä, mutta on satavarmaa, että mikään tuomioistuin ei sitä olisi sellaisena pitänyt, eikä lähestymiskieltoa määrännyt!

        Ole tarkka sanoissasi. Et näköjään vaan osaa puhua totta, mutta senhän lukijat jo tietävätkin. Tuossa, eikä missään aprikoida häiriköiden henkilöllisyyttä. He ovat anonyymeja raukkiksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä ei kerrota, eikä ketään siinä loukata. Jokainen voi itse miettiä keneen nuo täysin asialliset kirjoitukset sopivat.
        Jonkun tapaa toimia arvostellaan , mutta kriitiikkiähän pitää osata ottaa vastaan.
        Nyt muuten haiskahtaa taas se rajaton luonnonvara tuossa kirjoittelussasi. Sehän tuosta tulee ilmi, että nuo nettihäiriköt ovat tosiaan uhkailleetkin. Jotenkin tuntuu, että sinä olet se häirikkö!
        Olivatpa muuten pahuksen hyviä kirjoituksia. Kiitos niistä. Typeryksillä ei ole yleensä huumorintajua Onko sinulla?
        Taitaa olla jollekin kova pala jos Pate ja jopa kunnan oikeat autettavat kiilaavat edelle. Etkö soisi sitä heille?

        No jos nyt ei (muka) tuosta jo auennut, kenestä varavaltuutettu kirjoitti, niin kerrohan, kenestä hän kirjoitti näissä:

        ryhmänkeskustelija 28.4.2018 3:00:

        >> En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. <<

        >> Pukkila-ryhmästä tuo -ei kovin väsynyt –keskustelija siirtyi ajamaan tuota ikiomaa asiaansa tähän Pukkilan kuntapolitiikka-ryhmään, jonka sivut ovat tällä hetkelläkin kyllästettyinä hänen viesteillään. Tässä ryhmässä olen eräs moderaattoreista , enkä silti ole puuttunut keskustelun kulkuun, joten mitään sananvapauden marttyyria ei hänestä kyllä saa. Nythän nimenomaan tuon marttyyrin viittaa sovittelevan henkilön kirjoitukset ovat lähes ylhäisessä yksinäisyydessään tämän ryhmän antia. <<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos nyt ei (muka) tuosta jo auennut, kenestä varavaltuutettu kirjoitti, niin kerrohan, kenestä hän kirjoitti näissä:

        ryhmänkeskustelija 28.4.2018 3:00:

        >> En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. <<

        >> Pukkila-ryhmästä tuo -ei kovin väsynyt –keskustelija siirtyi ajamaan tuota ikiomaa asiaansa tähän Pukkilan kuntapolitiikka-ryhmään, jonka sivut ovat tällä hetkelläkin kyllästettyinä hänen viesteillään. Tässä ryhmässä olen eräs moderaattoreista , enkä silti ole puuttunut keskustelun kulkuun, joten mitään sananvapauden marttyyria ei hänestä kyllä saa. Nythän nimenomaan tuon marttyyrin viittaa sovittelevan henkilön kirjoitukset ovat lähes ylhäisessä yksinäisyydessään tämän ryhmän antia. <<

        Tuohan on kaikilla lukutaitoisilla ollut tiedossa koko ajan. Ja täysin asiallista arvostelua kuten aina. Oletko nyt juuri oppinut lukemaan, kun tuota suurena uutisena täällä väläytät.
        Itseasiassa perustit viharyhmänkin tuon kirjoituksen tiimoilta. Ostajien Luokaton toiminta. Halusit makustella tuota ilmaisua sitä koskaan ymmärtämättä. Miten minusta tuntuukaan, että koskaan ymmärräkään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on kaikilla lukutaitoisilla ollut tiedossa koko ajan. Ja täysin asiallista arvostelua kuten aina. Oletko nyt juuri oppinut lukemaan, kun tuota suurena uutisena täällä väläytät.
        Itseasiassa perustit viharyhmänkin tuon kirjoituksen tiimoilta. Ostajien Luokaton toiminta. Halusit makustella tuota ilmaisua sitä koskaan ymmärtämättä. Miten minusta tuntuukaan, että koskaan ymmärräkään?

        Varavaltuutettuhan ei ole koskaan pystynyt kertomaan suoraan, mitä oli tuo väittämänsä ostajien luokaton toiminta. Aika selkärangatonta touhua hänellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettuhan ei ole koskaan pystynyt kertomaan suoraan, mitä oli tuo väittämänsä ostajien luokaton toiminta. Aika selkärangatonta touhua hänellä.

        Itseasiassa on ja useita kertoja! Et vain osaa lukea tekstiä ja ymmärtää sitä.
        Kumma kun et saa mitään oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itseasiassa on ja useita kertoja! Et vain osaa lukea tekstiä ja ymmärtää sitä.
        Kumma kun et saa mitään oikein.

        No kerrohan sinä meille tyhmille, mitä se varavaltuutetun väittämä ostajien luokaton toiminta oli. Veikkaanpa, että sen tekemisen sijaan keksit jonkun tekosyyn sille, että et sitä tee. Tai sitten vain taas kerran ohitat koko asian.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos nyt ei (muka) tuosta jo auennut, kenestä varavaltuutettu kirjoitti, niin kerrohan, kenestä hän kirjoitti näissä:

        ryhmänkeskustelija 28.4.2018 3:00:

        >> En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. <<

        >> Pukkila-ryhmästä tuo -ei kovin väsynyt –keskustelija siirtyi ajamaan tuota ikiomaa asiaansa tähän Pukkilan kuntapolitiikka-ryhmään, jonka sivut ovat tällä hetkelläkin kyllästettyinä hänen viesteillään. Tässä ryhmässä olen eräs moderaattoreista , enkä silti ole puuttunut keskustelun kulkuun, joten mitään sananvapauden marttyyria ei hänestä kyllä saa. Nythän nimenomaan tuon marttyyrin viittaa sovittelevan henkilön kirjoitukset ovat lähes ylhäisessä yksinäisyydessään tämän ryhmän antia. <<

        Kuvottavia nuo varavaltuutetun viestit. Varsinainen ryhmän"keskustelija".

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvottavia nuo varavaltuutetun viestit. Varsinainen ryhmän"keskustelija".

        Ja siinä taas vihanlietsoja!

    • Anonyymi

      "No kerrohan sinä meille tyhmille, mitä se varavaltuutetun väittämä ostajien luokaton toiminta oli. Veikkaanpa, että sen tekemisen sijaan keksit jonkun tekosyyn sille, että et sitä tee. Tai sitten vain taas kerran ohitat koko asian. "

      Varmaan se "Ostajien luokaton toiminta"keskustelun aloitus käskettiin poistamaan. Ehkä tarpeeksi monet pyysivät sen poistamaan. Nyt asiallinen veto olisi, että hän laittaisi tähän alle kyseiset tekstinsä uudelleen.

      • Anonyymi

        Sen ketjun perustivat ns. tukijoukot. Koko tuota asiaa pitivät kokoajan esillä samat tahot ja ilmeisesti olivatkin aika laukalla siellä.

    • Anonyymi

      Tuskinpa on varavaltuutetulla pokkaa tehdä sitä. Piileskelee jos minkäkin takana.

    • Anonyymi

      Edelleenkin on vastausta vailla myös kysymys siitä, minkä asian varavaltuutettu väitti sopineensa ostajaperheen äidin kanssa...

    • Anonyymi

      Homesotajuttu Hesarissa tänään. Monet virheelliset väitteet kumottiin noin yleisesti. Asiallista tietoa!
      ”Homeen aiheuttamat terveysriskit ovat kiistattomia, sanottiin vielä muutama vuosi sitten. Nyt lääketieteen kanta on, että hometalosairautta ei ole olemassakaan. Mitä oikein tapahtui?”
      Tietenkin lääketieteen kanta vaikeuttaa noissa asioissa uhriutumistakin, kun mitään perusteita korvauksille ei ole noin niinkuin tieteelliseltä kannalta. Mistäköhän ne oireet tulevat? Saako niitä oireita ihan vaan uskomalla ja luulemalla tarpeeksi? Asia on mielenkiintoinen, sillä jokin syyhän kaikkeen pitää olla ja oireet usein(ei aina) ovat todellisia. Joissain harvoissa tapauksissa kyse on lähinnä korvausten kalastelusta.
      En ota kantaa mitenkään Pukkilan homeriitaan. Tämä on vain virheellisten käsitysten korjausta yleisellä tasolla. Tieteen kanta näihin asioihin, joissa esitetään mediassakin vaikka mitä totuutena, kuten esimerkiksi MOT-ohjelmassa tapahtui.
      Samantyyppinen ”keksitty” sairaus on se sähköyliherkkyys. Usein samat ihmiset uskovat kaikkiin näihin kotkotuksiin. Ennen puhuttiin hysteriasta ja myöhemmin on ilmiölle keksitty muita nimityksiä. Ihmeesti noin 90 prosenttia tapauksista on naisia. Ovatko he sitten jotenkin yliherkkiä? Joku selitys on tietenkin näissä oltava ja sitä pitää odottaa muualta kuin noista homesairaushöpötyksistä.

      • Anonyymi

        Hyvä analyysi! Tosta hysteriasta ja siihen liittyvästä sähköisen vibraattorin keksimisestä on hyvä Hollywood-elokuva...tsekatkaa!

      • Anonyymi

        Kyllä se varmaan pärisee tukijoukkojen takakontissa ihan riittävästi! Ketä lienevätkään!

      • Anonyymi

        Enemmän kuin mestaruuskaan...Hyvä Suomi ja hyvä Pukkila!

      • Anonyymi

        Yritähän varavaltuutettu vastatata tässä keskustelussa omista sanoistasi ja esimerkiksi kertoa, mitä oli se ostajien luokaton toiminta, josta kirjoitit. Entä mitä väitit sopineesi ostajaperheen äidin kanssa? Yrität näköjään taas ohittaa kaikki kysymykset alkamalla spekuloimaan kosteus- ja homevaurioista aiheutuvien sairauksien olemassaoloa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritähän varavaltuutettu vastatata tässä keskustelussa omista sanoistasi ja esimerkiksi kertoa, mitä oli se ostajien luokaton toiminta, josta kirjoitit. Entä mitä väitit sopineesi ostajaperheen äidin kanssa? Yrität näköjään taas ohittaa kaikki kysymykset alkamalla spekuloimaan kosteus- ja homevaurioista aiheutuvien sairauksien olemassaoloa.

        Lue HS ja palaa todellisuuteen! Niin kauan kuin uskot täällä jauhamaasi höpötykseen, et pääse etsimään oikeaa syytä tutkimillesi ilmiöille.
        Ja yritä samalla päästä tuosta varavaltuutettupakkomielteestäsi. Ei täällä kukaan poliitikko kirjoita tai vastaa sekaviin kysymyksiisi.

      • Anonyymi

        Pitää olla vikaa ymmärryksessä tai halu/tarve käsittää väärin, kun pystyy ymmärtämään Hesarin Homesota-jutun noin yksioikoisesti. Todellisuudessa kyseisen jutun punainen lanka on se, että kosteus- ja homevauriosairauden olemassaolosta ollaan YHÄ lääkäreiden ja tutkijoiden keskuudessa hyvin erimielisiä. Yhdeksän lääkäriä on antanut kaksi vuotta sitten Käypä-hoito suosituksen, joka on aiheuttanut kovasti kuohuntaa. Mitään uutta ei jutussa sinänsä ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla vikaa ymmärryksessä tai halu/tarve käsittää väärin, kun pystyy ymmärtämään Hesarin Homesota-jutun noin yksioikoisesti. Todellisuudessa kyseisen jutun punainen lanka on se, että kosteus- ja homevauriosairauden olemassaolosta ollaan YHÄ lääkäreiden ja tutkijoiden keskuudessa hyvin erimielisiä. Yhdeksän lääkäriä on antanut kaksi vuotta sitten Käypä-hoito suosituksen, joka on aiheuttanut kovasti kuohuntaa. Mitään uutta ei jutussa sinänsä ollut.

        Ja ketkä ovatkaan täällä esittäneet asian olevan aivan riidaton ja noiden hyvinkin kyseenalaisten "sairauksien" olevan todellisuutta.
        Aikaisemminkin tuli esille jo se, että koko tuo Suomessa rummutettu sairaus terminologioineen on pääosin yhden miehen teoria jota media on kritiikittä kertonut totuutena erityisesti naistenlehdissä ja muissa roska-ja kohujulkaisuissa.
        Kun se todellisuus onkin se, että oireet ovat todellisia joillain, mutta niiden syistä ei tiedetä. Erilaisia mahdollisuuksia tutkitaan.
        Se, että sairastuneet ovat valtaosin naisia, viittaa siihen, että liikutaan siellä "hysterian" suunnalla. Ken uskoo, näkee. Ken uskoo homeeseen, sairastuu.
        Pointti on se, että jos syy on mielessä, on paraneminen helppo saada käyntiin levittämällä oikeaa tietoa. Kuin kertoisi luulotellun käärmeenpureman saaneelle myrkytysoireissaan kierivälle, että purema olikin harmiton . Oireet loppuvat nopeasti, jos "potilas" vain uskoo...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ketkä ovatkaan täällä esittäneet asian olevan aivan riidaton ja noiden hyvinkin kyseenalaisten "sairauksien" olevan todellisuutta.
        Aikaisemminkin tuli esille jo se, että koko tuo Suomessa rummutettu sairaus terminologioineen on pääosin yhden miehen teoria jota media on kritiikittä kertonut totuutena erityisesti naistenlehdissä ja muissa roska-ja kohujulkaisuissa.
        Kun se todellisuus onkin se, että oireet ovat todellisia joillain, mutta niiden syistä ei tiedetä. Erilaisia mahdollisuuksia tutkitaan.
        Se, että sairastuneet ovat valtaosin naisia, viittaa siihen, että liikutaan siellä "hysterian" suunnalla. Ken uskoo, näkee. Ken uskoo homeeseen, sairastuu.
        Pointti on se, että jos syy on mielessä, on paraneminen helppo saada käyntiin levittämällä oikeaa tietoa. Kuin kertoisi luulotellun käärmeenpureman saaneelle myrkytysoireissaan kierivälle, että purema olikin harmiton . Oireet loppuvat nopeasti, jos "potilas" vain uskoo...

        Sinähän saat ihan rauhassa uskoa asian olevan noin, jos niin haluat. Tämän jutun kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Tässä jutussa painavat asiantuntijoiden juuri tähän juttuun liittyen antamat lausunnot.

        Tässä keskustelussa taas käsitellään varavaltuutettu Juha Myllyojan ostajaperheestä esittämiä väitteitä. Kaikki kysymykset on tähän saakka ohitettu ryhtymällä kirjoittamaan jostakin ihan muusta, kuten nytkin ryhtymällä kirjoittamaan siitä, onko näitä sairauksia ollenkaan olemassa. Yksi perustavaa laatua oleva kysymys tässä keskustelussa on se, että mitä oli varavaltuutettu Juha Myllyojan väittämä ostajien luokaton toiminta. Muita kysymyksiä on esimerkiksi se, mitä varavaltuutettu Myllyoja väitti sopineensa ostajaperheen äidin kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän saat ihan rauhassa uskoa asian olevan noin, jos niin haluat. Tämän jutun kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Tässä jutussa painavat asiantuntijoiden juuri tähän juttuun liittyen antamat lausunnot.

        Tässä keskustelussa taas käsitellään varavaltuutettu Juha Myllyojan ostajaperheestä esittämiä väitteitä. Kaikki kysymykset on tähän saakka ohitettu ryhtymällä kirjoittamaan jostakin ihan muusta, kuten nytkin ryhtymällä kirjoittamaan siitä, onko näitä sairauksia ollenkaan olemassa. Yksi perustavaa laatua oleva kysymys tässä keskustelussa on se, että mitä oli varavaltuutettu Juha Myllyojan väittämä ostajien luokaton toiminta. Muita kysymyksiä on esimerkiksi se, mitä varavaltuutettu Myllyoja väitti sopineensa ostajaperheen äidin kanssa.

        Etköhän ole aivan väärässä paikassa kyselemässä asiaasi. Sitäpaitsi noihin kysymyksiinhän on vastattu aikanaan tuosta asiasta käydyssä keskustelussa siellä muilla foorumeilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etköhän ole aivan väärässä paikassa kyselemässä asiaasi. Sitäpaitsi noihin kysymyksiinhän on vastattu aikanaan tuosta asiasta käydyssä keskustelussa siellä muilla foorumeilla.

        No jos kerran olet sellaisen vastauksen nähnyt, niin kerrohan se meillekin, jotka eivät sitä ole nähneet. Viimeksihän uusi aloitus "ostajien luokattomasta toiminnasta" johti siihen, että varavaltuutettu ryhtyi selittelemään täällä Suomi24-keskusteluissa, ettei hän ollut aiemmin ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä ohjelmasta" (MOT) ja aikoi keskustella jutusta alan johtavan lakimiehen kanssa... eli vv siis myönsi kierrellen kirjoitelleensa asiasta, jota ei ymmärrä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos kerran olet sellaisen vastauksen nähnyt, niin kerrohan se meillekin, jotka eivät sitä ole nähneet. Viimeksihän uusi aloitus "ostajien luokattomasta toiminnasta" johti siihen, että varavaltuutettu ryhtyi selittelemään täällä Suomi24-keskusteluissa, ettei hän ollut aiemmin ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä ohjelmasta" (MOT) ja aikoi keskustella jutusta alan johtavan lakimiehen kanssa... eli vv siis myönsi kierrellen kirjoitelleensa asiasta, jota ei ymmärrä...

        Tulihan varavaltuutettu Facebookissa pätemään sähköyliherkkyyskeskusteluunkin ja tietämään sinne kaikesta kaiken. Kirjoitti sitten siellä, että "kännykkäsäteily on eri asia kuin sähkö" ja käski keskustelijoita pysymään asiassa. Ei siis ymmärtänyt yhtään mistä puhuttiin, vaikka pyrki johtamaan keskustelua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulihan varavaltuutettu Facebookissa pätemään sähköyliherkkyyskeskusteluunkin ja tietämään sinne kaikesta kaiken. Kirjoitti sitten siellä, että "kännykkäsäteily on eri asia kuin sähkö" ja käski keskustelijoita pysymään asiassa. Ei siis ymmärtänyt yhtään mistä puhuttiin, vaikka pyrki johtamaan keskustelua.

        Nimenomaan hän on keskustellut siellä FB:ssä, ei täällä, kuten tuo edellinen kirjoittaja valheellisesti väittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan hän on keskustellut siellä FB:ssä, ei täällä, kuten tuo edellinen kirjoittaja valheellisesti väittää.

        Kyllä on varavaltuutettu Juha Myllyoja kirjoittanut myös täällä Suomi24 Pukkila -palstalla. Hän itse on tämän asian Facebookissa vahvistanut omalle käyttäjätilileen kirjautuneena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on varavaltuutettu Juha Myllyoja kirjoittanut myös täällä Suomi24 Pukkila -palstalla. Hän itse on tämän asian Facebookissa vahvistanut omalle käyttäjätilileen kirjautuneena.

        Niin, yhdellä ilmoittamallaan nimimerkillä joskus yli vuosi sitten. Valheellista on väittää hänen kirjoittavan täällä näissä myöhemmissä ryhmissä ja muuten kuin omalla nimimerkillään.
        Ja niihän sinä väität.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, yhdellä ilmoittamallaan nimimerkillä joskus yli vuosi sitten. Valheellista on väittää hänen kirjoittavan täällä näissä myöhemmissä ryhmissä ja muuten kuin omalla nimimerkillään.
        Ja niihän sinä väität.

        Kirjoitti silloinkin monella nimimerkillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitti silloinkin monella nimimerkillä.

        On kyllä härski väite. Todella törkeää toimintaa taas teiltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla vikaa ymmärryksessä tai halu/tarve käsittää väärin, kun pystyy ymmärtämään Hesarin Homesota-jutun noin yksioikoisesti. Todellisuudessa kyseisen jutun punainen lanka on se, että kosteus- ja homevauriosairauden olemassaolosta ollaan YHÄ lääkäreiden ja tutkijoiden keskuudessa hyvin erimielisiä. Yhdeksän lääkäriä on antanut kaksi vuotta sitten Käypä-hoito suosituksen, joka on aiheuttanut kovasti kuohuntaa. Mitään uutta ei jutussa sinänsä ollut.

        Aika yksiselitteisesti nuo ns. asiantuntijat, jotka homehörhöilyjä kannattavat ovat vähemmistössä.
        Aikaisemmin on yritetty hiljentää tieelliseltä kannalta asiaa tarkastelevat tutkijat ja asiantuntijat. Onkohan noille muutamille homeveteraaneille taloudellista hyötyä siitä elämäntyönsä jankkaamisesta? Aika aktiivisesti esiintyvät puhumassa epätieteellistä sanomaansa ainakin.
        Virta on kääntynyt ja nykyään tiedetään , että homehömppä ei ole todellisuutta!

    • Anonyymi

      Eipä pysty vv ottamaan vastuuta omista tekemisistään.

    • Anonyymi

      Vai pukkaa sillä suurella satiirikolla jo kirjaakin. Toivottavasti arvostelukykynsä on sen kohdalla parempi kuin nettikirjoittelussaan.

      • Anonyymi

        Se kirjoittaja on joku Erasmus Kantelelainen, eli ei siis kukaan poliitikko vaan sikäläinen ajattelija.

      • Anonyymi

        Toivottavasti oikeudessa riitelevillä on parempi arvostelukyky kuin täällä riekkuvilla ääliömäisillä tukijoukoilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti oikeudessa riitelevillä on parempi arvostelukyky kuin täällä riekkuvilla ääliömäisillä tukijoukoilla.

        Ilmeisesti et kestä omien toimiesi arvostelua, etkä pysty vastaamaan typeristä sanoistasi ja ostajaperheen ivaamisesta. Ihan vastaisuuden varalle sellainen neuvo, että älä ala leikkimään satiirikkoa, jos et kestä "satiirisi" arvostelua. Ei myöskään kannata tehdä kaikkitietäviä arvioita jonkun mahdollisuuksista saada asiansa oikeuskäsittelyyn silloin kun ei faktoja todellisesti tunne. Mielipiteitä saa aina esittää, mutta päsmäröinti asiassa siitä ulkopuolisena ei ole millään tavalla asiallista tai järkevää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti et kestä omien toimiesi arvostelua, etkä pysty vastaamaan typeristä sanoistasi ja ostajaperheen ivaamisesta. Ihan vastaisuuden varalle sellainen neuvo, että älä ala leikkimään satiirikkoa, jos et kestä "satiirisi" arvostelua. Ei myöskään kannata tehdä kaikkitietäviä arvioita jonkun mahdollisuuksista saada asiansa oikeuskäsittelyyn silloin kun ei faktoja todellisesti tunne. Mielipiteitä saa aina esittää, mutta päsmäröinti asiassa siitä ulkopuolisena ei ole millään tavalla asiallista tai järkevää.

        Vaikea nähdä mitään älyllistä tuossa kirjoitelmassa. Epä-älyllisten toimijoiden neuvoja tai mitään muutakaan ei kannata kenenkään noudattaa, päinvastoin!
        Se on ei ole jäänyt epäselväksi, ketä haluat solvata ja täällä loata. Syy siihen on kyllä outo. Toivottavasti pääset johonkin parantolaan ja pian. Hyvää jatkoa hoidoissasi!Päsmäröi siellä kaltaistesi kanssa! Ennustan, että hoidot alkavat pian kohdallasi, koska toimintasi on niin hämärää ja sekavaa muutenkin. Hyökkäilet vielä mielikuvitusvastustajia vastaan ja luulet olevasi oikeilla jäljillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea nähdä mitään älyllistä tuossa kirjoitelmassa. Epä-älyllisten toimijoiden neuvoja tai mitään muutakaan ei kannata kenenkään noudattaa, päinvastoin!
        Se on ei ole jäänyt epäselväksi, ketä haluat solvata ja täällä loata. Syy siihen on kyllä outo. Toivottavasti pääset johonkin parantolaan ja pian. Hyvää jatkoa hoidoissasi!Päsmäröi siellä kaltaistesi kanssa! Ennustan, että hoidot alkavat pian kohdallasi, koska toimintasi on niin hämärää ja sekavaa muutenkin. Hyökkäilet vielä mielikuvitusvastustajia vastaan ja luulet olevasi oikeilla jäljillä.

        Varavaltuutettu on jatkuvasti tehnyt "arvioitaan" toisten mielenterveydestä ja älystä, sekä muun muassa hysterisoinnista (esim. sisäilmasairauksien oireet). Siinä hommassa on vaikea nähdä mitään älyllistä tai sivistyneisyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettu on jatkuvasti tehnyt "arvioitaan" toisten mielenterveydestä ja älystä, sekä muun muassa hysterisoinnista (esim. sisäilmasairauksien oireet). Siinä hommassa on vaikea nähdä mitään älyllistä tai sivistyneisyyttä.

        Väärin, joku on tehnyt arvioita tuntemattomien kirjoittelijoiden älystä ja mielenterveydestä.
        Tuo hysteria-diagnoosi on lääketieteen nykykäsitys noista Lue se Homesota-kirjoitus hesarista.
        Näissä s24 kirjoituksissa ei tarvitsekaan nähdä mitään älyä tai sivistystä. Niitäkö täältä todella haet? Lähtökohtaisesti täälläolijat ovat sitä lowlife-porukkaa ja sehän on ihan hyvä. Eivätpä häiriköi sitten asiallisia keskusteluja!
        Tiivistelmä: homesairaudet ovat hysteeristen ämmien höpinöitä ja korvausten hakeminen epätieteellisiin luulotteluihin perustuen on vähintäänkin halveksuttavaa. Nähtäväksi jää, ovatko tuomioistuimet vedätettävissä jatkossa noilla uhriutumiskuvauksilla. Toivottavasti eivät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettu on jatkuvasti tehnyt "arvioitaan" toisten mielenterveydestä ja älystä, sekä muun muassa hysterisoinnista (esim. sisäilmasairauksien oireet). Siinä hommassa on vaikea nähdä mitään älyllistä tai sivistyneisyyttä.

        Omalta osaltasi voit sitten muutenkin miettiä mistä pakkomielteesi siihen varavaltuutettuun johtuu. Kyllä tuollainen varavaltuutettuyliherkkyys varmaan jotain hoitoa vaatii vai mitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettu on jatkuvasti tehnyt "arvioitaan" toisten mielenterveydestä ja älystä, sekä muun muassa hysterisoinnista (esim. sisäilmasairauksien oireet). Siinä hommassa on vaikea nähdä mitään älyllistä tai sivistyneisyyttä.

        Sivistynyttä lienee uskoa sokeasti epätieteelliseen hömppään, vai mitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivistynyttä lienee uskoa sokeasti epätieteelliseen hömppään, vai mitä?

        Se varmaan on siellä naistenlehtijulkisuudessa niin helppo uskoa homeopatiaan ja ja homeempatiaan jne...Uskontoja yhtä kaikki. Tiede loistaa poissaolollaan.
        Tässä hörhötyksessä naisilla ja markkinamiehillä on sellainen ihan tuottoisa ja oma sellainen Sampo.
        Mikäköhän on tuon homehömpän kokonaisarvo...rakennus-ja korjausrakentaminen, terveydenhuolto, lakiala ja kaikenmaailman ns. yleishyödylliset kolmannen sektorin hyötyjäliitot, joiden koko budjetti tulee näistä harhoista? Eihän tuota hegemoniaa voi kovin helposti murtaa.
        Onkohan muuten yhtään uskontoa , jossa oikeasti olisi jotain järkeäkin taustalla? Monissa on yleensä jokin hyvä pyrkimys ajatuksena, mutta onhan niitä pahojakin uskontoja, kuten olemme viime vuosina oppineet seuraamalla barbaarisia videoita...

      • Anonyymi

        Ja ei mitään käännöksiä noille täällä pörräävile kielitaidottomille.
        Kaikki huijaukset loppuvat joskus. Toivottavasti nämä homevedätykset saadaan päätökseen viimeistään näiden härkeimpien juttujen myötä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin, joku on tehnyt arvioita tuntemattomien kirjoittelijoiden älystä ja mielenterveydestä.
        Tuo hysteria-diagnoosi on lääketieteen nykykäsitys noista Lue se Homesota-kirjoitus hesarista.
        Näissä s24 kirjoituksissa ei tarvitsekaan nähdä mitään älyä tai sivistystä. Niitäkö täältä todella haet? Lähtökohtaisesti täälläolijat ovat sitä lowlife-porukkaa ja sehän on ihan hyvä. Eivätpä häiriköi sitten asiallisia keskusteluja!
        Tiivistelmä: homesairaudet ovat hysteeristen ämmien höpinöitä ja korvausten hakeminen epätieteellisiin luulotteluihin perustuen on vähintäänkin halveksuttavaa. Nähtäväksi jää, ovatko tuomioistuimet vedätettävissä jatkossa noilla uhriutumiskuvauksilla. Toivottavasti eivät.

        Kyllä se ihan varavaltuutettu itse niitä arvioita on suoltanut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se ihan varavaltuutettu itse niitä arvioita on suoltanut.

        Lue sinä tuntematon luulottelija se hesarin homesota-juttu ja päättele itse missä niissä homeasioissa mennään.
        Omalta osaltasi voit sitten muutenkin miettiä mistä pakkomielteesi siihen varavaltuutettuun johtuu. Kyllä tuollainen varavaltuutettuyliherkkyys varmaan jotain hoitoa vaatii vai mitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue sinä tuntematon luulottelija se hesarin homesota-juttu ja päättele itse missä niissä homeasioissa mennään.
        Omalta osaltasi voit sitten muutenkin miettiä mistä pakkomielteesi siihen varavaltuutettuun johtuu. Kyllä tuollainen varavaltuutettuyliherkkyys varmaan jotain hoitoa vaatii vai mitä?

        Kyseisen Helsingin Sanomien jutun otsikko kertoo kaiken. Se on "Homesota", siis homeSOTA Kyseinen juttu kertoo siitä, miten tutkijoien ja lääkärien keskuudessa ollaan hyvin erimielisiä homeiden aiheuttmista terveysveikutuksista. Sota on lähtenyt liikkeelle yhdeksän lääkärin laatimasta Käypä hoito -suosituksesta. Useat muut homeiden aiheuttamiin terveysvaikutuksiin perehtyneet lääkärit ja tutkijat ovat antaneet vastineensa sekä kyseiseen suositukseen että myöskin hesarin juttuun, josta nyt melskaat. On siis melkomoista putkinäköisyyttä rummuttaa yhtä lehtijuttua ja antaa ymmärtää sen todistavan, ettei homeista aiheudu terveysongelmia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseisen Helsingin Sanomien jutun otsikko kertoo kaiken. Se on "Homesota", siis homeSOTA Kyseinen juttu kertoo siitä, miten tutkijoien ja lääkärien keskuudessa ollaan hyvin erimielisiä homeiden aiheuttmista terveysveikutuksista. Sota on lähtenyt liikkeelle yhdeksän lääkärin laatimasta Käypä hoito -suosituksesta. Useat muut homeiden aiheuttamiin terveysvaikutuksiin perehtyneet lääkärit ja tutkijat ovat antaneet vastineensa sekä kyseiseen suositukseen että myöskin hesarin juttuun, josta nyt melskaat. On siis melkomoista putkinäköisyyttä rummuttaa yhtä lehtijuttua ja antaa ymmärtää sen todistavan, ettei homeista aiheudu terveysongelmia.

        Pointti onkin se, että ei ole pystytty osoittamaan tieteellisesti, että homeista aiheutuisi sellainen laaja kirjo sairauksia.
        Ja koska tuosta asiasta ei ole tietoa, pitäisi olla mahdotonta osoittaa oikeudessa pitävästi, että jonkun sairaus olisi aiheutunut homeista jos homeet eivät tiedemiestenkään mukaan sairastuta kuin hysteerisiä, jotka sellaiseen uskovat. Kyse on siis mielikuvitussairauksista.

    • Anonyymi

      " Ja ei mitään käännöksiä noille täällä pörräävile kielitaidottomille.
      Kaikki huijaukset loppuvat joskus. Toivottavasti nämä homevedätykset saadaan päätökseen viimeistään näiden härkeimpien juttujen myötä."

      Korkki kiinni...kannattaisko välillä kirjoittaa paremmassa vireessä. Kielitaidottomuudesta ei ehkä kannattaisi mainita mitään jos itse ei osaa suomea kirjoittaa.

      • Anonyymi

        Hyvä, että laitoit korkin kiinni! Idea, jota voinet noudattaa jatkossakin kun nyt itse oivalsit asian. Muiden neuvothan ovat päsmäröintiä ja sun muuta.
        Oletko muuten joku juoppo tai sinnepäin, kun tuollaiset asiat tulevat mieleesi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, että laitoit korkin kiinni! Idea, jota voinet noudattaa jatkossakin kun nyt itse oivalsit asian. Muiden neuvothan ovat päsmäröintiä ja sun muuta.
        Oletko muuten joku juoppo tai sinnepäin, kun tuollaiset asiat tulevat mieleesi?

        Olisiko jossain tietoa homejuoppoudesta? Aiheuttaako altistus jopa juoppoutta. Lisää korvauksia saatava varmaan sitten ja kaikkien juomien korvaus. Jos ryyppää vaikka 100 k euroa, on voitava saada korvaukset tuosta hubasta. Onko siitä nyt kyse?

    • Anonyymi

      Kalkkeen sitä voi kuntapäättäjä alentuakin, kun pitäisi vastata omista sanoistaan...

      • Anonyymi

        Kuntapäättäjä siis ääliönettihäiriköiden joukossa parjaamassa kuntaa ja vastuullisia päättäjiä. Samalla ajamassa väärintekijöiden asiaa. Ja kirjoitustaidoton, of course!

    • Anonyymi

      >>Omalta osaltasi voit sitten muutenkin miettiä mistä pakkomielteesi siihen varavaltuutettuun johtuu. <<

      Olisiko tässä kuitenkin kyse siitä, että varavaltuutettu Juha Myllyoja on esittänyt aikamoisia väitteitä ostajaperheen toiminnasta, ja siis siitä, että hänen pitäisi nyt vastata omista sanomisistaan ja kyetä muuhunkin kuin ostajaperheen ja sen tukijoukkojen mustamaalaamiseen ja pyrkimykseen vesittää koko sisäilmasairauksien olemassaolo...

      • Anonyymi

        Ostajaperheestä ei ole täällä esitetty mitään väitteitä.
        Varavaltuutettu ei ole täällä kirjoittanut.
        Sisäilmahuijareilla on kovat ajat, kun tiede kyseenalaistaa alan perusteet.
        Mitä jää jäljelle nettihäiriköiden höpötyksistä. Ei mitään!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ostajaperheestä ei ole täällä esitetty mitään väitteitä.
        Varavaltuutettu ei ole täällä kirjoittanut.
        Sisäilmahuijareilla on kovat ajat, kun tiede kyseenalaistaa alan perusteet.
        Mitä jää jäljelle nettihäiriköiden höpötyksistä. Ei mitään!

        Mikähän tarve varavaltuutetulla on ollut vähätellä sisäilmaongelmien aiheuttamia sairauksia...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän tarve varavaltuutetulla on ollut vähätellä sisäilmaongelmien aiheuttamia sairauksia...

        En tiedä varavaltuutetusta tai mielipiteistään, mutta lääketieteen mukaan nyrkkisääntö on, että jos sisätilassa ei ole näkyvää kosteusvauriota eikä tunnu tunkkaista maakellarin hajua, merkittävää terveysriskiä ei ole. Rakennuksessa voi silti piillä korjaamista vaativia vaurioita, mutta ne ovat lähinnä riski omaisuudelle ei terveydelle. Hallitseva sisäilmahaitta on lähinnä huono ilmanvaihto. Ilmanvaihtojärjestelmät voivat olla vanhentuneita ja niiden huolto hunningolla. Asukas usein itse aiheuttaa ongelmansa, tyypillisiä ongelmia aiheuttavia seikkoja ovat liian korkea sisälämpötila, tavarapaljous, huono siivous tai vaikka tupakansavu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä varavaltuutetusta tai mielipiteistään, mutta lääketieteen mukaan nyrkkisääntö on, että jos sisätilassa ei ole näkyvää kosteusvauriota eikä tunnu tunkkaista maakellarin hajua, merkittävää terveysriskiä ei ole. Rakennuksessa voi silti piillä korjaamista vaativia vaurioita, mutta ne ovat lähinnä riski omaisuudelle ei terveydelle. Hallitseva sisäilmahaitta on lähinnä huono ilmanvaihto. Ilmanvaihtojärjestelmät voivat olla vanhentuneita ja niiden huolto hunningolla. Asukas usein itse aiheuttaa ongelmansa, tyypillisiä ongelmia aiheuttavia seikkoja ovat liian korkea sisälämpötila, tavarapaljous, huono siivous tai vaikka tupakansavu.

        >>lääketieteen mukaan nyrkkisääntö on, että jos sisätilassa ei ole näkyvää kosteusvauriota eikä tunnu tunkkaista maakellarin hajua, merkittävää terveysriskiä ei ole<<

        Laittaisitko jotakin faktaa väitteesi tueksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>lääketieteen mukaan nyrkkisääntö on, että jos sisätilassa ei ole näkyvää kosteusvauriota eikä tunnu tunkkaista maakellarin hajua, merkittävää terveysriskiä ei ole<<

        Laittaisitko jotakin faktaa väitteesi tueksi.

        Tieto mm. Lääkärilehden artikkelista, jossa johtavat asiantuntijat kertovat asiasta.
        Tämähän on käypä hoito-suosituksien mukainen kanta myös ja ne täälläkin aikaisemmin mainitut asiantuntijat ovat hieman sivuraiteilla HS-jutun mukaan ja siis vähemmistössä omine käsityksineen.
        Siis googlaa Lääkärilehden juttu - Mitä vikana sisäilmassa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieto mm. Lääkärilehden artikkelista, jossa johtavat asiantuntijat kertovat asiasta.
        Tämähän on käypä hoito-suosituksien mukainen kanta myös ja ne täälläkin aikaisemmin mainitut asiantuntijat ovat hieman sivuraiteilla HS-jutun mukaan ja siis vähemmistössä omine käsityksineen.
        Siis googlaa Lääkärilehden juttu - Mitä vikana sisäilmassa

        Tässä Pukkilan tapauksessahan rakennusten sisäilmasta mitattiin merkittäviä homepitoisuuksia, joten eipä merkkaa varavaltuutetun vähättely ja linkitykset mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä Pukkilan tapauksessahan rakennusten sisäilmasta mitattiin merkittäviä homepitoisuuksia, joten eipä merkkaa varavaltuutetun vähättely ja linkitykset mitään.

        Ei siis mitään aistein havaittavaa maakellarihajua tms.
        Uskossa on hyvä elää!
        Miten vv nyt tähänkin liittyy? Olet vissiin sekaisin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siis mitään aistein havaittavaa maakellarihajua tms.
        Uskossa on hyvä elää!
        Miten vv nyt tähänkin liittyy? Olet vissiin sekaisin!

        Mitenköhän liittyy, yritähän miettiä. Et ilmeisesti muista omia suoltamisiasi enää ilman pinnistelyjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenköhän liittyy, yritähän miettiä. Et ilmeisesti muista omia suoltamisiasi enää ilman pinnistelyjä.

        On outo ja pakkomielteinen tyyli kyllä siellä päässä.
        Sehän on hyvä uutinen, että pItkittyneessä sisäilmaan liittyvässä oireilussa saattaa olla kyseessä toiminnallinen häiriö. Tässä keskustelussa on tullut esille uskonnonomainen usko siihen, että pelottavannäköiset homeet, joilla MOT-ohjelmassakin hekumoitiin, olisivat syy mitä moninaisempiin oireisiin ja henkilöiden sairastumiseen.
        Syy niihin oireisiin ei ole homevaurio vaan tieteeseen perustumaton usko siihen, että homeet sairastuttavat, Hassua on, että tätäkään uskontoa ei nykyään saisi normaalisti arvostella ilman järkyttävää kiukuttelua tuohon ilmiöön uskovien ihmisten taholta.
        Kuitenkin toiminnalliset häiriöt ovat palautuvia tiloja ja niihin on paljon tehokkaita hoitomalleja mm. kognitiivinen käyttäytymisterapia. Joku voisi olla sitä mieltä, että julkisuudessa olleet kymmenet monioireilijat ja sähköyliherkät noin ylipäätään voisivat olla jonkinlaisen terapian tarpeessa.
        Aiheesta väittelevä työterveyshuollon erikoislääkäri Aki Vuokko kertoo Lääkärilehden jutussa myös, että sisäilmaongelmaoireilu voi toisinaan pitkittyä ja kehittyy toimintakykyä rajoittava oireiluherkkyys. Kuten tässäkin keskustelussa on tullut esille, tyypillisesti oireita ilmenee myös tiloissa, joissa muut eivät oireile. Oireita esiintyy siis ilman merkittäviä puutteita sisäilman laadussa, potilaalla on huoli sairastumisesta ja elämänpiiri on rajoittunut.
        Tutulta kuulostaa. Kuin sen MOT-ohjelman käsikirjoitusta lukisi.
        Mielenkiintoista nähdä , miten kauan oikeusistuimia Suomessa kuormitetaan mihinkään todelliseen perustumattomilla höpöjutuilla ja valtavilla perusteettomilla vahingonkorvausvaatimuksilla. Tässä en ota mitään kantaa Pukkilan juttuun.
        Taas toteutuu se vanha totuus, että uskovaista ei saa mitenkään muuttamaan uskomustaan ainakaan vetoamalla tieteeseen tai järkiperusteisiin. Toivottavasti oikeus näkee asian perustuen järkiargumentteihin, mikäli asia oikeuteen etenee. Takeita siitäkään ei tietenkään välttämättä ole, sillä oikeus ei ole eksaktia tiedettä ja tunteisiin vetoavaan vedätykseen langetaan myös näissä jutuissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On outo ja pakkomielteinen tyyli kyllä siellä päässä.
        Sehän on hyvä uutinen, että pItkittyneessä sisäilmaan liittyvässä oireilussa saattaa olla kyseessä toiminnallinen häiriö. Tässä keskustelussa on tullut esille uskonnonomainen usko siihen, että pelottavannäköiset homeet, joilla MOT-ohjelmassakin hekumoitiin, olisivat syy mitä moninaisempiin oireisiin ja henkilöiden sairastumiseen.
        Syy niihin oireisiin ei ole homevaurio vaan tieteeseen perustumaton usko siihen, että homeet sairastuttavat, Hassua on, että tätäkään uskontoa ei nykyään saisi normaalisti arvostella ilman järkyttävää kiukuttelua tuohon ilmiöön uskovien ihmisten taholta.
        Kuitenkin toiminnalliset häiriöt ovat palautuvia tiloja ja niihin on paljon tehokkaita hoitomalleja mm. kognitiivinen käyttäytymisterapia. Joku voisi olla sitä mieltä, että julkisuudessa olleet kymmenet monioireilijat ja sähköyliherkät noin ylipäätään voisivat olla jonkinlaisen terapian tarpeessa.
        Aiheesta väittelevä työterveyshuollon erikoislääkäri Aki Vuokko kertoo Lääkärilehden jutussa myös, että sisäilmaongelmaoireilu voi toisinaan pitkittyä ja kehittyy toimintakykyä rajoittava oireiluherkkyys. Kuten tässäkin keskustelussa on tullut esille, tyypillisesti oireita ilmenee myös tiloissa, joissa muut eivät oireile. Oireita esiintyy siis ilman merkittäviä puutteita sisäilman laadussa, potilaalla on huoli sairastumisesta ja elämänpiiri on rajoittunut.
        Tutulta kuulostaa. Kuin sen MOT-ohjelman käsikirjoitusta lukisi.
        Mielenkiintoista nähdä , miten kauan oikeusistuimia Suomessa kuormitetaan mihinkään todelliseen perustumattomilla höpöjutuilla ja valtavilla perusteettomilla vahingonkorvausvaatimuksilla. Tässä en ota mitään kantaa Pukkilan juttuun.
        Taas toteutuu se vanha totuus, että uskovaista ei saa mitenkään muuttamaan uskomustaan ainakaan vetoamalla tieteeseen tai järkiperusteisiin. Toivottavasti oikeus näkee asian perustuen järkiargumentteihin, mikäli asia oikeuteen etenee. Takeita siitäkään ei tietenkään välttämättä ole, sillä oikeus ei ole eksaktia tiedettä ja tunteisiin vetoavaan vedätykseen langetaan myös näissä jutuissa.

        >>Tässä keskustelussa on tullut esille uskonnonomainen usko siihen, että pelottavannäköiset homeet, joilla MOT-ohjelmassakin hekumoitiin, olisivat syy mitä moninaisempiin oireisiin ja henkilöiden sairastumiseen. >>

        Niinhän ne ovatkin, kuten linkin takanakin kerrotaan:

        https://www.sisailmayhdistys.fi/Terveelliset-tilat/Terveysvaikutukset/Mikrobien-terveyshaitat

        Lähdeteokset löydät sivun alalaidasta.

        >> Joku voisi olla sitä mieltä, että julkisuudessa olleet kymmenet monioireilijat ja sähköyliherkät noin ylipäätään voisivat olla jonkinlaisen terapian tarpeessa. <<

        Tuota mieltähän se varavaltuutettu on, mutta onneksi hänen mielipiteillään ei ole tässä kyseisessä homekoulujutussa tai missään muussakaan oikeusjutussa mitään merkitystä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Tässä keskustelussa on tullut esille uskonnonomainen usko siihen, että pelottavannäköiset homeet, joilla MOT-ohjelmassakin hekumoitiin, olisivat syy mitä moninaisempiin oireisiin ja henkilöiden sairastumiseen. >>

        Niinhän ne ovatkin, kuten linkin takanakin kerrotaan:

        https://www.sisailmayhdistys.fi/Terveelliset-tilat/Terveysvaikutukset/Mikrobien-terveyshaitat

        Lähdeteokset löydät sivun alalaidasta.

        >> Joku voisi olla sitä mieltä, että julkisuudessa olleet kymmenet monioireilijat ja sähköyliherkät noin ylipäätään voisivat olla jonkinlaisen terapian tarpeessa. <<

        Tuota mieltähän se varavaltuutettu on, mutta onneksi hänen mielipiteillään ei ole tässä kyseisessä homekoulujutussa tai missään muussakaan oikeusjutussa mitään merkitystä...

        Voi, voi. Tuo sisäilmayhdistyksen linkki kertoo juuri ongelman laajuudesta. Aikaisemminhan on juuri tuotu esiin, että tuota virheellistä tietoa on tuputettu viimeiset 20 vuotta.
        Astma ja homepölykeuhko ovat ne ainoat todistettavasti niistä homeista aiheutuvia sairauksia. Esim. homepölykeuhkon osalta ne määrät ovat ihan toista luokkaa kuin siisteissä sisätiloissa saatavat pitoisuudet niissä myrkyissä. Et siis lukenut lainkaan saamiasi artikkeleja. Et lukenut, kun et halua uskoa lääketieteen nykykäsitystä.
        Nuo "aatteelliset" yhdistykset työllistävät "samanhenkisiä" tuosta asiasta hyötyviä asiantuntijoita ja yhteydet korjausrakentamiseen ovat tietysti selvät. Itse en pidä niitä luotettavina tiedonjakajina ja senhän nyt tämäkin linkkisi todistaa. Noiden yhdistysten rahoittajat vaativat rahoilleen vastinetta ja toiminta on sen mukaista.
        Kun luodaan hyvin tuottava apparaatti, on siitä vaikea luopua vaikka mitä tutkimustietoa tulisi. Turhahan näistä asioista on täällä väitellä ja nähtäväksi jääkin, mihin suuntaan tässäkin mennään. Nyt näyttää hyvältä ja toivottavasti vihdoin päästää eroon viheliäisestä kaikkia julkisiakin rakennuskustannuksia paisuttavasta homekuplasta ja saadaan ne mielikuviin perustuvan väärän tiedon jakajat vastuuseen toiminnastaan. Nythän ollaan tilanteessa, jossa jos esimerkiksi joku potilasliitto tms. toitottaa tätä mielikuvajuttuaan jatkuvasti julkisuudessa, on muutama kymmenen valtaosin naispuolista "telttailijaa" tai "homekoulu-uhria" lisää vuositasolla Suomessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi, voi. Tuo sisäilmayhdistyksen linkki kertoo juuri ongelman laajuudesta. Aikaisemminhan on juuri tuotu esiin, että tuota virheellistä tietoa on tuputettu viimeiset 20 vuotta.
        Astma ja homepölykeuhko ovat ne ainoat todistettavasti niistä homeista aiheutuvia sairauksia. Esim. homepölykeuhkon osalta ne määrät ovat ihan toista luokkaa kuin siisteissä sisätiloissa saatavat pitoisuudet niissä myrkyissä. Et siis lukenut lainkaan saamiasi artikkeleja. Et lukenut, kun et halua uskoa lääketieteen nykykäsitystä.
        Nuo "aatteelliset" yhdistykset työllistävät "samanhenkisiä" tuosta asiasta hyötyviä asiantuntijoita ja yhteydet korjausrakentamiseen ovat tietysti selvät. Itse en pidä niitä luotettavina tiedonjakajina ja senhän nyt tämäkin linkkisi todistaa. Noiden yhdistysten rahoittajat vaativat rahoilleen vastinetta ja toiminta on sen mukaista.
        Kun luodaan hyvin tuottava apparaatti, on siitä vaikea luopua vaikka mitä tutkimustietoa tulisi. Turhahan näistä asioista on täällä väitellä ja nähtäväksi jääkin, mihin suuntaan tässäkin mennään. Nyt näyttää hyvältä ja toivottavasti vihdoin päästää eroon viheliäisestä kaikkia julkisiakin rakennuskustannuksia paisuttavasta homekuplasta ja saadaan ne mielikuviin perustuvan väärän tiedon jakajat vastuuseen toiminnastaan. Nythän ollaan tilanteessa, jossa jos esimerkiksi joku potilasliitto tms. toitottaa tätä mielikuvajuttuaan jatkuvasti julkisuudessa, on muutama kymmenen valtaosin naispuolista "telttailijaa" tai "homekoulu-uhria" lisää vuositasolla Suomessa.

        Sinähän se tässä yksinkertaista ajattelua edustat kun puhut "lääketieteen nykykäsityksestä', vaikka kyseessä on ainoastaan yhdeksän suomalaisen lääkärin omiin päätelmiin perustuva julistus, joka on käynnistänyt asiantuntijoiden keskuudessa ns. homesodan, ja nämäkin yhdeksän julistajaa ovat todenneet, että homeongelmien seuraukseksi ei ole pystytty osoittamaan muuta kuin astma, koska muiden oireiden kohdalla ei osata selittää niiden syntymekanismia. Hekään eivät siis sano, että muut oireet ovat kuviteltuja, kuten sinä jankkaat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän se tässä yksinkertaista ajattelua edustat kun puhut "lääketieteen nykykäsityksestä', vaikka kyseessä on ainoastaan yhdeksän suomalaisen lääkärin omiin päätelmiin perustuva julistus, joka on käynnistänyt asiantuntijoiden keskuudessa ns. homesodan, ja nämäkin yhdeksän julistajaa ovat todenneet, että homeongelmien seuraukseksi ei ole pystytty osoittamaan muuta kuin astma, koska muiden oireiden kohdalla ei osata selittää niiden syntymekanismia. Hekään eivät siis sano, että muut oireet ovat kuviteltuja, kuten sinä jankkaat.

        Oireiden syntymekanismi on tosiaan tuntematon, se ei ole ainakaan mikään hometoksiinien aiheuttama tila, se sentään tiedetään. Oireet ovat todellisia ja lääketieteen käsitys on se, että oireet johtuvat "toiminnallisesta häiriöstä" suomeksi hysteriasta.
        Miten tuomioistuin voisi sitten tuollaisia oireita kärsiville mitään korvauksia tuomita, kun oireiden syntymekanismi ei kerran ole tiedossa? Jonkinlainen syy- seuraussuhde pitäisi tapahtumilla ja syntyneillä vahingoilla olla. Jos syy taas on hysteria, niin ei kuulu maksaakaan, koska se, että joku oireilee psyykkisesti ei kuulu kunnan vastuulle.
        Jos pelkää klovneja, ei kannata mennä sirkukseen ja jos kärsii Gelotofobiasta ei kannata mennä julkisuuteen kertomaan kenenkään hysteriaoireista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oireiden syntymekanismi on tosiaan tuntematon, se ei ole ainakaan mikään hometoksiinien aiheuttama tila, se sentään tiedetään. Oireet ovat todellisia ja lääketieteen käsitys on se, että oireet johtuvat "toiminnallisesta häiriöstä" suomeksi hysteriasta.
        Miten tuomioistuin voisi sitten tuollaisia oireita kärsiville mitään korvauksia tuomita, kun oireiden syntymekanismi ei kerran ole tiedossa? Jonkinlainen syy- seuraussuhde pitäisi tapahtumilla ja syntyneillä vahingoilla olla. Jos syy taas on hysteria, niin ei kuulu maksaakaan, koska se, että joku oireilee psyykkisesti ei kuulu kunnan vastuulle.
        Jos pelkää klovneja, ei kannata mennä sirkukseen ja jos kärsii Gelotofobiasta ei kannata mennä julkisuuteen kertomaan kenenkään hysteriaoireista.

        Edelleenkään kukaan asiantuntija ei ole sanonut noin, vaan jankkaat omia tulkintojasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oireiden syntymekanismi on tosiaan tuntematon, se ei ole ainakaan mikään hometoksiinien aiheuttama tila, se sentään tiedetään. Oireet ovat todellisia ja lääketieteen käsitys on se, että oireet johtuvat "toiminnallisesta häiriöstä" suomeksi hysteriasta.
        Miten tuomioistuin voisi sitten tuollaisia oireita kärsiville mitään korvauksia tuomita, kun oireiden syntymekanismi ei kerran ole tiedossa? Jonkinlainen syy- seuraussuhde pitäisi tapahtumilla ja syntyneillä vahingoilla olla. Jos syy taas on hysteria, niin ei kuulu maksaakaan, koska se, että joku oireilee psyykkisesti ei kuulu kunnan vastuulle.
        Jos pelkää klovneja, ei kannata mennä sirkukseen ja jos kärsii Gelotofobiasta ei kannata mennä julkisuuteen kertomaan kenenkään hysteriaoireista.

        Juha Myllyoja, käyttäydyt kuntapoliitikolle täysin sopimattomalla tavalla. Älä koskaan enää asetu ehdolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juha Myllyoja, käyttäydyt kuntapoliitikolle täysin sopimattomalla tavalla. Älä koskaan enää asetu ehdolle.

        Jälleen yksi luulottelija. Kannattaisiko ottaa selvää asioista, ennenkuin ketään nimeltä sekoittaa tällaiseen paskajuttuun?
        Saattaa olla harkitsematon teko. Joku on ottanut nyt kunnolla osumaa ja raivoaa tuskissaan täällä mielikuvitusvastustajalleen. Harmittaako totuus? Eikö asiallinen keskustelu ole sinun juttusi?
        Odota vain rauhassa siellä, niin pääset kyllä julkisuuden valokeilaan, kunhan aika on! Gelotofobia on jännä juttu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juha Myllyoja, käyttäydyt kuntapoliitikolle täysin sopimattomalla tavalla. Älä koskaan enää asetu ehdolle.

        Mistä ihmeestä nämä höpöttäjät vetävät tähän yleiseen keskusteluun koko ajan ihmisiä, jotka eivät heidän harhoihinsa mitenkään liity?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juha Myllyoja, käyttäydyt kuntapoliitikolle täysin sopimattomalla tavalla. Älä koskaan enää asetu ehdolle.

        Sinä käyttäydyt sopimattomasti solvatessasi täällä valtuutettuja täysin perusteettomilla syytöksilläsi!

    • Anonyymi

      Mitä ihmettä tuo taas täällä horisee....Mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että Pukkilan kunta vedätti perheellistä yrittäjää kiinteistökaupoissa???? Ongelmien tultua ilmi ostajille kuntapäättäjät päättivät täysin tietoisesti "hoitaa" asiaa todella törkeä tavalla....ja jatkaa vielä samaa rataa kaupanpurun yhteydessä levittämällä täysin virhellistä tietoa. Sen jälkeen vielä "kuntapoliitikko", "suuri keskustelija" jatkoi sekä jatkaa sekavia herjaavia juttujaan.

      • Anonyymi

        Kyllä niihin sekaviin ja herjaaviin juttuihin on syyllistytty vain siellä omassa päässäsi.
        Oletat keskustelijan joksikin vihaamaksesi ihmiseksi täysin perusteetta ja tuot tuota vihaasi täällä esiin perustamalla viharyhmiä ja jankkaat kaikkien kanssa kuin keskustelisit yhdelle.
        Et ymmärrä lukemaasi tekstiä tai sivistynyttä yleistä keskustelua ylipäätään, vaan alat alatyylisesti solvata kuvittelemaasi vastustajaa. Tuolla ihmisellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ilmeisesti sinun asiasi kanssa tai homepukarienkaan asian kanssa.
        Tuntuu, että alakynteen asiakeskustelussa jäädessäsi menetät aina malttisi ja sitten onkin iso vaihde päällä. Kuin uskovainen, jonka uskoa loukataan.
        En tiedä kuka olet, etkä taatusti sinäkään tiedä kuka minä olen. Ainakaan typerien väitteidesi perusteella et tiedä.
        Minä taas en tuollaista ihmistä haluaisikaan tuntea. Onneksi ei tarvitse.

      • Anonyymi

        Kansallisen sisäilma-ja terveysohjelmaluonnoksen johtopäätökset: "Ympäristöherkkyydessä oireet ilmenevät sellaisilla altisteiden pitoisuuksilla tai voimakkuuksilla, jotka ovat vain murto-osa tunnetuista terveydellistä haittaa aiheuttavista pitoisuuksista tai
        voimakkuuksista. Ratkaisevaa oireiston syntymiselle on ympäristön kokeminen haitalliseksi, eivät sisäympäristötekijöiden fysikaaliset, kemialliset tai biologiset ominaisuudet tai niiden määrä. Oireita on useassa elinjärjestelmässä, ja oirekuva vaihtelee yksilöstä toiseen."
        Siis täysin psykosomaattisia oireita.
        On selvää, ettei noissa tapauksissa voida rahastaa. esim. myyjätahoa vaikka kosteusvaurioita olisi ollutkin. Ne kun eivät oikeasti aiheuta mitään ongelmia, kuin mielikuvitustasolla.
        On se kyllä naurettavaa, että näistä vielä tehdään nykypäivänä tositv-draamaa ja joku vielä menee sellaiseen mukaan lapsineen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansallisen sisäilma-ja terveysohjelmaluonnoksen johtopäätökset: "Ympäristöherkkyydessä oireet ilmenevät sellaisilla altisteiden pitoisuuksilla tai voimakkuuksilla, jotka ovat vain murto-osa tunnetuista terveydellistä haittaa aiheuttavista pitoisuuksista tai
        voimakkuuksista. Ratkaisevaa oireiston syntymiselle on ympäristön kokeminen haitalliseksi, eivät sisäympäristötekijöiden fysikaaliset, kemialliset tai biologiset ominaisuudet tai niiden määrä. Oireita on useassa elinjärjestelmässä, ja oirekuva vaihtelee yksilöstä toiseen."
        Siis täysin psykosomaattisia oireita.
        On selvää, ettei noissa tapauksissa voida rahastaa. esim. myyjätahoa vaikka kosteusvaurioita olisi ollutkin. Ne kun eivät oikeasti aiheuta mitään ongelmia, kuin mielikuvitustasolla.
        On se kyllä naurettavaa, että näistä vielä tehdään nykypäivänä tositv-draamaa ja joku vielä menee sellaiseen mukaan lapsineen.

        No kyllä maailmaan naurua mahtuu ja tuollaisten ohjelmien ja aiheiden johdosta yhä enemmän sitä saadaan kaikelle kansalle.
        Eipäs olla nauru tai naurettavuusyliherkkiä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansallisen sisäilma-ja terveysohjelmaluonnoksen johtopäätökset: "Ympäristöherkkyydessä oireet ilmenevät sellaisilla altisteiden pitoisuuksilla tai voimakkuuksilla, jotka ovat vain murto-osa tunnetuista terveydellistä haittaa aiheuttavista pitoisuuksista tai
        voimakkuuksista. Ratkaisevaa oireiston syntymiselle on ympäristön kokeminen haitalliseksi, eivät sisäympäristötekijöiden fysikaaliset, kemialliset tai biologiset ominaisuudet tai niiden määrä. Oireita on useassa elinjärjestelmässä, ja oirekuva vaihtelee yksilöstä toiseen."
        Siis täysin psykosomaattisia oireita.
        On selvää, ettei noissa tapauksissa voida rahastaa. esim. myyjätahoa vaikka kosteusvaurioita olisi ollutkin. Ne kun eivät oikeasti aiheuta mitään ongelmia, kuin mielikuvitustasolla.
        On se kyllä naurettavaa, että näistä vielä tehdään nykypäivänä tositv-draamaa ja joku vielä menee sellaiseen mukaan lapsineen.

        Lainauksessasi sanotaan, että "Ympäristöherkkyydessä oireet ilmenevät sellaisilla altisteiden pitoisuuksilla tai voimakkuuksilla, jotka ovat vain murto-osa tunnetuista terveydellistä haittaa aiheuttavista pitoisuuksista tai
        voimakkuuksista." Siis TUNNETUISTA. Ymmärrätkö? Väität, että ympäristöherkkyys ja siitä käytetty ilmaisu "toiminnallinen häiriö" tarkoittaisi sitä, että kyse on täysin psykosomaattisista oireista. Näin ei todellakaan ole, vaan toiminnallisilla häiriöillä tarkoitetaan potilaiden toimintakykyä ja elämänlaatua haittaavia oireyhtymiä, joiden syy EI SELVIÄ perusteellisissakaan tutkimuksissa, ja kaikki tutkijat ovat sitä mieltä, että tutkimusta pitää edelleen tehdä ja kehittää, jotta voisimme paremmin ymmärtää näitä ilmiöitä. Kukaan tutkija ei siis ole vetänyt noin yksioikoista ja yksinkertaista ajattelua edustavaa johtopäätöstä kuin sinä.

        Toimintasi on outoa, mutta toki on jollain tavalla ymmärrettävää, että kun kuntapäättäjänä nolaa itsensä noin pahoin kirjoittamalla mm. ostajaperheen uhriutumisesta ja säälinkerjäyksestä, pitää sitten yrittää jotenkin vielä kiillottaa julkisuuskuvaansa ja saada uskottavuutensa takaisin, ettei ne vähäisetkin äänestäjät kaikkoa ja puoluetoveritkin sanoudu irti...

    • Anonyymi

      Varavaltuutettu näyttää olevan sitä mieltä, että kosteus- ja homevauriot eivät sairastuta ollenkaan, vaan vika on ihmisen korvien välissä. Tässäpä varavaltuutetulle sitten lisää analysoitavaa:

      https://yle.fi/uutiset/3-10254105

      Nyt ei homma selity sillä, että kyseessä olisivat herkkähipiäiset ja hysteeriset naiset, ja poliisit nyt tuskin ovat muutenkaan (naisinakaan) niitä psyykeltään heikoimpia, joten kerrohan vv, mikä selittää kymmenien poliisien yhtäaikaisen sairastumisen Oulun poliisilaitoksella. Ja kerrohan, miten tässä Pukkilan tapauksessa voisi olla kyse hysteriasta, kun oireet tulivat ensin, ja vasta niiden syytä selviteltäessä paljastui kosteus- ja homevaurio.

      • Anonyymi

        Heppoiset ovat varavaltuutetun toitottaman suosituksen perustelut; ovat vastoin esimerkiksi WHO:n ja saksalaisen hoitosuosituksen linjauksia, eikä edes suomalaisella populaatiolla saatua näyttöä tämä Käypä hoito -suosituksen tekijöiden mainostaman hoitomuodon eli "huolireaktion purkamisen" toimivuudesta ole ->

        "Vuonna 2017 julkaistu Kosteus- ja homevaurioista oireilevan potilaan Käypä hoito –suositus

        1 vääristelee
        tutkimusnäyttöä sekä estää hyviä hoitokäytäntöjä. Tästä seuraa se, että terveydenhuollon toiminta kosteusja homevaurioista oireilevan potilaan kohdalla ei ole laadukasta eikä turvallista.

        Tutkimusnäytön vääristely: Käypä hoito- suositus linjaa, että allergisen alveoliitin yhteydestä kosteus- ja homevaurioihin ei ole lainkaan näyttöä. Tämä on vastoin esim. WHO:n ja saksalaisen hoitosuosituksen linjauksia. Näiden mukaan yhteydestä on riittävästi näyttöä."

        https://www.minnahaavisto.fi/files/2018/09/Kantelu-Sosiaali-ja-terveysministeriöstä-2018.pdf

        "Lähetän Sainiolle uuden postin. Huomautan, että hänen perusteluissaan ei ole minkäänlaista suomalaisella populaatiolla saatua näyttöä. Mainitsen myös, että DNRS:llä ei ole tehty yhtään kansainvälistä vertaisarvioitua tutkimusta ja kysyn, miksi hän silti markkinoi menetelmää toimivana.

        Vastaukseksi saan lyhyen viestin:

        – Hei, aika ekspertti olet ja jotenkin tietyn kannan puolestapuhuja."

        https://yle.fi/uutiset/3-10254105

        ..."jotenkin tietyn kannan puolestapuhuja" ja itse kumoaa lukuisten ulkomaisten tutkimusten ja suositusten sisällön omilla päätelmillään, jotka eivät perustu mihinkään todelliseen näyttöön...

    • Anonyymi

      Toksiset homeet erittävät pieniä pisaroita, vesikkeleitä, jotka luonnossa rikkovat kasvien pintasolukon, jotta homeen itiöt pääsevät kasvin sisään. Tutkittavaa on muun muassa siinä, mitä nämä samat pisarat tekevät ihmisen solukoille. Toksiineja erittäviä homeita sisältävässä rakennuksessa ihminen hengittää haitallisia aineita ja keuhkojen kautta saatu altistus menee suoraan verenkiertoon ja tämä saattaa aiheuttaa mitä moninaisemman oirekuvan. Hengitysaltistus on vaarallisinta (yli sata kertaa vaarallisempaa kuin saman aineen nieleminen) ja niissäkin kosteusvaurioituneissa rakennuksissa, joiden sisäilmasta mitataan vain pieniä home/mikrobipitoisuuksia, saadaan usein pyyhkäisynäytteellä pinnoilta merkittäviä pitoisuuksia. Kun ihminen esimerkiksi menee tällaisessa rakennuksessa sängylle makoilemaan, hän vetää tällöinkin haitallisia aineita keuhkoihinsa. Kenenkään varavaltuutetun tai muun oman asiansa ajajan on turha selittää sitä, että kaikki on vain oireita kokevan korvien välissä. Tutkijat eivät ole sellaista sanoneet, eivät myöskään ne Käypä hoito -suosituksen tekijät, vaan heidän viestinsä on se, että toksisten homeiden vaikutustapoja ihmiseen ei ole osattu vielä osoittaa ja sen tutkimisessa riittää työsarkaa. Käypä hoito -suosituksen vääristely tällä palstalla on jotakin erittäin kummallista. Ilmeisesti tämä vääristelijä on nolannut itsensä aiemmassa keskustelussa ja nyt on mahdollista enää yrittää vähätellä koko kosteus- ja homevaurioista aiheutuva ongelma pois päiväjärjestyksestä.

    • Anonyymi

      Nyt voisi hieman vaikka naurahtaa. Facebookissa varavaltuutettu toitotti sitä, että niin kauan kuin näistä herkistymisistä ja sairauksista ei ole tieteellistä näyttöä, ne ovat huuhaata. Nyt hän kuitenkin toitottaa Markku Sainion omia päätelmiä, JOIDEN TUEKSI EI OLE MITÄÄN TIETEELLISTÄ NÄYTTÖÄ, totuutena.

      "Esimerkiksi TTL:n neurologi Markku Sainio väittää, että altistuminen ja toksikologiset mekanismit eivät selitä oireilua sisäilmaongelmaisessa rakennuksessa. Väite ei perustu näyttöön. Oikeastaan tämä ei voikaan
      perustua, koska hometoksiineille altistumisen määrittelyyn ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä menetelmää. Työterveyslaitos ilmaisee tiedotteessaan, ettei se suosittele huonepölyn toksisuuden mittaamista altistumisen määrittelemiseksi

      Sainio esittää, että oireilu olisi pääosin psyykkistä ja johtuisi
      pelkoreaktiosta. Toisaalta hän puhuu sisäilmaoireilun olevan toiminnallinen häiriö ja ympäristöyliherkkyyttä. Näille väitteille ei myöskään löydy tieteellistä tutkimuspohjaa. Sen sijaan tutkimukset antavat vahvoja viitteitä siitä, että oireilu kosteus- ja homevaurioisissa rakennuksissa on somaattista, altistuksesta johtuvaa ja sen taustalla on toksikologisia tekijöitä."

      https://www.minnahaavisto.fi/files/2018/09/Kantelu-Sosiaali-ja-terveysministeriöstä-2018.pdf

      • Anonyymi

        Olisiko se niin, että jotkut uskovat homeiden aiheuttamiin sairauksiin ja jotkut siihen, että joku tietty henkilö kirjoittaa täällä jatkuvasti. Yhteistä noissa uskoissa on se, että ne perustuvat luulotteluun ja typeryyteen.
        Se oireilu alkaakin juuri ihmismielessä moniongelmaisissa tilanteissa epämääräisesti ja sitten niille etsitään tuollainen helppo ja sosiaalisesti hyväksyttävä syy ja mikä parasta on hyvä, että saa syyttää muita ongelmistaan! Jos rahastus vielä onnistuu, niin bueno!
        Nyt kuitenkin naurua naamaan siellä tosikkomaisessa päässä , niin homeuskot haihtuvat ja tuntuu sitten paremmalta.

      • Anonyymi

        Valitettavasti juuri nuo sinun tutkijasi ovat alakynnessä tuossa kiistassa. Turha sitä on täällä jatkaa sitä pyristelyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitettavasti juuri nuo sinun tutkijasi ovat alakynnessä tuossa kiistassa. Turha sitä on täällä jatkaa sitä pyristelyä.

        Viittaan siis tuohon kirjoitukseen, jossa viitattiin puolestaan minnahaavisto-kanteluun...
        Näyttää sekin vanha totuus täsmäävän tässä, että jos paskatunkiota pöllyttää, niin saa kaikki kärpäset liikkeelle ja hajun pelmahtamaan oikein kunnolla.
        Viimeiset kymmenet vuodet on tuo tunkio saanut muhia samojen toimijoiden temmellyskenttänä ja se onkin synnyttänyt tämän moniongelmaislahkon, joka agressiivisesti taistelee olemassaolostaan. Monet ko. liikkeen eturivissäkin olleet rehelliset tutkijat ovat livenneet siitä, koska arvostavat tieteellistä näyttöä väitteiden takana ja sitä tuossa hömppäoireilu -ilmiössä ei ole. Pitkään aihetta tutkittuaan ovat siis rehellisesti todenneet, että syy on muualla kuin homeista ja kosteusvaurioissa.
        Tuo tunkio on houkutteleva kaikille niille, jotka haluavat syytää omat ongelmansa niiden ratkaisun sijaan tuollaiseen epämääräiseen valitukseen ja uhriutumiseen ja muhia omassa säälissään. Tässä en viittaa keneenkään erityisesti, mutta jos joku itse itsensä tästä tunnistaa, niin menköön peilin eteen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viittaan siis tuohon kirjoitukseen, jossa viitattiin puolestaan minnahaavisto-kanteluun...
        Näyttää sekin vanha totuus täsmäävän tässä, että jos paskatunkiota pöllyttää, niin saa kaikki kärpäset liikkeelle ja hajun pelmahtamaan oikein kunnolla.
        Viimeiset kymmenet vuodet on tuo tunkio saanut muhia samojen toimijoiden temmellyskenttänä ja se onkin synnyttänyt tämän moniongelmaislahkon, joka agressiivisesti taistelee olemassaolostaan. Monet ko. liikkeen eturivissäkin olleet rehelliset tutkijat ovat livenneet siitä, koska arvostavat tieteellistä näyttöä väitteiden takana ja sitä tuossa hömppäoireilu -ilmiössä ei ole. Pitkään aihetta tutkittuaan ovat siis rehellisesti todenneet, että syy on muualla kuin homeista ja kosteusvaurioissa.
        Tuo tunkio on houkutteleva kaikille niille, jotka haluavat syytää omat ongelmansa niiden ratkaisun sijaan tuollaiseen epämääräiseen valitukseen ja uhriutumiseen ja muhia omassa säälissään. Tässä en viittaa keneenkään erityisesti, mutta jos joku itse itsensä tästä tunnistaa, niin menköön peilin eteen!

        Edelleenkään yksikään asiantuntija ei ole esittänyt noin yksinkertaista ajattelua edustavia kantoja kuin sinä, vaan he ovat lausuneet että tutkimusta tulee jatkaa ja kehittää, koska näitä ilmiöitä ei vielä tarpeeksi ymmärretä. Enemmän on todellisuudessa näyttöä siitä, että oireilu kosteus- ja homevaurioisissa rakennuksissa on somaattista ja altistuksesta johtuvaa, ja että sen taustalla on toksikologisia tekijöitä, kuin siitä, että vika olisi tuhansien ja tuhansien ihmisten korvien välissä.

      • Anonyymi

        Näitä kun lukee niin iskee hömppäyliherkkyys. Noita homeasioita hallilinnut epätieteellinen ja heikkoja ihmisiä naruttava ja pääosin rakennus-ja lakialan markkinamiesten sampo saisi tulla tiensä päähän. On itseasiassa kestämätöntä, että paistetaan rakennus ja korjausrakentamisen kustannuksia näillä epämääräisillä ja tieteeseen perustumattomilla höpöhöpötyksillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näitä kun lukee niin iskee hömppäyliherkkyys. Noita homeasioita hallilinnut epätieteellinen ja heikkoja ihmisiä naruttava ja pääosin rakennus-ja lakialan markkinamiesten sampo saisi tulla tiensä päähän. On itseasiassa kestämätöntä, että paistetaan rakennus ja korjausrakentamisen kustannuksia näillä epämääräisillä ja tieteeseen perustumattomilla höpöhöpötyksillä.

        Hihii...paisutetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko se niin, että jotkut uskovat homeiden aiheuttamiin sairauksiin ja jotkut siihen, että joku tietty henkilö kirjoittaa täällä jatkuvasti. Yhteistä noissa uskoissa on se, että ne perustuvat luulotteluun ja typeryyteen.
        Se oireilu alkaakin juuri ihmismielessä moniongelmaisissa tilanteissa epämääräisesti ja sitten niille etsitään tuollainen helppo ja sosiaalisesti hyväksyttävä syy ja mikä parasta on hyvä, että saa syyttää muita ongelmistaan! Jos rahastus vielä onnistuu, niin bueno!
        Nyt kuitenkin naurua naamaan siellä tosikkomaisessa päässä , niin homeuskot haihtuvat ja tuntuu sitten paremmalta.

        Eiköhän se sinunkin hymysi vielä hyydy tämän vakavan asian edessä. Sinähän aloit ivaamaan ostajaperhettä ja "naurattamaan" muita heti kättelyssä heidän kustannuksellaan, mutta taisitkin olla itse ainoa, jota idioottimaiset kirjoituksesi naurattivat. Huumori on taitolaji ja aina mukaan mahtuu teitäkin, jotka kuvittelevat olevansa huumorimiehiä, vaikka todellisuudessa tuota taitoa ei ole hallussa nimeksikään. Hyvä humoristi ja satiirikko osaa myös lukea tilanteita, johon taas sinä et selkeästikään kykene. Se, että kuntapoliitikko ryhtyy "satiirikoksi" kuntalaisten kustannuksella, menee jo täydellisen arvostelukyvyttömyyden ja typeryyden puolelle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään yksikään asiantuntija ei ole esittänyt noin yksinkertaista ajattelua edustavia kantoja kuin sinä, vaan he ovat lausuneet että tutkimusta tulee jatkaa ja kehittää, koska näitä ilmiöitä ei vielä tarpeeksi ymmärretä. Enemmän on todellisuudessa näyttöä siitä, että oireilu kosteus- ja homevaurioisissa rakennuksissa on somaattista ja altistuksesta johtuvaa, ja että sen taustalla on toksikologisia tekijöitä, kuin siitä, että vika olisi tuhansien ja tuhansien ihmisten korvien välissä.

        Eikös olekin niin, että on väärin esittää totuutena ja vaatia korvauksia sellaisilla perusteilla, jotka ovat edelleen epäselviä ja joita ei ymmärretä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös olekin niin, että on väärin esittää totuutena ja vaatia korvauksia sellaisilla perusteilla, jotka ovat edelleen epäselviä ja joita ei ymmärretä?

        Oikeushan tulee ottamaan huomioon juuri tähän juttuun liittyvät asiantuntijalausunnot, ja ne kaikki ovat samansuuntaisia; rakennukset ovat terveydelle vaarallisia ja niistä on aiheutunut eräille perheejäsenille kosteus- ja homevauriosairaus. Tässä jutussa ei puhuta mistään oireilusta tunnetusti oireita aiheuttavia pitoisuuksia alemmissa pitoisuuksissa, vaan haitallisten mikrobien pitoisuudet ovat olleet huomattavan korkeat. Ja jutussahan ei ylipäätäänkään ole kyse sairastumisista ja niiden korvaamisesta kuin vain noin seitsemän prosentin osalta. Kunnan omakin asiantuntija on todennut, ettei rakennuksia kannata korjata, eli ne ovat purkukuntoisia.

    • Anonyymi

      Toivottavasti Pukkilan Kokoomus tajuaa suojella puolueen imagoa erottamalla asiattomasti käyttäytyneen varavaltuutetun riveistään. Toki muiden puolueiden edustajat voivat toivoa oman puolueensa kannatuksen vuoksi varavaltuutetun jatkavan Kokoomuksen riveissä.

      • Anonyymi

        Oikein Kokoomuksen suojelusenkelikin on saatu tänne höpöttämään! Onpa läpinäkyvää...
        Ihmettelen vain, miksi Kokoomuksen asia on sinulle niin tärkeä, että menet tuollaiseen naurettavaan kehotteluun jo toista tai kolmatta kertaa täällä.
        Et siis hyväksy keskustelua tästä asiasta ja se viittaa siihen, että olet itse jotenkin ollut päättämässä jostain asiasta, jonka haluat pimentää. Eikö niin? Sinusta keskustelu on paha, ei se toiminta siellä taustalla, josta nyt jotkut riitelevät. Toimintasi heijastelee juuri sitä alhaisinta ajattelua, jossa mahdolliset rikokset eivät ole pahoja eivätkä ainakaan selvittämisen arvoisia, mutta julkinen keskustelu niistä asioista pitää vaientaa.
        Mikäli olen ymmärtänyt lainkaan puolueiden , etenkin Kokoomuksen kantavia ajatuksia, on se puolue juuri se, joka kestää keskustelua joidenkin muiden puolueiden halutessa lakaista epämiellyttävät asiat maton alle. Kun tähän asiaan ei edes liity Kokoomuspoliitikkoja, on höpötyksesi vielä ihmeellisempää. Vaihtoehdot jäävät nyt vähiin tässä, jos mietitään kuka olet, joten en vie tätä ajatusta loppuun asti, että säilytät edelleen anonymiteettisi täällä, joka on tämän keskustelualusta uonnosta jo Pyhä asia näissä keskusteluissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikein Kokoomuksen suojelusenkelikin on saatu tänne höpöttämään! Onpa läpinäkyvää...
        Ihmettelen vain, miksi Kokoomuksen asia on sinulle niin tärkeä, että menet tuollaiseen naurettavaan kehotteluun jo toista tai kolmatta kertaa täällä.
        Et siis hyväksy keskustelua tästä asiasta ja se viittaa siihen, että olet itse jotenkin ollut päättämässä jostain asiasta, jonka haluat pimentää. Eikö niin? Sinusta keskustelu on paha, ei se toiminta siellä taustalla, josta nyt jotkut riitelevät. Toimintasi heijastelee juuri sitä alhaisinta ajattelua, jossa mahdolliset rikokset eivät ole pahoja eivätkä ainakaan selvittämisen arvoisia, mutta julkinen keskustelu niistä asioista pitää vaientaa.
        Mikäli olen ymmärtänyt lainkaan puolueiden , etenkin Kokoomuksen kantavia ajatuksia, on se puolue juuri se, joka kestää keskustelua joidenkin muiden puolueiden halutessa lakaista epämiellyttävät asiat maton alle. Kun tähän asiaan ei edes liity Kokoomuspoliitikkoja, on höpötyksesi vielä ihmeellisempää. Vaihtoehdot jäävät nyt vähiin tässä, jos mietitään kuka olet, joten en vie tätä ajatusta loppuun asti, että säilytät edelleen anonymiteettisi täällä, joka on tämän keskustelualusta uonnosta jo Pyhä asia näissä keskusteluissa.

        Nehän oli juurikin Pukkilan Kokoomuksen kuntapäättäjät, etupäässä varavaltuutettu Myllyoja, jotka huusivat Facebook-keskustelujen hiljentämistä. Että se siitä kokoomuslaisten keskustelunkestävyydestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nehän oli juurikin Pukkilan Kokoomuksen kuntapäättäjät, etupäässä varavaltuutettu Myllyoja, jotka huusivat Facebook-keskustelujen hiljentämistä. Että se siitä kokoomuslaisten keskustelunkestävyydestä.

        Eipäs mennä lillukanvarsiin. Kuka vastasi noista homeasiaan liittyvistä päätöksistä? Kysyn vaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipäs mennä lillukanvarsiin. Kuka vastasi noista homeasiaan liittyvistä päätöksistä? Kysyn vaan.

        Muun muassa kokoomusvaltuutetut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muun muassa kokoomusvaltuutetut.

        Ja ketkä heistä? Ja missä valtuustossa? Olet täysin pihalla täällä syytöksinesi.
        Juuri ne valtuutetut, jotka eivät ole osallistuneet päätöksentekoon asiassa ovat täällä sinulla tulilinjalla. Siksihän se on hyvä ollut osallistua heidän keskusteluun varmaan, kun eivät siinä ole olleet mukana päätöksentekijänä. Se taas ei sinulle sensuuripolitrukki sovi. Yritä nyt vaan kestää julkinen keskustelu, kun olet leikkiin lähtenyt.
        Ja opettele tosiaan ymmärtämään lukemaasi tekstiä.
        Olet täällä pyöritellyt tekstinpätkiä, joista huomaa, että et ole kartalla nyt, etkä ole ollut edes äidinkielentunneilla aikanaan. Esimerkiksi erään valtuutetun kommenttia ihan muussa asiassa olet täällä julistanut joksikin todisteeksi tuossa homeasiassa. Jos taas joku on viisaasti sanonut, että homekouluasia pitää saada nyt ratkaistua siten, että siitä päästään viimein eikä korvauksia sitten enää tarvitse maksaa, olet väärin ymmärtänyt joko tahallasi poliittissa tarkoituksessa tai sitten vaan tyhmyyttäsi. Totta kai kaikki asiat pitää saattaa päätökseensä , eihän siinäkään kommentissa ole otettu mitään kantaa siihen , että miten se asia ratkaistaan. Nythän se ei ole onnistunut ja siksi asia jatkunee, mikäli täällä uhottu oikeudenkäynti todella alkaa.
        Etkö itse halua, että asia saatetaan päätökseensä siten, että kenelläkään ei enää ole uusia vaatimuksia?
        Siitä homejengistä en tiedä, mutta sinä ainakin olet tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi täällä . Harvoin kohtaa moista tyhmyyttä ja pahantahtoisuutta. En tiedä onko nyt niin, että sellainen on puolustettava asia kuin on sen puolustaja?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ketkä heistä? Ja missä valtuustossa? Olet täysin pihalla täällä syytöksinesi.
        Juuri ne valtuutetut, jotka eivät ole osallistuneet päätöksentekoon asiassa ovat täällä sinulla tulilinjalla. Siksihän se on hyvä ollut osallistua heidän keskusteluun varmaan, kun eivät siinä ole olleet mukana päätöksentekijänä. Se taas ei sinulle sensuuripolitrukki sovi. Yritä nyt vaan kestää julkinen keskustelu, kun olet leikkiin lähtenyt.
        Ja opettele tosiaan ymmärtämään lukemaasi tekstiä.
        Olet täällä pyöritellyt tekstinpätkiä, joista huomaa, että et ole kartalla nyt, etkä ole ollut edes äidinkielentunneilla aikanaan. Esimerkiksi erään valtuutetun kommenttia ihan muussa asiassa olet täällä julistanut joksikin todisteeksi tuossa homeasiassa. Jos taas joku on viisaasti sanonut, että homekouluasia pitää saada nyt ratkaistua siten, että siitä päästään viimein eikä korvauksia sitten enää tarvitse maksaa, olet väärin ymmärtänyt joko tahallasi poliittissa tarkoituksessa tai sitten vaan tyhmyyttäsi. Totta kai kaikki asiat pitää saattaa päätökseensä , eihän siinäkään kommentissa ole otettu mitään kantaa siihen , että miten se asia ratkaistaan. Nythän se ei ole onnistunut ja siksi asia jatkunee, mikäli täällä uhottu oikeudenkäynti todella alkaa.
        Etkö itse halua, että asia saatetaan päätökseensä siten, että kenelläkään ei enää ole uusia vaatimuksia?
        Siitä homejengistä en tiedä, mutta sinä ainakin olet tehnyt itsesi täysin naurunalaiseksi täällä . Harvoin kohtaa moista tyhmyyttä ja pahantahtoisuutta. En tiedä onko nyt niin, että sellainen on puolustettava asia kuin on sen puolustaja?

        Osoitit juuri itse tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi monessakin asiassa. Varavaltuutettu Myllyojan ei kukaan ole väittänytkään olleen päätöksiä tekemässä, mutta muita kokoomusvaltuutettuja siellä on ollut. Mitään valtuutettujen sanomisia en ole väännellyt minnekään suuntaan. Täällä on useampi samoista asioista kirjoittava, ja muiden kirjoittelua en ole aina niin tarkoin lukenut, enkä pysty varmuudella sanomaan, onko joku toinen väännellyt jotakin, mutta itse en ainakaan ole sellaista perheen oikeuksia puolustavien osalta nähnyt tapahtuvan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osoitit juuri itse tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi monessakin asiassa. Varavaltuutettu Myllyojan ei kukaan ole väittänytkään olleen päätöksiä tekemässä, mutta muita kokoomusvaltuutettuja siellä on ollut. Mitään valtuutettujen sanomisia en ole väännellyt minnekään suuntaan. Täällä on useampi samoista asioista kirjoittava, ja muiden kirjoittelua en ole aina niin tarkoin lukenut, enkä pysty varmuudella sanomaan, onko joku toinen väännellyt jotakin, mutta itse en ainakaan ole sellaista perheen oikeuksia puolustavien osalta nähnyt tapahtuvan.

        Ehkäpä sitten olisi parasta suunnata se huomiosi niihin, jotka ovat sitä asiaa mielestäsi törkeästi hoitaneet ja siitä päättäneet. Olisiko hyvä idea?
        Tämä keskusteluhan antaa kuvan, että haluat estää keskustelun ja että se on se ykkösprioriteettisi tässä.
        Itse asia tuntuu olevan sinulle yhdentekevä, kunhan vastuulliset(olivatpa menetelleet törkeästi tai eivät) pidetään sivussa niminä tästä. Voisiko olla sittenkin niin, että näitä räähkäkeskustelijoita pitää etsiä suurimmasta valtuustoryhmästä, jonka edustajat ovat olleet Terhi Tikkalaa(joka on ulkopuolinen asiassa) lukuunottamatta hiljaa kuin muumiot Tutankhamonin hautaholvissa?Uskovat varmaan, että pöly laskeutuu kun ei liikahda...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nehän oli juurikin Pukkilan Kokoomuksen kuntapäättäjät, etupäässä varavaltuutettu Myllyoja, jotka huusivat Facebook-keskustelujen hiljentämistä. Että se siitä kokoomuslaisten keskustelunkestävyydestä.

        Et ole taaskaan ymmärtänyt mitään. Keskustelun hiljentämistä ei ole se, että huomauttaa toisten syyttämisen rikoksista julkisesti olevan sopimatonta. Millään tavalla keskustelun mahdollisuuteen tai muuten aiheeseen ei ole mitään sensuuria vaatinut kukaan muu kuin ilmeisesti juuri sinä siellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole taaskaan ymmärtänyt mitään. Keskustelun hiljentämistä ei ole se, että huomauttaa toisten syyttämisen rikoksista julkisesti olevan sopimatonta. Millään tavalla keskustelun mahdollisuuteen tai muuten aiheeseen ei ole mitään sensuuria vaatinut kukaan muu kuin ilmeisesti juuri sinä siellä.

        Se että valtuutettu Simolinnalle sanottiin, että totuudenvastaisen tiedon levittäminen julkisesti täyttää helposti jopa törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, ei ollut sopimatonta. Sen sijaan sopimatonta oli juurikin se valheellisen tiedon levittäminen julkisesti sekä varavaltuutettu Juha Myllyojan hyökkäys keskusteluun päsmäröimään ja ivaamaan ostajaperhettä. Myllyoja selitteli myöhemmin tekosiaan muun muassa satiirilla ja sillä ettei hän muka ollut ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä" MOT-jaksosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkäpä sitten olisi parasta suunnata se huomiosi niihin, jotka ovat sitä asiaa mielestäsi törkeästi hoitaneet ja siitä päättäneet. Olisiko hyvä idea?
        Tämä keskusteluhan antaa kuvan, että haluat estää keskustelun ja että se on se ykkösprioriteettisi tässä.
        Itse asia tuntuu olevan sinulle yhdentekevä, kunhan vastuulliset(olivatpa menetelleet törkeästi tai eivät) pidetään sivussa niminä tästä. Voisiko olla sittenkin niin, että näitä räähkäkeskustelijoita pitää etsiä suurimmasta valtuustoryhmästä, jonka edustajat ovat olleet Terhi Tikkalaa(joka on ulkopuolinen asiassa) lukuunottamatta hiljaa kuin muumiot Tutankhamonin hautaholvissa?Uskovat varmaan, että pöly laskeutuu kun ei liikahda...

        Millä perusteella Tikkala muka on ulkopuolinen asiassa? Ei todellakaan ole.

    • Anonyymi

      Toisten syyttely rikoksista tapahtui siellä ja oli sopimatonta tietenkin.
      Mitään valheellista tietoa ei siellä edes levitetty, täysin harmitonta keskustelua muuten kuin syyttelijöiden osalta.
      Aika erikoista retoriikkaa sinulla puhua hyökkäyksistä ja päsmäröinnistä keskustelussa. Kaikki keskustelijat ovat siellä vain mielipiteineen ja mitään keskustelunjohtoa ei ole.
      Tuota keskustelua ei kyllä kukaan ole mitenkään selitellyt , ei Facessa tai näissä perustamissasi viharyhmissäkään.
      Pitää osata erottaa eri keskustelut toisistaan, mutta siihen tarvitaan älyä ja ilmeisesti sulla sitä ei sitten ole.
      TT ei ollut valtuustossa tuon homesotkun aikaan eikä siten todellakaan ole osallistunut asiaan mitenkään, muuten kuin kommentoimalla näkemäänsä ja lukemaansa täysin normaalisti.

      • Anonyymi

        Näin todellisuudessa tapahtui (totuudenvastaista tietoa levitettiin valtuutettujen toimesta ja varavaltuutettu hyökkäsi keskusteluun päsmäröimään ja ivaamaan perheen asiaa):

        Ennen kuin MOT-ohjelma kertoi perheen tarinan maaliskuussa 2018 kaikelle kansalle, Pukkilan kunta ilmoitti ohjelman esityspäivänä etukäteen Facebookissa, ettei se kommentoi sovittua asiaa. MOT-ohjelmasta ilmeni, ettei kunta ollut suostunut kommentoimaan asiaa ohjelman tekijöillekään.

        Kuitenkin heti ohjelman esittämisen jälkeen valtuutettu Terhi Tikkala kirjoitti Facebookiin julkisen, pitkähkön kirjoituksen, jossa väitti, että kyseisessä MOT-ohjelmassa kunnasta "tehtiin pahis". Tikkala kirjoitti myöskin, että kunta oli ottanut asiasta enemmän vastuuta kuin MOT-ohjelmasta ilmeni. Tähän valtuutettu Jussi Simolinna ilmoitti Tikkalan kirjoituksen olevan hyvä, jonka jälkeen jatkoi fb-kommentointiaan ilmoittamalla, että neuvottelutulokseen päädyttiin kiinteistöllä kesällä 2014 tapahtuneen pienimuotoisen tulipalon, sekä ostajien luvattoman ja säädöstenvastaisen rakentamisen perusteella. Tässä yhteydessä Simolinna ilmoitti, että kunta ei ole halunnut kuormittaa ostajia yksityishenkilöinä turhalla julkisuudella, ja antoi siis ymmärtää, että kunnan vaikenemiselle julkisuudessa oli hieno syy; ostajien suojeleminen.

        On todistettavaa faktaa, että neuvotteluissa ei koskaan esitetty valtuutettu Jussi Simolinnan väittämiä asioita, eikä Sipposta ja Hämäläistä ole aiemmin syytetty tuollaisista asioista. Näin ollen Simolinnan väite siitä, että neuvottelutulokseen päädyttiin tuollaisten asioiden takia, on täysin totuudenvastainen.

        Kun asiasta yritettiin käydä keskustelua eräiden pukkilalaisten ylläpitämässä Pukkila fb-ryhmässä, kielsi yksi ylläpitäjistä - vaikka oli antanut aiemmin ostajien toimista täysin valheellisen kuvan antavien viestien olla ryhmässä kaikkien nähtävillä - asiasta keskustelun kokonaan ja heitti tietyt henkilöt, mukaanlukien vääriä väittämiä korjailleen Katariina Sipposen, ulos ryhmästä.

        Tätä ylläpitäjän toimintaa ennen Pukkilan kokoomuksen edustaja, asiaa kommentoineen ja väärää tietoa antaneen Jussi Simolinnan puoluetoveri, varavaltuutettu Juha Myllyoja oli jo lukuisilla viesteillään pyrkinyt hiljentämään keskustelun. Näissä kommenteissa mm. irvailtiin sillä, miten kaikkien, etenkin Ylen annin seuraajien elämä on näin pääsiäisenä yhtä kärsimystä ja ilmoitettiin ko. fb-ryhmästä tulleen entisten pukkilalaisten pahan olon oksennuspaikka. Sen jälkeen Simolinnalta perusteluja (hänen kommentoinnilleen) kysellyttä henkilöä alettiin syyttää Juha Myllyojan taholta spämmäämisestä. Todellisuudessa keskustelu oli mennyt saman toistoksi Myllyojan itsensä pyrkiessä estämään avoimen keskustelun.

        Katariina Sipponen kirjoitti omassa kommentissaan siitä, että olisi ollut jo ihan riittävää, että kunta vei toimillaan heidän lastensa terveyden ja perheen rahat, ja että heidän kunniaansa kunta ei noiden lisäksi enää vie. Pukkilan valtaapitävien toiminta tässä asiassa on näköjään alusta loppuun saakka hyvin erikoista.

      • Anonyymi

        Tikkala on osallistunut asiaan vaikka miten vänkäisit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin todellisuudessa tapahtui (totuudenvastaista tietoa levitettiin valtuutettujen toimesta ja varavaltuutettu hyökkäsi keskusteluun päsmäröimään ja ivaamaan perheen asiaa):

        Ennen kuin MOT-ohjelma kertoi perheen tarinan maaliskuussa 2018 kaikelle kansalle, Pukkilan kunta ilmoitti ohjelman esityspäivänä etukäteen Facebookissa, ettei se kommentoi sovittua asiaa. MOT-ohjelmasta ilmeni, ettei kunta ollut suostunut kommentoimaan asiaa ohjelman tekijöillekään.

        Kuitenkin heti ohjelman esittämisen jälkeen valtuutettu Terhi Tikkala kirjoitti Facebookiin julkisen, pitkähkön kirjoituksen, jossa väitti, että kyseisessä MOT-ohjelmassa kunnasta "tehtiin pahis". Tikkala kirjoitti myöskin, että kunta oli ottanut asiasta enemmän vastuuta kuin MOT-ohjelmasta ilmeni. Tähän valtuutettu Jussi Simolinna ilmoitti Tikkalan kirjoituksen olevan hyvä, jonka jälkeen jatkoi fb-kommentointiaan ilmoittamalla, että neuvottelutulokseen päädyttiin kiinteistöllä kesällä 2014 tapahtuneen pienimuotoisen tulipalon, sekä ostajien luvattoman ja säädöstenvastaisen rakentamisen perusteella. Tässä yhteydessä Simolinna ilmoitti, että kunta ei ole halunnut kuormittaa ostajia yksityishenkilöinä turhalla julkisuudella, ja antoi siis ymmärtää, että kunnan vaikenemiselle julkisuudessa oli hieno syy; ostajien suojeleminen.

        On todistettavaa faktaa, että neuvotteluissa ei koskaan esitetty valtuutettu Jussi Simolinnan väittämiä asioita, eikä Sipposta ja Hämäläistä ole aiemmin syytetty tuollaisista asioista. Näin ollen Simolinnan väite siitä, että neuvottelutulokseen päädyttiin tuollaisten asioiden takia, on täysin totuudenvastainen.

        Kun asiasta yritettiin käydä keskustelua eräiden pukkilalaisten ylläpitämässä Pukkila fb-ryhmässä, kielsi yksi ylläpitäjistä - vaikka oli antanut aiemmin ostajien toimista täysin valheellisen kuvan antavien viestien olla ryhmässä kaikkien nähtävillä - asiasta keskustelun kokonaan ja heitti tietyt henkilöt, mukaanlukien vääriä väittämiä korjailleen Katariina Sipposen, ulos ryhmästä.

        Tätä ylläpitäjän toimintaa ennen Pukkilan kokoomuksen edustaja, asiaa kommentoineen ja väärää tietoa antaneen Jussi Simolinnan puoluetoveri, varavaltuutettu Juha Myllyoja oli jo lukuisilla viesteillään pyrkinyt hiljentämään keskustelun. Näissä kommenteissa mm. irvailtiin sillä, miten kaikkien, etenkin Ylen annin seuraajien elämä on näin pääsiäisenä yhtä kärsimystä ja ilmoitettiin ko. fb-ryhmästä tulleen entisten pukkilalaisten pahan olon oksennuspaikka. Sen jälkeen Simolinnalta perusteluja (hänen kommentoinnilleen) kysellyttä henkilöä alettiin syyttää Juha Myllyojan taholta spämmäämisestä. Todellisuudessa keskustelu oli mennyt saman toistoksi Myllyojan itsensä pyrkiessä estämään avoimen keskustelun.

        Katariina Sipponen kirjoitti omassa kommentissaan siitä, että olisi ollut jo ihan riittävää, että kunta vei toimillaan heidän lastensa terveyden ja perheen rahat, ja että heidän kunniaansa kunta ei noiden lisäksi enää vie. Pukkilan valtaapitävien toiminta tässä asiassa on näköjään alusta loppuun saakka hyvin erikoista.

        Taas alkoi saman spämmäys täällä. Onkohan tuo nyt oikein sopivaa tai sääntöjenkään mukaista täällä? Ja taatusti täyttä roskaa.

    • Anonyymi

      Varavaltuutetun mielestä siis väärin ei ole totuudenvastaisen tiedon jakaminen julkisesti (jota valtuutetut tekivät), vaan sen toteaminen, että totuudenvastaisen tiedon levittäminen julkisesti täyttää helposti kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Kertoo paljon varavaltuutetun oikeustajusta.

      • Anonyymi

        Mitä ihmettä höpötät taas siitä varavaltuutetusta? Eihän hän tässä keskustelussa ole.
        Siinähän se pointti on, että tottakai totuudenvastaisen tiedon levittäminen voi olla moitittavaa, mutta ei lainvastaista kylläkään, kun se ei keneenkään kohdistu. Jos toisaalta levitetään totuudenvastaista tietoa jostain ihmisestä, kuten nyt esimerkiksi sinä teet yhdistämällä varavaltuutetun täällä kaikkeen on se kunnialoukkauksena lainvastaista. Koska tämä kommentti ei kohdistu keneenkään tunnettuun ihmiseen, ei siinä taasen ole mitään sopimatonta.
        Et ole tainnut ymmärtää alunperinkään, että oikeus ratkaisee syyllisyyskysymykset, et sinä.
        Mainitsemissasi valtuutettujen kommenteissa ei muuten levitetty kenestäkään mitään väitteitä. Tuossakaan spämmissäsi ei mitään sellaista ole.
        Ongelmasi onkin jälleen se, ettet pysty näkemään olennaisia asioita ja toisaalta laajennat kaiken yleisen keskustelun koskemaan itseäsi tai puolustamiasi asioita. Minän rajat taitavat olla hieman vinksallaan sanoisin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä höpötät taas siitä varavaltuutetusta? Eihän hän tässä keskustelussa ole.
        Siinähän se pointti on, että tottakai totuudenvastaisen tiedon levittäminen voi olla moitittavaa, mutta ei lainvastaista kylläkään, kun se ei keneenkään kohdistu. Jos toisaalta levitetään totuudenvastaista tietoa jostain ihmisestä, kuten nyt esimerkiksi sinä teet yhdistämällä varavaltuutetun täällä kaikkeen on se kunnialoukkauksena lainvastaista. Koska tämä kommentti ei kohdistu keneenkään tunnettuun ihmiseen, ei siinä taasen ole mitään sopimatonta.
        Et ole tainnut ymmärtää alunperinkään, että oikeus ratkaisee syyllisyyskysymykset, et sinä.
        Mainitsemissasi valtuutettujen kommenteissa ei muuten levitetty kenestäkään mitään väitteitä. Tuossakaan spämmissäsi ei mitään sellaista ole.
        Ongelmasi onkin jälleen se, ettet pysty näkemään olennaisia asioita ja toisaalta laajennat kaiken yleisen keskustelun koskemaan itseäsi tai puolustamiasi asioita. Minän rajat taitavat olla hieman vinksallaan sanoisin.

        Kyllä se valtuutettujen totuudenvastaisen tiedon jakaminen kohdistui ihan ostajiin ja siihen, mitä homekoulujutussa oli kukakin muka tehnyt ja mitä oli muka tapahtunut.

        Loput viestisi höpinät eivät vastinetta kaipaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se valtuutettujen totuudenvastaisen tiedon jakaminen kohdistui ihan ostajiin ja siihen, mitä homekoulujutussa oli kukakin muka tehnyt ja mitä oli muka tapahtunut.

        Loput viestisi höpinät eivät vastinetta kaipaa.

        No eihän niissä puhuta yhtään mitään kenestäkään ihmisestä vaan asiasta ihan yleisellä tasollla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eihän niissä puhuta yhtään mitään kenestäkään ihmisestä vaan asiasta ihan yleisellä tasollla.

        Simolinnan mukaan sovintosopimuksen sisältö johtui muun muassa "ostajien luvattomasta ja säädöstenvastaisesta rakentamisesta", joka on täysin valheellinen väite. Asia on tarkistettu myöskin ostajien silloiselta juristilta, ja hänenkään mukaansa tuollaisesta ei edes koskaan mitään puhuttu. Simolinnan valheiden mukaan kunta ei vain halunnut lähteä kuormittamaan yksityistä perhettä enempää ja vaikeni siksi. Motiivikin tuolle valehtelulle on selvä; Simolinna ilmoitti edellisen päivän kunnanvaltuuston kokouksessa, että MOT-jakso ei kuntaa mairittele ja siksi on kova työ imagotalkoissa. Aloitti sitten nämä talkoonsa levittämällä julkisesti ostajiin liittyvää valheellista ja ostajia perusteettomasti syyllistävää tietoa. Ja siihen sitten hyökkäsi varavaltuutettu Myllyoja ivaamaan vielä ostajaperhettä. Todella outoa hommaa kuntapäättäjiltä.

      • Anonyymi

        Varavaltuutettu Myllyojan sekaantuminen asiaan ja pyrkimys hiljentää keskustelu oli kyllä todella typerää käytöstä. Kyllä valtuutettu Simolinnan olisi pitänyt vastata itse omista väitteistään ja samoin valtuutettu Tikkalan, joka väitti keskustelunavauksessaan (johon Simolinna kommentoi), että kunta oli ottanut asiassa enemmän vastuuta kuin MOT-jaksosta ilmeni. Molempien väitteet olivat täysin totuudenvastaisia.

        Mikähän Pelastaja saapuu korskuvalla ratsullaan -moodi Myllyojalla oli päällä, kun hän tuollaiseen hommaan ryhtyi... ja miksi. Irtopisteiden keräily puoluetovereilta?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Sinulle Henkisen Neuvostoliiton edustaja olisi hyvä lukea kaikki tekstit läpi niin saisit vastauksia kysymyksiisi. Tuohonhan joku vastasi, kun viimeksi joku kaltaisesi Sherlock samaa asiaa kysyi aikaisemmissa keskusteluissa.
        Ja vastaus oli aivan looginen. Tee työsi kunnolla ja lukaise kaikki ketjut läpi kun asia näyttää niin kiinnostavan. Jännästi näyttää jäytävän sinulla taas asiaan liittymätön henkilö.
        Kertoo siitä, että asia on ihon alla, kun kokoajan hyökkäilet jotain henkilöä vastaan. Varsinainen asiahan sinua ei kiinnosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle Henkisen Neuvostoliiton edustaja olisi hyvä lukea kaikki tekstit läpi niin saisit vastauksia kysymyksiisi. Tuohonhan joku vastasi, kun viimeksi joku kaltaisesi Sherlock samaa asiaa kysyi aikaisemmissa keskusteluissa.
        Ja vastaus oli aivan looginen. Tee työsi kunnolla ja lukaise kaikki ketjut läpi kun asia näyttää niin kiinnostavan. Jännästi näyttää jäytävän sinulla taas asiaan liittymätön henkilö.
        Kertoo siitä, että asia on ihon alla, kun kokoajan hyökkäilet jotain henkilöä vastaan. Varsinainen asiahan sinua ei kiinnosta.

        >>Kertoo siitä, että asia on ihon alla, kun kokoajan hyökkäilet jotain henkilöä vastaan. Varsinainen asiahan sinua ei kiinnosta.<<

        ...sanoo henkilö, joka koko ajan käy asian sijasta kiinni henkilöihin ja joka on jatkuvasti yrittänyt estää asioista (kuten homekoulujuttuun liittyvistä valtuutettujen toimista) keskustelun.

        Ei minulle ole kukaan selittänyt mitään siitä, miksi tämä Lokka käyttää ilmaisua, jota varavaltuutettu on omakseen väittänyt.

    • Anonyymi

      Onhan tässä kuviossa jotakin aikamoisen surkuhupaisaa, Ensin valtuutetut ryhtyvät kirjoittelemaan ihan omiaan julkisesti tästä homekoulujutusta, ja sitten kun heitä vaaditaan perustelemaan väitteensä ja sanotaan, että tuollaisessa julkisessa väärän tiedon levittämisessä täyttyy mahdollisesti kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, hyökkää varavaltuutettu ivaamaan ostajaperhettä ja sen asiaa. Tämän jälkeen sitten kun varavaltuutetun toimista kirjoitetaan, on tämä varavaltuutettu niin uhria niin uhria että... ja sitten vielä toitotetaan sitä, että nämä valtuutetut (jotka siis itse aloittivat totuudenvastaisen kirjoittelun) eivät liity asiaan mitenkään...

      Siis onko tämä tosiaan Pukkilan kuntapäättäjien yleinen tapa toimia? Kaikkea tehdään, mutta mistään ei sitten vastata... lähtien jo itse kiinteistökaupasta ja edeten väärän tiedon julkiseen levittämiseen ja sitten näihin uhriutumisitkuihin..?Ihan uskomatonta hommaa! Monessa muussa kunnassa/kaupungissa tuollaiseen olisi puututtu jo kovemmalla kädellä. Aivan ihmeellistä on ollut sekin, että tämä varavaltuutettu Myllyoja ilmoitti jossain vaiheessa kommentoineensa näitä asioita vain yksityishenkilönä. Onko siis varavaltuutetulla sellainen käsitys, että hän voi halutessaan vaihtaa päälle yksityishenkilö-roolin ja kirjoitella ivaavia viestejä ja ihan mitä ilkeyksiä sattuu mieleen juolahtamaan, ja sitten taas kun tekee mieli olla asiallinen kuntapäättäjä, vaihtaa se rooli päälle ja kirjoitella muka asiallisesti... Todella outoa hommaa tuollainen. Kyllä jo ehdolle asettuessaan pitäisi miettiä omia valmiuksiaan ja sitä, onko itsellä esim. kykyä ratkoa hankaliakin asioita asiallisesti ja ketään pilkkaamatta.

      • Anonyymi

        Ei ole surkuhupaisaa vaan hupaisaa seurata keskustelua, jossa joku julkisuuden leikkiin lähtenyt taho kiemurtelee ja yrittää välttää kaikki erilaiset mielipiteet.
        Pukkilassa tosiaan valtuutetut osaavat ihan itse muodostaa mielipiteensä ja kirjoittavatkin vapaasti haluamistaan asioista. Ehkä se ahdistaa kaltaistasi Henkisen Neuvostoliiton ajatuspoliisia!
        Joka tulee julkisuuteen kekkuloimaan, saa sietää erilaisia mielipiteitä tilanteestaan ja sillä siisti! Koskee perheitä ja poliitikkoja!
        Jos varavaltuutettua kaipailet, mene faceen keskustelemaan hänen kanssaan. Siellähän hän on tästäkin asiasta kirjoittanut, tosin yli vuosi sitten.
        Onneksi minkään puolueen ehdokasasettelu ei ole käsissäsi. Turha huolehtia asiasta. Jos vaan pidät huolen omistasi tai sitten lähdet itse politiikkaan rakentamaan sitä ihannoimaasi Neuvostoliittoa, jossa toisinajattelijat hiljennetään kovin ottein.
        Pasila vaikenee ja kiittää keskustelijoita, myös sitä lukutaidotonta pyristelijää!

      • Anonyymi

        Edelleenkään valtuutettujen ja varavaltuutetun kirjoittelussa ei ole ollut kyse mistään normaalista mielipiteiden esittämisestä ja keskustelusta, vaan valtuutetut Terhi Tikkala ja Jussi Simolinna jakoivat julkisesti totuudenvastaista tietoa, ja taas varavaltuutettu Juha Myllyoja tuli sitten kyseiseen keskusteluun päsmäröimään ja ivaamaan ostajaperhettä. Myöhemmin Myllyoja selitteli tekosiaan satiirilla, eli hän oli ollut muka olevinaan satiirikko... Kukaan järkevä kuntapoliitikko ei ryhdy "satiirikoksi" ja ivaamaan kuntalaisia (edes jo pois muuttaneita) ja siinä kyllä varavaltuutettu Myllyoja teki todella typerän teon. Vieläkin typerämpää häneltä oli sitten ryhtyä leikkimään uhria ja valittaa siitä, miten häntä muka vainotaan, kun todellisuudessa hänen satiirikkoesitykseensä ja typerään ostajaperheen ivaamiseensa puututtiin ja sitä siis kommentoitiin.

        Ostajaperhe tai sen tukijoukot eivät missään vaiheessa ole pyrkineet hiljentämään keskustelua ja onkin aika jännä, että sinä syyttelet nyt täällä heitä siitä, että tuollaista olisi tehty, kun muutoin olet syyttänyt heitä säälinkerjäyksestä ja sellaisen asian jankkaamisesta, joka sinun mukaasi olisi pitänyt jättää jo taakse, eli olet halunnut heidät ja tukijoukkonsa hiljentää. Ostajaperhe ja sen tukijoukot ovat olleet koko ajan valmiit keskusteluun, mutta valtuutettujen ja erityisesti varavaltuutetun toiminta on ollut ihan jotakin muuta kuin normaalia keskustelua ja mielipiteiden esittämistä.

        Varavaltuutettu Myllyoja on kirjoittanut myös täällä Suomi24-keskusteluissa ja on sen itse Facebookissa myös myöntänyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkään valtuutettujen ja varavaltuutetun kirjoittelussa ei ole ollut kyse mistään normaalista mielipiteiden esittämisestä ja keskustelusta, vaan valtuutetut Terhi Tikkala ja Jussi Simolinna jakoivat julkisesti totuudenvastaista tietoa, ja taas varavaltuutettu Juha Myllyoja tuli sitten kyseiseen keskusteluun päsmäröimään ja ivaamaan ostajaperhettä. Myöhemmin Myllyoja selitteli tekosiaan satiirilla, eli hän oli ollut muka olevinaan satiirikko... Kukaan järkevä kuntapoliitikko ei ryhdy "satiirikoksi" ja ivaamaan kuntalaisia (edes jo pois muuttaneita) ja siinä kyllä varavaltuutettu Myllyoja teki todella typerän teon. Vieläkin typerämpää häneltä oli sitten ryhtyä leikkimään uhria ja valittaa siitä, miten häntä muka vainotaan, kun todellisuudessa hänen satiirikkoesitykseensä ja typerään ostajaperheen ivaamiseensa puututtiin ja sitä siis kommentoitiin.

        Ostajaperhe tai sen tukijoukot eivät missään vaiheessa ole pyrkineet hiljentämään keskustelua ja onkin aika jännä, että sinä syyttelet nyt täällä heitä siitä, että tuollaista olisi tehty, kun muutoin olet syyttänyt heitä säälinkerjäyksestä ja sellaisen asian jankkaamisesta, joka sinun mukaasi olisi pitänyt jättää jo taakse, eli olet halunnut heidät ja tukijoukkonsa hiljentää. Ostajaperhe ja sen tukijoukot ovat olleet koko ajan valmiit keskusteluun, mutta valtuutettujen ja erityisesti varavaltuutetun toiminta on ollut ihan jotakin muuta kuin normaalia keskustelua ja mielipiteiden esittämistä.

        Varavaltuutettu Myllyoja on kirjoittanut myös täällä Suomi24-keskusteluissa ja on sen itse Facebookissa myös myöntänyt.

        Ihan vaan huomio täältä sivusta. Aika vaikeaa on keskustelu, jos joku ymmärtää tuon Pasila-kirjoituksen millään tavalla viitanneen ostajaperheeseen, siinähän puhuttiin täysin yleisellä tasolla ja viitattiin myös siihen edelliseen tuntemattomaan kirjoittajaan. Mielestäsi se oli siis "ostajaperhe" äänessä siinä siis?
        Keskusteluvalmiutta tai halua ei todistettavasti kyllä ole ollut asian tiimoilta. Henkilö KS itse halusi estää keskustelun järkevien ihmisten maailmassa Facessa erikseen pyytämällä, että siellä ei kirjoitettaisi. Tuo kirjoitus on edelleen siellä politiikkaryhmässä. Kun ei halua keskustella, niin ei halua keskustella, eihän siinä mitään pahaa ole. Hän kuitenkin ohjasi samalla ihmisiä tänne keskustelemaan, mutta miten täällä voi järkevästi keskustella, kun ei tiedä ketä hulluja keskustelukumppanit ovat? Selvästi täysin seinähulluja lähes kaikki.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole surkuhupaisaa vaan hupaisaa seurata keskustelua, jossa joku julkisuuden leikkiin lähtenyt taho kiemurtelee ja yrittää välttää kaikki erilaiset mielipiteet.
        Pukkilassa tosiaan valtuutetut osaavat ihan itse muodostaa mielipiteensä ja kirjoittavatkin vapaasti haluamistaan asioista. Ehkä se ahdistaa kaltaistasi Henkisen Neuvostoliiton ajatuspoliisia!
        Joka tulee julkisuuteen kekkuloimaan, saa sietää erilaisia mielipiteitä tilanteestaan ja sillä siisti! Koskee perheitä ja poliitikkoja!
        Jos varavaltuutettua kaipailet, mene faceen keskustelemaan hänen kanssaan. Siellähän hän on tästäkin asiasta kirjoittanut, tosin yli vuosi sitten.
        Onneksi minkään puolueen ehdokasasettelu ei ole käsissäsi. Turha huolehtia asiasta. Jos vaan pidät huolen omistasi tai sitten lähdet itse politiikkaan rakentamaan sitä ihannoimaasi Neuvostoliittoa, jossa toisinajattelijat hiljennetään kovin ottein.
        Pasila vaikenee ja kiittää keskustelijoita, myös sitä lukutaidotonta pyristelijää!

        >>Joka tulee julkisuuteen kekkuloimaan, saa sietää erilaisia mielipiteitä tilanteestaan ja sillä siisti.<<

        Ihan aluksi nuo samat sanat sinulle, varavaltuutettu Juha Myllyoja, ja siitähän tässä onkin ollut koko ajan kyse, että sinun julkisia kirjoituksiasi ja tekojasi on arvioitu ja kommentoitu.

        Varavaltuutettu Juha Myllyoja 9.4.2018 Facebookissa:

        "Ihan vaan loppukaneettina sanoisin, että kyllä se ohjelma minuakin kosketti, erityisesti perheen pojan kokemusten kautta. Hienosti hän myös soitti ohjelmassa Bluesia, muistaakseni Hendrixin biisiä, joka on lähellä minunkin sydäntäni."

        Varavaltuutettu Juha Myllyoja täällä Suomi24 -keskusteluissa 2.5.2018, ryhmänkeskustelija-nimimerkillään:

        "Jotenkin se oikea viesti ei vaan välittynyt minulle siitä mielestäni huonosti tehdystä ohjelmasta. Mitään juridista osaamista tai arviota ei ollut mukana kuin välillisesti. Kun sitten kunnolla seurasi perheen viestejä jne. tuli tilanne minulla uuteen arviointiin."


        ...eli ensin MOT-jakso kosketti varavaltuutettua (hänen omien sanojensa mukaan), mutta sitten kun selitteli myöhemmin omia tekosiaan ja ostajaperheen ivaamisiaan, ilmoitti hän (varavaltuutettu), ettei oikea viesti välittynyt hänelle "huonosti tehdystä" MOT-ohjelmasta.... eli syy hänen typerälle kirjoittelulleen ei ollut hänessä itsessään, vaan syynä oli huonosti tehty ohjelma (joka kuitenkin aiemmin oli häntä siis koskettanut...).

        Tuo 2.5.2018 viesti oli askel siihen suuntaan, että vv oli vähällä myöntää oman typeryytensä ("tuli tilanne minulla uuteen arviointiin") ja tuon jatkoksi olisi kuulunut anteeksipyyntö. Ei kuitenkaan sitten ollut varavaltuutetussa miestä sitä tekemään, vaan hän ryhtyi jälleen syyttelemään muita mitä moninaisemmilla tavoilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vaan huomio täältä sivusta. Aika vaikeaa on keskustelu, jos joku ymmärtää tuon Pasila-kirjoituksen millään tavalla viitanneen ostajaperheeseen, siinähän puhuttiin täysin yleisellä tasolla ja viitattiin myös siihen edelliseen tuntemattomaan kirjoittajaan. Mielestäsi se oli siis "ostajaperhe" äänessä siinä siis?
        Keskusteluvalmiutta tai halua ei todistettavasti kyllä ole ollut asian tiimoilta. Henkilö KS itse halusi estää keskustelun järkevien ihmisten maailmassa Facessa erikseen pyytämällä, että siellä ei kirjoitettaisi. Tuo kirjoitus on edelleen siellä politiikkaryhmässä. Kun ei halua keskustella, niin ei halua keskustella, eihän siinä mitään pahaa ole. Hän kuitenkin ohjasi samalla ihmisiä tänne keskustelemaan, mutta miten täällä voi järkevästi keskustella, kun ei tiedä ketä hulluja keskustelukumppanit ovat? Selvästi täysin seinähulluja lähes kaikki.

        "Henkilö KS" on pyytänyt nyt keväällä 2019, ettei hänen ilmoitustaan kanteen vireille saattamisesta käräjäoikeuteen kommentoitaisi Facebookissa, vaan täällä Suomi24-keskusteluissa (jossa keskustelua on käyty yli vuosi). Syynä tälle pyynnölle on muun muassa se, että täällä saa jokainen kirjoittaa ilman, että moderaattoreina toimii Pukkilan kuntapäättäjät tai esim. kuntapäättäjän tytär, joka aiemmin kielsi kokonaan keskustelun aiheesta siinä Fb-ryhmässä, josta tämä koko keskustelu lähti. "Henkilöllä KS" ei ole enää pääsyä koko ryhmään ja syy hänen ulosheittämiselleen sieltä oli juurikin se, että hän keskusteli siellä tästä asiasta ja tukijoukkoineen muun muassa halusi kuulla Pukkilan kuntapoliitikkojen perustelut heidän esittämilleen väitteille.

        Ryhmässä, jonne "henkilö KS" ilmoituksen kanteen vireille saattamisesta julkaisi, on vain murto-osa niistä jäsenistä, jotka olivat alkuperäisessä Fb-ryhmässä, joten keskustelu siellä on erittäin rajoittunutta ja em. syystä (ketkä moderaattoreita) rajoitettua. Sitä "henkilön KS" pyyntö ei siis tarkoittanut, ettei hän haluaisi keskustelua ollenkaan missään, ja ilmoituksessaan hän myöskin totesi kirjoittavansa mahdollisesti täällä omalla nimellään, kuten teki myös keväällä 2018. Eli jospa lopettaisit tuon vääristelysi viimeinkin.

        Ja EI, en ole KS tai kukaan muukaan ostajaperheen jäsen, mutta silti tunnen tämän jutun käänteet läpikotaisin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Henkilö KS" on pyytänyt nyt keväällä 2019, ettei hänen ilmoitustaan kanteen vireille saattamisesta käräjäoikeuteen kommentoitaisi Facebookissa, vaan täällä Suomi24-keskusteluissa (jossa keskustelua on käyty yli vuosi). Syynä tälle pyynnölle on muun muassa se, että täällä saa jokainen kirjoittaa ilman, että moderaattoreina toimii Pukkilan kuntapäättäjät tai esim. kuntapäättäjän tytär, joka aiemmin kielsi kokonaan keskustelun aiheesta siinä Fb-ryhmässä, josta tämä koko keskustelu lähti. "Henkilöllä KS" ei ole enää pääsyä koko ryhmään ja syy hänen ulosheittämiselleen sieltä oli juurikin se, että hän keskusteli siellä tästä asiasta ja tukijoukkoineen muun muassa halusi kuulla Pukkilan kuntapoliitikkojen perustelut heidän esittämilleen väitteille.

        Ryhmässä, jonne "henkilö KS" ilmoituksen kanteen vireille saattamisesta julkaisi, on vain murto-osa niistä jäsenistä, jotka olivat alkuperäisessä Fb-ryhmässä, joten keskustelu siellä on erittäin rajoittunutta ja em. syystä (ketkä moderaattoreita) rajoitettua. Sitä "henkilön KS" pyyntö ei siis tarkoittanut, ettei hän haluaisi keskustelua ollenkaan missään, ja ilmoituksessaan hän myöskin totesi kirjoittavansa mahdollisesti täällä omalla nimellään, kuten teki myös keväällä 2018. Eli jospa lopettaisit tuon vääristelysi viimeinkin.

        Ja EI, en ole KS tai kukaan muukaan ostajaperheen jäsen, mutta silti tunnen tämän jutun käänteet läpikotaisin.

        No nyt on kyllä surkuhupaisaa, että poliitikkoja parjaava kirjoittaja ei tosiaan löydä esim. vv:n teksteistä tosiaan mitään negatiivista liittyen ns. perheeseen. Nuo valikoidut ostokset ovat varsin ystävällistä tekstiä. Mistä lähtien ystävällinen kirjoitus on pahaa?
        Muuten, ettei jäisi tässäkään epäselväksi, niin siellä KS:n karsastamassa keskustelussa politiikkaryhmässä vv itse ilmoitti, että tulee hieman vastaamaan häiriköiden kirjoitteluun nimenomaan tuolla nimimerkillä, ei millään muulla ja kuten sanottua jo yli vuosi sitten nuo viestit kirjoitti.
        Täällä nuo hurmanhenget ovat sitten aika ajoin itse fanittaneet noita kirjoituksia ja tuoneet niitä tänne uudestaan luettavaksi. Ilmeisesti ovat mieluisia heille, kun noin kehutaan.
        Nythän tilanne on se, että kaikki erimieliset kirjoitukset täällä ovat heidän mielestään varavaltuutetun tekstejä. Se kertonee kaiken heidän tilastaan.
        Olen muuten sitä mieltä, että se KS ei uskalla tai halua keskustella ja tuo kiertely ja kaartelu on turhaa vakuuttelua. Olisiko asianajaja antanut muutaman neuvon? Valtuutetut lienevät valmiita keskustelemaan, heillähän ei mitään salattavaa ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Henkilö KS" on pyytänyt nyt keväällä 2019, ettei hänen ilmoitustaan kanteen vireille saattamisesta käräjäoikeuteen kommentoitaisi Facebookissa, vaan täällä Suomi24-keskusteluissa (jossa keskustelua on käyty yli vuosi). Syynä tälle pyynnölle on muun muassa se, että täällä saa jokainen kirjoittaa ilman, että moderaattoreina toimii Pukkilan kuntapäättäjät tai esim. kuntapäättäjän tytär, joka aiemmin kielsi kokonaan keskustelun aiheesta siinä Fb-ryhmässä, josta tämä koko keskustelu lähti. "Henkilöllä KS" ei ole enää pääsyä koko ryhmään ja syy hänen ulosheittämiselleen sieltä oli juurikin se, että hän keskusteli siellä tästä asiasta ja tukijoukkoineen muun muassa halusi kuulla Pukkilan kuntapoliitikkojen perustelut heidän esittämilleen väitteille.

        Ryhmässä, jonne "henkilö KS" ilmoituksen kanteen vireille saattamisesta julkaisi, on vain murto-osa niistä jäsenistä, jotka olivat alkuperäisessä Fb-ryhmässä, joten keskustelu siellä on erittäin rajoittunutta ja em. syystä (ketkä moderaattoreita) rajoitettua. Sitä "henkilön KS" pyyntö ei siis tarkoittanut, ettei hän haluaisi keskustelua ollenkaan missään, ja ilmoituksessaan hän myöskin totesi kirjoittavansa mahdollisesti täällä omalla nimellään, kuten teki myös keväällä 2018. Eli jospa lopettaisit tuon vääristelysi viimeinkin.

        Ja EI, en ole KS tai kukaan muukaan ostajaperheen jäsen, mutta silti tunnen tämän jutun käänteet läpikotaisin.

        Ei taida välittyä asia hyvin ihmiselle, jonka silmille raivoisa kissa sylkee keskustelussa ilman mitään syytä. Noinhan voisi kuvata erästä episodia tässäkin keskustelussa. Sellainen kuva tässä tulee asiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida välittyä asia hyvin ihmiselle, jonka silmille raivoisa kissa sylkee keskustelussa ilman mitään syytä. Noinhan voisi kuvata erästä episodia tässäkin keskustelussa. Sellainen kuva tässä tulee asiasta.

        Niinhän se varavaltuutettu on sylkenyt ilman mitään syytä ostajaperheen silmille. Sanoi Facebook-ryhmästä tulleen pahanolon oksennuspaikka ja taisi se ajatus lähteä omasta kokemuksestaan ja olostaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nyt on kyllä surkuhupaisaa, että poliitikkoja parjaava kirjoittaja ei tosiaan löydä esim. vv:n teksteistä tosiaan mitään negatiivista liittyen ns. perheeseen. Nuo valikoidut ostokset ovat varsin ystävällistä tekstiä. Mistä lähtien ystävällinen kirjoitus on pahaa?
        Muuten, ettei jäisi tässäkään epäselväksi, niin siellä KS:n karsastamassa keskustelussa politiikkaryhmässä vv itse ilmoitti, että tulee hieman vastaamaan häiriköiden kirjoitteluun nimenomaan tuolla nimimerkillä, ei millään muulla ja kuten sanottua jo yli vuosi sitten nuo viestit kirjoitti.
        Täällä nuo hurmanhenget ovat sitten aika ajoin itse fanittaneet noita kirjoituksia ja tuoneet niitä tänne uudestaan luettavaksi. Ilmeisesti ovat mieluisia heille, kun noin kehutaan.
        Nythän tilanne on se, että kaikki erimieliset kirjoitukset täällä ovat heidän mielestään varavaltuutetun tekstejä. Se kertonee kaiken heidän tilastaan.
        Olen muuten sitä mieltä, että se KS ei uskalla tai halua keskustella ja tuo kiertely ja kaartelu on turhaa vakuuttelua. Olisiko asianajaja antanut muutaman neuvon? Valtuutetut lienevät valmiita keskustelemaan, heillähän ei mitään salattavaa ole.

        Vaikka miten sepustelet, ei musta valkoiseksi väänny. Valtuutetuista tai etenkään varavaltuutetusta ei ole ollut keskustelemaan. Valtuutetut jakoivat Facebookissa totuudenvastaista tietoa ja varavaltuutettu hyökki sitten muiden keskustelijoiden silmille ja yritti vaientaa koko keskustelun. Perusteluinaan vaatimukselleen päättää keskustelu kokonaan, varavaltuutettu esitti sen, että perhe oli jo saanut ihmisiltä myötätuntoa. Aivan niinkuin tässä olisi siitä kyse.

        Ihan naurettavaa alkaa väittämään nyt täällä, ettei KS olisi halunnut avointa keskustelua, kun hänethän juurikin heitettiin ulos Pukkila Fb-ryhmästä kesken keskustelun ja samassa yhteydessä keskustelu koko aiheesta kiellettiin, ja taas varavaltuutettu Juha Myllyoja valitti sen jälkeen toisessa Fb-ryhmässä sitä, miten koko paikka on kyllästetty KS:n viesteillä. Ja ensimmäisessä ryhmässä valtuutettu Jussi Simolinnan ainoa kommentti sen jälkeen, kun hän oli jakanut totuudenvastaista tietoa jutusta ja kun siihen oli sitten puututtu, oli se että "eikö joku voisi hiljentää tämän keskustelun"...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän se varavaltuutettu on sylkenyt ilman mitään syytä ostajaperheen silmille. Sanoi Facebook-ryhmästä tulleen pahanolon oksennuspaikka ja taisi se ajatus lähteä omasta kokemuksestaan ja olostaan.

        Mistä tahansa paikasta tulee sellainen, mikäli lukee teidänkin juttujanne.
        Varmaan monilla tuli sellainen olo siellä Pukkila-ryhmässä sitä kirjoittelua lukiessa. Siis se oli pahanolon oksennuspaikka. MOT

      • Anonyymi

        Eli siis väität, että KS ei ole halunnut keskustelua, mutta sitten kun niin ei olekaan, onkin aiheesta kirjoittaminen ollut pahan olon oksentamista... Just just...

        Siinä vaiheessa kun varavaltuutettu tuli esittämään väitteensä pahanolon oksennuspaikasta, keskusteltiin kyseisessä ryhmässä VALTUUTETTUJEN ESITTÄMISTÄ VÄITTEISTÄ. Kyseessä oli siis heidän avaamansa keskustelu. Sinun logiikallasi siis puuttuessaan totuudenvastaisen tiedon jakamiseen ostajaperhe ja sen tukijoukot oksensivat ryhmään pahaa oloaan... Kerro vain lisää ajatusmaailmasi ja oikeustajusi kieroutumisesta...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka miten sepustelet, ei musta valkoiseksi väänny. Valtuutetuista tai etenkään varavaltuutetusta ei ole ollut keskustelemaan. Valtuutetut jakoivat Facebookissa totuudenvastaista tietoa ja varavaltuutettu hyökki sitten muiden keskustelijoiden silmille ja yritti vaientaa koko keskustelun. Perusteluinaan vaatimukselleen päättää keskustelu kokonaan, varavaltuutettu esitti sen, että perhe oli jo saanut ihmisiltä myötätuntoa. Aivan niinkuin tässä olisi siitä kyse.

        Ihan naurettavaa alkaa väittämään nyt täällä, ettei KS olisi halunnut avointa keskustelua, kun hänethän juurikin heitettiin ulos Pukkila Fb-ryhmästä kesken keskustelun ja samassa yhteydessä keskustelu koko aiheesta kiellettiin, ja taas varavaltuutettu Juha Myllyoja valitti sen jälkeen toisessa Fb-ryhmässä sitä, miten koko paikka on kyllästetty KS:n viesteillä. Ja ensimmäisessä ryhmässä valtuutettu Jussi Simolinnan ainoa kommentti sen jälkeen, kun hän oli jakanut totuudenvastaista tietoa jutusta ja kun siihen oli sitten puututtu, oli se että "eikö joku voisi hiljentää tämän keskustelun"...

        Niinhän se on, kun eivät ole keskustelleet täällä.
        Siihen on kyllä kaikkien tietämä syy, jota voit yksin pohdiskella ja samalla keksiä niitä oksennuksenaiheita lisää kaltaistesi iloksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli siis väität, että KS ei ole halunnut keskustelua, mutta sitten kun niin ei olekaan, onkin aiheesta kirjoittaminen ollut pahan olon oksentamista... Just just...

        Siinä vaiheessa kun varavaltuutettu tuli esittämään väitteensä pahanolon oksennuspaikasta, keskusteltiin kyseisessä ryhmässä VALTUUTETTUJEN ESITTÄMISTÄ VÄITTEISTÄ. Kyseessä oli siis heidän avaamansa keskustelu. Sinun logiikallasi siis puuttuessaan totuudenvastaisen tiedon jakamiseen ostajaperhe ja sen tukijoukot oksensivat ryhmään pahaa oloaan... Kerro vain lisää ajatusmaailmasi ja oikeustajusi kieroutumisesta...

        Onko raivo taas herätelty? Alkaa tuo kirjoittelu haiskahtaa tutulta sinulta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka miten sepustelet, ei musta valkoiseksi väänny. Valtuutetuista tai etenkään varavaltuutetusta ei ole ollut keskustelemaan. Valtuutetut jakoivat Facebookissa totuudenvastaista tietoa ja varavaltuutettu hyökki sitten muiden keskustelijoiden silmille ja yritti vaientaa koko keskustelun. Perusteluinaan vaatimukselleen päättää keskustelu kokonaan, varavaltuutettu esitti sen, että perhe oli jo saanut ihmisiltä myötätuntoa. Aivan niinkuin tässä olisi siitä kyse.

        Ihan naurettavaa alkaa väittämään nyt täällä, ettei KS olisi halunnut avointa keskustelua, kun hänethän juurikin heitettiin ulos Pukkila Fb-ryhmästä kesken keskustelun ja samassa yhteydessä keskustelu koko aiheesta kiellettiin, ja taas varavaltuutettu Juha Myllyoja valitti sen jälkeen toisessa Fb-ryhmässä sitä, miten koko paikka on kyllästetty KS:n viesteillä. Ja ensimmäisessä ryhmässä valtuutettu Jussi Simolinnan ainoa kommentti sen jälkeen, kun hän oli jakanut totuudenvastaista tietoa jutusta ja kun siihen oli sitten puututtu, oli se että "eikö joku voisi hiljentää tämän keskustelun"...

        Niin, eihän syyttelevää yksinpuhelua oikein keskusteluksi voi sanoa. Kaikki karkkosivat sieltä, kun jollain jäi levy pyörimään paikallaan. Pahanolon oksentamista nimenomaan oli siellä havaittavissa sakeana. Ja sama tilanne oli siellä aikaisemmassakin ryhmässä, mistä ns. eräs dynamic duo lennähti pois salamannopeasti juttujensa jälkeen.
        Ei muuta kun keskustelemaan Kuntapolitiikkaryhmään. Vai onko se hieman liian pieni foorumi noin tärkeälle valtakunnantason asialle. Siellä vaan olisivat ne keskustelukumppanit, jotka asiaa ovat seuranneet ja jotka voivat asiaan vaikuttaa. Täällä hullut varjojen vaeltajat, joista ns. tukijoukot pahimpina ja ainoana järjen äänenä heitä valvova kylän pukkivartiosto:)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, eihän syyttelevää yksinpuhelua oikein keskusteluksi voi sanoa. Kaikki karkkosivat sieltä, kun jollain jäi levy pyörimään paikallaan. Pahanolon oksentamista nimenomaan oli siellä havaittavissa sakeana. Ja sama tilanne oli siellä aikaisemmassakin ryhmässä, mistä ns. eräs dynamic duo lennähti pois salamannopeasti juttujensa jälkeen.
        Ei muuta kun keskustelemaan Kuntapolitiikkaryhmään. Vai onko se hieman liian pieni foorumi noin tärkeälle valtakunnantason asialle. Siellä vaan olisivat ne keskustelukumppanit, jotka asiaa ovat seuranneet ja jotka voivat asiaan vaikuttaa. Täällä hullut varjojen vaeltajat, joista ns. tukijoukot pahimpina ja ainoana järjen äänenä heitä valvova kylän pukkivartiosto:)

        Voihan se tuntua syyttelyltä kun oman ryhmän typerää ja vastuutonta toimintaa penkaistaan. Ei ollut yhdestäkään Pukkilan kuntapoliitikosta käymään asiallista keskustelua ja myöntämään sitä, että pieleen on kunnan puolelta vedetty kaikki. Sen sijaan ostajaperhettä on yritetty syyllistää mitä moninaisimmin tavoin ja oikein mätänä kirsikkana epäonnistuneen kakun päällä on komeillut tämä varavaltuutettu, vai pitäisikö sanoa elähtäneenä kukkona tunkiolla. Ja sekös se on häntä kenkuttanut kun kukaan ei ole raivokkaita kiekumisiaan uskonut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan se tuntua syyttelyltä kun oman ryhmän typerää ja vastuutonta toimintaa penkaistaan. Ei ollut yhdestäkään Pukkilan kuntapoliitikosta käymään asiallista keskustelua ja myöntämään sitä, että pieleen on kunnan puolelta vedetty kaikki. Sen sijaan ostajaperhettä on yritetty syyllistää mitä moninaisimmin tavoin ja oikein mätänä kirsikkana epäonnistuneen kakun päällä on komeillut tämä varavaltuutettu, vai pitäisikö sanoa elähtäneenä kukkona tunkiolla. Ja sekös se on häntä kenkuttanut kun kukaan ei ole raivokkaita kiekumisiaan uskonut.

        Mene ja perusta ihan omakehuryhmä, jossa kaikki ovat samaa mieltä. Voit samantien kirjoittaa kaikki jutut sinne itse, niin varmistat, ettei vääriä mielipiteitä kukaan esitä. Sehän on aika pitkälti ollutkin tavoitteenasi täällä, mutta kannaltasi harmillisesti järkeviäkin kirjoittajia on eksynyt mukaan.
        Toinen vaihtoehto on vain se , että luot kuivan nahkasi ja luikertelet koloosi myrkkyhampaitasi viilaamaan.

    • Anonyymi

      Niin oliko se MOT-jakso koskettanut sitä varavaltuutettua vaiko ei, kun on kirjoittanut samasta asiasta kahdella eri tavalla?!

      • Anonyymi

        Täällä varmaan on aivan turhaa tuollaista miettiä ja ketä kiinnostaa tuollainen höpötys muutenkaan.
        Mutta jos olisit käynyt koulusi loppuun, niin tietäisit, että :
        Koskettaa sanalla on paljon merkityksiä, vaikka niin, että oksennuspaikan roiskeet koskettivat jotakuta...Tai keskustelu kosketti jotain henkilöä, siis liittyi häneen....Tai jokin asia kosketti emotionaalisesti.
        On mahdollista, että kaikki nämä toteutuvat samanaikaisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä varmaan on aivan turhaa tuollaista miettiä ja ketä kiinnostaa tuollainen höpötys muutenkaan.
        Mutta jos olisit käynyt koulusi loppuun, niin tietäisit, että :
        Koskettaa sanalla on paljon merkityksiä, vaikka niin, että oksennuspaikan roiskeet koskettivat jotakuta...Tai keskustelu kosketti jotain henkilöä, siis liittyi häneen....Tai jokin asia kosketti emotionaalisesti.
        On mahdollista, että kaikki nämä toteutuvat samanaikaisesti.

        Naurettavaa selittelyä taas sinulta. Varavaltuutettu kirjoitti itsensä tuossakin asiassa pussiin ja osoitti mikä on miehiään. Ensin MOT-jakso oli koskettanut häntäkin ja sitten kun oli aikansa kiusannut ostajaperhettä ivaavilla viesteillään, vv selitteli tekosiaan sillä, ettei vain ollut ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä" MOT-ohjelmasta. Vika oli siis ohjelman, ei typeryyksien kirjoittelijan eli varavaltuutetun itsensä....

    • Anonyymi

      "Ei muuta kun keskustelemaan Kuntapolitiikkaryhmään. Siellä vaan olisivat ne keskustelukumppanit, jotka asiaa ovat seuranneet ja jotka voivat asiaan vaikuttaa."

      Milloin kunnanvaltuusto ja -hallitus on ulkoistettu Facebookiin? Miksi tätä ei ole kerrottu paikallislehdissä? Varaveekö siellä on puheenjohtajana?

      • Anonyymi

        Mene sinne politiikkaryhmään ja näe karmea totuus. Kukas se siellä olla öllötteleekään keskustelun kärjessä...Tai keskustelun vaientamisen ehkä paremminkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene sinne politiikkaryhmään ja näe karmea totuus. Kukas se siellä olla öllötteleekään keskustelun kärjessä...Tai keskustelun vaientamisen ehkä paremminkin.

        Taitaa olla tuomittu paikka tuokin ryhmä. Kukaan ei halua laittaa sinne mitään viestejä, kun aikaisemminkin kaiken hapen ryhmästä polttanut keskustelija on vilahtanut asiaansa mainostamassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla tuomittu paikka tuokin ryhmä. Kukaan ei halua laittaa sinne mitään viestejä, kun aikaisemminkin kaiken hapen ryhmästä polttanut keskustelija on vilahtanut asiaansa mainostamassa.

        Joo track record on hyvä. Viimeksi hänen "keskustelunsa" jälkeen ryhmässä ei tainnut kukaan kirjoittaa 3-4 kuukauteen. Ihme vaikutus joillain. Arvelen, että nyt elinvoima on lopullisesti mennyt ryhmästä, ellei sitten joku sitkeä sissi ryhdy vastarintaan. Vaatimuksena Ninjataidot plus kunnon taisteluvarustus pitkäaikaiseen sodankäyntiin täysin arvaamatonta ja monihaaraista hydramaista vastustajaa vastaan:)

    • Anonyymi

      Kylläpä on taas tänään varavaltuutettua oksennuttanut... Mitä ihmettä varten hän pyrkii määräilemään keskustelua ja sitä kuka kirjoittaa missäkin. Tuollaista ryperyyttä harvoin näkee poliitikolla. Tuleekin mieleen, että Tikkalalla olisi tässä saumaa järjestää jonkinlainen koulutus sitä koskien, mikä on kuntapäättäjälle sopivaa käytöstä.

      • Anonyymi

        Taitaa olla vakava tapaus tuo luulottelusi. Sitä ei kuitenkaan voine parantaa millään ja onhan se täällä nähty, että se palaa aina uudestaan ja uudestaan. No asiahan ei minulle kuulu, mutta en ihmettelisi, jos joutuisit tuollaisesta häirinnästä vastaamaan. Viharyhmät ja jatkuva asiaan liittymättömän lokaaminen täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla vakava tapaus tuo luulottelusi. Sitä ei kuitenkaan voine parantaa millään ja onhan se täällä nähty, että se palaa aina uudestaan ja uudestaan. No asiahan ei minulle kuulu, mutta en ihmettelisi, jos joutuisit tuollaisesta häirinnästä vastaamaan. Viharyhmät ja jatkuva asiaan liittymättömän lokaaminen täällä.

        Selvästi on nähtävissä millaista väkeä olette siellä anonymiteetin takana. Se ei ole tiedossa ketä, mutta vain se typeryys, kostonhimo, kauna ja epäoikeudenmukainen toimintamalli ovat läsnä selvästi kirjoituksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla vakava tapaus tuo luulottelusi. Sitä ei kuitenkaan voine parantaa millään ja onhan se täällä nähty, että se palaa aina uudestaan ja uudestaan. No asiahan ei minulle kuulu, mutta en ihmettelisi, jos joutuisit tuollaisesta häirinnästä vastaamaan. Viharyhmät ja jatkuva asiaan liittymättömän lokaaminen täällä.

        Eihän tässä ole muusta kyse kuin siitä, että varavaltuutetun pitäisi kyetä vastaamaan omista sanoistaan ja teoistaan, mutta eipä vaan kykene.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla vakava tapaus tuo luulottelusi. Sitä ei kuitenkaan voine parantaa millään ja onhan se täällä nähty, että se palaa aina uudestaan ja uudestaan. No asiahan ei minulle kuulu, mutta en ihmettelisi, jos joutuisit tuollaisesta häirinnästä vastaamaan. Viharyhmät ja jatkuva asiaan liittymättömän lokaaminen täällä.

        Toiminnallisista häiriöistä kärsivien pelko-ja tunnetilojen tulkintaan on kehitetty analyysityökalu, jolla voidaan jopa ennakoida seuraavat valituksen aiheet ja jolla se koko syntymekanismi voidaan mallintaa precis kuten se niillä oirehtijoilla menee. AI-pohjainen robottiystävämme alkaa tulkita nyt täällä esiintyviä tuohon tautikirjoon liittyviä vinkeitä ja muutenkin se vaan huvikseen irrottelee. Saapa nähdä mitä sillä on mielessä tästä tapauksesta...jatkoa seuraa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tässä ole muusta kyse kuin siitä, että varavaltuutetun pitäisi kyetä vastaamaan omista sanoistaan ja teoistaan, mutta eipä vaan kykene.

        Ei täällä muita ole kuin sinä sopertamassa sitä itsekästä ja ahnasta asiaasi ja muutama siitä klovnimeiningistä huvittunut pelleilemässä kanssasi tällä kaikkiaan hölmöllä asialla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiminnallisista häiriöistä kärsivien pelko-ja tunnetilojen tulkintaan on kehitetty analyysityökalu, jolla voidaan jopa ennakoida seuraavat valituksen aiheet ja jolla se koko syntymekanismi voidaan mallintaa precis kuten se niillä oirehtijoilla menee. AI-pohjainen robottiystävämme alkaa tulkita nyt täällä esiintyviä tuohon tautikirjoon liittyviä vinkeitä ja muutenkin se vaan huvikseen irrottelee. Saapa nähdä mitä sillä on mielessä tästä tapauksesta...jatkoa seuraa.

        Se työkalu on kehitetty alunperin vauvojen tunnetilojen analyysiin, mutta sehän sopii siten ns. yhden naisen tukijoukon tutkimiseen kuin valettu.
        Robon ensimmäinen kryptinen lausunto:
        Katos penteleellä!
        Mitäköhän se tarkoittaa, olisiko softassa säädettävää...?

      • Anonyymi

        Yhä sekopäisemmiksi menevät vv:n jutut. Otapa vaikka unta välillä, jospa vähän nuo ajatuksesi sillä selkiytyisivät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhä sekopäisemmiksi menevät vv:n jutut. Otapa vaikka unta välillä, jospa vähän nuo ajatuksesi sillä selkiytyisivät.

        Robon iloinen päivitys:
        " Meni saakeli talokaupat pieleen, peppu aukeni komeasti näin. Tulee vv nyt väkisinkin mieleen, ajatukset pyörii väärin päin."

      • Anonyymi

        "Kun on hölmö niin hölmöksi kai jääkin, kunta fyrkkani kerralla vei.
        Nyt vain käräjillä höpötystä määkin, kunhan aikuistua tarvitse ei..."

        Mistäköhän Robo tempoo näitä sanoja? Kuka on tuo salaperäinen hölmö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun on hölmö niin hölmöksi kai jääkin, kunta fyrkkani kerralla vei.
        Nyt vain käräjillä höpötystä määkin, kunhan aikuistua tarvitse ei..."

        Mistäköhän Robo tempoo näitä sanoja? Kuka on tuo salaperäinen hölmö?

        No hyvä, nyt tuo uusi sanoitus jäi korvamatona pyörimään....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun on hölmö niin hölmöksi kai jääkin, kunta fyrkkani kerralla vei.
        Nyt vain käräjillä höpötystä määkin, kunhan aikuistua tarvitse ei..."

        Mistäköhän Robo tempoo näitä sanoja? Kuka on tuo salaperäinen hölmö?

        Nyt ei kyllä taida se uni ihan riittää lääkkeeksesi. No, kauniita unia kuitenkin.

    • Anonyymi

      Tuo varavaltuutetun harjoittama muiden syyttely ja asioiden vääristely on jotakin todella erikoista kuntapoliitikolta. Vv tahtoo antaa sen kuvan, että KS olisi tehnyt aikanaan jotakin sellaista Pukkila Fb-ryhmässä, että hänet heitettiin sieltä aiheesta pihalle. Kuitenkin todellisuudessa asia on niin, että kyseisessä ryhmässä valtuutetut Terhi Tikkala ja Jussi Simolinna jakoivat täysin totuudenvastaista tietoa homekoulujuttuun liittyen, ja keskustelu siellä eskaloitui sitten varavaltuutettu Juha Myllyojan tekemän hyökkäyksen vuoksi. Ostajaperhe tai sen tukijoukot eivät tehneet mitään väärää, vaan ongelmia oli kunnan edustajien puolella, koska he eivät pystyneet vastaamaan omista väitteistään.

      Varavaltuutettu on lukuisia kertoja tuon jälkeen, "vainon kohteeksi joutumisesta" valittaessaan, ilmoittanut, ettei hänellä ole asian kanssa mitään tekemistä, mutta todellisuudessa varavaltuutettu siis ihan itse hyökkäsi sivusta keskusteluun päsmäröimään ja teki itsestään osallisen.

      Jossain vaiheessa varavaltuutettu selitteli toimintaansa ja harjoittamaansa ostajaperheen ja sen asian ivaamista satiirilla. Satiiri on purevaa ivaa, eli tuossa vv myönsi siis harjoittamansa ivaamisen. Kuitenkin ostajaperheen ja sen tukijoukkojen syyttely ja mustamaalaaminen on jatkunut varavaltuutetun toimesta tuonkin jälkeen (siis vaikka hän jo tuli vahingossa myöntäneeksi harjoittamansa ivan) ja hän on pyrkinyt kaikin mahdollisin sanakääntein maalailemaan ostajaperheen ja sen tukijoukot kieroutuneiksi vainoajiksi sun muuksi. Omaa käytöstään vv on selitellyt mm. myös sillä, ettei hän ollut ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä" MOT-jaksosta, eli taas syyllistä kaivettiin jostakin muualta kuin omasta itsestä, vaikka toisaalta oli jo selitelty, että ei kun minä vaan satiiria kirjoittelin... Todella selkärangatonta toimintaa kuntapoliitikolta. Paljon helpompaa kuin tuollainen kiemurtelu, olisi ollut myöntää oma ylilyöntinsä ja typeryytensä ja vaikkapa pyytää perheeltä anteeksi.

      • Anonyymi

        Nyt on jokaisella oiva tilaisuus nähdä asiain tila ja käydä katsomassa millaisia nämä tuntemattomat " tukijoukot" ovat . Yli kymmenen viharyhmää perustettu Kokoomuspoliitikkoja vastaan etunenässä asiaan liittymätöntä vv:tä vastaan, joka vain kommentoi outoa syyttelyä ja totesi ko. henkilöiden tekevän itsensä naurunalaiseksi. Ilmankos asiasta ei kukaan halua näiden mestarien kanssa kanssa keskustella. Näyttää siltä , että tästä asiasta ei siis keskustella missään muualla kuin oikeudessa, joka laittanee ainakin höpötyksen kuriin.

      • Anonyymi

        On todella tutkimisen arvoista, että joku täällä voi solvata jatkuvasti kuntapoliitikkoja, jotka eivät keskusteluun osallistu lainkaan. Ilmeisesti nämä eivät tosiaan ole tietoisia tästä viemäristä.
        Missä maalittajien vastuu?
        Kyse on normaalista julkisuuteen tulleeseen asiaan liittyvästä keskustelusta, jota tosiaan joku yrittää tällä täällä tapahtuvalla häirinnällä estää. Tai oikeammin jälkikäteen kaunaisesti nillittää, koska kukaan ei ole keskustellut asiasta julkisesti yli vuoteen. Vain nämä hörhöt täällä.
        Jos julkisuuteen lähtee, niin kestää, kestää...ei auta itku markkinoilla eikä uhriutuminen kanna kun asiaa reaalimaailmassa tarkastellaan.
        Täällä on turha myötätuntoa tai anteeksipyyntöjä kalastella, ymmärrä, että olet yksin hullujen ajatustesi kanssa.
        Aikuistu ja korjaa virheesi. Älä melskaa netissä höpöhöpöjuttujasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On todella tutkimisen arvoista, että joku täällä voi solvata jatkuvasti kuntapoliitikkoja, jotka eivät keskusteluun osallistu lainkaan. Ilmeisesti nämä eivät tosiaan ole tietoisia tästä viemäristä.
        Missä maalittajien vastuu?
        Kyse on normaalista julkisuuteen tulleeseen asiaan liittyvästä keskustelusta, jota tosiaan joku yrittää tällä täällä tapahtuvalla häirinnällä estää. Tai oikeammin jälkikäteen kaunaisesti nillittää, koska kukaan ei ole keskustellut asiasta julkisesti yli vuoteen. Vain nämä hörhöt täällä.
        Jos julkisuuteen lähtee, niin kestää, kestää...ei auta itku markkinoilla eikä uhriutuminen kanna kun asiaa reaalimaailmassa tarkastellaan.
        Täällä on turha myötätuntoa tai anteeksipyyntöjä kalastella, ymmärrä, että olet yksin hullujen ajatustesi kanssa.
        Aikuistu ja korjaa virheesi. Älä melskaa netissä höpöhöpöjuttujasi.

        Joka kahlaa noita aikaisempia tekstejä löytää myös sen faktan, että tuntemattomat "tukijoukot" ovat " varastaneet tekijänoikeudella suojattuja tekstejä ja spämmänneet niitä tänne ja muihin ryhmiin näiden ryhmien sääntöjenkin vastaisesti. Näin on pidetty yllä vaikutelmaa, että tekstien oikea kirjoittaja kirjoittaisi täällä edelleen näiden hullujen hurmanhenkien kanssa. Todella ala-arvoista ja laitonta toimintaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata asian keskiössä olevia henkilöitä asiallisesti kritisoinutta henkilöä. Tarkoituksena tietenkin lopettaa keskustelu silloin kun päästään itse asiaan.
        Kaikki joukolla tänne tutustumaan siihen millaista väkeä siellä kuntaa vastaan käräjoivien henkilöiden taustalla pyörii. Näiden henkilöllisyys siis ei ole vielä tiedossa.
        Jokainen voi myös itse miettiä tarkemmin, onko tuollaista "tukijoukkoa" olemassakaan ja mitä se sitten tarkoittaisi.
        Oma käsitykseni on auki, mutta erinäisten työkalujen avulla olen kyllä pyrkinyt tuota asiaa selvittämään ja epävarma käsitys on tuosta nyt muodostumassa. En kuitenkaan ala täällä idioottimaisesti ketään syytellä, kuten näköjään eräät tekevät jatkuvasti nimeämällä täällä täysin väärän ihmisen esimerkiksi minun ja varmaan muidenkin kirjoittamien tekstien kirjoittajaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kahlaa noita aikaisempia tekstejä löytää myös sen faktan, että tuntemattomat "tukijoukot" ovat " varastaneet tekijänoikeudella suojattuja tekstejä ja spämmänneet niitä tänne ja muihin ryhmiin näiden ryhmien sääntöjenkin vastaisesti. Näin on pidetty yllä vaikutelmaa, että tekstien oikea kirjoittaja kirjoittaisi täällä edelleen näiden hullujen hurmanhenkien kanssa. Todella ala-arvoista ja laitonta toimintaa, jonka tarkoituksena on mustamaalata asian keskiössä olevia henkilöitä asiallisesti kritisoinutta henkilöä. Tarkoituksena tietenkin lopettaa keskustelu silloin kun päästään itse asiaan.
        Kaikki joukolla tänne tutustumaan siihen millaista väkeä siellä kuntaa vastaan käräjoivien henkilöiden taustalla pyörii. Näiden henkilöllisyys siis ei ole vielä tiedossa.
        Jokainen voi myös itse miettiä tarkemmin, onko tuollaista "tukijoukkoa" olemassakaan ja mitä se sitten tarkoittaisi.
        Oma käsitykseni on auki, mutta erinäisten työkalujen avulla olen kyllä pyrkinyt tuota asiaa selvittämään ja epävarma käsitys on tuosta nyt muodostumassa. En kuitenkaan ala täällä idioottimaisesti ketään syytellä, kuten näköjään eräät tekevät jatkuvasti nimeämällä täällä täysin väärän ihmisen esimerkiksi minun ja varmaan muidenkin kirjoittamien tekstien kirjoittajaksi.

        Eli perheen ja sen tukijoukkojen syyttely jatkui taas kerran kolmen viestin voimin. Juuri näin se homma kulkee.

        Kyllä se niinpäin on, että varavaltuutettu ei ole missään vaiheessa kyennyt asioista keskustelemaan, vaan hyökkäys kohdistui alusta saakka henkilöihin ja on senkin jälkeen keskittynyt ostajaperheen ja sen tukijoukkojen mustamaalaukseen.

        Jos nyt viimeinkin lähdetään sitä itse asiaa ja siihen liittyviä solmuja aukomaan, niin kerrohan tähän alkuun, mitä oli se "ostajien luokaton toiminta", josta varavaltuutettu kirjoitteli. Onnistuuko viimeinkin kertoa?

        Ja millä tavalla (kerro ihan konkreettisesti) ostajaperheen äiti KS oli tehnyt itsensä naurunalaiseksi, kuten varavaltuutettu väitti. Pystytkö sanomaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli perheen ja sen tukijoukkojen syyttely jatkui taas kerran kolmen viestin voimin. Juuri näin se homma kulkee.

        Kyllä se niinpäin on, että varavaltuutettu ei ole missään vaiheessa kyennyt asioista keskustelemaan, vaan hyökkäys kohdistui alusta saakka henkilöihin ja on senkin jälkeen keskittynyt ostajaperheen ja sen tukijoukkojen mustamaalaukseen.

        Jos nyt viimeinkin lähdetään sitä itse asiaa ja siihen liittyviä solmuja aukomaan, niin kerrohan tähän alkuun, mitä oli se "ostajien luokaton toiminta", josta varavaltuutettu kirjoitteli. Onnistuuko viimeinkin kertoa?

        Ja millä tavalla (kerro ihan konkreettisesti) ostajaperheen äiti KS oli tehnyt itsensä naurunalaiseksi, kuten varavaltuutettu väitti. Pystytkö sanomaan?

        Ymmärrysvaikeudet jatkuvat jälleen siellä päässä. Ketään ei ole noissa viesteissä syytelty, on vain kuvattu tuntemattomien nimimerkkien tekemisiä. Jos näet sen perheen ja sen tukijoukkojen syyttämiseksi oletan, että tiedät heidän olevan noissa törkyilyissä takana. Hyvä tietää. Ja jos tekemisten kuvaus on mielestäsi syyttelyä, olet ilmeisesti sitä mieltä, että nuo heidän tekemisensä ovat rikoksina tai muuten moitittavia.

    • Anonyymi

      Voisiko varavee perustaa ryhmän "Pukkilan mielenterveysongelmaiset ja näiden ulkopaikkakuntalaiset kaverit" meille tukijoukoille? En toki tarkoita, että otsikko koskisi häntä, mutta me kun ollaan niin voimakkaasti oirehtivia niin ei osata itse perustaa ryhmää.

      • Anonyymi

        Pukkilan mielenterveysongelmaiset osannevat ihan itse sen ryhmänsä perustaa. Niin hulluja he eivät sentään ole, etteivätkö sitä osaisi pienen jumppauksen jälkeen tehdä.
        Eivätköhän nämä höpöhöpötykset ole sellaisten ihmisten heiniä, jotka eivät ole töissä ja joilla aikaa riittää paskanjauhamiseen netissä.

    • Anonyymi

      Ihan vastaisuuden varalle tiedoksi varavaltuutetulle se että kun alkaa leikkimään satiirikkoa, pitää olla myös valmis vastaanottamaan siihen kohdistuva kommentointi ja kritiikki.

      • Anonyymi

        Oletko lainkaan ajatellut, että jos antaa kritiikkiä, niin olisi hyvä miettiä kenelle sitä antaa. Jos kuiskailet kritiikkiä jossain puskissa, ei tarkoitettu kohde sitä koskaan saa.
        Kritiikki on hyvä asia ja ainoa, joka sitä ei näytä ymmärtävän, on tämän keskustelun keskiössä oleva väki. Koko keskustelu lähti siitä, etteivät halunneet mitään kriittistä arviota toiminnastaan ja toimintatavoista noin yleensä. Ajatus ilmeisesti oli, ettei saa lyödä lyötyä.
        Se vaan ei mene niin. Keskustelijoilla on oikeus arvostella kaikkia muita samoilla kriteereillä, vaikka joku osallinen olisikin jotenkin joutunut erityisen hankalaan asemaan. Jos vaikka joku kuurosokea tulisi läimimään sinua jollain kapustalla päähän, olisi sinulla oikeus torjua asiaton hyökkäys tarpeellisella voimankäytöllä ja arvostella tätä reppanaa vielä sanallisestikin.
        Vaikka siis perhe olisi joutunut kunnan toimesta vedetyksi kölin alta ja siten olisi heikossa asemassa, ei heilläkään ole oikeutta alkaa sivullisille kritisoijille öykkäröidä tai asiaan liittymättömille poliitikoillekaan vihotella.
        Huom. Vaikka joku on paikallispolitiikassa mukana, se ei tarkoita sitä, että hän olisi automaattisesti jonkun ajattelemasi salaliiton kätyri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko lainkaan ajatellut, että jos antaa kritiikkiä, niin olisi hyvä miettiä kenelle sitä antaa. Jos kuiskailet kritiikkiä jossain puskissa, ei tarkoitettu kohde sitä koskaan saa.
        Kritiikki on hyvä asia ja ainoa, joka sitä ei näytä ymmärtävän, on tämän keskustelun keskiössä oleva väki. Koko keskustelu lähti siitä, etteivät halunneet mitään kriittistä arviota toiminnastaan ja toimintatavoista noin yleensä. Ajatus ilmeisesti oli, ettei saa lyödä lyötyä.
        Se vaan ei mene niin. Keskustelijoilla on oikeus arvostella kaikkia muita samoilla kriteereillä, vaikka joku osallinen olisikin jotenkin joutunut erityisen hankalaan asemaan. Jos vaikka joku kuurosokea tulisi läimimään sinua jollain kapustalla päähän, olisi sinulla oikeus torjua asiaton hyökkäys tarpeellisella voimankäytöllä ja arvostella tätä reppanaa vielä sanallisestikin.
        Vaikka siis perhe olisi joutunut kunnan toimesta vedetyksi kölin alta ja siten olisi heikossa asemassa, ei heilläkään ole oikeutta alkaa sivullisille kritisoijille öykkäröidä tai asiaan liittymättömille poliitikoillekaan vihotella.
        Huom. Vaikka joku on paikallispolitiikassa mukana, se ei tarkoita sitä, että hän olisi automaattisesti jonkun ajattelemasi salaliiton kätyri.

        Mistään asiallisesta kritiikistähän ei ollut koko keskustelun sekoittaneen varavaltuutetun osalta kyse, vaan hän ryhtyi heti kättelyssä ivaamaan rumasti ostajaperhettä. Ja kaiken lisäksi tämä tapahtui vielä tilanteessa, jossa kaksi juttuun sidoksissa olevaa kuntapäättäjää oli jakanut totuudenvastaista tietoa. Varavaltuutetun toimet olivat täysin asiattomia ja sopimattomia. Sen sijaan että myöntäisi tapahtuneen, vv on kaikin tavoin vierittänyt syytä kaikkiin ja kaikkeen muuhun paitsi itseensä ja omaan päätökseensä toimia typerästi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistään asiallisesta kritiikistähän ei ollut koko keskustelun sekoittaneen varavaltuutetun osalta kyse, vaan hän ryhtyi heti kättelyssä ivaamaan rumasti ostajaperhettä. Ja kaiken lisäksi tämä tapahtui vielä tilanteessa, jossa kaksi juttuun sidoksissa olevaa kuntapäättäjää oli jakanut totuudenvastaista tietoa. Varavaltuutetun toimet olivat täysin asiattomia ja sopimattomia. Sen sijaan että myöntäisi tapahtuneen, vv on kaikin tavoin vierittänyt syytä kaikkiin ja kaikkeen muuhun paitsi itseensä ja omaan päätökseensä toimia typerästi.

        Ulkopuolisena asiaa seuranneena voi kyllä todeta, että se asiattomuus oli kyllä ihan yksinoikeudella siellä perheen edustajan toiminnassa. Sinänsä se on jossain määrin ymmärrettävää kyllä, koska ihminen ei tuollaisessa tilanteessa tuntiessaan voimakasta epäoikeudenmukaisuustuntemusta ole kyllä täysin toimintakykyinen.
        Varavaltuutettu toimi taasen ymmärrettävästi siitä näkökulmasta, että hän osallistui keskusteluun, jossa asiattomasti ihmisiä syyteltiin ja sanoi siitä mielipiteensä saaden raivoisat pukarit odottamatta kimppuunsa. Hän ei ilmeisesti periaatteesta käännä toista poskea hyökkääjille, olivatpa nämä miten parkoja tahansa. Näköjään sitten käsitteli asiaa hetken huumorilla ja lopetti pian koko kirjoittelun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkopuolisena asiaa seuranneena voi kyllä todeta, että se asiattomuus oli kyllä ihan yksinoikeudella siellä perheen edustajan toiminnassa. Sinänsä se on jossain määrin ymmärrettävää kyllä, koska ihminen ei tuollaisessa tilanteessa tuntiessaan voimakasta epäoikeudenmukaisuustuntemusta ole kyllä täysin toimintakykyinen.
        Varavaltuutettu toimi taasen ymmärrettävästi siitä näkökulmasta, että hän osallistui keskusteluun, jossa asiattomasti ihmisiä syyteltiin ja sanoi siitä mielipiteensä saaden raivoisat pukarit odottamatta kimppuunsa. Hän ei ilmeisesti periaatteesta käännä toista poskea hyökkääjille, olivatpa nämä miten parkoja tahansa. Näköjään sitten käsitteli asiaa hetken huumorilla ja lopetti pian koko kirjoittelun.

        Myös keskusteluja alusta saakka seuranneena voi todeta, että ostajaperheen äidin (jota varavaltuutettu on moittinut) toiminta on ollut todella asiallista koko ajan ja ei voi kuin ihmetellä hänen ja puolisonsa kärsivällisyyttä kunnan puolen kekkuloijien kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös keskusteluja alusta saakka seuranneena voi todeta, että ostajaperheen äidin (jota varavaltuutettu on moittinut) toiminta on ollut todella asiallista koko ajan ja ei voi kuin ihmetellä hänen ja puolisonsa kärsivällisyyttä kunnan puolen kekkuloijien kanssa.

        Ihmeesti mitään epäasiallista ei ole löytynyt kenenkään muun kuin tuon tuon perheen edustajien kommenteista, jos niistäkään. Onko kyseessä myrsky vesilasissa?
        Mitä moitetta muuten väität olleen ns. perheen edustajia vastaan? Kas kun missään sellaista ei ole ollut näkyvissä.
        Eivätköhän ne perheen edustajat ole täällä juuri ne tukijoukot, kuten selvisi noissa aikaisemmissa viesteissä tänään. Ainakin he itse näin viestittivät. Nyt tukijoukkoja ei enää voi arvostella, kun se on sitten kunnianloukkausta , jos kerrotaan mitä täällä tekevät. Jos nyt kiistävät olevansa niitä häiriköitä, sitten palataan aikaisempaan moodiin. Oma käsitys sen jengin koostumuksesta alkaa täsmentyä, mutta jokainen itse päättelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmeesti mitään epäasiallista ei ole löytynyt kenenkään muun kuin tuon tuon perheen edustajien kommenteista, jos niistäkään. Onko kyseessä myrsky vesilasissa?
        Mitä moitetta muuten väität olleen ns. perheen edustajia vastaan? Kas kun missään sellaista ei ole ollut näkyvissä.
        Eivätköhän ne perheen edustajat ole täällä juuri ne tukijoukot, kuten selvisi noissa aikaisemmissa viesteissä tänään. Ainakin he itse näin viestittivät. Nyt tukijoukkoja ei enää voi arvostella, kun se on sitten kunnianloukkausta , jos kerrotaan mitä täällä tekevät. Jos nyt kiistävät olevansa niitä häiriköitä, sitten palataan aikaisempaan moodiin. Oma käsitys sen jengin koostumuksesta alkaa täsmentyä, mutta jokainen itse päättelee.

        Keskustelu loppuu nyt!
        Ainakin minun osaltani. Riidelkööt pukarit keskenään!

    • Anonyymi

      Varavaltuutetulla meni näköjään hermot. Kyllä kai se vähemmästäkin alkaa ketuttamaan tuollainen kekkulointi ja tulokseton toisten syyttely. Kertaakaan ei ole kyennyt perustelemaan väitteitään ja aina kaikki on ollut muiden syytä.

      • Anonyymi

        Tai selvästi perheestä. Ainoa taho, joka täysin itsekkäästi ajaa omaa asiaansa täällä? Olisiko niin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai selvästi perheestä. Ainoa taho, joka täysin itsekkäästi ajaa omaa asiaansa täällä? Olisiko niin?

        Ainakin rehellistä toimintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin rehellistä toimintaa.

        Rauhoituhan varavee vähäsen.

      • Anonyymi

        Perheen toiminnan taso on nähtävissä tuossa aikaisemmissa viesteissä.

      • Anonyymi

        En tiedä noista ryhmistä, mutta aika vilkas keskustelu tuon perseen asioista on kyllä yhdessä ryhmässä....nauru raikaa ja ilmassa on huumorin taikaa.
        Asia ei liity tähän ja jäykistyneet lahopäät eivät liity asiaan myöskään.

      • Anonyymi

        Noissa molemmissa ryhmissä on keskustelu ns.perheen asioista. Siis niistä nillitysaiheista. Valitettavasti sinne ei pääse kukaan mukaan, varsinkaan ns. perhe-tai älyrajoitteinen. Itse jäin ulos, joten tieto ei ole varma . Monet siellä ovat, mutta harvat vissiin pääsevät kunnolla mukaan keskusteluun. Varmaan pelkäävät, että ne hullut ns. perheen koirat pääsevät lukemaan juttuja, jotka ovat asiallisia, mutta mediapersettä kiillottamattomia kuvauksia.

    • Anonyymi

      Ylläpito näköjään poistelee varaveen itsensä kanssa keskustelua. Aivan oikea homma.

      • Anonyymi

        Entäs Sancho ja Dona Quijote? Ja kaikki tuulimyllyt sekä aasit ja muut höpöhöpöt...
        Väitän, että tuo höpöhöpö on erään ihmisen tunnus...Missä se esiintyy, siellä tuo käärme on joko kirjoittamassa tai sitten kommentoitavana. Luikertelet ja välttelee sitä keskustelua...
        Höpöhöpö..höpönlöpö!

      • Anonyymi

        Löytyisikö selitys kuvista? Ei uskottavaa. Tuntemattomat ihmiset kyseessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löytyisikö selitys kuvista? Ei uskottavaa. Tuntemattomat ihmiset kyseessä.

        Kuvat on jo tuhottu ja sitten uhottu. Hölmöily jatkuu ja kepittäjä jatkaa ennallaan. Siis kuvien läpikäyntiä ja muutakin käyntiä..ravia ja laukkaa! Kunhan ei vaan liian isoa palaa haukkaa...

    • Anonyymi

      Näin kirjoittaa ostajaperheen mollaaja ylempänä:

      "Mitä moitetta muuten väität olleen ns. perheen edustajia vastaan? Kas kun missään sellaista ei ole ollut näkyvissä. "

      Esimerkiks näin varavaltuutettu Juha Myllyoja on kirjoittanut:

      "Perhe (perheen äippä) on tehnyt itse itsensä naurunalaiseksi-vastuussa pelleilystä tietty molemmat perheen vanhemmat."

      ....missään vaiheessa varavaltuutettu ei kuitenkaan ole suostunut kertomaan, millä tavalla ostajaperheen äiti, KS, on tehnyt itsensä naurunalaiseksi. Nyt väite täällä kuuluu siten, että perhe ei olisi ollut valmis vastaanottamaan toimintaansa kohdistuvaa kritiikkiä. Kuitenkin kun kritiikkiä jonkun toiminnasta esitetään, tulee voida yksilöidä se, mihin kritiikki kohdistuu (mitä on tehty huonosti/väärin jne.). Ylimalkaiset väitteet siitä, että joku olisi tehnyt itsensä naurunalaiseksi tai toiminut typerästi eivät siis riitä, eikä sellaisten heittely ole mitään normaalia kritiikin antamista. Varavaltuutetulta näitä ylimalkaisia ja perustelemattomia väitteitä on tullut lukuisia, mutta koskaan hän ei ole niitä useista pyynnöistä huolimatta kyennyt perustelemaan. Todella selkärangatonta toimintaa häneltä.

      Koko homma alkoi varavaltuutetun käsittämättömästä hyökkäyksestä päsmäröimään Fb-keskustelua, jossa oli mukana juuri ostajaperheen äiti sekä Pukkilan kuntapäättäjiä, jotka olivat jakaneet homekoulujutusta totuudenvastaista tietoa. Nämä päättäjät olivat olleet itse mukana jutussa, kun taas varavaltuutettu Myllyoja ei. Silti Myllyoja otti välittömästi asiaan sekaannuttuaan määräilijän roolin ja muun muassa ilmoitti, että perheen pitää jättää asia taakseen, koska he ovat jo saaneet myötätuntoa. Muu oli varavaltuutetun mukaan mm. ohituskaistalla paistattelua, säälinkerjäystä ja uhriutumista. Todellisuudessa siis keskustelu koski uusia tapahtumia ja siis sitä, että MOT-ohjelman Kun home asettui taloksi -jakson tv-esitystä seuraavana päivänä Pukkilan kuntapäättäjät alkoivat jakaa tapauksesta totuudenvastaista tietoa. Myllyojan mukaan perheen edustajan osallistuminen keskusteluun oli siis väärin ja perheen olisi pitänyt vain jättää asia taakseen. Samassa keskustelussa, jossa valtuutetut Tikkala ja Simolinna jakoivat väärää tietoa, valtuutettu Loijas vielä valitti sitä, miten häntä oli muka kohdeltu perheen äidin toimesta väärin. Todellisuudessa Loijas itse oli esittänyt asiaa koskien todella typeriä kommentteja, ja ostajaperheen äidin hänelle antama palaute oli ollut täysin aiheellista. Valtuutettu Loijas itse selitteli kyseisen puhelun (jossa tämä kommentointi oli tapahtunut) sisältöä tuossa samassa Fb-keskustelussa, ja siihen ostajaperheen äiti sitten otti kantaa. Varavaltuutettu Myllyojan mukaan KS:n olisi kuitenkin pitänyt vain jättää asia taakseen ja muu (se että KS kirjoitti aiheesta) oli säälittävää uhriutumista... Aika erikoinen ajattelutapa, joka olisi ehkä toiminut jossain muinaisuudessa (päättäjät päsmäröivät ja puhuvat mitä sattuu, ja kansa on hiljaa), mutta ei toimi nykymaailmassa. Ja sekös sitten varavaltuutettua on suututtanut, kun häntä ei toteltukaan...

      • Anonyymi

        KS on eittämättä paras naurettavuusasiantuntija etenkin omassa asiassaan, sitä ei voi kukaan kiistää.
        Asia ei tietenkään tarvitse jättää taakseen, mikäli kotona ottaa eteen jälleen asiaan liittyvät dokumentit ja käden käänteessä pääsee takaisin niihin uhrijuhliin.
        Toinen sankaritar Sittariina K on näköjään määrittänyt kaikki poliitikkojen ajatukset ja tunnetilat ja niitä täällä sitten ilmeisesti tuo esille totuutena kirjoittamalla tuntemuksensa roskaviesteiksi. Erityisesti vv näyttää olevan joka toisessa ajatuksessa. Ilmeisesti karisma ja karhea charmi puree, kun noin mietityttää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KS on eittämättä paras naurettavuusasiantuntija etenkin omassa asiassaan, sitä ei voi kukaan kiistää.
        Asia ei tietenkään tarvitse jättää taakseen, mikäli kotona ottaa eteen jälleen asiaan liittyvät dokumentit ja käden käänteessä pääsee takaisin niihin uhrijuhliin.
        Toinen sankaritar Sittariina K on näköjään määrittänyt kaikki poliitikkojen ajatukset ja tunnetilat ja niitä täällä sitten ilmeisesti tuo esille totuutena kirjoittamalla tuntemuksensa roskaviesteiksi. Erityisesti vv näyttää olevan joka toisessa ajatuksessa. Ilmeisesti karisma ja karhea charmi puree, kun noin mietityttää.

        Ja jälleen piikitellään ostajaperheen äitiä sen sijasta että perusteltaisiin varavaltuutetun hänestä aiemmin esittämät väitteet. Raukkamaista toimintaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KS on eittämättä paras naurettavuusasiantuntija etenkin omassa asiassaan, sitä ei voi kukaan kiistää.
        Asia ei tietenkään tarvitse jättää taakseen, mikäli kotona ottaa eteen jälleen asiaan liittyvät dokumentit ja käden käänteessä pääsee takaisin niihin uhrijuhliin.
        Toinen sankaritar Sittariina K on näköjään määrittänyt kaikki poliitikkojen ajatukset ja tunnetilat ja niitä täällä sitten ilmeisesti tuo esille totuutena kirjoittamalla tuntemuksensa roskaviesteiksi. Erityisesti vv näyttää olevan joka toisessa ajatuksessa. Ilmeisesti karisma ja karhea charmi puree, kun noin mietityttää.

        Eli kaava menee näin:

        Henkilö a sanoo että henkilö b on käyttäytynyt idioottimaisesti. Henkilö c kysyy perusteluja tuolle väitteelle. Henkilö a ilmoittaa, että henkilö b on itse paras idioottimaisuusasiantuntija omassa asiassaan. Siis aivan mahtavaa logiikkaa... Antanee hyvän yleiskuvan henkilön KS vihaajista ja heidän vastuunottokyvystään...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jälleen piikitellään ostajaperheen äitiä sen sijasta että perusteltaisiin varavaltuutetun hänestä aiemmin esittämät väitteet. Raukkamaista toimintaa!

        Jaha...tuossa ei kyllä mitään piikittelyä ollut KS:ää kohtaan. Kehuja pikemminkin asiantuntijuudesta.
        Miten joku voi nähdä kehunkin negatiivisena?
        Aika raskasta varmaan läheisillä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaha...tuossa ei kyllä mitään piikittelyä ollut KS:ää kohtaan. Kehuja pikemminkin asiantuntijuudesta.
        Miten joku voi nähdä kehunkin negatiivisena?
        Aika raskasta varmaan läheisillä!

        Sinun täytyy olla jo pahasti kieroutunut, kuka ikinä oletkin.

        Ostajaperheelle tsemppiä. Älkää välittäkö katkeruuttaan oksentavista räksyttäjistä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kaava menee näin:

        Henkilö a sanoo että henkilö b on käyttäytynyt idioottimaisesti. Henkilö c kysyy perusteluja tuolle väitteelle. Henkilö a ilmoittaa, että henkilö b on itse paras idioottimaisuusasiantuntija omassa asiassaan. Siis aivan mahtavaa logiikkaa... Antanee hyvän yleiskuvan henkilön KS vihaajista ja heidän vastuunottokyvystään...

        Robokatsaus...robokatsaus...robokatsaus:
        Henkilö a on hyvis...Henkilö B uhriutunut...Henkilö c idiootti...
        Analyysi suoritettu. Kolme henkilöä analysoitu. Takaisin telakkaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun täytyy olla jo pahasti kieroutunut, kuka ikinä oletkin.

        Ostajaperheelle tsemppiä. Älkää välittäkö katkeruuttaan oksentavista räksyttäjistä!

        Mieti siellä pienessä päässäsi, mitä syytä katkeruuteen kenelläkin tässä asiassa on. Asia koskee vain yhtä perhettä, ei ketään muuta. Ainoa siis, joka katkeruuttaan voisi oksentaa on siitä joukosta.
        En usko, että kukaan muu on edes kiinnostunut tästä roskasta.
        Pahanolon oksennuspaikka tämä on, kuten itsekin nyt myönsit tsempatessasi itseäsi. Aikamoinen veijari olet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun täytyy olla jo pahasti kieroutunut, kuka ikinä oletkin.

        Ostajaperheelle tsemppiä. Älkää välittäkö katkeruuttaan oksentavista räksyttäjistä!

        Aika erikoinen toivotus tosiaan, kun itse ovat tukijoukkoineen tänne ihmisiä patistaneet ja tänne näitä ryhmiä luoneet. Itse he omassa sopassaan täällä ovat. Elleivät olisi näitä luoneet ei mitään keskustelua asiasta olisi missään. Kukaanhan ei ole HEITÄ parjaamaan perustanut yhtään ryhmää edelleenkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika erikoinen toivotus tosiaan, kun itse ovat tukijoukkoineen tänne ihmisiä patistaneet ja tänne näitä ryhmiä luoneet. Itse he omassa sopassaan täällä ovat. Elleivät olisi näitä luoneet ei mitään keskustelua asiasta olisi missään. Kukaanhan ei ole HEITÄ parjaamaan perustanut yhtään ryhmää edelleenkään.

        Hyvä huomio.
        Jos noiden räkyttäjien jutut olisivat totta, olisi varmaan jossain täällä s24:ssä varmaan edes yksi pikkiriikkinen parjausryhmä sitä perhettä kohtaan. Mutta kun ei ole. Kritisoijansa ovat ilmeisesti asiallisia ihmisiä, kun moiseen sikailuun eivät vastustajiensa tavoin ryhdy.
        Perheen asiallisia arvostelijoita vastaan on tosiaan perustettu lukemattomia lokaryhmiä. Se taas kertoo aika suoraan perheestä ja sen tukijoukoista , eikö? Voiko Robo analysoida tätä asiaa vielä jossain vaiheessa....roboo...?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä huomio.
        Jos noiden räkyttäjien jutut olisivat totta, olisi varmaan jossain täällä s24:ssä varmaan edes yksi pikkiriikkinen parjausryhmä sitä perhettä kohtaan. Mutta kun ei ole. Kritisoijansa ovat ilmeisesti asiallisia ihmisiä, kun moiseen sikailuun eivät vastustajiensa tavoin ryhdy.
        Perheen asiallisia arvostelijoita vastaan on tosiaan perustettu lukemattomia lokaryhmiä. Se taas kertoo aika suoraan perheestä ja sen tukijoukoista , eikö? Voiko Robo analysoida tätä asiaa vielä jossain vaiheessa....roboo...?

        Robo käy tehtävää läpi. Luettavaa paljon. Kirjoittajia vähän. Kirjoittajien sijainti träkätty. Kantele, Oulu, Vantaa , Lontoo, Modishu ja Tukholma.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Robo käy tehtävää läpi. Luettavaa paljon. Kirjoittajia vähän. Kirjoittajien sijainti träkätty. Kantele, Oulu, Vantaa , Lontoo, Modishu ja Tukholma.

        Ja tämän robon sekoilun pitäisi vissiin vaikuttaa johonkin. Tuskinpa tuntuu Kanteleella, Oulussa, Vantaalla, Lontoossa tai Tukholmassa tai yhtään missään muuallakaan. Epätoivoiselta yritykseltä peittää asia vaikuttaa vahvasti koko höpörobo.

    • Anonyymi

      Naurettavaa tuo Pukkilan kuntapäättäjien homma. Ei liene missään muualla noin asiaansa osaamatonta porukkaa puikoissa. Myötähäpeä on suurin tunne tuota showtaan seuratessa. Ostajaperheestä pyritään tekemään syntipukki vaikka kyllä jokainen objektiivisesti asiaa katsova näkee sen että törkeät toimet ovat ihan kunnan edustajien ja kuntapäättäjien heiniä. Pahimmasta päästä on ollut varavaltuutettu Juha Myllyoja, joka pn pyrkinyt pyörittämään koko palettia, vaikkei hänellä ole siihen minkäänlaista asiantutemusta.

      • Anonyymi

        Aika erikoinen kommentti kyllä sinulla. Mitäköhän showta tarkoitat?
        Koko asia ei ole ollut tietääkseni esillä kunnan keskusteluissa tai paikallisella FB-sivulla. Kunta, kuntapäättäjät tai oikeastaan kukaan henkilö nimellään ei ole käynyt asiassa siis minkäänlaista keskustelua. Sinulle se on sitten joku show. Pikemminkin kyseessä on siis no show, jonka perheen edustajan agressiivisuus keskustelun huiljentämisessä lienee aiheuttanut.

      • Anonyymi

        Ostajaperheen edustaja KS

        1) kirjoitti vastineen valtuutettujen Tikkala ja Simolinna jakamaan totuudenvastaiseen tietoon MOT-jakson esittämistä seuraavana päivänä

        2) vastaili kohdassa 1 mainittuun keskusteluun päsmäröimään hyökänneelle varavaltuutettu Juha Myllyojalle, joka muun muassa ilmoitti, että perheen tulee jättää asia taakseen, koska he ovat jo saaneet myötätuntoa...

        3) korjaili valtuutettu Loijaksen kohdissa 1 ja 2 mainitussa keskustelussa esittämiä vääristeleviä väitteitä koskien heidän (KS ja Loijas) aiempaa kahdenvälistä puheluaan

        4) osallistui omalla nimellään keskusteluun täällä Suomi24-keskusteluissa ja toi esille viestintää kunnan kanssa

        Nyt sinä kertonet, mikä kohta oli se, jossa KS toimi väärin. Onnistuuko?

        Toiseksi voitaisiin miettiä sitä, että mikä varavaltuutetun rooli asiassa todellisuudessa oli, ja miksi hän koki olevansa oikeutettu määräilemään sitä, mitä kukin saa kirjoittaa ja kuinka kauan. Mitään aiempaa roolia asiassa ei varavaltuutetulla (toisin kuin muilla edellå mainituilla henkilöillä) siis ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ostajaperheen edustaja KS

        1) kirjoitti vastineen valtuutettujen Tikkala ja Simolinna jakamaan totuudenvastaiseen tietoon MOT-jakson esittämistä seuraavana päivänä

        2) vastaili kohdassa 1 mainittuun keskusteluun päsmäröimään hyökänneelle varavaltuutettu Juha Myllyojalle, joka muun muassa ilmoitti, että perheen tulee jättää asia taakseen, koska he ovat jo saaneet myötätuntoa...

        3) korjaili valtuutettu Loijaksen kohdissa 1 ja 2 mainitussa keskustelussa esittämiä vääristeleviä väitteitä koskien heidän (KS ja Loijas) aiempaa kahdenvälistä puheluaan

        4) osallistui omalla nimellään keskusteluun täällä Suomi24-keskusteluissa ja toi esille viestintää kunnan kanssa

        Nyt sinä kertonet, mikä kohta oli se, jossa KS toimi väärin. Onnistuuko?

        Toiseksi voitaisiin miettiä sitä, että mikä varavaltuutetun rooli asiassa todellisuudessa oli, ja miksi hän koki olevansa oikeutettu määräilemään sitä, mitä kukin saa kirjoittaa ja kuinka kauan. Mitään aiempaa roolia asiassa ei varavaltuutetulla (toisin kuin muilla edellå mainituilla henkilöillä) siis ollut.

        Ja milloin nuo asiat tapahtuivat. Muutaman päivän aikana viime vuoden alkupuolella. Mitään keskustelua ei sen jälkeen ole ollut, joten onpahan varsinainen show!
        Ja missähän perheestä on tehty syntipukkia? Ja mihin?
        Varsinainen hurrikaani K Pukkilassa tai myrsky vesilasissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ostajaperheen edustaja KS

        1) kirjoitti vastineen valtuutettujen Tikkala ja Simolinna jakamaan totuudenvastaiseen tietoon MOT-jakson esittämistä seuraavana päivänä

        2) vastaili kohdassa 1 mainittuun keskusteluun päsmäröimään hyökänneelle varavaltuutettu Juha Myllyojalle, joka muun muassa ilmoitti, että perheen tulee jättää asia taakseen, koska he ovat jo saaneet myötätuntoa...

        3) korjaili valtuutettu Loijaksen kohdissa 1 ja 2 mainitussa keskustelussa esittämiä vääristeleviä väitteitä koskien heidän (KS ja Loijas) aiempaa kahdenvälistä puheluaan

        4) osallistui omalla nimellään keskusteluun täällä Suomi24-keskusteluissa ja toi esille viestintää kunnan kanssa

        Nyt sinä kertonet, mikä kohta oli se, jossa KS toimi väärin. Onnistuuko?

        Toiseksi voitaisiin miettiä sitä, että mikä varavaltuutetun rooli asiassa todellisuudessa oli, ja miksi hän koki olevansa oikeutettu määräilemään sitä, mitä kukin saa kirjoittaa ja kuinka kauan. Mitään aiempaa roolia asiassa ei varavaltuutetulla (toisin kuin muilla edellå mainituilla henkilöillä) siis ollut.

        En ole nähnyt K:n omalla nimellään täällä kirjoittaneen. Vai olisiko kirjoitelmansa sitten poistettu, kuten niille usein sillä tyylillä edetessä käy.
        Muutenhan taitaa olla tässäkin keskustelussa kyllä läsnä noin 2/3 osalla viesteistä arvelen. Syy siihen on se, että ketään muuta tämä keskustelu ei kiinnosta. Hänellä se on taas henkilökohtainen asia.
        Myöskään asiaa koskenutta MOT-ohjelmaa ei katsonut kuin kourallinen ihmisiä, ilmeisesti lähinnä Kanteleella ja varmaan suurin osa entisiä oppilaita. Muualla Pukkilassahan ei suurin osa ihmisistä ei tuota koulua edes tiedä eikä kiinnostusta ole siksikään.

        Vieläkin naurattaa se arvostamani filosofin osuus ohjelmassa. Ei oikein tuonut lisäarvoa tällä kertaa, mutta hyvän mielen ja mojovat naurut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole nähnyt K:n omalla nimellään täällä kirjoittaneen. Vai olisiko kirjoitelmansa sitten poistettu, kuten niille usein sillä tyylillä edetessä käy.
        Muutenhan taitaa olla tässäkin keskustelussa kyllä läsnä noin 2/3 osalla viesteistä arvelen. Syy siihen on se, että ketään muuta tämä keskustelu ei kiinnosta. Hänellä se on taas henkilökohtainen asia.
        Myöskään asiaa koskenutta MOT-ohjelmaa ei katsonut kuin kourallinen ihmisiä, ilmeisesti lähinnä Kanteleella ja varmaan suurin osa entisiä oppilaita. Muualla Pukkilassahan ei suurin osa ihmisistä ei tuota koulua edes tiedä eikä kiinnostusta ole siksikään.

        Vieläkin naurattaa se arvostamani filosofin osuus ohjelmassa. Ei oikein tuonut lisäarvoa tällä kertaa, mutta hyvän mielen ja mojovat naurut.

        Tavallaanhan se olikin tositv-komedia. Osoitus siitä, että ikävistäkin aiheista saa hubaa, kun osaa oikein revittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallaanhan se olikin tositv-komedia. Osoitus siitä, että ikävistäkin aiheista saa hubaa, kun osaa oikein revittää.

        Totta, hienosti se filosofi toi esille kunnan edustajien toimien naurettavuuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole nähnyt K:n omalla nimellään täällä kirjoittaneen. Vai olisiko kirjoitelmansa sitten poistettu, kuten niille usein sillä tyylillä edetessä käy.
        Muutenhan taitaa olla tässäkin keskustelussa kyllä läsnä noin 2/3 osalla viesteistä arvelen. Syy siihen on se, että ketään muuta tämä keskustelu ei kiinnosta. Hänellä se on taas henkilökohtainen asia.
        Myöskään asiaa koskenutta MOT-ohjelmaa ei katsonut kuin kourallinen ihmisiä, ilmeisesti lähinnä Kanteleella ja varmaan suurin osa entisiä oppilaita. Muualla Pukkilassahan ei suurin osa ihmisistä ei tuota koulua edes tiedä eikä kiinnostusta ole siksikään.

        Vieläkin naurattaa se arvostamani filosofin osuus ohjelmassa. Ei oikein tuonut lisäarvoa tällä kertaa, mutta hyvän mielen ja mojovat naurut.

        Aika iso koura sinulla on, koska Areenassakin Kun home asettui taloksi -jaksoa on kahsottu yli 42 000 kertaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika iso koura sinulla on, koska Areenassakin Kun home asettui taloksi -jaksoa on kahsottu yli 42 000 kertaa...

        Taitaa jossain Vantaan päässä ohjelma pyöriä tauotta, jotta saadaan tunnelma pysymään surkeana ja suut mutrussa.

    • Anonyymi

      Edelleenkään siis tämä ostajaperheen mustamaalaajaporukka ei kykene perustelemaan mitään juttujaan. Ei vaikka homma tehtiin numeroimalla erittäin helpoksi. Ala-arvoista hommaa taas heillä.

      • Anonyymi

        Tuohan onkin hyvä nimitys niille " nettitukijoukoille" -"ostajaperheen mustamaalaajaporukka". He eivät todella osaa perustella mitään ja toiminta on todella ala-arvoista. Vai ovat he siis oikein ostajaperheen oma jengi, sitäkö haluat sanoa? Ovat siis perustaneet mustamaalaajaporukan? No ilmankos jutut ovat niin törkeitä! Ja mustamaalauksen kohteena kunta ja poliitikot.

    • Anonyymi

      Surkein kuntapoliitikko johon olen koskaan törmännyt, on tämä vv Myllyoja, eikä se kitisevä Loijaskaan juuri vakuuta.

      • Anonyymi

        Tuollaisiin kommentteihin on tietty hyvä saada perustelut. Miten henkilö, joka ei ole osallistunut kuntapolitiikkaan lainkaan, voi olla jotenkin meritoitunut hyvässä tai pahassa? Ilmeisesti parissa kokouksessa mukana ja ei siis millään tavalla tässä homehameväen juttua koskevissa päätöksissä mukana.
        Ilmeisesti taas K kommentoimassa omaa asiaansa loukkaantuneena kohtaamastaan kritiikistä( yli vuosi sitten). Kiukuttelu jatkuu, kuten näillä daameilla aina! Miten mies jaksaakaan? Alkaako jyrsiä sielua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisiin kommentteihin on tietty hyvä saada perustelut. Miten henkilö, joka ei ole osallistunut kuntapolitiikkaan lainkaan, voi olla jotenkin meritoitunut hyvässä tai pahassa? Ilmeisesti parissa kokouksessa mukana ja ei siis millään tavalla tässä homehameväen juttua koskevissa päätöksissä mukana.
        Ilmeisesti taas K kommentoimassa omaa asiaansa loukkaantuneena kohtaamastaan kritiikistä( yli vuosi sitten). Kiukuttelu jatkuu, kuten näillä daameilla aina! Miten mies jaksaakaan? Alkaako jyrsiä sielua?

        Eipä taida K olla nytkään keskustelussa mukana, mutta jäsen J näyttäisi olevan. Ja jälleen J:n tapa toimia on se, että kun pitäisi vastata omista sanoistaan ja teoistaan, käännetään juttu vastapuoleen ja sen edustajien ivaamiseen. Tuo nyt vain on niin selkärangatonta touhua kuntapoliitikolta, ettei mitenkään erikseen varmasti tarvitse perustella sitä miksi kyseistä kuntapoliitikkoa sanotaan surkeaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taida K olla nytkään keskustelussa mukana, mutta jäsen J näyttäisi olevan. Ja jälleen J:n tapa toimia on se, että kun pitäisi vastata omista sanoistaan ja teoistaan, käännetään juttu vastapuoleen ja sen edustajien ivaamiseen. Tuo nyt vain on niin selkärangatonta touhua kuntapoliitikolta, ettei mitenkään erikseen varmasti tarvitse perustella sitä miksi kyseistä kuntapoliitikkoa sanotaan surkeaksi.

        Kyllä se kiukku katoaa kun keskityt miettimään jotain mukavia asioita. Lue vaikka Me Naiset-lehteä, Annaa tai jotain muuta rauhoittavaa. Vältä keskushermostoa stimuloivia aineita ja rakentamiseen liittyviä juttuja. Jos oikein sieppaa, pure hammasta ja purista kädet nyrkkiin, mutta älä silti tartu puhelimeesi kirjoitus mielessä. Tai avaa suutasi. Noilla ohjeilla et myrkytä ympäristöäsi liikaa ja kaikki viihtyvät paremmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kiukku katoaa kun keskityt miettimään jotain mukavia asioita. Lue vaikka Me Naiset-lehteä, Annaa tai jotain muuta rauhoittavaa. Vältä keskushermostoa stimuloivia aineita ja rakentamiseen liittyviä juttuja. Jos oikein sieppaa, pure hammasta ja purista kädet nyrkkiin, mutta älä silti tartu puhelimeesi kirjoitus mielessä. Tai avaa suutasi. Noilla ohjeilla et myrkytä ympäristöäsi liikaa ja kaikki viihtyvät paremmin.

        Kuvittelet ilmeisesti vastailevasi ja kettuilevasi vihaamallesi ostajaperheen äidille. Väärin meni arvailusi. Sitä tässä voitaisiin kyllä miettiä, että noinko se kävi egon päälle, kun yksittäiseen perheeseen (entisiin kuntalaisiin) kohdistunutta ivailuasi ja satiirikkoleikkiäsi (kuntapoliitikkona) kritisoitiin, eikä kukaan omaltakaan puoleltasi nauranut tai kehunut. Voi voi, kaikenlaisia kuntapoliitikkoja....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kiukku katoaa kun keskityt miettimään jotain mukavia asioita. Lue vaikka Me Naiset-lehteä, Annaa tai jotain muuta rauhoittavaa. Vältä keskushermostoa stimuloivia aineita ja rakentamiseen liittyviä juttuja. Jos oikein sieppaa, pure hammasta ja purista kädet nyrkkiin, mutta älä silti tartu puhelimeesi kirjoitus mielessä. Tai avaa suutasi. Noilla ohjeilla et myrkytä ympäristöäsi liikaa ja kaikki viihtyvät paremmin.

        Ohjeet taisivat purra. Yöllä kyllä kuului jyrähdyksiä Vantaan suunnalta , mutta on tainnut pahin mennä jo ohi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohjeet taisivat purra. Yöllä kyllä kuului jyrähdyksiä Vantaan suunnalta , mutta on tainnut pahin mennä jo ohi.

        Yritätkö taas olla huumorimiehiä ja yritätkö jälleen piikitellä ostajaperhettä... Kuinka raukkamaisiin toimiin sitä voikaan kuntapoliitikko ryhtyä, kun ei kykene omia väärintekojaan myöntämään vaan yrittää peitellä jälkiään. Kyllä tosiaan Pukkilan Kokoomuksessa kannattaisi miettiä puolueen julkisuuskuvaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvittelet ilmeisesti vastailevasi ja kettuilevasi vihaamallesi ostajaperheen äidille. Väärin meni arvailusi. Sitä tässä voitaisiin kyllä miettiä, että noinko se kävi egon päälle, kun yksittäiseen perheeseen (entisiin kuntalaisiin) kohdistunutta ivailuasi ja satiirikkoleikkiäsi (kuntapoliitikkona) kritisoitiin, eikä kukaan omaltakaan puoleltasi nauranut tai kehunut. Voi voi, kaikenlaisia kuntapoliitikkoja....

        Luulosairaat taas liikkeellä. Nyt luulottelu on jo uudella tasolla.
        Edetään nyt kuitenkin loogisesti ja tarkastellaan noita väitteitäsi.
        "vihaamallesi ostajaperheen äidille" viitannee riidassa toisena osapuolena olevaan henkilöön. Kukahan häntä vihaa ja millä perusteella? Mitään negatiivista hänestä ei ole ainakaan täällä kirjoitettu, joten tuollainen väite perustuu varmaan johonkin salattu tietoosi.
        "kuvittelet ilmeisesti vastailevasi" Ei taaskaan oikein. Sinä kuvittelet jonkun kuvittelevan sellaista. Mikään tekstissä ei sellaiseen viittaa, että nuo hyväntahtoiset rauhoittumisohjeet olisi suunnattu tuolle uutteralle naisoletetulle.
        Edelleen näytät uskottelevan itsellesi, että vv kirjoittaisi täällä, mutta valitettavasti joudut pettymään. Vaikka viittaat jatkuvasti hänen mainioihin kirjoituksiinsa , ei hän kyllä ole kirjoittanut tänne yhtään mitään yli vuoteen tiettävästi. Miksi olisikaan, kun ei koko asiaan liity, eikä edes tunne keskiössä olevia ja täällä riekkuvia riitapukareita. Kivahan se olisi lukea vv:n kommentteja, mutta tuskin hän tänne tulee, kun ilmeisesti kirjoittaa omalla nimellään tästäkin asiasta sitä mukaa kun asia etenee. Omalla sivullaan ja omalla nimellään. Ilmeisesti siinä asiassa ei ole mitään tapahtunut kun nekin kirjoitukset ovat olleet vähissä. Niinhän sinäkin muuten voisit tehdä, jos sinulla olisi yhtään särmää. Näytät kuitenkin pitävän siitä itsesäälissäsi piehtaroinnista ja asiallisten poliitikkojen parjaamisesta täällä anonyymien murtapainisarjoissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulosairaat taas liikkeellä. Nyt luulottelu on jo uudella tasolla.
        Edetään nyt kuitenkin loogisesti ja tarkastellaan noita väitteitäsi.
        "vihaamallesi ostajaperheen äidille" viitannee riidassa toisena osapuolena olevaan henkilöön. Kukahan häntä vihaa ja millä perusteella? Mitään negatiivista hänestä ei ole ainakaan täällä kirjoitettu, joten tuollainen väite perustuu varmaan johonkin salattu tietoosi.
        "kuvittelet ilmeisesti vastailevasi" Ei taaskaan oikein. Sinä kuvittelet jonkun kuvittelevan sellaista. Mikään tekstissä ei sellaiseen viittaa, että nuo hyväntahtoiset rauhoittumisohjeet olisi suunnattu tuolle uutteralle naisoletetulle.
        Edelleen näytät uskottelevan itsellesi, että vv kirjoittaisi täällä, mutta valitettavasti joudut pettymään. Vaikka viittaat jatkuvasti hänen mainioihin kirjoituksiinsa , ei hän kyllä ole kirjoittanut tänne yhtään mitään yli vuoteen tiettävästi. Miksi olisikaan, kun ei koko asiaan liity, eikä edes tunne keskiössä olevia ja täällä riekkuvia riitapukareita. Kivahan se olisi lukea vv:n kommentteja, mutta tuskin hän tänne tulee, kun ilmeisesti kirjoittaa omalla nimellään tästäkin asiasta sitä mukaa kun asia etenee. Omalla sivullaan ja omalla nimellään. Ilmeisesti siinä asiassa ei ole mitään tapahtunut kun nekin kirjoitukset ovat olleet vähissä. Niinhän sinäkin muuten voisit tehdä, jos sinulla olisi yhtään särmää. Näytät kuitenkin pitävän siitä itsesäälissäsi piehtaroinnista ja asiallisten poliitikkojen parjaamisesta täällä anonyymien murtapainisarjoissa.

        Uskoo ken tahtoo... ja niinhän se vv väitti aiemminkin, että aiheesta keskustellaan hänen perustamassaan ryhmässä. Siellä kuitenkin oli asiaa tukittaessa vain kaksi jäsentä, varavaltuutettu itse ja joku lapsi jolla on sama sukunimi...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritätkö taas olla huumorimiehiä ja yritätkö jälleen piikitellä ostajaperhettä... Kuinka raukkamaisiin toimiin sitä voikaan kuntapoliitikko ryhtyä, kun ei kykene omia väärintekojaan myöntämään vaan yrittää peitellä jälkiään. Kyllä tosiaan Pukkilan Kokoomuksessa kannattaisi miettiä puolueen julkisuuskuvaa.

        Ei yritä olla eikä piikittele. Kyllä he tekevät sen ihan itse sen huumorin tähän keskusteluun.
        Kokoomuksen suojelusenkeli jälleen liikkeellä. Kysymys kuuluukin, että miten tämä keskustelu liittyy kokoomukseen? Vastaus: Ei mitenkään, mutta jostain syystä joku lahopää on saanut saanut tässä keskustelussa pakkomielteen Kokoomuksen salaliitosta yrittäjäperheen tuhoksi. Tuossahan se sanoma on kiteytettynä.
        Yhtä hyvin voisi vaihtaa siihen tilalle vaikka Marsilaiset. Kelpo Marsilaiset olisivatkin uskottavampi selitys ns. perheen ongelmille.
        Sinänsä hauska ajatus sekin, että aina kun teiltä vinisijöiltä loppuu sanat, huudatte Kokoomusta apuun. Siihen on tosiaan totuttu, että Kokoomus hoitaa vaikeatkin ongelmat kun mikään muu ei auta.
        Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että tässä koko asiassa nuo sensuurifriikit näkevät ongelmana vain käytävän keskustelun, eivät esimerkiksi kunnan toimintaa jne...Ilmeisesti toiminta on siis ollut ihan ok ja siitä herääkin kysymys, että miksi sitä asiaa sitten riidellään oikeudessa?
        Myöntäkää nyt viimein, ettei se asia kestä päivänvaloa alkuunkaan! MOT-käsikirjoitus oli kuin raamatun luomiskertomus, josta fundamentalistit eivät lipsu tippaakaan ja kaikkia kriittisiä kohtaan hyökätään armotta, ettei vaivalla kasattu mutta hatara rakennelma sorru.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei yritä olla eikä piikittele. Kyllä he tekevät sen ihan itse sen huumorin tähän keskusteluun.
        Kokoomuksen suojelusenkeli jälleen liikkeellä. Kysymys kuuluukin, että miten tämä keskustelu liittyy kokoomukseen? Vastaus: Ei mitenkään, mutta jostain syystä joku lahopää on saanut saanut tässä keskustelussa pakkomielteen Kokoomuksen salaliitosta yrittäjäperheen tuhoksi. Tuossahan se sanoma on kiteytettynä.
        Yhtä hyvin voisi vaihtaa siihen tilalle vaikka Marsilaiset. Kelpo Marsilaiset olisivatkin uskottavampi selitys ns. perheen ongelmille.
        Sinänsä hauska ajatus sekin, että aina kun teiltä vinisijöiltä loppuu sanat, huudatte Kokoomusta apuun. Siihen on tosiaan totuttu, että Kokoomus hoitaa vaikeatkin ongelmat kun mikään muu ei auta.
        Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että tässä koko asiassa nuo sensuurifriikit näkevät ongelmana vain käytävän keskustelun, eivät esimerkiksi kunnan toimintaa jne...Ilmeisesti toiminta on siis ollut ihan ok ja siitä herääkin kysymys, että miksi sitä asiaa sitten riidellään oikeudessa?
        Myöntäkää nyt viimein, ettei se asia kestä päivänvaloa alkuunkaan! MOT-käsikirjoitus oli kuin raamatun luomiskertomus, josta fundamentalistit eivät lipsu tippaakaan ja kaikkia kriittisiä kohtaan hyökätään armotta, ettei vaivalla kasattu mutta hatara rakennelma sorru.

        Eipä puhuta Kokoomuksen salaliitosta, vaan siitä miten yksi Pukkilan Kokoomuksen varavaltuutettu tahraa koko puolueen maineen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä puhuta Kokoomuksen salaliitosta, vaan siitä miten yksi Pukkilan Kokoomuksen varavaltuutettu tahraa koko puolueen maineen.

        Mitä höpinää tuo oikein on? Homepukarien riekkuna ei kuulu reaalimaailmaan mitenkään. Mitään keskustelua ei ole ollut julkisuudessa. Se on tullut täällä kyllä hyvin ilmi, että Kokoomus ei liity tuohon homekoulujuttuun mitenkään ja sehän on hyvä asia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä höpinää tuo oikein on? Homepukarien riekkuna ei kuulu reaalimaailmaan mitenkään. Mitään keskustelua ei ole ollut julkisuudessa. Se on tullut täällä kyllä hyvin ilmi, että Kokoomus ei liity tuohon homekoulujuttuun mitenkään ja sehän on hyvä asia.

        Se että Pukkilan kokoomuksen kuntapäättäjä ivaa ostajaperhettä idioottimaisella tavalla, liittyy kyllä juttuun ja pistää miettimään sitä että Kokoomuksen muilla edustajilla mahtaa hävettää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että Pukkilan kokoomuksen kuntapäättäjä ivaa ostajaperhettä idioottimaisella tavalla, liittyy kyllä juttuun ja pistää miettimään sitä että Kokoomuksen muilla edustajilla mahtaa hävettää.

        Sehän se tässä onkin olennaista, että kukaan kuntapäättäjä ei ivaa sitä perhettä tässä tai muissakaan keskusteluissa. Nämä ryhmäthän ovat nimenomaan heidän tukijoukkojensa kuntapäättäjiä vastaan suuntaamia loanheittoalustoja, joissa he jatkavat katkeroituneena muiden parjaamista.
        Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että ainoat ihmiset, joita tämä keskustelu kiinnostaa, ovat juuri ne asiaan liittyvät ihmiset itse.
        Yhtään vihakeskustelua perhettä vastaan ei ole olemassa, muualla kuin heidän mielikuvituksessaan. Ilmeisesti ottaa koville ja siksi joku sitten näitä oksennuspaikkojaan perustaa.
        Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän se tässä onkin olennaista, että kukaan kuntapäättäjä ei ivaa sitä perhettä tässä tai muissakaan keskusteluissa. Nämä ryhmäthän ovat nimenomaan heidän tukijoukkojensa kuntapäättäjiä vastaan suuntaamia loanheittoalustoja, joissa he jatkavat katkeroituneena muiden parjaamista.
        Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että ainoat ihmiset, joita tämä keskustelu kiinnostaa, ovat juuri ne asiaan liittyvät ihmiset itse.
        Yhtään vihakeskustelua perhettä vastaan ei ole olemassa, muualla kuin heidän mielikuvituksessaan. Ilmeisesti ottaa koville ja siksi joku sitten näitä oksennuspaikkojaan perustaa.
        Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee.

        Kylläpä on varavaltuutettu Juha Myllyoja ivannut perhettä rumasti, ja sitten selitteli tekosiaan satiirilla, siis sillä että oli muka kirjoittanut satiiria...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä on varavaltuutettu Juha Myllyoja ivannut perhettä rumasti, ja sitten selitteli tekosiaan satiirilla, siis sillä että oli muka kirjoittanut satiiria...

        Hyvä satiiri on aina paikallaan. Tässä tapauksessa ei tosiaan taida tarvita satiirista otetta edes hakea, kun kuvaamalla vain tapahtumia saadaan asia näyttäytymään jo valmiiksi täysin naurettavana.MOT-komedian ja sen jälkeisen paistattelun jälkeisen hehkun haihduttua taitaa eräitä vaan harmittaa kun asia ei saa julkisuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä satiiri on aina paikallaan. Tässä tapauksessa ei tosiaan taida tarvita satiirista otetta edes hakea, kun kuvaamalla vain tapahtumia saadaan asia näyttäytymään jo valmiiksi täysin naurettavana.MOT-komedian ja sen jälkeisen paistattelun jälkeisen hehkun haihduttua taitaa eräitä vaan harmittaa kun asia ei saa julkisuutta.

        No täällähän sitten terapoivat itseään räkyttämällä päättäjille!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä on varavaltuutettu Juha Myllyoja ivannut perhettä rumasti, ja sitten selitteli tekosiaan satiirilla, siis sillä että oli muka kirjoittanut satiiria...

        Kas kummaa, kun yhtään esimerkkiä tuollaisesta ei löydy täältä eikä muualta. Ei ole, kun ei mitään asiatonta ole sanonutkaan.
        Satiiriset kirjoitukset eivät mitenkään maininneet ko. perhettä edes ja lukijat itse voivat sijoittaa haluamansa henkilöt uhriutumiskisaan. Eräät näyttävät kyllä voimistaneen asemiaan huomattavasti siinä mielestäni.
        Jos lähtee julkisuuteen ruotimaan kaikkein arimpia asioitaan, ei saisi vinkua normaalista arvostelusta ja poikkipuolisista huomioista, jotka eivät tue omaa itsekkään yksipuolista näkemystä, jota ei itseasiassa taida kukaan muu tukea.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä satiiri on aina paikallaan. Tässä tapauksessa ei tosiaan taida tarvita satiirista otetta edes hakea, kun kuvaamalla vain tapahtumia saadaan asia näyttäytymään jo valmiiksi täysin naurettavana.MOT-komedian ja sen jälkeisen paistattelun jälkeisen hehkun haihduttua taitaa eräitä vaan harmittaa kun asia ei saa julkisuutta.

        Asiahan saisi uutta julkisuutta vaikka heti, mutta sen aika on vähän myöhemmin. Toimittajat ovat jo kyselleet tietoja. Vv saa varautua siihen, että tämä koskee myös hänen toimiaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä satiiri on aina paikallaan. Tässä tapauksessa ei tosiaan taida tarvita satiirista otetta edes hakea, kun kuvaamalla vain tapahtumia saadaan asia näyttäytymään jo valmiiksi täysin naurettavana.MOT-komedian ja sen jälkeisen paistattelun jälkeisen hehkun haihduttua taitaa eräitä vaan harmittaa kun asia ei saa julkisuutta.

        Joo ei kyllä tarvi mitään varavaltiutetun huonoja satiiriyrityksiä!, kun niin naurettavaa ollut kunnan ja sen päättäjien toiminta ihan itsessään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiahan saisi uutta julkisuutta vaikka heti, mutta sen aika on vähän myöhemmin. Toimittajat ovat jo kyselleet tietoja. Vv saa varautua siihen, että tämä koskee myös hänen toimiaan.

        Tulitpas paljastaneeksi henkilöllisyytesi juuri. Keneltäpä muulta ne toimittajat kyselisivät asiasta kuin sinulta. Nyt tiedetään millaiset toimintatavat ja motiivit sinulla on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiahan saisi uutta julkisuutta vaikka heti, mutta sen aika on vähän myöhemmin. Toimittajat ovat jo kyselleet tietoja. Vv saa varautua siihen, että tämä koskee myös hänen toimiaan.

        On jo aikakin tuoda esiin ostajatahon "nettitukijoukkojen " toiminta ja sen tyyli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On jo aikakin tuoda esiin ostajatahon "nettitukijoukkojen " toiminta ja sen tyyli.

        Niin ja nyt etenkin, kun selvisi sen "joukkion" henkilöllisyyskin viimein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulitpas paljastaneeksi henkilöllisyytesi juuri. Keneltäpä muulta ne toimittajat kyselisivät asiasta kuin sinulta. Nyt tiedetään millaiset toimintatavat ja motiivit sinulla on.

        Väärin päättelet taas. Toimittajat eivät ole kyselleet minulta mitään, mutta tiedän sen, että ovat kyselleet muualta, myös suoraan käräjäoikeudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin päättelet taas. Toimittajat eivät ole kyselleet minulta mitään, mutta tiedän sen, että ovat kyselleet muualta, myös suoraan käräjäoikeudesta.

        Aika omituista olisikin, jos ei olisi kysytty, kun laitoit tiedon tekemästänne kanteesta politiikkaryhmään, jossa on toimittajia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika omituista olisikin, jos ei olisi kysytty, kun laitoit tiedon tekemästänne kanteesta politiikkaryhmään, jossa on toimittajia.

        En ole asianosainen.

        Toimittajat eivät kysele mistä tahansa somekirjoittelusta, eivätkä varsinkaan tee niitä koskevia juttuja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin päättelet taas. Toimittajat eivät ole kyselleet minulta mitään, mutta tiedän sen, että ovat kyselleet muualta, myös suoraan käräjäoikeudesta.

        Julkisuutta tämä asia kaipaakin, niin eivät nuo nettihurtat voi enää mellastaa ja ladella törkeyksiään täällä kunnan ja sen päättäjien päälle. Hyvä juttu.

      • Anonyymi

        Jos keskustelukumppani ei ymmärrä väärin argumenttiasi olet viestinyt tarpeeksi hyvin. Kuitenkin nykyään pitäisi pystyä argumentoimaan tavalla jota pahantahtoinen keskustelija ei voi tahallisesti väärinymmärtää. Tämä on luonnollisesti mahdotonta näiden homejänkkääjien kanssa ja johtaa siihen, että suuri osa päättäjistä ja kuntalaisista on mielummin hiljaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos keskustelukumppani ei ymmärrä väärin argumenttiasi olet viestinyt tarpeeksi hyvin. Kuitenkin nykyään pitäisi pystyä argumentoimaan tavalla jota pahantahtoinen keskustelija ei voi tahallisesti väärinymmärtää. Tämä on luonnollisesti mahdotonta näiden homejänkkääjien kanssa ja johtaa siihen, että suuri osa päättäjistä ja kuntalaisista on mielummin hiljaa.

        Kuntalaisethan ovat kommentoineet asiaa paljon. Samoin ulkopaikkakuntalaiset. Hiljaa haluaa olla väärin tehnyt osapuoli, kunnan edustajat.

        Nytkin kun kanteesta uutisoitiin, sai perhe yhteydenottoja ja kannustusviestejä jutun seuraajilta. Kun varavaltuutetun keskustelupaikaksi määräämässä Fb-ryhmässä ei keskustella, tarkoittaa se näköjään eräiden ajatusmaailmassa sitä, ettei keskustelua käydä ollenkaan. Aika ahdas maailmankuva heillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuntalaisethan ovat kommentoineet asiaa paljon. Samoin ulkopaikkakuntalaiset. Hiljaa haluaa olla väärin tehnyt osapuoli, kunnan edustajat.

        Nytkin kun kanteesta uutisoitiin, sai perhe yhteydenottoja ja kannustusviestejä jutun seuraajilta. Kun varavaltuutetun keskustelupaikaksi määräämässä Fb-ryhmässä ei keskustella, tarkoittaa se näköjään eräiden ajatusmaailmassa sitä, ettei keskustelua käydä ollenkaan. Aika ahdas maailmankuva heillä.

        Rakennuslehdessä hyvä juttu:
        Onko somen ”vaihtoehtoinen totuus” jopa jarru ympäristöyliherkkien toipumiselle?
        "Sosiaalisen median ”homepakolaisryhmät” vahvistavat uskomusta altistumisen vaarallisuudesta ja näin jopa ylläpitävät sairauskäyttäytymistä yksilö- ja ryhmätasolla. Lääkärilehden mukaan toipumisen edellytys olisi, että potilas on valmis pohtimaan myös vaihtoehtoisia selitysmalleja oireilleen."

        On hyvä muistaa, että koko homesairauden taustalla on kuitenkin ns. "vaihtoehtotieteen" huuhaa. On tietenkin ymmärrettävää, jos "uhri" loukkaantuu siitä, että koko sairastuminen kyseenalaistetaan ja tuodaan esiin lääketieteen nykykäsitys asiassa. Ei ole kuitenkaan älyllisesti rehellistä jatkaa huuhaahan uskovien kanssa leikkiä ikäänkuin kyseessä olisi jokin oikea asia.
        Jos sitten korvauksia kunnalta vaaditaan perustuen epätieteelliseen hömppään, on se vaan päättäjien velvollisuus huolehtia parhaansa mukaan siitä, että ei lähdetä marssimaan oireilijoiden pillin mukaan. Jokainen toki saa oireilla, mutta sitten omalla kustannuksellaan. Viime kädessä tässä on kyseessä valinta tiede vs hömppähuuhaa. Ketään yksilöä vastaan ei varmaan kenelläkään keskustelijalla ole henkilökohtaisesti mitään, mutta eihän tuollaista vaan voi meidän veronmaksajien kustannuksella hyväksyä. Jos ainoa järjellinen peruste maksaa korvauksia on se, että päästään hankalista ihmisistä lopullisesti eroon, ei korvauksia tulisi maksaa.
        En tiedä yksityiskohtia siitä, mitä kunnan ja perheen välillä on tapahtunut ja tämä on vain valistunut arvaus, mutta voi vain olettaa, että vaatimukset lisätutkimuksista ja kaikenlaiset "remppa-ja hoitokulut" ovat räjähtäneet kunnan käsiin ja sairauksien todellinen lääketieteellinen tausta on sitten valjennut kunnan johdolle. Sitten on vaan pyritty lähinnä "ymmärtämään" ja toivomaan hyvää jatkoa.
        On kyllä ihan yleiselläkin tasolla kiinnostavaa nähdä voivatko tämänkaltaiset huuhaaseen perustuvat korvausjutut menestyä enää jatkossa, kun kerran mitään näyttöä kosteusvaurioiden , homeen ja kuviteltujen sairauksien välisestä syy-yhteydestä ei lääketieteessä ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakennuslehdessä hyvä juttu:
        Onko somen ”vaihtoehtoinen totuus” jopa jarru ympäristöyliherkkien toipumiselle?
        "Sosiaalisen median ”homepakolaisryhmät” vahvistavat uskomusta altistumisen vaarallisuudesta ja näin jopa ylläpitävät sairauskäyttäytymistä yksilö- ja ryhmätasolla. Lääkärilehden mukaan toipumisen edellytys olisi, että potilas on valmis pohtimaan myös vaihtoehtoisia selitysmalleja oireilleen."

        On hyvä muistaa, että koko homesairauden taustalla on kuitenkin ns. "vaihtoehtotieteen" huuhaa. On tietenkin ymmärrettävää, jos "uhri" loukkaantuu siitä, että koko sairastuminen kyseenalaistetaan ja tuodaan esiin lääketieteen nykykäsitys asiassa. Ei ole kuitenkaan älyllisesti rehellistä jatkaa huuhaahan uskovien kanssa leikkiä ikäänkuin kyseessä olisi jokin oikea asia.
        Jos sitten korvauksia kunnalta vaaditaan perustuen epätieteelliseen hömppään, on se vaan päättäjien velvollisuus huolehtia parhaansa mukaan siitä, että ei lähdetä marssimaan oireilijoiden pillin mukaan. Jokainen toki saa oireilla, mutta sitten omalla kustannuksellaan. Viime kädessä tässä on kyseessä valinta tiede vs hömppähuuhaa. Ketään yksilöä vastaan ei varmaan kenelläkään keskustelijalla ole henkilökohtaisesti mitään, mutta eihän tuollaista vaan voi meidän veronmaksajien kustannuksella hyväksyä. Jos ainoa järjellinen peruste maksaa korvauksia on se, että päästään hankalista ihmisistä lopullisesti eroon, ei korvauksia tulisi maksaa.
        En tiedä yksityiskohtia siitä, mitä kunnan ja perheen välillä on tapahtunut ja tämä on vain valistunut arvaus, mutta voi vain olettaa, että vaatimukset lisätutkimuksista ja kaikenlaiset "remppa-ja hoitokulut" ovat räjähtäneet kunnan käsiin ja sairauksien todellinen lääketieteellinen tausta on sitten valjennut kunnan johdolle. Sitten on vaan pyritty lähinnä "ymmärtämään" ja toivomaan hyvää jatkoa.
        On kyllä ihan yleiselläkin tasolla kiinnostavaa nähdä voivatko tämänkaltaiset huuhaaseen perustuvat korvausjutut menestyä enää jatkossa, kun kerran mitään näyttöä kosteusvaurioiden , homeen ja kuviteltujen sairauksien välisestä syy-yhteydestä ei lääketieteessä ole.

        Kylläpä on varavaltuutetulla taas sekojuttuja ja karvasta pahanolon oksentamista. Ei viitsi edes kommentoida tuollaista hömppää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä on varavaltuutetulla taas sekojuttuja ja karvasta pahanolon oksentamista. Ei viitsi edes kommentoida tuollaista hömppää.

        "oireilijat eivät edes halua kuulla mitään realiteetteja ja oireet vain vahvistuvat voimakkaan uskon ansiosta"...Oirekirjo laajenee..."varavaltuutettuyliherkkyys" ...."mielipideyliherkkyys" ja "sananvapausyliherkkyys"
        Myös "huumoriyliherkkyys" tunnistettu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä on varavaltuutetulla taas sekojuttuja ja karvasta pahanolon oksentamista. Ei viitsi edes kommentoida tuollaista hömppää.

        Miksi pitää aina vaan jatkaa tuota vihapuhetta? Tuohan oli ihan kiihkoton analyysi tuosta oireilusta ja kunnan toiminnan syistä ja yleisesti vielä noista kosteusvaurio-jutuista, jotka ovat varsinainen kultakaivos monille tahoille ja nyt kuitenkin siltä ollaan vetämässä pohjaa pois noin niinkuin tieteellisillä perusteilla.

    • Anonyymi

      Tässä varavaltuutetulle väheksyntänsä vastapainoksi vanhempi artikkelii:

      https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homeista_viis_ongelmatalossa_sairastuttaa_toksiini

      Ongelma on pitkään ollut siinä, että mekanismeja ja syy-yhteyksiä ei tarkalleen tunneta. Ihmisten oireilu toksiineja tuottavien mikrobien keskellä on kuitenkin selkeää. Parin vuoden takainen Käypä hoito -suositus ei faktoja muuttanut, mutta toki sitä vääristelijä voi niin ttahtoessaan hyväksikäyttää. Mikä sitten ajaa ihmisen tuollaiseen muutenkin vääryyden uhriksi joutuneen perheen kiusaamiseen, onkin sitten se ydinkysymys...

      • Anonyymi

        Jotenkin on raskasta huomauttaa, ettet keskustele varavaltuutetun kanssa. Kuitenkin sitä haluaisi olettaa, että keskustelukumppani on jotakuinkin normaali.
        Mutta asiaan. Tuo juttu on ikivanha, vuodelta 2009 . Käypä hoito -suositus on parin vuoden takaa ja sen mukaan talossa, jossa ei tunnu selvää maakellarin hajuatai näkyviä kosteusvaurioita, ei voi olla toksiineja niin paljon, että sairastuttaisivat. Ylipäätään niiden ei ole pystytty osoittamaan olevan sairauksien syy. Kyse on mielikuvituksesta. Tämänhän kyllä tiedätkin, levität vaan tuota vanhaa hömppää. Tuollainen väärän tiedon jakaminen on syynä koko homevaurio-liiketoiminnan syntyyn. Valtavasti rahaa menee hukkaan turhaan korjausrakentamiseen ja häpeämättömiin oikeuskuluihin.

      • Anonyymi

        Missäköhän sitä perhettä on sitten kiusattu?Asiasta ei käydä keskustelua missään.
        Viharyhmät ovat 100 prosenttisesti kuntapäättäjiä ja muutamaa sivullista vastaan. Kehtaatkin tuollaista valetta täällä pyörittää. Häpeäisit varmaan jos olisit jotenkin säällinen ihminen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotenkin on raskasta huomauttaa, ettet keskustele varavaltuutetun kanssa. Kuitenkin sitä haluaisi olettaa, että keskustelukumppani on jotakuinkin normaali.
        Mutta asiaan. Tuo juttu on ikivanha, vuodelta 2009 . Käypä hoito -suositus on parin vuoden takaa ja sen mukaan talossa, jossa ei tunnu selvää maakellarin hajuatai näkyviä kosteusvaurioita, ei voi olla toksiineja niin paljon, että sairastuttaisivat. Ylipäätään niiden ei ole pystytty osoittamaan olevan sairauksien syy. Kyse on mielikuvituksesta. Tämänhän kyllä tiedätkin, levität vaan tuota vanhaa hömppää. Tuollainen väärän tiedon jakaminen on syynä koko homevaurio-liiketoiminnan syntyyn. Valtavasti rahaa menee hukkaan turhaan korjausrakentamiseen ja häpeämättömiin oikeuskuluihin.

        Tästä nyt sitten Pukkilan kuntalaiset eli äänestäjät osaavatkin laskea yhteen 1 1 ja ymmärtävät, että mikäli Kokoomus pääsee valtaan ja varavaltuutettu Myllyoja on päättäjistössä mukana, Pukkilassa lapset saavat tulevaisuudessa opiskella ja viettää päivänsä homekouluissa ja -päiväkodeissa ja samoin ihan kaikki muutkin, jotka joutuvat kunnan rakennuksia käyttämään - rakennuksia ei tutkita eikä korjata, koska oireilu on vain mielikuvitusta... Ja varmasti myöskin äänestäjistä kilpailevat toiset puolueet tämän vaalien aikaan muistavat...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä nyt sitten Pukkilan kuntalaiset eli äänestäjät osaavatkin laskea yhteen 1 1 ja ymmärtävät, että mikäli Kokoomus pääsee valtaan ja varavaltuutettu Myllyoja on päättäjistössä mukana, Pukkilassa lapset saavat tulevaisuudessa opiskella ja viettää päivänsä homekouluissa ja -päiväkodeissa ja samoin ihan kaikki muutkin, jotka joutuvat kunnan rakennuksia käyttämään - rakennuksia ei tutkita eikä korjata, koska oireilu on vain mielikuvitusta... Ja varmasti myöskin äänestäjistä kilpailevat toiset puolueet tämän vaalien aikaan muistavat...

        Ja taas taattu vihapuhe jatkuu. Kaikki voivat päätellä kuka se oikein muita täällä parjaa ja kohdistaa kaiken herkkunsa vieläpä henkilöön, jolla ei täällä kirjoita.
        Me muut voinemme jatkaa asiallista keskustelua itse asiasta, kun tuo myrkyttynyt ihminen lataa itseään välillä hieman.
        Osanneeko ajatella muuta kuin vv_tä? Ja vielä oikein huolestunut kunnan asioistakin, söpöä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä nyt sitten Pukkilan kuntalaiset eli äänestäjät osaavatkin laskea yhteen 1 1 ja ymmärtävät, että mikäli Kokoomus pääsee valtaan ja varavaltuutettu Myllyoja on päättäjistössä mukana, Pukkilassa lapset saavat tulevaisuudessa opiskella ja viettää päivänsä homekouluissa ja -päiväkodeissa ja samoin ihan kaikki muutkin, jotka joutuvat kunnan rakennuksia käyttämään - rakennuksia ei tutkita eikä korjata, koska oireilu on vain mielikuvitusta... Ja varmasti myöskin äänestäjistä kilpailevat toiset puolueet tämän vaalien aikaan muistavat...

        Aika paskaa mainosta Pukkilan Kokoomukselle tarjoilee tämä varavaltuutettu...

      • Anonyymi

        Ja se selitys oireisiin on siellä kyllä mukana...toiminnallinen häiriö....

      • Anonyymi

        Jälleen häiriköt jäivät alakynteen ja aloittivat pakkomielteenoloisen loanheiton asiaan liittymätöntä henkilöä vastaan. Joku nimi tuollaiselle sairaudelle on taatusti olemassa. Aiheuttaisivatko ne hometoksiinit tuollaistakin?

    • Anonyymi

      Poiminta varavaltuutetun aiemmasta viestistä:

      >> En tiedä yksityiskohtia siitä, mitä kunnan ja perheen välillä on tapahtunut ja tämä on vain valistunut arvaus, mutta voi vain olettaa, että vaatimukset lisätutkimuksista ja kaikenlaiset "remppa-ja hoitokulut" ovat räjähtäneet kunnan käsiin ja sairauksien todellinen lääketieteellinen tausta on sitten valjennut kunnan johdolle. Sitten on vaan pyritty lähinnä "ymmärtämään" ja toivomaan hyvää jatkoa. <<

      Aikamoisen typerää on taas hommasi. Jotakin on sinulla pahasti pielessä, kun tuollaista vääristelyä harjoitat...

      Mitenhän "kaikenlaiset remppa- ja hoitokulut" ovat räjähtäneet kunnan käsiin, kun eihän kunta niitä rahoittanut..?

      Ja se oli nimenomaan niinpäin, että kunta vaati niitä lisätutkimuksia, vaikka niitä oli tehty jo paljon ostajien kustannuksella. Sitten kun rakennuksia revittiin ja tutkittiin vielä kerran, vääristeltiin kyseisen tutkimuksen tulokset ostajia harhauttaen...

      Ja kerrohan nyt vv suoraan, mikä on se vihjailemasi "sairauksien todellinen lääketieteellinen tausta". Veikkaanpa ettei sinusta ressukasta ole miestä tähänkään. Vihjailla osaat, mutta sitten kun väitteet pitäisi perustella, työnnät pääsi pensaaseen ja räksytät sieltä jotakin ihan muuta asiaa.

      • Anonyymi

        Ja jälleen valehtelee tuo tukijoukko. Mitä teidän puheista voi uskoa, kun kokoajan syötätte valeita täällä? Taas omia harhojanne puhutte totuutena. Eihän tuollaisia hörhöjä voi kukaan ottaa vakavissaan. Erikoinen kuva syntyy asiastanne.

    • Anonyymi

      Kas kun se Pukkilan kunta myi homekoulunsa purkukuntoisena vuonna 2018 vaikka varavaltuutetun mukaan jo vuonna 2017 on todettu, että oireet ovat vain kuviteltuja ja potilaan korvien välissä. Aika paskat asiantuntijat kunnalla ollut... paitsi tietenkin tämä kaikkitietävä varavaltuutettu.... Miksihän eivät kuunnelleet Juhaa...

      • Anonyymi

        Onhan se aika omituista, että joku tuo lapsensa julkisuuteen tämmöisen asian yhteydessä ja erityisesti kun tiedetään näiden oireiden luonne. No jokainen taaplaa tyylillään. Joku tuolla aikaisemmin kirjoittikin, että on kyseenalaista lasten oikeusturvankin kannalta ko. toiminta. Toivoisi, että lapset sentään jätettäisiin ulkopuolelle tuollaisesta riitelystä ja julkisuudesta.
        Luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän, että on väärässä. Suuttuu sitten vielä siitä, että tästä täysin asiallisesti huomautetaan, kuten taisi tapahtuakin eräässä FB-keskustelussa. Siinäkö syy ihmeelliseen kaunaan täällä vv:tä kohtaan?

      • Anonyymi

        Eli siis sinun mukaasi vika oli ostajaperheen lasten korvien välissä, ei kunnan myymässä sairastuttavassa rakennuksessa... ja siksi asioista olisi tullut perheen vaieta... Huh huh, mitä hommaa taas. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa et saa edes sitä 14 ääntä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli siis sinun mukaasi vika oli ostajaperheen lasten korvien välissä, ei kunnan myymässä sairastuttavassa rakennuksessa... ja siksi asioista olisi tullut perheen vaieta... Huh huh, mitä hommaa taas. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa et saa edes sitä 14 ääntä!

        Ongelmien taustalta löytyvät usein vanhemmat. Harvoin kuitenkaan äiti on hirviö tai sairaalloisesti lapsiaan syyllistävä narsisti. Useimmat ylihuolehtivat äidit ovat tavallisia vanhempia, jotka vain tarkoittavat hyvää lapselleen. Isien tärkein tehtävä kuitenkin olisi pelastaa pojat äideiltään.
        Miten tässä tapauksessa on sitä en tiedä, eikä oikeastaan kiinnostakaan Asioista voi keskustella yleisellä tasolla. Lapsi on helppo saada uskomaan kammottavaan homesairauteen. Uskomus leviää myös helposti sisaruksiin jne...Lapsihan saattaa ajatella, että jossain on vikaa, jos ei saa itsekin oireita.
        On hyvä muistaa, että toiminnallinen häiriö ei ole mikään vika korvien välissä, kuten typerästi esität. Onko sinulla mitään muuta annettavaa kuin tuo loukaamistarkoitus kaikkia kuviteltuja tai todellisia keskustelukumppaneitasi kohtaan?

    • Anonyymi

      Miksi varavaltuutetulla on tapana vihjata tai jopa suoraan sanoa, että kaikki hänen kanssaan eri mieltä olevat ovat jollain lailla mielenterveysongelmaisia. Projisointia?

      • Anonyymi

        No kas kun varavaltuutettu ei täällä keskustelussa ole mukana, niin on aika helppo päätellä, että olette aika sekaisin.
        Täällä viikkokausia roikut ikäänkuin keskustelemassa hänen kanssaan. Täytyy sellaisen olla sekaisin kuin seinäkello.
        Heijastat sitä omaa mielensisältöäsi toiseen ihmiseen, jolla ei taida olla edes tietoa tästä täällä riekkumisestasi. Sehän tosiaan on juuri projisointia. Kiitos kun kerroit tarkemmin tilastasi.
        On se ihmismieli ihmeellinen. En olisi tuollaista tiennyt. Ilmeisesti jotenkin sisimmässäsi sen halusit kertoa. Nyt paraneminen voi alkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kas kun varavaltuutettu ei täällä keskustelussa ole mukana, niin on aika helppo päätellä, että olette aika sekaisin.
        Täällä viikkokausia roikut ikäänkuin keskustelemassa hänen kanssaan. Täytyy sellaisen olla sekaisin kuin seinäkello.
        Heijastat sitä omaa mielensisältöäsi toiseen ihmiseen, jolla ei taida olla edes tietoa tästä täällä riekkumisestasi. Sehän tosiaan on juuri projisointia. Kiitos kun kerroit tarkemmin tilastasi.
        On se ihmismieli ihmeellinen. En olisi tuollaista tiennyt. Ilmeisesti jotenkin sisimmässäsi sen halusit kertoa. Nyt paraneminen voi alkaa.

        Ihan kommenttina väliin, että täällähän ei ketään tunnistettavia ihmisiä edes ole ja ainoa joka jotain projisoi tunnistettavaan ihmiseen on tuo ”nettitukijoukkojen” neropatti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kas kun varavaltuutettu ei täällä keskustelussa ole mukana, niin on aika helppo päätellä, että olette aika sekaisin.
        Täällä viikkokausia roikut ikäänkuin keskustelemassa hänen kanssaan. Täytyy sellaisen olla sekaisin kuin seinäkello.
        Heijastat sitä omaa mielensisältöäsi toiseen ihmiseen, jolla ei taida olla edes tietoa tästä täällä riekkumisestasi. Sehän tosiaan on juuri projisointia. Kiitos kun kerroit tarkemmin tilastasi.
        On se ihmismieli ihmeellinen. En olisi tuollaista tiennyt. Ilmeisesti jotenkin sisimmässäsi sen halusit kertoa. Nyt paraneminen voi alkaa.

        Varavaltuutettu itse on kuvitellut joka käänteessä keskustelevansa ostajaperheen äidin kanssa. Lisäksi hän kuvitteli aiemmin, että hänen perustamassaan Pukkilan Katsaus Fb-ryhmässä keskustellaan homekoulujutusta, vaikka siellä ei todellisuudessa ollut varavaltuutetun itsensä lisäksi muita jäseniä kuin yksi lapsi, jolla on sama sukunimi. Todella outoa hommaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettu itse on kuvitellut joka käänteessä keskustelevansa ostajaperheen äidin kanssa. Lisäksi hän kuvitteli aiemmin, että hänen perustamassaan Pukkilan Katsaus Fb-ryhmässä keskustellaan homekoulujutusta, vaikka siellä ei todellisuudessa ollut varavaltuutetun itsensä lisäksi muita jäseniä kuin yksi lapsi, jolla on sama sukunimi. Todella outoa hommaa.

        Ja edelleenkin ryhmänkeskustelijalla eli varavaltuutetulla on kertomatta se, mitä oli se "ostajien luokaton toiminta", jota hän alunperin omien sanojensa mukaan kommentoi. Eipä taida edelleenkään olla varavaltuutetussa miestä kertomaan tuota, ja lienee hän taas kerran jatkaa asiallisen keskustelun ja omien väitteidensä perustelun sijasta ostajaperheen ja erityisesti sen äidin mustamaalamisella...

        "ryhmänkeskustelija
        28.4.2018 3:00
        En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. Keskustelua eivät ole koskaan halunneet."

        ...missähän muuten varavaltuutetun perheeseen on kohdistunut "nettivihaa". Ettei tuokin vain olisi kuvittelua...

      • Anonyymi

        Tuossa taas levität valheellista tietoa. Kukaan ei tuossakaan väitä, että Pukkilan tapauksessa olisi tapahtunut noin. Esille tuotiin anonyymin kirjoittajan toimesta vain sellainen mahdollinen tapahtumainkulku samantyyppisissä tapauksissa. Kuten täällä on aikaisemmin todettu lukutaidottoman kanssa on vaikea keskustella, kun asiat aina ymmärretään väärin jo ymmärrysvaikeuksienkin takia.
        Aika erikoista onkin, että jollain on niin huono itsetunto, että ottaa kaikki yleiset kuvaukset itseensä.
        Opetus tässä lienee se, että jos ei kestä avointa keskustelua asioistaan, ei sitten lähde julkisuuteen niitä itse tuomaan. Julkisessa keskustelussa tulee aina sellaisia huomioita, jotka poikkeavat omasta käsityksestä. Muilla keskustelijoilla ei myöskään ole aiheeseen nähden mitään henkilökohtaista sidettä ja siten aihe ei heille ole arka. Jos aihe liittyy sitten omien perheenjäsenten terveydentilaan on arvostelukyky pettänyt kun on lähdetty julkisuuteen paistattelemaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleenkin ryhmänkeskustelijalla eli varavaltuutetulla on kertomatta se, mitä oli se "ostajien luokaton toiminta", jota hän alunperin omien sanojensa mukaan kommentoi. Eipä taida edelleenkään olla varavaltuutetussa miestä kertomaan tuota, ja lienee hän taas kerran jatkaa asiallisen keskustelun ja omien väitteidensä perustelun sijasta ostajaperheen ja erityisesti sen äidin mustamaalamisella...

        "ryhmänkeskustelija
        28.4.2018 3:00
        En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. Keskustelua eivät ole koskaan halunneet."

        ...missähän muuten varavaltuutetun perheeseen on kohdistunut "nettivihaa". Ettei tuokin vain olisi kuvittelua...

        Myös muun muassa tässä varavaltuutetun viestissä esiintyy sama väite perheensä kimppuun hyökkäämisestä:

        >> Ryhmänkeskustelija
        27.4.2018 8:32
        Pukkilassa ja lähikunnissa on paljon suuremmissakin ongelmissa olevia ihmisiä, jotka varmaan tarvitsisivat apau ja myötätuntoa paljon enemmän, kuin nyt ohituskaistalla paistatteleva porukka. Joillekin vaan mikään ei riitä. Menestykseen ja rahanpölyyn tottuneelle se pienikin ongelma on joskus vaan niin suuri-huonon tv-ohjelman arvoinen.

        Heillekin toivon hyvää jatkoa ja terveuyttä, kuten olen toivonut jo alusta asti, vaikka monenlaista vihanpurkausta olen saanutkin kokea avoimen keskusteluhalukkuuteni takia.

        Tiedän, että monet muut, varmaan minua paljon viisaammat poliitikot on häiriköity hiljaiseksi kunnan ulkopuolisten tahojen toimesta jo ajat sitten ennen tätä julkisuutta.

        Minä olen käynyt tätä keskustelua täällä paskatunkiossa vain siksi, että joku tunnettu nettihäirikkö perusti tänne tämän epäasiallisen solvausketjun. Pohjalaisena en siedä sitä, että perheenikin kimppuun hyökätään ja teenkin kaikkeni saattaakseni öyhöttäjät naurun alaiseksi. Aina ei vain voi kääntää toista poskea lyötäväksi, vaikka ehkä pitäisi. Joskus auttaa paremmin kunnon niskaperseote ja potku perseeseen tyyliin "hasta la vista mulkero"!
        Niille, jotka eivät huumoria ymmärrä selitys: "Ylläolevassa tekstissä oli mukana aimo annos huonoa huumoria oikean asian seassa. <<

        Siis ihan käsittämätöntä tekstiä varavaltuutetulta. Ivaa ostajaperheen asiaa ja ilmoittaa, että Pukkilassa ja lähikunnissa on enemmän apua ja myötätuntoa tarvitsevia ihmisiä kuin tämä ko. perhe, ja antaa ymmärtää, että siksi tästä homekoulujutusta keskustelu on perheen taholta pelkkää ohituskaistalla paistattelua ja säälinkerjäystä. Kuitenkin on sitten itse olevinaan niin uhria niin uhria että... ja väittää, että HÄNEN perheensä kimppuun on hyökätty... Ei todellakaan ole kaukaa haettua se, että vv projisoi oman päänsä sisältöä ostajaperheen äitiin (jonka otti todella oudolla tavalla vihanpurkaustensa ja ivansa kohteeksi jo heti alkuun)...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa taas levität valheellista tietoa. Kukaan ei tuossakaan väitä, että Pukkilan tapauksessa olisi tapahtunut noin. Esille tuotiin anonyymin kirjoittajan toimesta vain sellainen mahdollinen tapahtumainkulku samantyyppisissä tapauksissa. Kuten täällä on aikaisemmin todettu lukutaidottoman kanssa on vaikea keskustella, kun asiat aina ymmärretään väärin jo ymmärrysvaikeuksienkin takia.
        Aika erikoista onkin, että jollain on niin huono itsetunto, että ottaa kaikki yleiset kuvaukset itseensä.
        Opetus tässä lienee se, että jos ei kestä avointa keskustelua asioistaan, ei sitten lähde julkisuuteen niitä itse tuomaan. Julkisessa keskustelussa tulee aina sellaisia huomioita, jotka poikkeavat omasta käsityksestä. Muilla keskustelijoilla ei myöskään ole aiheeseen nähden mitään henkilökohtaista sidettä ja siten aihe ei heille ole arka. Jos aihe liittyy sitten omien perheenjäsenten terveydentilaan on arvostelukyky pettänyt kun on lähdetty julkisuuteen paistattelemaan.

        Ensinnäkään en edelleenkään ole asianosainen.

        Toiseksi, sinun kirjoittelussasi ei todellakaan ole ollut kyse normaalista kommentoinnista ja mielipiteiden esittämisestä, vaan aivan käsittämättömästä ivakampanjasta ostajaperhettä ja sen asiaa kohtaan. Raukkamaisella tavalla yrität selitellä sitten joka käänteessä, että et sinä mitään tästä ostajaperheestä ole kirjoittanut, kunhan vain ihan muuten vaan kirjoittelit jostakin ihan muista ihmisistä tätä kyseistä tapausta koskeviin keskusteluihin... Entäpä jos esimerkiksi minä kirjoittelisin sinun toimintaasi koskeviin keskusteluihin vaikkapa niin että saattaahan sitä varavaltuutetuksi päästä sellainenkin, jolla on psykiatriset hoidot pahasti vaiheessa ja pönttö ihan sekaisin, eihän siihen hommaan terveydenhuollon tietoja kysellä eikä terveydenhuollosta tai erikoissairaanhoidosta voida sellaisia edes antaa vaikka joku kyselisikin. Sitten kirjoittaisin siinä __sinun asiaasi koskevassa keskustelussa__, että en minä toki tätä kyseistä varavaltuutettua tarkoittanut, kunhan mietin vaan, että näin voi olla jossakin tapauksessa... Sopiiko sinulle siis, että me muut alamme kirjoittelemaan tuohon sinun tyyliisi..?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös muun muassa tässä varavaltuutetun viestissä esiintyy sama väite perheensä kimppuun hyökkäämisestä:

        >> Ryhmänkeskustelija
        27.4.2018 8:32
        Pukkilassa ja lähikunnissa on paljon suuremmissakin ongelmissa olevia ihmisiä, jotka varmaan tarvitsisivat apau ja myötätuntoa paljon enemmän, kuin nyt ohituskaistalla paistatteleva porukka. Joillekin vaan mikään ei riitä. Menestykseen ja rahanpölyyn tottuneelle se pienikin ongelma on joskus vaan niin suuri-huonon tv-ohjelman arvoinen.

        Heillekin toivon hyvää jatkoa ja terveuyttä, kuten olen toivonut jo alusta asti, vaikka monenlaista vihanpurkausta olen saanutkin kokea avoimen keskusteluhalukkuuteni takia.

        Tiedän, että monet muut, varmaan minua paljon viisaammat poliitikot on häiriköity hiljaiseksi kunnan ulkopuolisten tahojen toimesta jo ajat sitten ennen tätä julkisuutta.

        Minä olen käynyt tätä keskustelua täällä paskatunkiossa vain siksi, että joku tunnettu nettihäirikkö perusti tänne tämän epäasiallisen solvausketjun. Pohjalaisena en siedä sitä, että perheenikin kimppuun hyökätään ja teenkin kaikkeni saattaakseni öyhöttäjät naurun alaiseksi. Aina ei vain voi kääntää toista poskea lyötäväksi, vaikka ehkä pitäisi. Joskus auttaa paremmin kunnon niskaperseote ja potku perseeseen tyyliin "hasta la vista mulkero"!
        Niille, jotka eivät huumoria ymmärrä selitys: "Ylläolevassa tekstissä oli mukana aimo annos huonoa huumoria oikean asian seassa. <<

        Siis ihan käsittämätöntä tekstiä varavaltuutetulta. Ivaa ostajaperheen asiaa ja ilmoittaa, että Pukkilassa ja lähikunnissa on enemmän apua ja myötätuntoa tarvitsevia ihmisiä kuin tämä ko. perhe, ja antaa ymmärtää, että siksi tästä homekoulujutusta keskustelu on perheen taholta pelkkää ohituskaistalla paistattelua ja säälinkerjäystä. Kuitenkin on sitten itse olevinaan niin uhria niin uhria että... ja väittää, että HÄNEN perheensä kimppuun on hyökätty... Ei todellakaan ole kaukaa haettua se, että vv projisoi oman päänsä sisältöä ostajaperheen äitiin (jonka otti todella oudolla tavalla vihanpurkaustensa ja ivansa kohteeksi jo heti alkuun)...

        Taitaa tämä keskustelu riittää vastaukseksi sen ilmaisujen "ostajien luokaton toiminta" ja "pahanolon oksennuspaikka" selitykseksi. Vai miten on? Kummasti se keskustelu menee tähän suuntaan kaikkialla, missä tähän asiaan otetaan mitään kantaa muiden kuin samanmielisten osalta. Varavaltuutettu kaivetaan aina esiin ja jos oikein harmittaa niin muutkin Kokoomuslaiset. Kun sitten kastepiste on ylitetty, lähdetään laukalle oikein kunnolla.
        No kuitenkaan heidän kanssaan ei selvästi voi käydä järkevää keskustelua, eiväthän he ole täällä. Uskoo se kuka niin haluaa. Eihän sillä tietenkään ole mitään väliäkään, kun nuo tuntemattomat kirjoittajat ovat sanoneet täällä olevansa asiassa hyvin sisällä ja perillä kaikista käänteistä samalla tavalla kuin olisi sellainen ihminen, joka itse hoitaa asiaansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa tämä keskustelu riittää vastaukseksi sen ilmaisujen "ostajien luokaton toiminta" ja "pahanolon oksennuspaikka" selitykseksi. Vai miten on? Kummasti se keskustelu menee tähän suuntaan kaikkialla, missä tähän asiaan otetaan mitään kantaa muiden kuin samanmielisten osalta. Varavaltuutettu kaivetaan aina esiin ja jos oikein harmittaa niin muutkin Kokoomuslaiset. Kun sitten kastepiste on ylitetty, lähdetään laukalle oikein kunnolla.
        No kuitenkaan heidän kanssaan ei selvästi voi käydä järkevää keskustelua, eiväthän he ole täällä. Uskoo se kuka niin haluaa. Eihän sillä tietenkään ole mitään väliäkään, kun nuo tuntemattomat kirjoittajat ovat sanoneet täällä olevansa asiassa hyvin sisällä ja perillä kaikista käänteistä samalla tavalla kuin olisi sellainen ihminen, joka itse hoitaa asiaansa.

        Huono on selityksesi, koska keskustelu meni näille raiteille vasta varavaltuutetun aloitettua ivakampanjansa. Mitä siis oli se "ostajien luokaton toiminta", jota vv tuli alunperin kommentoimaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkään en edelleenkään ole asianosainen.

        Toiseksi, sinun kirjoittelussasi ei todellakaan ole ollut kyse normaalista kommentoinnista ja mielipiteiden esittämisestä, vaan aivan käsittämättömästä ivakampanjasta ostajaperhettä ja sen asiaa kohtaan. Raukkamaisella tavalla yrität selitellä sitten joka käänteessä, että et sinä mitään tästä ostajaperheestä ole kirjoittanut, kunhan vain ihan muuten vaan kirjoittelit jostakin ihan muista ihmisistä tätä kyseistä tapausta koskeviin keskusteluihin... Entäpä jos esimerkiksi minä kirjoittelisin sinun toimintaasi koskeviin keskusteluihin vaikkapa niin että saattaahan sitä varavaltuutetuksi päästä sellainenkin, jolla on psykiatriset hoidot pahasti vaiheessa ja pönttö ihan sekaisin, eihän siihen hommaan terveydenhuollon tietoja kysellä eikä terveydenhuollosta tai erikoissairaanhoidosta voida sellaisia edes antaa vaikka joku kyselisikin. Sitten kirjoittaisin siinä __sinun asiaasi koskevassa keskustelussa__, että en minä toki tätä kyseistä varavaltuutettua tarkoittanut, kunhan mietin vaan, että näin voi olla jossakin tapauksessa... Sopiiko sinulle siis, että me muut alamme kirjoittelemaan tuohon sinun tyyliisi..?

        Kirjoituksesi kertoo kaikille lukijoille olennaisen informaation tilastasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkään en edelleenkään ole asianosainen.

        Toiseksi, sinun kirjoittelussasi ei todellakaan ole ollut kyse normaalista kommentoinnista ja mielipiteiden esittämisestä, vaan aivan käsittämättömästä ivakampanjasta ostajaperhettä ja sen asiaa kohtaan. Raukkamaisella tavalla yrität selitellä sitten joka käänteessä, että et sinä mitään tästä ostajaperheestä ole kirjoittanut, kunhan vain ihan muuten vaan kirjoittelit jostakin ihan muista ihmisistä tätä kyseistä tapausta koskeviin keskusteluihin... Entäpä jos esimerkiksi minä kirjoittelisin sinun toimintaasi koskeviin keskusteluihin vaikkapa niin että saattaahan sitä varavaltuutetuksi päästä sellainenkin, jolla on psykiatriset hoidot pahasti vaiheessa ja pönttö ihan sekaisin, eihän siihen hommaan terveydenhuollon tietoja kysellä eikä terveydenhuollosta tai erikoissairaanhoidosta voida sellaisia edes antaa vaikka joku kyselisikin. Sitten kirjoittaisin siinä __sinun asiaasi koskevassa keskustelussa__, että en minä toki tätä kyseistä varavaltuutettua tarkoittanut, kunhan mietin vaan, että näin voi olla jossakin tapauksessa... Sopiiko sinulle siis, että me muut alamme kirjoittelemaan tuohon sinun tyyliisi..?

        Olisiko siinä aika suuri ero, että minä tuntematon kirjoitan muista anonyymeistä ihmisistä ja sinä loukkaat ihmisiä täällä nimellä mainiten.
        Minun puolestasi saat ihan vapaasti solvata poliitikkoja yleisesti, mutta en hyväksy kenenkään loukkaamista nimellä tai muuten suoraan henkilöön viitaten. Kuten hyvin tiedät perhettä ei ole kukaan täällä tai muuallakaan loukannut. Jos joku arvostelee heidän toimintaansa ihan normaalilla tavalla, ei siinä ole mitään pahaa. Hehän ovat tulleet juuri julkisuuteen asioistaan kertomaan. Niistä kai saa olla eri mieltä, eikö totta?
        Nämä nettihörhöt ovat sitten ihan toinen juttu. Heitä saa arvostella vaikka kuinka rajusti, jos siihen syytä on. Sehän on juuri tämän anonymiteetin tarkoitus, että ei sitten loukata ketöään, kun ei omilla nimillä täällä esiinnytä.

    • Anonyymi

      Taidanpa käydä Suomi24 Kajaani -palstalla vähän kyselemässä, mikä se on tämä vv ollut miehiään Kajaanin aikoinaan.

      • Anonyymi

        Teen sen heti kunhan kotiudun, eli illasta voinee jokainen niin haluava osallistua keskusteluun tuolla kyseisessä osiossa ja esittää omat kysymyksensä koskien varavaltuutettua. Kiinnostava henkilö tämä vv, jotakin näkyvää on varmasti tehnyt Kajaanissa asuessaankin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teen sen heti kunhan kotiudun, eli illasta voinee jokainen niin haluava osallistua keskusteluun tuolla kyseisessä osiossa ja esittää omat kysymyksensä koskien varavaltuutettua. Kiinnostava henkilö tämä vv, jotakin näkyvää on varmasti tehnyt Kajaanissa asuessaankin.

        Pitääpä linkittää tämä Pukkilalaisille, niin näkevät millainen väki se täällä pörrää poliitikkoja häiriköimässä. Ihan omat kirjoituksensa kertovat kaiken, mitään ei tarvitse kysellä.
        Viharyhmien perustamisesta näyttää olevan vankka kokemus tuolla sakilla. Onneksi ei tarvitse tuollaisten kanssa olla missään tekemisissä. Kyllä tämä anonyymipalvelu on sitten hyvä asia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teen sen heti kunhan kotiudun, eli illasta voinee jokainen niin haluava osallistua keskusteluun tuolla kyseisessä osiossa ja esittää omat kysymyksensä koskien varavaltuutettua. Kiinnostava henkilö tämä vv, jotakin näkyvää on varmasti tehnyt Kajaanissa asuessaankin.

        Jos kotiudut sairaalasta, luulisi lääkityksen olevan kunnossa ettei tarvitsisi tuolla tavalla pelleillä.

      • Anonyymi

        Hyvä idea. Näkevätpähän kuntalaiset sen millainen varavaltuutettu päättäjistön riveissä pörrää ja osaavat harkita äänestämistään sitten kun on sen aika.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä idea. Näkevätpähän kuntalaiset sen millainen varavaltuutettu päättäjistön riveissä pörrää ja osaavat harkita äänestämistään sitten kun on sen aika.

        On hyvä, että joku jaksaa vastustaa noita sekopäitä. Kuka se on, ei ole tiedossa, mutta mitalin ansaitsisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hyvä, että joku jaksaa vastustaa noita sekopäitä. Kuka se on, ei ole tiedossa, mutta mitalin ansaitsisi.

        Ja taas yrität peittää asian muiden solvaamistesi alle. Mikä siis oli se "ostajien luokaton toiminta", jota varavaltuutettu Juha Myllyoja ryhtyi omien sanojensa mukaan alunperin kommentoimaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hyvä, että joku jaksaa vastustaa noita sekopäitä. Kuka se on, ei ole tiedossa, mutta mitalin ansaitsisi.

        Selvästi tuli esiin, että perustavat näitä viharyhmiä poliitikkoja vastaan jatkuvalla syötöllä ja käyvät sitten niissä yksinpuheluaan milloin kenenkin kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas yrität peittää asian muiden solvaamistesi alle. Mikä siis oli se "ostajien luokaton toiminta", jota varavaltuutettu Juha Myllyoja ryhtyi omien sanojensa mukaan alunperin kommentoimaan?

        Aika Tahvo olet kyllä ! Tuo asia on tuotu esiin jo sata kertaa täällä ja et ole ymmärtänyt luettua tekstiä. Siis lue niitä kirjoituksia, siellä missä vv on aikoinaan kirjoittanut. En ala opettaa sinulle lukemisen alkeita. Että voikin olla tampio.
        Sen verran voi valaista asiaa, että jos toteaa jonkun toiminnan olevan luokatonta, ei siinä ole mitään pahaa. Tai varmaan sellaiselle, joka ei ymmärrä tavallista puhetta saattaa mikä tahansa oudolta tuntuva sana olla uhkaava, kuten sinulle näköjään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvästi tuli esiin, että perustavat näitä viharyhmiä poliitikkoja vastaan jatkuvalla syötöllä ja käyvät sitten niissä yksinpuheluaan milloin kenenkin kanssa.

        Kannattaisikohan niiden poliitikkojen käyttäytyä siten, ettei heidän toimissaan olisi sanottavaa... Pukkilassa on 17 valtuutettua ja varallaolijat päälle ja nämä keskustelut koskevat pääasiassa yhden varavaltuutetun törkeää toimintaa ja siinä sivussa kolmen valtuutetun (paljon varavaltuutetun toimintaa asiallisempaa, mutta joissain yksittäisissä kohdin pieleen mennyttä) toimintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisikohan niiden poliitikkojen käyttäytyä siten, ettei heidän toimissaan olisi sanottavaa... Pukkilassa on 17 valtuutettua ja varallaolijat päälle ja nämä keskustelut koskevat pääasiassa yhden varavaltuutetun törkeää toimintaa ja siinä sivussa kolmen valtuutetun (paljon varavaltuutetun toimintaa asiallisempaa, mutta joissain yksittäisissä kohdin pieleen mennyttä) toimintaa.

        Ai olet sitä mieltä, että poliitikot eivät saisi kommentoida kunnan asioita. Kiinnostavaa. Kuka niitä sitten saa kommentoida?
        Tuo täällä jatkuvasti solvaamaasi henkilö on ainoastaan puolustanut muita henkilöitä, joiden väitettiin julkisessa keskustelussa syyllistyneen rikoksiin. Taisipa todeta sellaisen toiminnan olevan luokatonta kuten se olikin. Muuta hän ei sitten olekaan tehnyt tässä asiassa. Keskustellut kyllä reilu vuosi sitten tuosta homesairaudesta ja sen luonteesta ostajaperheen edustajan kanssa FB:ssä. Asiasta olivat erimielisiä, mutta siihenhän se keskustelu sitten jäikin.
        Ihme terrori alkoikin sitten sen jälkeen täällä s24:ssä poliitikkoja vastaan tuntemattomien hörhöjen toimesta.
        Nämä ovat pakkomielteisesti tunnistaneet ko. perheen uhriutumiskilpailun osanottajaksi ja jopa voittajaksi, vaikka osanottaja jätettiin eräässä kirjoituksessa oman mielikuvituksen varaan ja muuten sen kilpailunkin voitti se toinen kandidaatti. Edes tuota yksityiskohtaa eivät saaneet oikein. Itse he sovittelevat sitä viittaa varavaltuutetunkin niskaan ja sehän on mahdollista, sillä jokainen sai itse sen voittajansa valita. Jos haluavat pokaalin vv:lle niin hyvä on. Kyllä maailmaan pokaaleja mahtuu.
        Toivon, että nämä tämänkaltaiset häiriköt eivät pilaa päättäjiemme motivaatiota osallistua asiain hoitoon. Nämä nettisurkimukset kannattaa jättää tänne painimaan omaa mutapainiaan arvoiseensa ympäristöön.

      • Anonyymi

        Tuo kuntamme maalitaulukseen valinnut nettihäirikkö näyttää olevan varsin auktoriteettiuskoinen.
        Jatkuvasti näkyy teksteissä ajatus siitä, että eihän poliitikko voi olla asioista mitään mieltä ettei joku kuntalainen tai ex-kuntalainen pahoita mieltää auktoriteetin jyrähtäessä. Vaatimuksena poliitikolle on siis vain se, että tämä on etäinen hyväksyvä isähahmo, joka nyökyttelee ja siunaa kaikki vedätykset arvovallallaan asettumatta lainkaan keskusteluun mukaan. Kokoomusta ja muita puolueita huudetaan apuun kuviteltua vastustajaa vastaan. Kaaliin ei mahdu myöskään se, että joku ei ilman epäilystä usko pyhän Ylen ohjelmia.
        Vain yhdessä asiassa auktoriteetit eivät kelpaa ja kaivetaan ikivanhoja uskomuksia naftaliinista. Homesairaus ja muut höpötykset eivät saa olla tarua! Sitä tukemaan etsitään asialla tienaavien tahojen juttuja ja alakynteen tieteellisessä keskusteluissa joutuneita "tiedemiehiä/naisia". Jokaisen ns. homeuhrin todistus sairaudestaan on luonnollisesti pyhä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai olet sitä mieltä, että poliitikot eivät saisi kommentoida kunnan asioita. Kiinnostavaa. Kuka niitä sitten saa kommentoida?
        Tuo täällä jatkuvasti solvaamaasi henkilö on ainoastaan puolustanut muita henkilöitä, joiden väitettiin julkisessa keskustelussa syyllistyneen rikoksiin. Taisipa todeta sellaisen toiminnan olevan luokatonta kuten se olikin. Muuta hän ei sitten olekaan tehnyt tässä asiassa. Keskustellut kyllä reilu vuosi sitten tuosta homesairaudesta ja sen luonteesta ostajaperheen edustajan kanssa FB:ssä. Asiasta olivat erimielisiä, mutta siihenhän se keskustelu sitten jäikin.
        Ihme terrori alkoikin sitten sen jälkeen täällä s24:ssä poliitikkoja vastaan tuntemattomien hörhöjen toimesta.
        Nämä ovat pakkomielteisesti tunnistaneet ko. perheen uhriutumiskilpailun osanottajaksi ja jopa voittajaksi, vaikka osanottaja jätettiin eräässä kirjoituksessa oman mielikuvituksen varaan ja muuten sen kilpailunkin voitti se toinen kandidaatti. Edes tuota yksityiskohtaa eivät saaneet oikein. Itse he sovittelevat sitä viittaa varavaltuutetunkin niskaan ja sehän on mahdollista, sillä jokainen sai itse sen voittajansa valita. Jos haluavat pokaalin vv:lle niin hyvä on. Kyllä maailmaan pokaaleja mahtuu.
        Toivon, että nämä tämänkaltaiset häiriköt eivät pilaa päättäjiemme motivaatiota osallistua asiain hoitoon. Nämä nettisurkimukset kannattaa jättää tänne painimaan omaa mutapainiaan arvoiseensa ympäristöön.

        Kyllä päättäjät saavat kommentoida ja heidän PITÄISIKIN KOMMENTOIDA. Se on avointa toimintaa, joka herättää luottamuksen myös kuntalaisissa. Tässä ei kuitenkaan ole ollut kyse mistään normaalista kommentoinnista, vaan varavaltuutettu Juha Myllyojan törkeästä hyökkäyksestä päsmäröimään ja määräilemään keskustelua, jonka asioista hänellä ei ollut minkäänlaista asiantuntemusta.

        Ihan turha selittää, että varavaltuutettu Myllyoja olisi tarkoittanut "ostajien luokattomalla toiminnalla" sitä, että eräitä päättäjiä hänen mukaansa syytettiin rikoksista, koska ensinnäkin näille päättäjille sanottiin, että totuudenvastaisen tiedon levittäminen julkisesti saattaa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, joka ON TÄYTTÄ FAKTAA, ei mikään syytös, ja toisekseen ostajat itse eivät sitä asiaa sanoneet, vaan keskustelussa mukana olleet muut henkilöt.

        Mitään varavaltuutetun väittämää ostajien luokatonta toimintaa ei ole ollut, vaan siinä vaiheessa kun varavaltuutettu alkoi selittelemään typerää hyökkäystään, hän keksi käyttää tuollaista ilmaisua, jolla syyllistää ostajaperhettä, tilanteesssa, jossa rehti ihminen olisi myöntänyt oman ylilyöntinsä ja pyytänyt anteeksi... Tavallaan vv kävi jossain vaiheessa ihan siinä anteeksipyynnön ja myöntämisen rajamailla ja tuolloin hän selitteli käytöstään sillä, ettei ollut ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä" MOT-jaksosta, mutta sitten ei kuitenkaan hänessä ollut miestä lopultakaan asioita myöntämään, vaan hän palasi jälleen siihen, että syyttelee omasta käytöksestään kaikkia muita ja kaikkea muuta, mutta ei itseänsä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä päättäjät saavat kommentoida ja heidän PITÄISIKIN KOMMENTOIDA. Se on avointa toimintaa, joka herättää luottamuksen myös kuntalaisissa. Tässä ei kuitenkaan ole ollut kyse mistään normaalista kommentoinnista, vaan varavaltuutettu Juha Myllyojan törkeästä hyökkäyksestä päsmäröimään ja määräilemään keskustelua, jonka asioista hänellä ei ollut minkäänlaista asiantuntemusta.

        Ihan turha selittää, että varavaltuutettu Myllyoja olisi tarkoittanut "ostajien luokattomalla toiminnalla" sitä, että eräitä päättäjiä hänen mukaansa syytettiin rikoksista, koska ensinnäkin näille päättäjille sanottiin, että totuudenvastaisen tiedon levittäminen julkisesti saattaa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, joka ON TÄYTTÄ FAKTAA, ei mikään syytös, ja toisekseen ostajat itse eivät sitä asiaa sanoneet, vaan keskustelussa mukana olleet muut henkilöt.

        Mitään varavaltuutetun väittämää ostajien luokatonta toimintaa ei ole ollut, vaan siinä vaiheessa kun varavaltuutettu alkoi selittelemään typerää hyökkäystään, hän keksi käyttää tuollaista ilmaisua, jolla syyllistää ostajaperhettä, tilanteesssa, jossa rehti ihminen olisi myöntänyt oman ylilyöntinsä ja pyytänyt anteeksi... Tavallaan vv kävi jossain vaiheessa ihan siinä anteeksipyynnön ja myöntämisen rajamailla ja tuolloin hän selitteli käytöstään sillä, ettei ollut ymmärtänyt asioita "huonosti tehdystä" MOT-jaksosta, mutta sitten ei kuitenkaan hänessä ollut miestä lopultakaan asioita myöntämään, vaan hän palasi jälleen siihen, että syyttelee omasta käytöksestään kaikkia muita ja kaikkea muuta, mutta ei itseänsä...

        Miten kehtaat jatkaa tuollaista valehtelua. Kaikki nuo asiat ovat luettavissa edelleenkin ja on helppo nähdä, että et puhu totta. Ei ole viisasta toimintaa. Ehkä olet tottunut valehteluun, etkä ymmärrä että nyt asia on helppo jokaisen itse tarkistaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kehtaat jatkaa tuollaista valehtelua. Kaikki nuo asiat ovat luettavissa edelleenkin ja on helppo nähdä, että et puhu totta. Ei ole viisasta toimintaa. Ehkä olet tottunut valehteluun, etkä ymmärrä että nyt asia on helppo jokaisen itse tarkistaa.

        Väitteesi muiden valheista eivät sinua pelasta - olet nolannut itsesi pahasti ja sitten yrität vierittää syyn kaikkiin ja kaikkeen muuhun paitsi itseesi. Paljon helpompaa olisi ollut sinun vain myöntää oma ylilyöntisi ja pyytää perheeltä anteeksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi muiden valheista eivät sinua pelasta - olet nolannut itsesi pahasti ja sitten yrität vierittää syyn kaikkiin ja kaikkeen muuhun paitsi itseesi. Paljon helpompaa olisi ollut sinun vain myöntää oma ylilyöntisi ja pyytää perheeltä anteeksi.

        On kyllä outoa väkeä siellä päässä. Ei mitään tolkullista toimintaa tai edes sellaisen yritystä. Vain outo kauna asiaan liittymätöntä kohtaan. Ei voi kuin ihmetellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä outoa väkeä siellä päässä. Ei mitään tolkullista toimintaa tai edes sellaisen yritystä. Vain outo kauna asiaan liittymätöntä kohtaan. Ei voi kuin ihmetellä.

        Kun lukee noita "nettimellastajien " juttuja ei kyllä ihmetytä yhtään. Sieltä voi odottaa mitä vain. Varsinainen vaino käynnissä ja täysi laukka päällä, kun ovat taas kokeneet vääryyttä kun eivät saa sanomaansa läpi ilman kritiikkiä. Iso pyörä heittää ja häiris myrkkyä keittää voisi sanoa.
        Väsymättömiä, sekavia ja pahantahtoista kaikkiaan. Ketä lienevät tuollaiset pahikset? Olisiko syytä varoittaa häirinnän kohdetta, nuohan voivat olla oikeasti vaarallisia. On se kyllä poliitikon elämä nykyään näköjään hankalaa, kun on tuollaisia äänestäjiä.
        Tuosta tulikin mieleen, että sehän selittäisi tuon tason kiukuttelun, jos nuo mellastavat olisivat äänestäneet vihansa kohdetta ja nyt sitten nähneet, että eri linjoilla ollaan. Äänestäjän oikeusturva ei tarkoita sitä , että saadaan niitä tavallisia marionettinukkeja joita voi ohjailla naruilla. Niitäkin tosin politiikassa usein tavataan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun lukee noita "nettimellastajien " juttuja ei kyllä ihmetytä yhtään. Sieltä voi odottaa mitä vain. Varsinainen vaino käynnissä ja täysi laukka päällä, kun ovat taas kokeneet vääryyttä kun eivät saa sanomaansa läpi ilman kritiikkiä. Iso pyörä heittää ja häiris myrkkyä keittää voisi sanoa.
        Väsymättömiä, sekavia ja pahantahtoista kaikkiaan. Ketä lienevät tuollaiset pahikset? Olisiko syytä varoittaa häirinnän kohdetta, nuohan voivat olla oikeasti vaarallisia. On se kyllä poliitikon elämä nykyään näköjään hankalaa, kun on tuollaisia äänestäjiä.
        Tuosta tulikin mieleen, että sehän selittäisi tuon tason kiukuttelun, jos nuo mellastavat olisivat äänestäneet vihansa kohdetta ja nyt sitten nähneet, että eri linjoilla ollaan. Äänestäjän oikeusturva ei tarkoita sitä , että saadaan niitä tavallisia marionettinukkeja joita voi ohjailla naruilla. Niitäkin tosin politiikassa usein tavataan.

        Älä unohda sitä laitoskotiutujaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi muiden valheista eivät sinua pelasta - olet nolannut itsesi pahasti ja sitten yrität vierittää syyn kaikkiin ja kaikkeen muuhun paitsi itseesi. Paljon helpompaa olisi ollut sinun vain myöntää oma ylilyöntisi ja pyytää perheeltä anteeksi.

        Yhdellä silmäyksellä s24-ryhmiin näkee sen, että nimenomaan häirintä kohdistuu poliitikkoihin ja ostajaperhe on saanut olla täysin rauhassa. Teksti puhuu puolestaan ja noiden häirikköjen, jotka täällä mellastavat näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, että heidän nettisikailunsa avautuu kaikelle kansalle.
        Poliitikoilla ei siten ole mitään hävettävää, mutta jollain muulla on sitäkin enemmän. Kyllä on ilkeää ja tarkoitushakuista poliitikkoihin kohdistuvaa nälvintää täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitteesi muiden valheista eivät sinua pelasta - olet nolannut itsesi pahasti ja sitten yrität vierittää syyn kaikkiin ja kaikkeen muuhun paitsi itseesi. Paljon helpompaa olisi ollut sinun vain myöntää oma ylilyöntisi ja pyytää perheeltä anteeksi.

        Lue edellinen viesti!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdellä silmäyksellä s24-ryhmiin näkee sen, että nimenomaan häirintä kohdistuu poliitikkoihin ja ostajaperhe on saanut olla täysin rauhassa. Teksti puhuu puolestaan ja noiden häirikköjen, jotka täällä mellastavat näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, että heidän nettisikailunsa avautuu kaikelle kansalle.
        Poliitikoilla ei siten ole mitään hävettävää, mutta jollain muulla on sitäkin enemmän. Kyllä on ilkeää ja tarkoitushakuista poliitikkoihin kohdistuvaa nälvintää täällä.

        Korjataanpa höpinääsi:

        Kyllä on avointa ja totuudenmukaista varavaltuutetun TOIMINTAAN KOHDISTUVAA kirjoittelua täällä.

    • Anonyymi

      >>Yhdellä silmäyksellä s24-ryhmiin näkee sen, että nimenomaan häirintä kohdistuu poliitikkoihin ja ostajaperhe on saanut olla täysin rauhassa.<<

      Noinkohan on...? Ei.

      Ilmeisesti siis kuvittelit, että homma kulkee niin että sinä räksytät ja ilkeilet aikasi, muut ovat hiljaa tai ainakin hiljenevät käskystäsi kun sinä niin haluat, ja nyt sinua ketuttaa valtavasti kun oma inhottava tapasi toimia muistetaan ja tuodaan esille, etkä saanutkaan melskata ilman seurauksia.

      Tässä hieman näytettä siitä, miten "rauhassa" perhe on saanut olla tämän varavaltuutetun mielentuotoksilta ->

      ryhmänkeskustelija 25.4.2018 20:09

      >>Hassua, että toinen jo 80-luvulla keksimäni ilmaus "heikomman terrori", liittyy Pukkilaa koskeviin keskusteluihin kuin nenä päähän. Se kuvaa uhriutumista, jossa ns. "heikompi" marttyroituu ja hakee itsekkäästi etua itselleen vetoamalla ihmisten myötätuntoon. Usein tuo rassukka on tahdottomasti ajelehtinut ongelmiinsa eikä tietenkään itse yritä tehdä mitään rakentavaa asiansa eteen. Syy on aina muissa. Etenkin niissä, jotka viitsivät vastuuta kantaa, eivätkä lähde mukaan "uhrin" leikkiin. Tuntuuko tutulta noin niin kuin kuntamme tilanteessa?
      Nythän meillä saattaa olla käsissämme jopa uhriutumisen Suomen ennätys. Menisikö tämä edelle jopa Väyrysen äskettäisestä suorituksesta? Saattaa olla, että nyt mennään hiuksenhienosti ohi, koska ”uhrilla” on uhripotentiaa enemmän kuin konkaripoliitikolla. On kuitenkin muistettava, että ”uhri” on varsin menestyvä taho, mikä vähentää pisteitä hieman. Sinällään Paten suoritus on muuten tyylipuhtaampi ja mediaseksikkäämpi. Pate toisaalta hoiti suorituksensa yksin, ilman mitään avustavia hornanhenkiä! Henkilökohtaisesti äänestäisin tässä kisassa Patea, mutta kisa on kyllä tiukka, Close call, sanoisin.<<
      ____________________

      ryhmänkeskustelija 27.4.2018 8:32

      >>Pukkilassa ja lähikunnissa on paljon suuremmissakin ongelmissa olevia ihmisiä, jotka varmaan tarvitsisivat apau ja myötätuntoa paljon enemmän, kuin nyt ohituskaistalla paistatteleva porukka. Joillekin vaan mikään ei riitä. Menestykseen ja rahanpölyyn tottuneelle se pienikin ongelma on joskus vaan niin suuri-huonon tv-ohjelman arvoinen.<<
      ____________________

      ryhmänkeskustelija 28.4.2018 2:45

      >>Eikä kiinnostakaan, jos itse perhe ei itse asioitaan hoida, vaan keskittyy epäolennaisiin asioihin. En ivaa ketään, tuo on omaa harhaista fantasiaasi. Perhe (perheen äippä) on tehnyt itse itsensä naurunalaiseksi-vastuussa pelleilystä tietty molemmat perheen vanhemmat.<<

      ____________________

      17.4.2018 FB

      >> Juha Myllyoja Katariina Sipponen Olisiko nyt kuitenkin aika lopettaa tämän aiheen käsittely täällä, kun se ei kuulu mitenkään tähän ryhmään. Varmasti tärkeä aihe niille, jotka kärsivät tuon kaltaisista oireista. Tulee vaan sellainen olo, kuin uskovaista yrittäisi käännyttää. Usko vaan rauhassa vaikka keijuihin minun puolestani. Eihän siinäkään ole mitään pahaa. Enkä yritä saada sinua tieteellisen ajatteluttavan taakse, ajattele vaan omintakeisella tavallasi.<<
      ______________

      ryhmänkeskustelija 28.4.2018 3:00

      >>En toimi millään tavalla kunnan asioissa. Jos tuntuu tuolta, voit miettiä jotain hoitoratkaisuja kohdallasi. Ostajat ja myyjätkin ovat yhdentekeviä minulle. Ainoastaan kommentoin ostajien luokatonta toimintaa, minkä jälkeen asiattomasti ryhtyivät räkyttämään minulle ja lietsoivat toiminnallaan erilaisia nettivihaketjuja minua ja perhettäni kohtaan. Keskustelua eivät ole koskaan halunneet. Kaikki kysymykset jäävät vastauksitta siellä heidän päässään tai päissään. Vuokrasivatko itse eteenpäin asuntojaan jne...? Kysytty on lukuisia kertoja ja aina vastaus on -ei vastausta. Mitä sovittiin? Miksi sovittiin? Miksi ei viedä asiaa oikeuteen? Kysyivätkö asiantuntijaltaan, kannattaako lähteä riitelemään? Ei vastausta! VASTAUKSIA!<<
      ____________________________

      Ei tuollainen käytös ole millään tavalla sopivaa kuntapäättäjälle ja Pukkilan päättäjistön kunniaksi voidaankin todeta, että yksikään muu päättäjä ei moiseen ryhtynyt. Ainoastaan siis varavaltuutettu Juha Myllyoja on tuota linjaansa vetänyt. Näyttää tämä vv jäävän usein huutelemaan ihan yksin myös Pukkila Fb-ryhmässä ja kukaan (eivät siis edes toiset kuntapäättäjät) vastaa hänen huhuiluihinsa. Vähän vaikuttaa siltä, että tämä vv on tullut pikkukuntaan maailmanmiehen elkein, näyttämään muille... Noissakin tähän viestiin lainatuissa kirjoituksissaan on selkeästi vallalla sama mentaliteetti ostajaperheen äitiä kohtaan: Usko sinä vaan rauhassa vaikka keijuihin minun puolestani, en yritä saada sinua tieteellisen ajatteluttavan taakse... eli vv on itse se tieteeseen nojaava viisas ja muut keijuihin uskovia typeryksiä, se vaikutelma valitettavasti tämän kuntapäättäjän kirjoittelusta tulee.

      Tässä kohtaa voisikin antaa tunnustusta esimerkiksi valtuutettu Tikkalalle, joka kyllä kirjoitti Facebookissa paikkansapitämättömiä väitteitä koskien tätä homekoulujuttua, mutta ei koskaan lähtenyt perhettä kiusaamaan. Samoin toimi myös valtuutettu Jussi Simolinna.

      • Anonyymi

        Kun ei osaa lukea, ei osaa lukea. Ainoa kirjoitus, jossa K. Sipponen kanssa keskustellaan on FB:stä oleva kirjoitus, jossa oli kyse sähköyliherkkyydestä, joka oli silloin ja on nyt ihan huuhaata. Jos siihen uskoo, voi uskoa samaten myös keijuihin.
        Kaikki muu on normaalia keskustelua siitä Mot-ohjelmasta, jota ilmeisesti eräiden mukaan ei saisi arvostella ja toteamus siitä, että tosiaan nettihäirintä on kohdistunut noiden kirjoittajaan, kuten se edelleen näyttää nytkin jatkuvan. Ja kuten muistamme se häirintä alkoi ns. maalituksella FB:ssä.
        On kyllä halveksittava häirikkö asialla, kuka lieneekään!

      • Anonyymi

        Jokainen järkevä lukija näkee, mikä osapuoli tässä on jatkuvasti pitämässä keskustelua yllä ja hyökkäämässä hiljaa pysyviä poliitikkoja vastaan. Perustamassa viharyhmiä ja lietsomalla vihaansa muita kaupunkeja myöten, kuten tuossa muutama viesti aikaisemmin uhitteli hysteerisenä. Kas kummaa kun ostajaperhettä vastaan ei kukaan ole kirjoittanut mitään. Ja miksi olisikaan. Mielipiteet ovat mielipiteitä.
        Kyllähän tässä ollaan tekemisissä oikein megaluokan loukkaantujasta, joka ei vaan osaa lopettaa kaunaisuuttaan ajoissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ei osaa lukea, ei osaa lukea. Ainoa kirjoitus, jossa K. Sipponen kanssa keskustellaan on FB:stä oleva kirjoitus, jossa oli kyse sähköyliherkkyydestä, joka oli silloin ja on nyt ihan huuhaata. Jos siihen uskoo, voi uskoa samaten myös keijuihin.
        Kaikki muu on normaalia keskustelua siitä Mot-ohjelmasta, jota ilmeisesti eräiden mukaan ei saisi arvostella ja toteamus siitä, että tosiaan nettihäirintä on kohdistunut noiden kirjoittajaan, kuten se edelleen näyttää nytkin jatkuvan. Ja kuten muistamme se häirintä alkoi ns. maalituksella FB:ssä.
        On kyllä halveksittava häirikkö asialla, kuka lieneekään!

        Kaikki nuo ylle kopioidut viestit ovat varavaltuutetun tuotoksia. Hän on sen itse Facebookissa myöntänyt (tai uhotessaan lipsauttanut...). Saahan sitä olla eri mieltä asioista, mutta se tyyli, tai pitänee sanoa, että se tyylittömyys, tässä varavaltuutetun tapauksessa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen järkevä lukija näkee, mikä osapuoli tässä on jatkuvasti pitämässä keskustelua yllä ja hyökkäämässä hiljaa pysyviä poliitikkoja vastaan. Perustamassa viharyhmiä ja lietsomalla vihaansa muita kaupunkeja myöten, kuten tuossa muutama viesti aikaisemmin uhitteli hysteerisenä. Kas kummaa kun ostajaperhettä vastaan ei kukaan ole kirjoittanut mitään. Ja miksi olisikaan. Mielipiteet ovat mielipiteitä.
        Kyllähän tässä ollaan tekemisissä oikein megaluokan loukkaantujasta, joka ei vaan osaa lopettaa kaunaisuuttaan ajoissa.

        Joo, kyllä noin on. Siinä nettihäirikköporukassa näyttää olevan juurikin narsisti, joka ei osaa lopettaa tuota vihaansa näköjään millään. Jatkanut tuota toimintaansa jo 1,5 vuotta täällä poliitikkoja vastaan. Sitä miten tuo narsu liittyy itse asiaan voi vain arvailla. Ei välttämättä mitenkään. Niille riittää yksikin erilainen mielipide tai poikkipuolinen sana jossain sivulauseessa ja kaikki hallinta lähtee välittömästi. Sinänsä mielenkiintoista seurata toimintaa. Kun raivo alkaa kasvaa näyttää kirjaisintyyppi muuttuvan isoille kirjaimille...Katsokaapa tuolla aikaisemmin, miten se ilmenee. Ja sitten taas mennään eikä meinata. Aika ikävää menoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nuo ylle kopioidut viestit ovat varavaltuutetun tuotoksia. Hän on sen itse Facebookissa myöntänyt (tai uhotessaan lipsauttanut...). Saahan sitä olla eri mieltä asioista, mutta se tyyli, tai pitänee sanoa, että se tyylittömyys, tässä varavaltuutetun tapauksessa...

        Niin ja niissä ei mitään sopimatonta olekaan, kuten ei näköjään missään hänen kirjoittamassaan. Vain mielipiteitä keskusteltavasta asiasta.

      • Anonyymi

        Pitää olla kuntapoliitikolla hieman sosiaaliset taidot hukassa ja arvostelukyky tiessään, jos kuvittelee tuollaisen kirjoittelun olevan normaalia päättäjän viestintää, mutta eihän vv oikeasti niin edes kuvitellut, vaan selitteli typeriä kirjoituksiaan satiirilla... Ei kyllä ole satiiri varavaltuutetun tyylilaji, ei ei.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla kuntapoliitikolla hieman sosiaaliset taidot hukassa ja arvostelukyky tiessään, jos kuvittelee tuollaisen kirjoittelun olevan normaalia päättäjän viestintää, mutta eihän vv oikeasti niin edes kuvitellut, vaan selitteli typeriä kirjoituksiaan satiirilla... Ei kyllä ole satiiri varavaltuutetun tyylilaji, ei ei.

        No sehän onkin tämän täällä häiriköitä pöllyttäneen leipälaji, kun jotain näyttää noin peijakkaasti harmittavan! Ei taida veri kiertää päässä enää niillä tyhmimmillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sehän onkin tämän täällä häiriköitä pöllyttäneen leipälaji, kun jotain näyttää noin peijakkaasti harmittavan! Ei taida veri kiertää päässä enää niillä tyhmimmillä.

        Ei se sinun "satiirisi" ollut hauskaa kenestäkään muusta kuin sinusta itsestäsi. Surkea oli yritelmä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se sinun "satiirisi" ollut hauskaa kenestäkään muusta kuin sinusta itsestäsi. Surkea oli yritelmä.

        Älä viitsi narsisti jatkaa tuota höpöhöpötystäsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nuo ylle kopioidut viestit ovat varavaltuutetun tuotoksia. Hän on sen itse Facebookissa myöntänyt (tai uhotessaan lipsauttanut...). Saahan sitä olla eri mieltä asioista, mutta se tyyli, tai pitänee sanoa, että se tyylittömyys, tässä varavaltuutetun tapauksessa...

        Kun avoimesti kirjoittaa, niin ei tarvitse lymyillä tavallasi. Itse et uskalla kirjoittaa lainkaan nimelläsi. Minä kirjoitan, mutta ihan muualla. Tämä on vain hupia anonyymisti, kiinnostaa kun on kaltaisiasi sekopäitä tutkittavana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun avoimesti kirjoittaa, niin ei tarvitse lymyillä tavallasi. Itse et uskalla kirjoittaa lainkaan nimelläsi. Minä kirjoitan, mutta ihan muualla. Tämä on vain hupia anonyymisti, kiinnostaa kun on kaltaisiasi sekopäitä tutkittavana.

        Niinhän sinä selitit aiemmin Facebookissakin että et muka täällä kirjoita. Jäit sitten kuitenkin kiinni täällä puskailustasi ja jouduit asian myömtämään.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän sinä selitit aiemmin Facebookissakin että et muka täällä kirjoita. Jäit sitten kuitenkin kiinni täällä puskailustasi ja jouduit asian myömtämään.....

        Yritä nyt ryhdistäytyä. Minä kirjoitan nimelläni, mutta en ole vv. Onko se vaikea tajuta. En aio kirjoittaa joka viestiin minä( en vv) ...
        Vv on selvästi ilmoittanut missä kirjoittaa ja ainoa nimimerkki täällä on tuo hänen itse FB: ssä ilmoittamansa jolla ainoastaan vastasi näihin hörhöilyihin yhdessä ketjussa., kun häntä oli ilmeisesti uhkailtu.
        Ilmeisesti se uhkailija olit sinä, kun täällä riekut jatkamassa vihanlietsontaasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritä nyt ryhdistäytyä. Minä kirjoitan nimelläni, mutta en ole vv. Onko se vaikea tajuta. En aio kirjoittaa joka viestiin minä( en vv) ...
        Vv on selvästi ilmoittanut missä kirjoittaa ja ainoa nimimerkki täällä on tuo hänen itse FB: ssä ilmoittamansa jolla ainoastaan vastasi näihin hörhöilyihin yhdessä ketjussa., kun häntä oli ilmeisesti uhkailtu.
        Ilmeisesti se uhkailija olit sinä, kun täällä riekut jatkamassa vihanlietsontaasi.

        Ja nytkö varavaltuutettua on hänen omasta mielestään jo uhkailtukin...? Ja hän jankkaa muiden "harhoista"... Siis missä ja miten varavaltuutettua on uhkailtu? Nyt on jo siinä määrin kova väite, että jotakin faktaa pitäisi löytyä. Ettei vain olisi samaa uhrileikkiä, jota vv on muutenkin harjoittanut...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nytkö varavaltuutettua on hänen omasta mielestään jo uhkailtukin...? Ja hän jankkaa muiden "harhoista"... Siis missä ja miten varavaltuutettua on uhkailtu? Nyt on jo siinä määrin kova väite, että jotakin faktaa pitäisi löytyä. Ettei vain olisi samaa uhrileikkiä, jota vv on muutenkin harjoittanut...

        Sinä et ole esittänyt itse mitään todisteita omista väitteistäsi täällä.
        Tämä on keskustelua jonkun tapauksen liepeillä, jossa keskustelussa osanottajina anonyymit. Luuletko, että tämä on mikään paikka esittää todisteita?
        Eihän esim. siitä, onko kanne homekouluasiassa jätetty ole täällä tai missään mitään todisteita esitetty. Vain väite , että näin olisi tehty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole esittänyt itse mitään todisteita omista väitteistäsi täällä.
        Tämä on keskustelua jonkun tapauksen liepeillä, jossa keskustelussa osanottajina anonyymit. Luuletko, että tämä on mikään paikka esittää todisteita?
        Eihän esim. siitä, onko kanne homekouluasiassa jätetty ole täällä tai missään mitään todisteita esitetty. Vain väite , että näin olisi tehty.

        Johan tuosta kanteen jättämisestä oli lehdessäkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johan tuosta kanteen jättämisestä oli lehdessäkin.

        Mutta ne jotka ovat täällä asiasta puhuneeteivät esittäneet mitään todisteita. Pointti...tämä ei ole paikka millekkään järkevälle keskustelulle argumentteineen. Tämä on viemäri minne jotkut ohjaavat hulluja mollaamaan päättäjiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ne jotka ovat täällä asiasta puhuneeteivät esittäneet mitään todisteita. Pointti...tämä ei ole paikka millekkään järkevälle keskustelulle argumentteineen. Tämä on viemäri minne jotkut ohjaavat hulluja mollaamaan päättäjiä.

        "Tämä on viemäri minne jotkut ohjaavat hulluja mollaamaan päättäjiä."
        ...hmm...pitääkö olla huolissaan? Vai miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi?

    • Anonyymi

      Miksihän Facebookissa kukaan ei osallistu varavaltuutetun avaamiin keskusteluihin näissä Pukkilan ryhmissä.....

      • Anonyymi

        Aika väsynyttä on tuo naljailusi, mutta teet mitä osaat! Ainoa mikä pysyy on kirjoittelusi latteus.

      • Anonyymi

        Mikäköhän tuossa vihanlietsonnassa on se kantava voima. Henkilö jatkaa vuosikausia jonkun poliitikon häiriköintiä. Ilmeisesti mitään muuta tekemistä ei ole!

      • Anonyymi

        Jo siinä vaiheessa kun varavaltuutettu aloitti ostajaperheen ja sen asian ivaamisen ja antoi ymmärtää, että ostajaperheellä ei ole mitään oikeaa asiaa, todettiin se, että tähän palataan kunhan on sen aika. Tämä aika on käsillä nyt kun haaste kuntaa vastaan on mennyt. Varavaltuutetulle yritettiin useitan kertoja sanoa, ettei hänen pitäisi ivata asiaa, josta hän ei tarpeeksi tiedä, mutta eihän vv pystynyt hillitsemään ilkeilynhaluaan vaan jatkoi ja jatkoi. Homma ei toimi niin että vv voi tehdä jossain vaiheessa tuollaista ja sitten kun keskustelu ei häntä enää kiinnosta tai se paljastaa jotakin hänelle epämieluista, on muiden oltava hiljaa.

    • Anonyymi

      No eipä taida asiat nyt mennä ivaavan tahon kannalta hänelle edullisesti. Ihmiset eivät aina näy käsittävän, että kaikilla asioilla on alku ja loppu. Eivät nyky ajan ihmiset suostu olemaan pilkan kohteina loputtomiin ja varsinkaan, kun siihen ei ole mitään oikeaa syytä.
      On todellinen häpeä pilkku Pukkilan kunnan maineelle, että he antavat jonkun avoimesti pilkata viattomia ihmisiä. Vai onko siellä päättävissä elimissä vain muutama ihminen, jotka eivät kehtaa sanoa suoraan pilkkaajalle, mitä mieltä ovat itse pilkkaajasta? Ei kannata kenenkään olla ihmisten orjana, vaan kannattaa seisoa rehellisyyden puolella, vaikka siitä seuraisi itselle haittaa sillä hetkellä. Yleensä ilkeilijät lopulta kompastuvat omiin jalkoihinsa ihan itsekseen. Se on vain ajan kysymys kunkin kohdalla, milloin he kompuroivat omiin tylyihin juttuihinsa.

      • Anonyymi

        Ivaava taho ovat ns. tukijoukot! No, tuossa oli koko tämän epä-älyllisyyden ylitys! Toivottavasti näiden ääliöiden ei anneta jatkaa sekoiluaan ainakaan missään kunnan kanavissa jatkaen poliitikkojen parjaamista. Tylyihin juttuihinsa nuo "tukijoukot" kompastuvat todella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ivaava taho ovat ns. tukijoukot! No, tuossa oli koko tämän epä-älyllisyyden ylitys! Toivottavasti näiden ääliöiden ei anneta jatkaa sekoiluaan ainakaan missään kunnan kanavissa jatkaen poliitikkojen parjaamista. Tylyihin juttuihinsa nuo "tukijoukot" kompastuvat todella.

        Varavaltuutetulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin väittää muiden tehneen sitä mitä hän on todellisuudessa itse tehnyt.

      • Anonyymi

        Täällä on pilkattu vain ja ainoastaan poliitikkoja. Joku on pyörittänyt tätä "keskustelua" ja perustanut näitä viharyhmiä poliitikkoja vastaan jo yli vuoden ajan. Mitään kirjoittelua ketään muita vastaan ei ole ollut.
        Tarkoitatko siis että kunnan pitäisi lopettaa netissä tapahtuva sen poliitikkoihin kohdistuva vihanlietsonta? Mitenköhän se voisi olla mahdollista? Nuo häiriköt eivät ole tiedossa, eikä kunnalla sellaista valtaa tai tahtoa estää julkinen keskustelu edes ole onneksi. Ei kenelläkään pitäisi olla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä on pilkattu vain ja ainoastaan poliitikkoja. Joku on pyörittänyt tätä "keskustelua" ja perustanut näitä viharyhmiä poliitikkoja vastaan jo yli vuoden ajan. Mitään kirjoittelua ketään muita vastaan ei ole ollut.
        Tarkoitatko siis että kunnan pitäisi lopettaa netissä tapahtuva sen poliitikkoihin kohdistuva vihanlietsonta? Mitenköhän se voisi olla mahdollista? Nuo häiriköt eivät ole tiedossa, eikä kunnalla sellaista valtaa tai tahtoa estää julkinen keskustelu edes ole onneksi. Ei kenelläkään pitäisi olla.

        Täällähän on vain kerrottu Pukkilan kuntapoliitikkojen toiminnasta. Kannattaa heillä katsoa peiliin, jos tuntuu, että jutut on rumia. Jos vaikkapa naapurin Masa sanoo että naapurin Esa on varas,ei Esaa ole solvattu mikäli Masa puhuu totta.....

      • Anonyymi

        Jokainen voi toki vapaasti mielessään arvailla noiden kirjoittajien henkilöllisyyttä. Kenellä ainoana on oma intressi tässä asiassa? Itse osaan arvata vain yhden henkilön, mutta mielikuvitus ainoastaan on rajana joillain näköjään täällä.
        Jos halutaan setviä jotain ongelmavyyhtiä, kannattaa kääntyä niiden puoleen, jotka ovat asiassa osallisia eikä syytellä viattomia ihmisiä, jotka eivät siihen liity lainkaan. Kaikki saavat kuitenkin asiasta keskustella vaikka nuo politrukit keskustelua yrittävätkin estää. Onkohan se vaan ns. kunnan tapa, että kaikki asiat halutaan vaieta ja ratkoa kulisien takana keskustan sisäisessä harjaamisessa? Sieltä suunnasta ne tämän sopan keittäjät kaikki ovat kunnan puolella ja toisaalla sitten se aurinkoinen perhe. Näiden kahden sopanhämmentäjätahon "nettitukijoukot" ovat toimintatavoiltaan kuitenkin muistuttaneet sitä ikävää Katriina-hurrikaania ainoana erona se, että hurrikaani meni ohi muutamassa tunnissa, mutta irvokkaat "nettitukijoukot" jatkavat sekoiluaan aina vaan.

    • Anonyymi

      On todella hieno asia että Mot-ohjelma toi juttuun niin paljon uutta selvitystä, että se voitiin saattaa oikeuden ratkaistavaksi. Tämän jutun lopputuloksen haluaa nähdä moni. Paljon on puhetta aiheesta yhå yli vuoden kuluttua tapauksen julkistamisesta.

      • Anonyymi

        Missäköhän asiasta on ollut puhetta? Missään järjellisessä julkisuudessa ei ainakaan ole näkynyt kirjoittelua. Kuntapolitiikkaryhmässä viimeksi yli vuosi sitten, mutta sen jälkeen ei mitään.

      • Anonyymi

        Onhan sitä keskustelua ollut monessakin paikassa. Myös tämän varavaltuutetun kummallisista toimista tuntuu olevan sanottavaa ja hänen motiivinsa aiheuttavat pohdintaa.

    • Anonyymi

      Aika erikoista on irvailla tukijoukkoja, jotka tukevat perhettä, joka on kärsinyt mittavat vahingot?! Tuo jos mikä kuvastaa sydämen kylmyyttä ihmisten kärsimyksiä kohtaan ja sen kaltaista välinpitämättömyyttä, että ihmistä kiinnostaa vain oma napa.
      No, onhan oman navan ympärillä pyöriminenkin jonkinlainen harrastus, silloin on kyllä piiri tosiaan pieneksi käynyt ja hyvin pieni piiri jo pyörii, kun yksin oman navan ympärillä aikansa joutuu viettämään : )
      Luulisi jo ajan myötä olevan aikas tylsää puuhaa? Vaihtaa yksin itsekseen omia mielipiteitään itsensä kanssa : )

      • Anonyymi

        Jos irvaillaan täällä kirjoittavia tuntemattomia ja täysin tunnottomia nettirääkyjiä, ei se koske lainkaan ihannoimaasi perhettä.
        En usko , että kukaan muu pyörii täällä oman navan ympärillä kuten ne mestarit. Kauanko jaksavat täällä jatkaa nettionanointirinkiään jää nähtäväksi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos irvaillaan täällä kirjoittavia tuntemattomia ja täysin tunnottomia nettirääkyjiä, ei se koske lainkaan ihannoimaasi perhettä.
        En usko , että kukaan muu pyörii täällä oman navan ympärillä kuten ne mestarit. Kauanko jaksavat täällä jatkaa nettionanointirinkiään jää nähtäväksi!

        No vv ainakin on irvaillut ostajaperheelle ja sen asialle. Kuvottavia on olleet juttunsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vv ainakin on irvaillut ostajaperheelle ja sen asialle. Kuvottavia on olleet juttunsa.

        On outoa kuulla tuollaisia syytöksiä poliitikkoja vastaan. Missään ei ole mitään faktaa tueksi tuollaisille väitteille!
        Alkaa olla jo aika törkeää tuollainen perättömien väitteiden levittäminen. Mitäköhän seuraamuksia sinulle tuosta tuleekaan?

    • Anonyymi

      Mikä on Pukkilan Kokoomuksen virallinen kanta tähän homekoulujuttuun ja ylipäätään sisäilmasta johtuviin ongelmiin? Onko se tuo jonka varavatuutettunsa on julki tuonut?Äänestäjillä on oikeus tietää.

      • Anonyymi

        Eihän tuollainen asia ole lainkaan poliittinen kysymys. Eri alojen asiantuntijat pähkäilevät sisäilmakysymyksiä ja poliitikot miettivät asioita siltä pohjalta.
        Olennaista olisi tietenkin kuulla mitä mieltä asiasta päättäneet poliitikot ovat, jos poliitikkojen mielipiteitä kerran kysytään. Varavaltuutettu ei nähdäkseni ole tuonut asiasta mitään mielipidettä, on vain todennut että asia kannattaisi ratkaista oikeudessa, jos sopuun ei päästä. Hän taisi siinä ainoassa kommentissaan todeta, että mieluummin luottaa kunnan kantaan kuin julkisuuteen tulleen väen näkemyksiin, mutta että hänen mielipiteellään ei asiassa ole mitään merkitystä.

      • Anonyymi

        Kokoomus tai sen poliitikot eivät taida liittyä tähän juttuun mitenkään, ollaanhan keskustan tontilla. Asia on hoidettu keskustajohtoisen kunnan keskustalaisella päätöksentekotavalla alusta loppuun. Toki aikaisemmin valtuustossa olleet ja kunnanhallituksen jäsenet edellisellä kaudella vastaavat päätöksistään ja epäilemättä saavat kuulla asiasta jos kunnalle huonosti kävisi. Toivottavasti loppu on kunnalle ja sen asukkaille kuitenkin onnellinen. Näin voi jälkikäteen vain toivoa sillä asia on nyt ulkopuolisten päätettävissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomus tai sen poliitikot eivät taida liittyä tähän juttuun mitenkään, ollaanhan keskustan tontilla. Asia on hoidettu keskustajohtoisen kunnan keskustalaisella päätöksentekotavalla alusta loppuun. Toki aikaisemmin valtuustossa olleet ja kunnanhallituksen jäsenet edellisellä kaudella vastaavat päätöksistään ja epäilemättä saavat kuulla asiasta jos kunnalle huonosti kävisi. Toivottavasti loppu on kunnalle ja sen asukkaille kuitenkin onnellinen. Näin voi jälkikäteen vain toivoa sillä asia on nyt ulkopuolisten päätettävissä.

        Niin, tuossa oikeudenkäynnissä lopulta päätetään onko kanteen nostanut perhe joutunut kunnan ja sen edustajien julman toiminnan uhriksi vai ovatko he vain uhriutuneet yli-innokkaasti kuten joku on asian tulkinnut mahdollisesti olevan.
        Jos tuota asiaa miettii ihan siltä pohjalta, että mikä voisi olla julkisyhteisön motiivi ketään kuntalaista huijata ja sairastuttaa ja toisaalta mikä motiivi vastapuolella voisi olla saada mahdollisimman paljon ns. kunnan piikkiin, on nämä asian vastakkaiset ääripäät kartoitettu.
        Koska kunnassa ei mitään tietoista pahuutta lienee ole vallassa, en usko ainakaan siihen, että kunta edustaisi minkäänlaista pahaa, päinvastoin. Toiseen ääripäähän en ota mitään kantaa vaikka toisen olemassaoloon en uskokaan. Jotenkin kun on näyttänyt, että pienikin sitä toista ääripäätä valottava kirjoitus kohtaa hirvittävän lokamyrskyn ja sitten tukijoukot taas jatkavat kaikkeen mahdolliseen syyllisenä pitämänsä vv:n parjaamista oikein urakalla.
        Tuosta edellämainitusta toimintatavasta ja - tyylistä taas tulee mieleen se, että miten tuollaisten tukijoukkojen puolustamat ihmiset vastaavat nettiauttajiensa edesottamuksista. Ainakin paha vaikutelma jää heidän väärinkäytöksistään ja sananvapauden vastustamisestaan.
        Elämänkokemus opettaa, että hyvää asiaa ei koskaan puolusteta pahuudella. Miten lienee nyt?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tuossa oikeudenkäynnissä lopulta päätetään onko kanteen nostanut perhe joutunut kunnan ja sen edustajien julman toiminnan uhriksi vai ovatko he vain uhriutuneet yli-innokkaasti kuten joku on asian tulkinnut mahdollisesti olevan.
        Jos tuota asiaa miettii ihan siltä pohjalta, että mikä voisi olla julkisyhteisön motiivi ketään kuntalaista huijata ja sairastuttaa ja toisaalta mikä motiivi vastapuolella voisi olla saada mahdollisimman paljon ns. kunnan piikkiin, on nämä asian vastakkaiset ääripäät kartoitettu.
        Koska kunnassa ei mitään tietoista pahuutta lienee ole vallassa, en usko ainakaan siihen, että kunta edustaisi minkäänlaista pahaa, päinvastoin. Toiseen ääripäähän en ota mitään kantaa vaikka toisen olemassaoloon en uskokaan. Jotenkin kun on näyttänyt, että pienikin sitä toista ääripäätä valottava kirjoitus kohtaa hirvittävän lokamyrskyn ja sitten tukijoukot taas jatkavat kaikkeen mahdolliseen syyllisenä pitämänsä vv:n parjaamista oikein urakalla.
        Tuosta edellämainitusta toimintatavasta ja - tyylistä taas tulee mieleen se, että miten tuollaisten tukijoukkojen puolustamat ihmiset vastaavat nettiauttajiensa edesottamuksista. Ainakin paha vaikutelma jää heidän väärinkäytöksistään ja sananvapauden vastustamisestaan.
        Elämänkokemus opettaa, että hyvää asiaa ei koskaan puolusteta pahuudella. Miten lienee nyt?

        Ettei jää epäselväksi niin viitattu siis tukijoukkojen väärinkäytöksiin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tuossa oikeudenkäynnissä lopulta päätetään onko kanteen nostanut perhe joutunut kunnan ja sen edustajien julman toiminnan uhriksi vai ovatko he vain uhriutuneet yli-innokkaasti kuten joku on asian tulkinnut mahdollisesti olevan.
        Jos tuota asiaa miettii ihan siltä pohjalta, että mikä voisi olla julkisyhteisön motiivi ketään kuntalaista huijata ja sairastuttaa ja toisaalta mikä motiivi vastapuolella voisi olla saada mahdollisimman paljon ns. kunnan piikkiin, on nämä asian vastakkaiset ääripäät kartoitettu.
        Koska kunnassa ei mitään tietoista pahuutta lienee ole vallassa, en usko ainakaan siihen, että kunta edustaisi minkäänlaista pahaa, päinvastoin. Toiseen ääripäähän en ota mitään kantaa vaikka toisen olemassaoloon en uskokaan. Jotenkin kun on näyttänyt, että pienikin sitä toista ääripäätä valottava kirjoitus kohtaa hirvittävän lokamyrskyn ja sitten tukijoukot taas jatkavat kaikkeen mahdolliseen syyllisenä pitämänsä vv:n parjaamista oikein urakalla.
        Tuosta edellämainitusta toimintatavasta ja - tyylistä taas tulee mieleen se, että miten tuollaisten tukijoukkojen puolustamat ihmiset vastaavat nettiauttajiensa edesottamuksista. Ainakin paha vaikutelma jää heidän väärinkäytöksistään ja sananvapauden vastustamisestaan.
        Elämänkokemus opettaa, että hyvää asiaa ei koskaan puolusteta pahuudella. Miten lienee nyt?

        Nettihäirikkötukijoukoilla tarkoitus pyhittää keinot.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuollainen asia ole lainkaan poliittinen kysymys. Eri alojen asiantuntijat pähkäilevät sisäilmakysymyksiä ja poliitikot miettivät asioita siltä pohjalta.
        Olennaista olisi tietenkin kuulla mitä mieltä asiasta päättäneet poliitikot ovat, jos poliitikkojen mielipiteitä kerran kysytään. Varavaltuutettu ei nähdäkseni ole tuonut asiasta mitään mielipidettä, on vain todennut että asia kannattaisi ratkaista oikeudessa, jos sopuun ei päästä. Hän taisi siinä ainoassa kommentissaan todeta, että mieluummin luottaa kunnan kantaan kuin julkisuuteen tulleen väen näkemyksiin, mutta että hänen mielipiteellään ei asiassa ole mitään merkitystä.

        Jotenkin jollekin megaluokan valittajalle vv:n mielipiteellä näyttää olevan kovastikin väliä, kun pitää täällä siitä aiheutuvaa mielipahaa suoltaa vuositolkulla. Kuka voi olla niin herkkähipiäinen ja mielipideyliherkkä yksilö?

    • Anonyymi

      Minun käsitys poliitikoista on se, että "oikeat" poliitikot istunevat hallituksessa tai ainakin pyrkivät kansanedustajiksi. Mitä ihmeen seuraamuksia voi tulla siitä, että kertoo jonkun pikku kunnan pikku virkamiehen mielipiteet julki tällä palstalla, jos hän on itse ne esitellyt jo aiemmin kaikelle kansalle?
      Ei kannata nostaa itseään niin korkealle jalustalle, että tipahtaa omista sanoistaan sitten kumminkin nenilleen ihan itse : )
      Jos tukijoukkojen arviot on havaittu oikeiksi ja sanat sanoituiksi, niin missäs se ongelma on? Ei ainakaan tukijoukoissa : )

      • Anonyymi

        Hieman sekava ajatuksenjuoksu tällä tukijoukkojen tukijoukkolaisella. Mistä pikkuvirkamiehistä nyt on sitten kyse? Kenen virkamiehen mielipiteitä täällä on tuotu julki?
        Eiköhän se ole kuitenkin kaikkien oma oikeus päättää mielipiteistään ja missä niitä esittää.
        On erittäin loukkaavaa levittää julkisesti sellaisia perättömiä väitteitä ja ihmisvihamielisiä kommentteja tunnistetettavista henkilöistä, kuten ns. nettitukijoukot ovat täällä tehneet. Hävetkää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieman sekava ajatuksenjuoksu tällä tukijoukkojen tukijoukkolaisella. Mistä pikkuvirkamiehistä nyt on sitten kyse? Kenen virkamiehen mielipiteitä täällä on tuotu julki?
        Eiköhän se ole kuitenkin kaikkien oma oikeus päättää mielipiteistään ja missä niitä esittää.
        On erittäin loukkaavaa levittää julkisesti sellaisia perättömiä väitteitä ja ihmisvihamielisiä kommentteja tunnistetettavista henkilöistä, kuten ns. nettitukijoukot ovat täällä tehneet. Hävetkää.

        Häpeä vv ihan itseksesi ostajaperheen ivaamistasi. Ei todellakaan kuntapoliitikolle sopivaa käytöstä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Häpeä vv ihan itseksesi ostajaperheen ivaamistasi. Ei todellakaan kuntapoliitikolle sopivaa käytöstä.

        No onkos tuon pahansuovan oksennuksesi takana oikein nero itse?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Häpeä vv ihan itseksesi ostajaperheen ivaamistasi. Ei todellakaan kuntapoliitikolle sopivaa käytöstä.

        Kuntapoliitikot saavat käyttäytyä kyllä ihan kuten itse parhaaksi näkevät, emmehän ole missään menneisyyden tarkkariyhteiskunnassa, jollaista taidat ihailla. Muutenkaan kaltaisesi nettihäirikkö ei ole se henkilö, joka ketään neuvoo missään asiassa. Olet se pahin ja joutavin jakojäännös täällä kirjoittamiesi tekstien perusteella!
        En ymmärrä sitä miten minun kirjoittamiseni taas liittyy kuntapolitiikkaan. Se ei liity. En ole politiikassa. Tarkastelen asiaa ihan vaan yksityishenkilönä kuten ilmeisesti sinäkin. Ainoa eromme asian suhteen on se, että minä en ole kiinnostunut kommentoimaan kenenkään yksittäisen henkilön toimia vaan pysyn asiassa. Sinulle taas jokin on ottanut tyhmänylpeytesi päälle ja yrität täällä sitten loukata vastustajiksesi olettamiasi ihmisiä.
        Voin antaa vinkin. Ei kannata, koska loukkaamasi ihmiset eivät lue näitä roskajuttuja.

    • Anonyymi

      "Ja taas nettihäiriköiden mielikuvitus laukalla! Olisiko syytä astua välillä? "
      ...hmm...pitääkö olla huolissaan? Vai miten meni noin niinkuin omasta mielestäsi?

      • Anonyymi

        Mitä ihmeen sekoiluja taas tukijoukoilla? Olettepa keksineet muuten harvinaisen omaperäisen lausahduksen tuohon loppuun. Nyt voitte taas nelistää.

    • Anonyymi

      Varavaltuutettuko taas vauhdissa. Hänhän näkyy olleen koko ajan sitä mieltä, että voi kirjoitella tästä aiheesta yksityishenkilönä, eli voi siis halutessaan vaihtaa roolinsa luottamustoimessa rooliksi yksityishenkilönä. Jokainen järkevä kuntapoliitikko ymmärtää sen, ettei voi kirjoitella kuntaan liittyvistä asioista muussa roolissa kuin mikä se roolinsa kunnassa tosiasiallisesti on.

      • Anonyymi

        Harvinaisen tyhmä kyselijä siellä, kun ei ymmärrä lainkaan lukemaansa tekstiä. Onko sinulla paljonkin noita mielikuvitusolentoja mielessäsi?
        Toinen asia on sitten se, että et edelleenkään tajua valtuutettujen olevan aivan tavallisia kuntalaisia liittyen asioihin, joissa eivät ole olleet mukana. Se on ymmärrettävää, että asioista päättäneet eivät sooloile ko asioiden yhteydessä.
        Sitten taas normaali keskustelu tulevista asioista vaatiikin valtuutetuilta omia teräviä kannanottoja.
        Itsenäinen ajattelu tuntuu olevan siellä päässä kirosana ja siten täysin pannassa. Ymmärrätkö, että toisin kuin sinulla, monilla Ihmisillä on ihan omia mielipiteitä ja he tuovat niitä vapaasti esille! Sehän tässä maassa niin hienoa onkin, että sananvapaus on vielä voimissaan vaikkakin kaltaistesi itsesensuroivien ääliöiden tukahdutusyritysten kohteena kaikkialla, jopa anonyymiryhmissä, joissa idea on juuri se, että voidaan välttää hengenheimolaistesi ahdasmielinen niuhotus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvinaisen tyhmä kyselijä siellä, kun ei ymmärrä lainkaan lukemaansa tekstiä. Onko sinulla paljonkin noita mielikuvitusolentoja mielessäsi?
        Toinen asia on sitten se, että et edelleenkään tajua valtuutettujen olevan aivan tavallisia kuntalaisia liittyen asioihin, joissa eivät ole olleet mukana. Se on ymmärrettävää, että asioista päättäneet eivät sooloile ko asioiden yhteydessä.
        Sitten taas normaali keskustelu tulevista asioista vaatiikin valtuutetuilta omia teräviä kannanottoja.
        Itsenäinen ajattelu tuntuu olevan siellä päässä kirosana ja siten täysin pannassa. Ymmärrätkö, että toisin kuin sinulla, monilla Ihmisillä on ihan omia mielipiteitä ja he tuovat niitä vapaasti esille! Sehän tässä maassa niin hienoa onkin, että sananvapaus on vielä voimissaan vaikkakin kaltaistesi itsesensuroivien ääliöiden tukahdutusyritysten kohteena kaikkialla, jopa anonyymiryhmissä, joissa idea on juuri se, että voidaan välttää hengenheimolaistesi ahdasmielinen niuhotus.

        Älähän nyt vv ihan pillastu. Totta kai kuntapoliitikoilla saa olla ja pitääkin olla omat mielipiteet, mutta heillä pitää olla myös käytöstavat. Sanoit tuolla ylempänä, että "Kuntapoliitikot saavat käyttäytyä kyllä ihan kuten itse parhaaksi näkevät", mutta tuohan ei ole totta. Vähemmästkin kuin tämä varavaltuutetun kirjoittelu on kuntapoliitikkoja huomautettu tai jopa laitettu menemään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älähän nyt vv ihan pillastu. Totta kai kuntapoliitikoilla saa olla ja pitääkin olla omat mielipiteet, mutta heillä pitää olla myös käytöstavat. Sanoit tuolla ylempänä, että "Kuntapoliitikot saavat käyttäytyä kyllä ihan kuten itse parhaaksi näkevät", mutta tuohan ei ole totta. Vähemmästkin kuin tämä varavaltuutetun kirjoittelu on kuntapoliitikkoja huomautettu tai jopa laitettu menemään.

        On turha jatkaa keskustelua kaltaisesi ihmisen kanssa, joka on tyhmä kuin saapas. Luuletko todella täällä keskustelevasi jonkun tietyn ihmisen kanssa? En voi auttaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älähän nyt vv ihan pillastu. Totta kai kuntapoliitikoilla saa olla ja pitääkin olla omat mielipiteet, mutta heillä pitää olla myös käytöstavat. Sanoit tuolla ylempänä, että "Kuntapoliitikot saavat käyttäytyä kyllä ihan kuten itse parhaaksi näkevät", mutta tuohan ei ole totta. Vähemmästkin kuin tämä varavaltuutetun kirjoittelu on kuntapoliitikkoja huomautettu tai jopa laitettu menemään.

        Etkö ole tietoinen siitä, että vv ei ole kirjoittanut mitään tästä asiasta yli vuoteen. Ja kaikki kirjoitukset mitä on kirjoittanut on kirjoittanut reilusti FB:ssä tai ilmoittamallaan nimimimerkillä. Kaikki asiallisia kirjoituksia, joten turhaan meuhkaat täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älähän nyt vv ihan pillastu. Totta kai kuntapoliitikoilla saa olla ja pitääkin olla omat mielipiteet, mutta heillä pitää olla myös käytöstavat. Sanoit tuolla ylempänä, että "Kuntapoliitikot saavat käyttäytyä kyllä ihan kuten itse parhaaksi näkevät", mutta tuohan ei ole totta. Vähemmästkin kuin tämä varavaltuutetun kirjoittelu on kuntapoliitikkoja huomautettu tai jopa laitettu menemään.

        Näköjään et ole ymmärtänyt edes vaalien merkitystä demokratiassa . Onko se kauheaa, kun äänestäjät pääsevät itse valitsemaan haluamansa edustajat? Poliitikot vastaavat toiminnastaan vain äänestäjille, eivät toivomallesi toverituomioistuimelle. Ja kuten ymmärtäisit jos olisit tolkku ihminen, ei ihmisiä perusteetta erilaisten nettihäiköiden horinoiden perusteella tuomita muutenkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään et ole ymmärtänyt edes vaalien merkitystä demokratiassa . Onko se kauheaa, kun äänestäjät pääsevät itse valitsemaan haluamansa edustajat? Poliitikot vastaavat toiminnastaan vain äänestäjille, eivät toivomallesi toverituomioistuimelle. Ja kuten ymmärtäisit jos olisit tolkku ihminen, ei ihmisiä perusteetta erilaisten nettihäiköiden horinoiden perusteella tuomita muutenkaan.

        Lieköhän ne 14 varavaltuutetun äänestäjää ovat tyytyväisiä varavaltuutetun toimintaan ja tykkäsivätköhän kovastikin varavaltuutetun irvailusta yksittäisen perheen kustannuksella...

    • Anonyymi

      No nythän vv vallan pillastui sitten kuitenkin. Onhan se sinänsä ymmärrettävää, kun kyllä kuntapoliitikkona ei voi sanoa hänellä menneen hyvin, ja ei se kyllä olisi ollut rivikuntalaisenakaan mikään hyvä suoritus tuo typerä kirjoittelunsa.

      • Anonyymi

        Sinulla tuntuu olevan pahantahtoinen sisäinen maailma lisämausteena epäoikeudenmukaisuus, joka aikaansaa noita harhaisia fantasioitasi poliitikkojen toiminnasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla tuntuu olevan pahantahtoinen sisäinen maailma lisämausteena epäoikeudenmukaisuus, joka aikaansaa noita harhaisia fantasioitasi poliitikkojen toiminnasta.

        Mitä voi odottaakaan sellaisilta ihmisiltä, jotka kehtaavat tuollaista päättäjiin kohdistuvaa perusteetonta loanheittoa jatkaa. Varmaan mikä tahansa epämääräinen härötoiminta onnistuu tarvittaessa moisilta epeleiltä, keitä lienevätkään.

      • Anonyymi

        Taas nähtävissä täysin yksipuolista poliitikkoon kohdistuvaa vihapuhetta.
        Anonymiteetin suojista pyörittävät raukkamaisesti täysin ala-arvoista kirjoitteluaan. Taitaa siihen tulla pian loppu.

      • Anonyymi

        Ai nytkö vv ei olekaan enää yksityishenkilö..?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai nytkö vv ei olekaan enää yksityishenkilö..?

        Kuka vv?

      • Anonyymi

        No se varavaltuutettu johon väität jonkun kohdistaneen vihapuhetta.

    • Anonyymi

      Poliitikko? Missä joku näkee poliitikon? Ja mikä vihapuhe, hänen oma puheensako vai hänen mielipiteensä, jonka hän on ilmaissut perheestä ja perheen äidistä?
      Kuka kehtaa puolustaa vääryyttä, hän itsekö puolustaa täällä itseään, vaikka on itse tyrinyt?

      • Anonyymi

        Hyviä kysymyksiä. Surkuhupaisaa tässä on tämä muiden uhriutumisesta jankanneen oma uhriutuminen. Itse aloitti ivaamisen ja nyt on niin uhria niin uhria että...

    • Anonyymi

      Miksi varavaltuutettu Juha Myllyoja kirjoitti jossain vaiheessa, että kunnan olisi syytä maksaa ostajaperheelle korvauksia, kun noin muutoin hän on kirjoitellut muun muassa uskovansa, että kunta on oikeassa tässä asiassa ja on antanut ymmärtää perheen vain uhriutuneen turhaan ja terveydellisten ongelmien olevan vain korvien välissä?

    • Anonyymi

      Joku puolustelee kovasti tuolla ylempänä ketjussa varavaltuutettu Juha Myllyojaa, mutta kuitenkin sitten itsekin kertoo Myllyojan kirjoittaneen "eeppiset satiirinsa" tästä homekoulujutusta, eli siis myöntää varavaltuutetun kirjoittaneen ivaavia tekstejä.

      Olisikohan varavaltuutetun kannattanut miettiä toiseenkin kertaan ennen 'satiirikoksi' tässä asiassa ryhtymistään. Melkoisen typerää ryhtyä ensin tuollaiseen toimeen henkseleitään paukutellen ja muutenkin vääryyttä kokeneen perheen kustannuksella irvaillen, ja sitten siitä palautetta saadessa alkaa valittamaan "nettivainosta" yms...

      • Anonyymi

        Kaikki yllä olevat kirjoitukset ja keskustelut ovat ns. nettihäirikkötukijoukkojen pyörittämiä ja perustamia. Siitä voinee päätellä missä mennään siellä päässä!

      • Anonyymi

        Palataanpa reaalimaailmaan. Koko asiassa ei ole käyty mitään keskustelua, eikä myöskään mitään valitusta ole kuulunut lukuunottamatta sitä MOT-valittamista.
        Myöskään vv ei ole puhunut tai kirjoittanut omissa kanavissaan asiasta yhtään mitään.
        Kyllä ne ovat tosiaan nämä nettihöyrypäät, jotka kehittelevät täällä ihan omia maailmojaan ja yrittävät loata poliitikkojen ja kenen tahansa keskusteluun osallistuvan mainetta. Ilmeisesti juttu ei kaipaa erilaisia mielipiteitä ja omaa virallista totuutta yritetään juntata läpi väen väkisin. Eivät vaan ole hoksanneet, että tämä ei ole se paikka, jossa ihmiset ovat!Täällä näyttää olevan vain nuo häiriköt ja joku, joka tarkkailee ketä nuo epelit kulloinkin yrittävät loata.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palataanpa reaalimaailmaan. Koko asiassa ei ole käyty mitään keskustelua, eikä myöskään mitään valitusta ole kuulunut lukuunottamatta sitä MOT-valittamista.
        Myöskään vv ei ole puhunut tai kirjoittanut omissa kanavissaan asiasta yhtään mitään.
        Kyllä ne ovat tosiaan nämä nettihöyrypäät, jotka kehittelevät täällä ihan omia maailmojaan ja yrittävät loata poliitikkojen ja kenen tahansa keskusteluun osallistuvan mainetta. Ilmeisesti juttu ei kaipaa erilaisia mielipiteitä ja omaa virallista totuutta yritetään juntata läpi väen väkisin. Eivät vaan ole hoksanneet, että tämä ei ole se paikka, jossa ihmiset ovat!Täällä näyttää olevan vain nuo häiriköt ja joku, joka tarkkailee ketä nuo epelit kulloinkin yrittävät loata.

        Ilmeisesti tsemppaavat itseään jotenkin jankkaamalla asiaa itsekseen täällä kuin olisivat peilin edessä meisseli kourassa. Jokainen päätelkööt, mitä ruuvaavat sillä meisselillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki yllä olevat kirjoitukset ja keskustelut ovat ns. nettihäirikkötukijoukkojen pyörittämiä ja perustamia. Siitä voinee päätellä missä mennään siellä päässä!

        Niin, olisihan se tietenkin ollut varavaltuutetulle kivaa saada kirjoitella "eeppisiä satiirejaan" kenenkään siihen puuttumatta ja kritiikkiä antamatta, mutta eihän se oikeassa elämässä niin mene, että jokainen tekee toisen kustannuksella mitä tahtoo. Ja kuntapoliitikkona pitää ihmisen olla rivikuntalaistakin valmiimpi ottamaan vastaan palautetta toiminnastaan.

        Varavaltuutetulla näyttää olleen sekä muussa homekoulujuttua koskevassa keskustelussa että myöskin tässä omia väitteitään koskevassa keskustelussa sellainen kuvitelma, että kirjoittaminen loppuu hänen käskystään, silloin kun hän itse niin haluaa, eli että hän voi räksyttää miten tahtoo ja määrää sitten muut hiljenemään. Yksikään muu Pukkilan kuntapoliitikko ei lähtenyt mukaan varavaltuutetun toimintaan - ei edes Jussi Simolinna, jonka kirjoituksia keskustelu koski siinä vaiheessa kun varavaltuutettu siihen hyökkäsi. Vain yksin varavaltuutettu Myllyoja alkoi parjaamaan ostajaperhettä ja sen tukijoukkoja. Muille kuntapoliitikoille näkyy olleen selvää, ettei tuollainen toiminta sovi luottamustoimessa olevalle, eikä mitään puoluetta edustavalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, olisihan se tietenkin ollut varavaltuutetulle kivaa saada kirjoitella "eeppisiä satiirejaan" kenenkään siihen puuttumatta ja kritiikkiä antamatta, mutta eihän se oikeassa elämässä niin mene, että jokainen tekee toisen kustannuksella mitä tahtoo. Ja kuntapoliitikkona pitää ihmisen olla rivikuntalaistakin valmiimpi ottamaan vastaan palautetta toiminnastaan.

        Varavaltuutetulla näyttää olleen sekä muussa homekoulujuttua koskevassa keskustelussa että myöskin tässä omia väitteitään koskevassa keskustelussa sellainen kuvitelma, että kirjoittaminen loppuu hänen käskystään, silloin kun hän itse niin haluaa, eli että hän voi räksyttää miten tahtoo ja määrää sitten muut hiljenemään. Yksikään muu Pukkilan kuntapoliitikko ei lähtenyt mukaan varavaltuutetun toimintaan - ei edes Jussi Simolinna, jonka kirjoituksia keskustelu koski siinä vaiheessa kun varavaltuutettu siihen hyökkäsi. Vain yksin varavaltuutettu Myllyoja alkoi parjaamaan ostajaperhettä ja sen tukijoukkoja. Muille kuntapoliitikoille näkyy olleen selvää, ettei tuollainen toiminta sovi luottamustoimessa olevalle, eikä mitään puoluetta edustavalle.

        Ainoa taho, jolla näyttää olevan vaikeuksia kestää kritiikkiä on ns. nettihörhöilijät, jotka ovat loukkaantuneet jostain jo yli vuosi sitten ja tilittävät täällä tuntojaan. Ongelmallista siinä on tietenkin vain se, että luulottelevat keskustelevansa jonkun tietyn ihmisen kanssa ja jatkavat tämän parjaamista. Eipä sekään näy reaalimaailmaan kuuluvan kylläkään. Kertoo kyllä heidän tilastaan ja epätoivostaan. Varsinaisia meisselisetiä...Kanteleen hanhet...meisselisetä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa taho, jolla näyttää olevan vaikeuksia kestää kritiikkiä on ns. nettihörhöilijät, jotka ovat loukkaantuneet jostain jo yli vuosi sitten ja tilittävät täällä tuntojaan. Ongelmallista siinä on tietenkin vain se, että luulottelevat keskustelevansa jonkun tietyn ihmisen kanssa ja jatkavat tämän parjaamista. Eipä sekään näy reaalimaailmaan kuuluvan kylläkään. Kertoo kyllä heidän tilastaan ja epätoivostaan. Varsinaisia meisselisetiä...Kanteleen hanhet...meisselisetä!

        Edelleenkin asia on niin että varavaltuutetulle yritettiin sanoa monta kertaa, ettei hänen kannattaisi kirjoitella siihen tylliin asiasta, joka oli keskeneräinen ja josta vv ei paljoakaan tiennyt, ja kun hän sitten vain jatkoi ja jatkoi, todettiin että asiaan palataan kunhan on sen aika. Ja nyt on se aika. MOT-jakson ansiosta tuli ilmi monia asioita, joiden vuoksi juttu on nyt edennyt ja se ratkotaan oikeudessa. Jatkoa myös julkisuudelle kaikkine kiemuroineen on luvassa, ja nyt on aika täysin avoimen keskustelun. Kuntahan kieltäytyi jo aiemmin kommentoimasta "sovittua asiaa" ja toki kaikki sen edustajat voivat jakaa valitsemallaan linjalla ja pistää vaikka päänsä pensaaseen niin tahtoessaan, mutta kaikilla muilla on oikeus tietää totuus ja saada sanoa sanottavansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin asia on niin että varavaltuutetulle yritettiin sanoa monta kertaa, ettei hänen kannattaisi kirjoitella siihen tylliin asiasta, joka oli keskeneräinen ja josta vv ei paljoakaan tiennyt, ja kun hän sitten vain jatkoi ja jatkoi, todettiin että asiaan palataan kunhan on sen aika. Ja nyt on se aika. MOT-jakson ansiosta tuli ilmi monia asioita, joiden vuoksi juttu on nyt edennyt ja se ratkotaan oikeudessa. Jatkoa myös julkisuudelle kaikkine kiemuroineen on luvassa, ja nyt on aika täysin avoimen keskustelun. Kuntahan kieltäytyi jo aiemmin kommentoimasta "sovittua asiaa" ja toki kaikki sen edustajat voivat jakaa valitsemallaan linjalla ja pistää vaikka päänsä pensaaseen niin tahtoessaan, mutta kaikilla muilla on oikeus tietää totuus ja saada sanoa sanottavansa.

        Ketään ei näytä kiinnostavan. Ei voi mitään. Turha tekohengittävä ja syöttää myrkkykaasujasi tänne kaatopaikalle. Olet ainoa täällä jatkuvasti oleskeleva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketään ei näytä kiinnostavan. Ei voi mitään. Turha tekohengittävä ja syöttää myrkkykaasujasi tänne kaatopaikalle. Olet ainoa täällä jatkuvasti oleskeleva.

        Ja sinähän se varmastikin tiedät, miten paljon perhe on saanut yksitysiviestejä, tai miten paljon asiasta keskustellaan muualla kuin täällä, kuitenkin täältä saadun tiedon perusteella...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinähän se varmastikin tiedät, miten paljon perhe on saanut yksitysiviestejä, tai miten paljon asiasta keskustellaan muualla kuin täällä, kuitenkin täältä saadun tiedon perusteella...

        Joo älä kerro saamistasi viesteistä ...Tai siis perheen saamista viesteistä! Voin vain kuvitella niiden tason ja sisällön jos joskus tarvitsen ikäänkuin sormet kurkkuun tyylillä tyhjennystä.
        Paljon kertoilivat jo tv:ssä ja sekin oli liikaa monille, myös kansan syville riveille. Ei ollut suosittu pläjäys se ohjelma. Näyttelijät kylläkin hyviä, mutta käsis kusi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo älä kerro saamistasi viesteistä ...Tai siis perheen saamista viesteistä! Voin vain kuvitella niiden tason ja sisällön jos joskus tarvitsen ikäänkuin sormet kurkkuun tyylillä tyhjennystä.
        Paljon kertoilivat jo tv:ssä ja sekin oli liikaa monille, myös kansan syville riveille. Ei ollut suosittu pläjäys se ohjelma. Näyttelijät kylläkin hyviä, mutta käsis kusi!

        Varavaltuutettu Juha Myllyojan puoluetoverin, valtuutettu Jussi Simolinnan näkemys MOT-jaksosta oli taas aivan päinvastainen kuin Myllyojalla. Simolinna totesi kunnanvaltuuston kokouksessa, että ohjelma ei kuntaa mairittele ja että sen vuoksi on kovat imagotalkoot edessä. Simolinna siis näki kyseisen ohjelman merkityksen aivan toisin kuin Juha Myllyoja: Se oli epäedullinen kunnalle, ei epäedullinen ostajaperheelle. Veikkaanpa että ylivoimaisesti suurin osa katsojista on Simolinnan kannalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinähän se varmastikin tiedät, miten paljon perhe on saanut yksitysiviestejä, tai miten paljon asiasta keskustellaan muualla kuin täällä, kuitenkin täältä saadun tiedon perusteella...

        Olisipa hauska nähdä yksikin ihminen, joka tätä paikkaa pitää tietolähteenä yhtään mihinkään. Sen verran uskon lähdekritiikiä olevan ihmisillä, että sellaisia ei ole vaikka maalla asutaankin.
        Voisi kuvitella kaikkein epäluotettavimpana lähteenä pidettävän tätä tunkiota, kunnan kanssa riitelevää perhettä ja MOT-ohjelmaa, jossa oli kuten muistamme aika yksipuolinen ote asiaan. Kaikki mitä ohjelman sankarit sanoivat pidettiin totuutena siinä muistamatta, että asia saatetaan käsitellä oikeudessa, jossa totuu paljastuu. Tuota MOT-sanomaa on yllättäen monistettu täällä aika tehokkaasti muistaen toki myös parjata valtuutettuja ihan refleksinomaisesti joka välissä. Yllättävää, kun nämä nettihurtat ovat eri ihmisiä kuin ohjelman sankarit. Varmaan sitten joku öyhö on ainakin uskonut tätä roskaa täällä, kun noita mestareita täällä esiintyy asiallisia keskustelijoita parjaamassa.

      • Anonyymi

        Kerrohan meille kaikille, mikä olisi sitten ollut se molemminpuolinen totuus, ja miksi kunta ei suostunut koko juttua millään tavalla kommentoimaan?!?!!

        Kun sanot, että totuus paljastuu oikeudessa, sinulla täytyy olla kertoa joku totuus, joka siellä paljastuu. Eipä taida löytyä. Tähän kohtaan voi todeta, että sinänsä olet kyllä oikeassa, että totuus paljastuu kaikessa rumuudessaan vasta nyt oikeusprosessin myötä, mutta toisin kuin selkeästi jatkuvasti vihjailet, ei paljastu mitään perheen pimittämää totuutta ja perheen MOT-ohjelmassa salaamaa totuutta, vaan KUNNAN SALAAMA totuus! Kiitos MOT- ohjelman, se paljastui, eikä jäänyt lopullisesti kunnan edustajien pimittämäksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varavaltuutettu Juha Myllyojan puoluetoverin, valtuutettu Jussi Simolinnan näkemys MOT-jaksosta oli taas aivan päinvastainen kuin Myllyojalla. Simolinna totesi kunnanvaltuuston kokouksessa, että ohjelma ei kuntaa mairittele ja että sen vuoksi on kovat imagotalkoot edessä. Simolinna siis näki kyseisen ohjelman merkityksen aivan toisin kuin Juha Myllyoja: Se oli epäedullinen kunnalle, ei epäedullinen ostajaperheelle. Veikkaanpa että ylivoimaisesti suurin osa katsojista on Simolinnan kannalla.

        Imagotalkoot on edessä kaikilla, joiden mainetta perusteetta loataan. En siis näe ristiriitaa tuossa mutta vapaasti voi noinkin ajatella.
        Mitä väliä sillä muuten on ovatko jotkin poliitikot samaa mieltä vai eivät? Täälläkin on tullut hyvin esiin, että Kokoomuksessa on katto korkealla ja kaikki valtuutetut ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä jonkin politrukin ohjeiden mukaan. Oletettavasti näin on muissakin porvaripuolueissa. Teillä vasemmistolaisilla on tietenkin nuo neuvostofantasianne sanavapauden rajoituksineen ja ihmisten leirityksineen, mutta ei normaali nykyihminen sellainen onneksi ole!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan meille kaikille, mikä olisi sitten ollut se molemminpuolinen totuus, ja miksi kunta ei suostunut koko juttua millään tavalla kommentoimaan?!?!!

        Kun sanot, että totuus paljastuu oikeudessa, sinulla täytyy olla kertoa joku totuus, joka siellä paljastuu. Eipä taida löytyä. Tähän kohtaan voi todeta, että sinänsä olet kyllä oikeassa, että totuus paljastuu kaikessa rumuudessaan vasta nyt oikeusprosessin myötä, mutta toisin kuin selkeästi jatkuvasti vihjailet, ei paljastu mitään perheen pimittämää totuutta ja perheen MOT-ohjelmassa salaamaa totuutta, vaan KUNNAN SALAAMA totuus! Kiitos MOT- ohjelman, se paljastui, eikä jäänyt lopullisesti kunnan edustajien pimittämäksi.

        Voi sinua höpöhöpöttäjää. Kukaan ei ole väittänyt perheen salanneen missään yhteydessä totuutta, se on vain sinun ikioma käsityksesi.
        Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö olisi niinvoineet tehdä ja sehän paljastuu oikeudessa kuka on salannut mitäkin. Kunta tuskin on mitään salannut ja ehkä mitään salaisuutta ei edes ole.
        Kunta kuitenkin kunnioitti tekemäänsä sopimusta eikä lähtenyt rellestämään MOT-ohjelmaan. Perheen oikeus toki oli ohjelmaan mennä, mutta ei kannattaisi väittää kunnankaan mitään salanneen. Oikeus ratkaisee asian ja täällä on asiassa turha huudella ja ihmisiä syytellä.
        Luotettavaa kuvaa ei asiasta voi saada täällä tunkiolla eikä omaa asiaansa ajavien yksipuolisesta viestinnästä MOT-ohjelmasta. Sen kai jopa sinä tukihörhö tajuat!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi sinua höpöhöpöttäjää. Kukaan ei ole väittänyt perheen salanneen missään yhteydessä totuutta, se on vain sinun ikioma käsityksesi.
        Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö olisi niinvoineet tehdä ja sehän paljastuu oikeudessa kuka on salannut mitäkin. Kunta tuskin on mitään salannut ja ehkä mitään salaisuutta ei edes ole.
        Kunta kuitenkin kunnioitti tekemäänsä sopimusta eikä lähtenyt rellestämään MOT-ohjelmaan. Perheen oikeus toki oli ohjelmaan mennä, mutta ei kannattaisi väittää kunnankaan mitään salanneen. Oikeus ratkaisee asian ja täällä on asiassa turha huudella ja ihmisiä syytellä.
        Luotettavaa kuvaa ei asiasta voi saada täällä tunkiolla eikä omaa asiaansa ajavien yksipuolisesta viestinnästä MOT-ohjelmasta. Sen kai jopa sinä tukihörhö tajuat!

        Kyllä se kunta vaan salasi asioita. Se on täyttä faktaa.

        >>Kunta kuitenkin kunnioitti tekemäänsä sopimusta<<

        Sen valossa mitä on todellisuudessa tapahtunut, tuolle voisi vaikka nauraa. Kunnioittaa valheilla aikaan saatua sopimusta.... Voihan sitä kunnioittaa omia toimiaan vaikka millaisina, mutta eri asia on se, kunnioittavatko muut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Imagotalkoot on edessä kaikilla, joiden mainetta perusteetta loataan. En siis näe ristiriitaa tuossa mutta vapaasti voi noinkin ajatella.
        Mitä väliä sillä muuten on ovatko jotkin poliitikot samaa mieltä vai eivät? Täälläkin on tullut hyvin esiin, että Kokoomuksessa on katto korkealla ja kaikki valtuutetut ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä jonkin politrukin ohjeiden mukaan. Oletettavasti näin on muissakin porvaripuolueissa. Teillä vasemmistolaisilla on tietenkin nuo neuvostofantasianne sanavapauden rajoituksineen ja ihmisten leirityksineen, mutta ei normaali nykyihminen sellainen onneksi ole!

        Siis kunnalla oli sinun mielestäsi Simolinnan puheissa imagotalkoot edessä, koska sen mainetta oli loattu perusteetta.... Melkoinen sepustelija olet. Ei Simolinna esittänyt mitään tuollaista ja MOT kertoi totuuden, ei loannut kunnan mainetta. Kunnan toimet olivat jopa ala-arvoisempia kuin mitä ohjelmasta ilmeni ja kokototuus tulee vielä julki. Se paljastui vastan MOT-jakson esittämisen myötä, koska kunta pimitti asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis kunnalla oli sinun mielestäsi Simolinnan puheissa imagotalkoot edessä, koska sen mainetta oli loattu perusteetta.... Melkoinen sepustelija olet. Ei Simolinna esittänyt mitään tuollaista ja MOT kertoi totuuden, ei loannut kunnan mainetta. Kunnan toimet olivat jopa ala-arvoisempia kuin mitä ohjelmasta ilmeni ja kokototuus tulee vielä julki. Se paljastui vastan MOT-jakson esittämisen myötä, koska kunta pimitti asioita.

        No noinhan en sanonut. Sinulla on tosiaan vakava ongelma luetun ymmärtämisen kanssa! Ilmankos koko juttu on mielessäsi niin sekaisin, kun et yksinkertaisia lauseitakaan ymmärrä koskaan oikein. Jäivätkö koulut väliin vai oletko yksinkertaisesti vain tyhmä?

      • Anonyymi

        Kyllä se tv-perhe on uhri, jos sen edustajat itse niin ajattelevat. Jos taas eivät uhriudu, eivät siis koe olevansa kunnan uhreja.
        Siitähän tässä on kyse, että itse voivat sen asennoitumisensa päättää ja sen mukaan elää. Niin yksinkertaista se on.

    • Anonyymi

      Menny kunnalla pupu pöksyyn asian suhteen. Niin ne vaan lähtevät peittelemään tekosiaan ja totta kai peräännytään silloin kun pitäisi ottaa vastuuta teoistaan. Kunta pelkää oman maineensa puolesta asiassa, sillä ovat tienneet asiat jo ennen perheen muuttoa taloon miten niistä kosteusvaurioista ei ole ollut merkintöjä.

      Homeelle altistuneet ja siitä reagoineet joutuvat kantamaan sitä altistumista koko loppuelämänsä mukanaan. Lapsille etenkin haitallinen ajatellen tulevaisuutta sillä moni koulu, ja virasto on ongelmallisia. Uusi altistuminen homeelle voi olla kohtalokasta vakavien allergisten oireiden vuoksi. Ja se vaikuttaa elämänlaatuun ja tulevaisuudessa niin vanhemmilla kuin lapsilla.

      • Anonyymi

        Pianhan me näemme, mitä kunnanjohtaja ja kunnan asianajaja ovat päättäneet haasteeseen vastata... Heidän komennossa selkeästi menee kunnan puolella homma. Olisipa ollut aikanaan mielenkiintoista nähdä valtuutettu Jussi Simolinnan perustelut Facebookissa esittämilleen väitteille. Vahva epäilys on siitä, ettei Simolinna välttämättä valehdellut tahallaan, vaan oli saanut tietonsa tietyltä taholta, siis ne väärät tietonsa. Vastaavahan on tapahtunut muissakin kohdin. Ei vaan voitu keskustella asiasta, kun varavaltuutettu päätti ryhtyä päsmäröimään ja komentelemaan keskustelijoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pianhan me näemme, mitä kunnanjohtaja ja kunnan asianajaja ovat päättäneet haasteeseen vastata... Heidän komennossa selkeästi menee kunnan puolella homma. Olisipa ollut aikanaan mielenkiintoista nähdä valtuutettu Jussi Simolinnan perustelut Facebookissa esittämilleen väitteille. Vahva epäilys on siitä, ettei Simolinna välttämättä valehdellut tahallaan, vaan oli saanut tietonsa tietyltä taholta, siis ne väärät tietonsa. Vastaavahan on tapahtunut muissakin kohdin. Ei vaan voitu keskustella asiasta, kun varavaltuutettu päätti ryhtyä päsmäröimään ja komentelemaan keskustelijoita.

        Tuo on taas sitä höpöhöpöäsi! Et kai tosissaan ajattele, että kukaan voi mitenkään vaikuttaa keskusteluihin täällä tai muuallakaan. Tuollaiset järjettömät höpinät vievät uskottavuuden kaikista kirjoituksistasi!
        Kaikki voivat vapaasti ajatuksiaan esittää niinkuin aina on voinut.

      • Anonyymi

        Varavaltuutettuhan sekoitti koko keskustelun ja se taisi koitua valtuutettu Simolinnan vahingoksi - Simolinnalla kun olisi ollut siinä hyvä mahdollisuus keskustella asiat halki ja kertoa, mistä hän jakamansa väärät tiedot oli saanut. Nyt kun vv sekaantui, jäi avoimeksi se, jakoiko Simolinna väärää tietoa tahallaan.

    • Anonyymi

      VV on näköjään vetänyt herneet nenäänsä Pukkila kuntapolittiikkaryhmässä... Varmaan turvautuu taas raukkamaisesti kirjoitusten poisteluun...

    • Anonyymi

      Facebookissa potilasjärjestön puheenjohtaja on kommentoinut tässä Suomi24 -keskustelussa kirjoitettuja, sisäilmasairauksiin liittyviä väitteitä pitkästi ja usealla viestillä. Silti varavaltuutettu ilmoittaa sheriffinkilpineen (moderaattorina) ostajaperheen äidille, että "päivityksesi eivät kiinnosta".... ja väittää keskustelua vihapuheeksi (siis keskustelua, jossa käsitellään jonkun... täällä esittämiä väitteitä...). Outoa toimintaa poliitikolta. Todella outoa!

      • Anonyymi

        Nyt kyllä pitää jo nauraa tuolle varavaltuutetun päsmäröinnille joka paikassa. Nyt hän muka ohjeistaa ostajaperheen äitiä siitä mikä "meillä" ei ole sopivaa...

    • Anonyymi

      Pisti silmään tuolta Facebookin puolelta se, että varavaltuutettu väittää ostajaperheen äidin kirjoittelun pysäyttäneen ryhmän "jälleen kerran kuukaudeksi". Siis tuo on kyllä niin tuota samaa varavaltuutetun puppua; kyseinen ryhmä tuskin pysähtyy jonkun yksittäisen kirjoittajan avaamasta keskustelusta, eikä ostajaperheen äiti ole mitenkään valtavan paljon edes ryhmään kirjoittanut, vaan ryhmä nyt vaan on hiljainen ihan noin muutoin. Siellä ei todellakaan liikoja kirjoiteta ja tämä eilen avattu keskustelu mahtuu sinne enemmän kuin hyvin ja liittyy kunnan päätöksentekoon hyvinkin tiiviisti. Varavaltuutetulle sanoisin, että ei kuntapolitiikka ole vain mukavia asioita, vaan kuntapäättäjän sitäkin tärkeämpi tehtävä on hoitaa vaikeat asiat ja tilanteet hyvin ja asiallisesti ja keskustelua on niistäkin osattava käydä. Muussa tapauksessa kannattaa jättää poliitikon ura taakseen.

      • Anonyymi

        Miten tuollainen kirjoittelu liittyy kunnan päätöksentekoon? Nähdäkseni ei millään tavalla. Tai samalla tavalla kuin vaikka kirjoittelu satunnaisista aiheista anonyymien toimesta vaikka Vauva-lehden palstalla.
        Hyvä sinänsä, että perheen edustaja paljasti nyt viimein karvansa. On tietenkin kiva saada julkisuutta ajatuksilleen, mutta tarvitseeko niitä nyt noin alleviivata kuitenkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuollainen kirjoittelu liittyy kunnan päätöksentekoon? Nähdäkseni ei millään tavalla. Tai samalla tavalla kuin vaikka kirjoittelu satunnaisista aiheista anonyymien toimesta vaikka Vauva-lehden palstalla.
        Hyvä sinänsä, että perheen edustaja paljasti nyt viimein karvansa. On tietenkin kiva saada julkisuutta ajatuksilleen, mutta tarvitseeko niitä nyt noin alleviivata kuitenkaan.

        Totta ihmeessä Pukkilan kuntapoliitikkojen kanta liittyy päätöksentekoon. Kuten joku facessa sanoi, toivottavasti tämä puhuttanut kirjoittelija ei tee päätöksiä Pukkilassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ihmeessä Pukkilan kuntapoliitikkojen kanta liittyy päätöksentekoon. Kuten joku facessa sanoi, toivottavasti tämä puhuttanut kirjoittelija ei tee päätöksiä Pukkilassa.

        Kanta mihin? Lopeta sekoilu.

    • Anonyymi

      Huh mitä hommaa varavaltuutetulla taas ollut Facebookissa politiikkaryhmässä!

      • Anonyymi

        Joo, on hyviä kirjoituksia!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, on hyviä kirjoituksia!

        Niin, ensin kitisi täällä että pitäisi kirjoittaa facessa omalla nimellä ja nyt sitten komentelee sieltä pois.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ensin kitisi täällä että pitäisi kirjoittaa facessa omalla nimellä ja nyt sitten komentelee sieltä pois.

        VV kirjoittaa vain siellä. Etkö pysty seuraamaan normaalia kirjoittelua? Täällä kirjoittaa lähes vain ja ainoastaan joku prinsessa enkeleineen, jos sen nyt kauniisti sanoisi. Keskustelu on kuin täytetty eläin, joka mallintaa heidän ajatustoimintaansa. Jonkinlaista henkistä varjonyrkkeilyä tai jotain.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VV kirjoittaa vain siellä. Etkö pysty seuraamaan normaalia kirjoittelua? Täällä kirjoittaa lähes vain ja ainoastaan joku prinsessa enkeleineen, jos sen nyt kauniisti sanoisi. Keskustelu on kuin täytetty eläin, joka mallintaa heidän ajatustoimintaansa. Jonkinlaista henkistä varjonyrkkeilyä tai jotain.

        Vv siis kirjoittaa facessa ja samaan aikaan ajaa muita sieltä pois. Sanoo valmiiksi ettei aihe kiinnosta. Lapsellista hommaa hänellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vv siis kirjoittaa facessa ja samaan aikaan ajaa muita sieltä pois. Sanoo valmiiksi ettei aihe kiinnosta. Lapsellista hommaa hänellä.

        En ota kantaa poliitikkojen tekemisiin. Mikä sinua riepoo noin muissa ihmisissä?

    • Anonyymi

      Ei ole vaikeaa tunnistaa vv:n tekstejä. Niitähän riittää. Mahtaako muuta elämää ollakkaan?

    • Anonyymi

      On todella vaikea ymmärtää sitä, että miksi varavaltuutettu Juha Myllyoja on ottanut asiassa niin ison roolin, ja varsinkin sitä, että miksi hän sitten valittaa siitä, että hänen toimintaansa kommentoidaan. Tätä kuohuntaa kun on seurannut tuntuu siltä, että varavaltuutettu määrää kaiken ja sanoo kuka saa kirjoittaa, milloin saa kirjoittaa ja miten saa kirjoittaa. Jopa asianosaisia hän määräilee em. tavalla. Itse hän sitten näkyy saavan kirjoittaa milloin tahtoo ja miten tahtoo.


      Lisäksi toistuvasti varavaltuutetun kirjoittelussa huomio kiinnittyy siihen, miten hän itse on ottanut jyrkän ja suoraviivaisen kannan, ja siitä huolimatta, että on kysymys asiasta, josta tutkijatkin kiistelevät ja sanovat ettei ymmärretä tarpeeksi, antaa ymmärtää yhden kannan olevan oikea ja lisää tähän vastakeskustelijalle tarkoitettua vinoilua keijuihin uskomisesta ja/tai korostaa sitä, miten hänellä itsellään on teknistieteellinen maailmankuva. Kannattaisi tulla alas sieltä jalustaltaan ja asettua ihmiseksi ihmisen rinnalle. Jos niin ei tee, saa jatkossakin valittaa siitä, miten häntä "on vainottu". Eivät ihmiset katso tuollaista päsmäröintiä eivätkä muiden alistamista hiljaa vierestä.

    • Anonyymi

      Facebookissa vv väitti Christer Sundqvistin olevan samoilla linjoilla hänen kanssaan tässä asiassa. Minun nähdäkseni Sundqvist on ihan eri linjoilla. Miksihän vv halusi antaa tuollaisen kuvan. Hän vielä korosti seuranneensa Sundqvistin kirjoittelua.

      • Anonyymi

        Hei, Puhut taas puppua. VV totesi nimenomaan , että Sundqvist on samoilla linjoilla M. Vesalan kanssa. Opettele siis lukemaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei, Puhut taas puppua. VV totesi nimenomaan , että Sundqvist on samoilla linjoilla M. Vesalan kanssa. Opettele siis lukemaan!

        Niinhän se vv totesi. Hyvä että olet ihan kaikesta perillä vaikka oletkin vain "ulkopuolinen".....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän se vv totesi. Hyvä että olet ihan kaikesta perillä vaikka oletkin vain "ulkopuolinen".....

        On helppo olla asioista perillä, kun lukee ja ymmärtää tekstin ihan ensilukemalla.

    • Anonyymi

      Eipä jäänyt Facebookin puolelle vilkaistaessa epäselväksi se että kuka on nämä inhottavat ja sisäilmasairaita vähättelevät viestit kirjoittanut. Mies on olevinaan niin tieteellinen ja muut ovat hänen mielestään keijuihin uskovia huuhaahöpöttäjiä, mutta silti hän julistaa totuutena asiaa, josta ei ole mitään näyttöä ja joka on vain joidenkin tämänhetkinen käsitys asiasta, ja joka ei käy yksiin muiden maiden virallisten kantojen kanssa.

      • Anonyymi

        Nimenomaan se oman kantasi vastainen käsitys tuosta ilmiöstä on tieteen kanta Suomessa ja ulkomailla. Sinulla vaan usko on vahva ja kuten aina usko ei tarvitse faktaa vain vaan lammasmaista seuraajakuntaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan se oman kantasi vastainen käsitys tuosta ilmiöstä on tieteen kanta Suomessa ja ulkomailla. Sinulla vaan usko on vahva ja kuten aina usko ei tarvitse faktaa vain vaan lammasmaista seuraajakuntaa.

        Höpö höpö se mikään tieteen kanta ole, vaan ainoastaan yhdeksän henkilön ottama virallinen kanta Suomessa, joka on vastoin monen muun maan viralisia kantoja ja suosituksia.

    • Anonyymi

      Hirveä myötähäpeä tulee noista varavaltuutetun kirjoitteluista. Ei jatkoon sitä miestä kuntapolitiikan saralla!

      • Anonyymi

        Eivätköhän äänestäjät päätä ihan itse ketä äänestävät tai eivät äänestä!
        Eiköhän nyt ole muutenkin aikaista spekuloida kaukanaolevilla vaaleilla. Erityisen kummallista tuo on, kun et taida olla edes kuntalainen vaan vain pahainen nettitrolli!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätköhän äänestäjät päätä ihan itse ketä äänestävät tai eivät äänestä!
        Eiköhän nyt ole muutenkin aikaista spekuloida kaukanaolevilla vaaleilla. Erityisen kummallista tuo on, kun et taida olla edes kuntalainen vaan vain pahainen nettitrolli!

        Aivan takuulla päättävät ja jos järkevästi päättävät, ei tule varavaltuutetulle edes sitä 14 ääntä!

    • Anonyymi

      Tämän varavaltuutettu J. Myllyojan sekä ylläpitäjä T. Hildenin käytös Pukkila Facebook-ryhmässä oli aikamoisen erikoista. He olivat valmiit sallimaan totuudenvastaisen tiedon levittämisen homekoulun kunnalta ostaneesta perheestä, mutta eivät perheen puolustamista kyseisessä tilanteessa. Kun ostajaperheen äiti ja toinen henkilö oikaisivat totuudenvastaisia tietoja ja varavaltuutettu Myllyoja tuli siihen räksyttämään, heitti Hilden kaksi ensin mainittua ulos ryhmästä, ilmoitettuaan sitä ennen, että keskustelu aiheesta loppuu nyt.....

      • Anonyymi

        Hyvin toimi ylläpito siinä tilanteessa! Vain asialliset keskustelijat jäivät ryhmään. Ei voi kuin kehua tyylikästä toimintaa!

    • Anonyymi

      Eikö sen kunnan olisi jo pitänyt antaa vastauksensa kanteeseen?

      • Anonyymi

        Samaa pähkäillään. Missä kunnan antama vastaus avataan seuraajille?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa pähkäillään. Missä kunnan antama vastaus avataan seuraajille?

        Ketä kiinnostaa? Eikö ole ihan yhdentekevä asia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä kiinnostaa? Eikö ole ihan yhdentekevä asia?

        Aika monia kiinnostaa. Johan oli lehdessäkin tästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika monia kiinnostaa. Johan oli lehdessäkin tästä.

        No sitten kantsii sieltä lukea, eikä täällä kysellä:

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sitten kantsii sieltä lukea, eikä täällä kysellä:

        Stoppi homepelleilylle ja poliitikkojen ja muiden keskustelijoiden häirinnälle!
        Kaikki muhikoot omissa liemissään ja jättäkööt muut rauhaan.
        Kiva jos lehdet aktivoituvat, mutta syksyyn mennessä lehdet tippuvat ja talven varalta kaikki ryönä maastoutuu ellei sitä jätetä käärmeiden suojapaikaksi. Ensi keväänä homepaska on taputeltu historiaan , jos mitään tolkkua on toiminnassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stoppi homepelleilylle ja poliitikkojen ja muiden keskustelijoiden häirinnälle!
        Kaikki muhikoot omissa liemissään ja jättäkööt muut rauhaan.
        Kiva jos lehdet aktivoituvat, mutta syksyyn mennessä lehdet tippuvat ja talven varalta kaikki ryönä maastoutuu ellei sitä jätetä käärmeiden suojapaikaksi. Ensi keväänä homepaska on taputeltu historiaan , jos mitään tolkkua on toiminnassa.

        Varavaltuutettuko se siellä taas määräilee?

        Todellisuudessa ketään ei ole häiritty, vaan esille on tuotu TOTUUS kunkin toiminnasta. Ja lisää faktaa on julkisuuteen tulossa. Jos kunnan edustajat kuvittelevat, että parikymmentä sivua asianajaja Rajamäen sepustuksia saa jutun päätökseen, niin tulevat kokemaan rajun pettymyksen.

      • Anonyymi

        Ja varavaltuutetulle tuttu "kaikilla on mielenterveysongelmia" skeida jatkuu taas.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja varavaltuutetulle tuttu "kaikilla on mielenterveysongelmia" skeida jatkuu taas.

        Mitä höpötät? Pakkomielle puskee taas päälle sulla.
        Älä sotke keskusteluun ihmisiä, jotka eivät asiaan liity!
        Kyllä taidat kuitenkin olla sekaisin, mutta se lienee toinen juttu. Yleensä en jaksa hullujen kanssa jutella, mutta nyt ajattelin poiketa kuviosta. Näköjään ei kannata! Jää siis omaan rauhaasi!

      • Anonyymi

        Taistelet niitä omia homehoureitasi vastaan taas. Kenenkään viestejä ei liene poistettu tästä, joten houreesi kasvaa taas uusiin sfääreihin.
        Palaa maan pinnalle ja hoida asiasi omalla kustannuksella senkin metsämaitikki!

      • Anonyymi

        Kylläpä sinua raivostuttaa. Miksiköhän... Osuiko joku asian ytimeen vai mikä noin kiehuttaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä sinua raivostuttaa. Miksiköhän... Osuiko joku asian ytimeen vai mikä noin kiehuttaa?

        Osui ja upposi. Näyttää kunnan vastaus purreen sen verran, et pitää taas täällä joidenkin mekastaa epävarmoina!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osui ja upposi. Näyttää kunnan vastaus purreen sen verran, et pitää taas täällä joidenkin mekastaa epävarmoina!

        Kunnan vastaushan oli pliisumpi kuin kukaan osasi edes kuvitella. Turhaa ja asiaan vaikuttamatonta höpinää sivukaupalla. Itse asia on hyvin yksinkertainen, eikä vaadi kymmeniä rivejä tuollaista liirumlaarumia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osui ja upposi. Näyttää kunnan vastaus purreen sen verran, et pitää taas täällä joidenkin mekastaa epävarmoina!

        Kunnan vastaushan keskittyy heti alkuun pyrkimykseen estää koko asian käsittely ja etenkin todistajien kuuleminen. Asianajaja Rajamäen laatimassa vastauksessa väitetään, että asia voidaan ratkaista pelkän asiakirja-aineiston perusteella, koska "tällä hetkellä kantajat eivät nimeä kuultavaksi henkilötodistelua". Todellisuudessa haastehakemukseen on nimetty 15 henkilötodistajaa (ja lisääkin on nimettävissä jos tarve vaatii), joten kylläpä taitaa ne epävarmuudet olla ihan siellä puutaheinää sepustavien puolella ihan alusta lähtien. Muutenkin koko vastaus on samaa laihaa huttua. Yksi kesän parhaista lukukokemuksista, kun ostajaperheen puolella on.

    • Anonyymi

      Ei kannattaisi koskaan aliarvioida vastustajaa. Eikä varsinkaan valheellisesti ja petoksella asioita hoitaa. Hannele Rämön MOT:n jaksossa sanomin sanoin : "Onhan tämä koko lailla iso juttu!" Taitaa vielä olla myös kunnan asioita hoitavalla taholla imagotalkoot edessä. Sen verran iso ja törkeästi hoidettu juttu että tuskin huomiotta jää.

      • Anonyymi

        Lieköhän tämä juttu ja sen hoitotapa on asianajaja Rajamäen uran kruunu... Salaamista, erehdyttämistä ja sitten toteamus siitä, ettei voi toimia vastoin päämiehensä tahtoa...

      • Anonyymi

        Asianajajahan ei voikaan toimia vastoin päämiehensä tahtoa, mutta jos se tahto on esim. erehdyttää vastapuolta, on asianajajan lakiiin perustuvien tapaohjeiden mukaan luovuttava toimeksiannosta.

      • Anonyymi

        Ihmetyttää tuollainen tarve täällä vakuutella itselleen jonkun yhdentekevän oikeusjutun lopputulosta.
        Noita juttuja käsitellään oikeudessa liukuhihnalla ja nettimankumisella ei ole ratkaisujen kannalta mitään merkitystä.
        Tuossa jutussa on vaikea nähdä mitään dramatiikkaa, ihan perusjuttu näyttää olevan. Yksityisten välisissä talokaupoissa vielä ymmärtäisikin myyjän tahallaan salailevan jotain omaksi edukseen, mutta on hyvin epäuskottavaa rakentaa kunnasta jonkinlaista pahista tässä, kun kenelläkään kunnan hallinnossa ei ole mitään omaa intressiä asiassa. Miksi ihmeessä kukaan kunnan johdossa haluaisi pahaa oivalle ostajakaksikolle?
        Asiaa seuraneelle näyttää siltä, että kaupan molemmat osapuolet ovat toimineet hieman huolimattomasti aikanaan. Ihmiset eivät ole täydellisiä ja virheitä sattuu. Onko noin, selvinnee oikeudessa pikapuoliin ja sitten saadaan juttu pakettiin tavalla tai toisella. Julkisuusarvoa asialla ei näytä olevan ja täällä kostonhimoisten nettimouruajiekin vihakiima taitaa jo hellittää. Tosin tuulen suunta tuntuu muuttuvan jatkuvasti noiden tuntemattomien kopassa joten ennustan että vielä hetken jatkavat ennen loppua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetyttää tuollainen tarve täällä vakuutella itselleen jonkun yhdentekevän oikeusjutun lopputulosta.
        Noita juttuja käsitellään oikeudessa liukuhihnalla ja nettimankumisella ei ole ratkaisujen kannalta mitään merkitystä.
        Tuossa jutussa on vaikea nähdä mitään dramatiikkaa, ihan perusjuttu näyttää olevan. Yksityisten välisissä talokaupoissa vielä ymmärtäisikin myyjän tahallaan salailevan jotain omaksi edukseen, mutta on hyvin epäuskottavaa rakentaa kunnasta jonkinlaista pahista tässä, kun kenelläkään kunnan hallinnossa ei ole mitään omaa intressiä asiassa. Miksi ihmeessä kukaan kunnan johdossa haluaisi pahaa oivalle ostajakaksikolle?
        Asiaa seuraneelle näyttää siltä, että kaupan molemmat osapuolet ovat toimineet hieman huolimattomasti aikanaan. Ihmiset eivät ole täydellisiä ja virheitä sattuu. Onko noin, selvinnee oikeudessa pikapuoliin ja sitten saadaan juttu pakettiin tavalla tai toisella. Julkisuusarvoa asialla ei näytä olevan ja täällä kostonhimoisten nettimouruajiekin vihakiima taitaa jo hellittää. Tosin tuulen suunta tuntuu muuttuvan jatkuvasti noiden tuntemattomien kopassa joten ennustan että vielä hetken jatkavat ennen loppua.

        Asia on noin vain toiveissasi. Osta popparit, mutta tuskin tuolla mentaliteetilla tulet näytöksestä nauttimaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetyttää tuollainen tarve täällä vakuutella itselleen jonkun yhdentekevän oikeusjutun lopputulosta.
        Noita juttuja käsitellään oikeudessa liukuhihnalla ja nettimankumisella ei ole ratkaisujen kannalta mitään merkitystä.
        Tuossa jutussa on vaikea nähdä mitään dramatiikkaa, ihan perusjuttu näyttää olevan. Yksityisten välisissä talokaupoissa vielä ymmärtäisikin myyjän tahallaan salailevan jotain omaksi edukseen, mutta on hyvin epäuskottavaa rakentaa kunnasta jonkinlaista pahista tässä, kun kenelläkään kunnan hallinnossa ei ole mitään omaa intressiä asiassa. Miksi ihmeessä kukaan kunnan johdossa haluaisi pahaa oivalle ostajakaksikolle?
        Asiaa seuraneelle näyttää siltä, että kaupan molemmat osapuolet ovat toimineet hieman huolimattomasti aikanaan. Ihmiset eivät ole täydellisiä ja virheitä sattuu. Onko noin, selvinnee oikeudessa pikapuoliin ja sitten saadaan juttu pakettiin tavalla tai toisella. Julkisuusarvoa asialla ei näytä olevan ja täällä kostonhimoisten nettimouruajiekin vihakiima taitaa jo hellittää. Tosin tuulen suunta tuntuu muuttuvan jatkuvasti noiden tuntemattomien kopassa joten ennustan että vielä hetken jatkavat ennen loppua.

        Yhdentekevän oikeusjutun? Muistaakseni Pukkilan kunnassa lasketaan joka euro tarkalleen ja moni kuntalaisten vaatima tärkeä asia on jäänyt toteutumatta kustannussyistä, vaikka kustannukset eivät ole olleet lähelläkään sitä summaa, jota nyt kunnalta tässä jutussa vaaditaan. Eli enemmänkin ihmetyttää tuollainen tarve vakuutella itselleen tämän jutun olevan merkityksetön.

    • Anonyymi

      Asianajaja Rajamäen mukaan rakennusten vauriot eivät ole olleet sellaiset, että kauppa voitaisiin purkaa. Kuitenkin kunta on myöhemmin myynyt rakennukset purkukuntoisina ja käydyssä keskustelussa nimenomaan kunnanjohtaja oli antanut informaation rakennusten kunnosta kunnanhallitukselle. Nyt saa jo nauraa: Kauppaa purkukuntoisista rakennuksista, jotka myytiin työ- ja asuinkäyttöön, ei siis kunnan ja Rajamäen mukaan voitu/tarvinnut purkaa... Kuntahan tarjosikin "imagosyistä" ja "hyväntahdoneleenä" ostajille plänttiä savimaata...

      • Anonyymi

        ...joten ei muuta kuin Tervetuloa Pukkilaan uudet veronmaksajat ja etenkin yrittäjät ja lapsiperheet!

        Pukkila muutto
        Pukkila asunnot
        Pukkila lapsiperheet
        Pukkila yrittäjät

    • Anonyymi

      Mahtaako olla eka kerta kun näin näitä toimeksiantojaan hoitelee? Sen verran sujuvaa liirum laarumia.

      • Anonyymi

        Liirumlaarumina sujuvaa kyllä, mutta asiaan liittymätöntä hyvinkin pitkälti. Ei asiaa voida ryhtyä todellisuudessa tarkastelemaan ikäänkuin olisi tehty normaali sopimus normaalilla tavalla. KKO:n päätökset eivät millään tavalla myöskään sovellu tähän juttuun, eli ihan turhaa paperintäytettä on niistäkin horiseminen. Näyttää olevan kunnan puolella otettu tuttu taktiikka, jossa suolletaan tekstiä mielinmäärin eri asioista siinä toivossa, että vastapuoli hämääntyy ja säikähtää. Hyvä asianajaja osaa ohittaa turhat horinat tuosta vain. Niin se on tässäkin tapauksessa.

    • Anonyymi

      "Asianajajahan ei voikaan toimia vastoin päämiehensä tahtoa, mutta jos se tahto on esim. erehdyttää vastapuolta, on asianajajan lakiiin perustuvien tapaohjeiden mukaan luovuttava toimeksiannosta. "

      Mahtaako asianajajat jotka tällaiseen "harmaan alueen" toimintaa kuitenkin ryhtyy vastoin lakiin perustuvia tapaohjeita laskuttaa ns. likaisentyö lisää. Kiintoisaa olisi nähdä Pukkilan kunnan talouskirjanpidosta asianajajan laskutustiedot. Muhkeasti on taatusti laskuttanut ja mittari edelleen raksuttaa. Mikäs siinä kun kuntalaiset maksaa, eivät päätöksiä tehneet....

      • Anonyymi

        Tähän pitäisi valtuutettujen puuttua - he ovat nimenomaan valvomassa kuntalaisten edun toteutumista. Nyt asianajaja, jonka toimista jutun jatkuminen pitkälti aiheutuu, käärii tästä toisestakin kierroksesta itselleen muhkeat rahat kuntalaisten yhteisistä varoista, joilla voitaisiin ja pitäisi turvata kuntalaisten hyvinvointia ja palveluja! Jossainpäin asianajajan toimista tehtäisiin päättäjien toimesta tutkintapyyntö. Tutkittavaksi tulisi myöskin asianajajan väite, jonka mukaan toimissa on ollut kyse päämiehen tahdosta, ja se, kuka tämä "päämies" tässä tapauksessa on. Aika moni sen jo tietääkin. Kunnanjohtaja Myyryläinen halusi yhä keväällä 2018 pimittää ostajilta tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän pitäisi valtuutettujen puuttua - he ovat nimenomaan valvomassa kuntalaisten edun toteutumista. Nyt asianajaja, jonka toimista jutun jatkuminen pitkälti aiheutuu, käärii tästä toisestakin kierroksesta itselleen muhkeat rahat kuntalaisten yhteisistä varoista, joilla voitaisiin ja pitäisi turvata kuntalaisten hyvinvointia ja palveluja! Jossainpäin asianajajan toimista tehtäisiin päättäjien toimesta tutkintapyyntö. Tutkittavaksi tulisi myöskin asianajajan väite, jonka mukaan toimissa on ollut kyse päämiehen tahdosta, ja se, kuka tämä "päämies" tässä tapauksessa on. Aika moni sen jo tietääkin. Kunnanjohtaja Myyryläinen halusi yhä keväällä 2018 pimittää ostajilta tietoa.

        Tällä kertaa kunnanjohtaja ja asianajaja joutuvat kestämään ala-arvoista solvausta noiden junttimaisten nettihäiriköiden toimesta. Saapa nähdä tekevätkö tutkintapyynnön. Varmaan tekevät, jos saavat näistä kirjoituksista vihiä.

    • Anonyymi

      Mikä ihmeen lammaskerho tämä Pukkilan kuntapäättäjistö on ja minkä ihmeen suojan ja vallan ne tälle kunnanjohtajalle antaa?! Ei voi ymmärtää sitä että tuollainen koko kunnan maineen tahraava toiminta saa jatkua ja jatkua. Eivät ole kyllä päättäjät nyt ihan tehtäviensä tasalla!!!!!

    • Anonyymi

      "Tällä kertaa kunnanjohtaja ja asianajaja joutuvat kestämään ala-arvoista solvausta noiden junttimaisten nettihäiriköiden toimesta. Saapa nähdä tekevätkö tutkintapyynnön. Varmaan tekevät, jos saavat näistä kirjoituksista vihiä."
      "Ketä kiinnostaa? Eikö ole ihan yhdentekevä asia?"

      Toivottavaa on, ettei nämä lainaukset ole Pukkilan kuntalaisen, eikä varsinkaan kuntapoliitikon kirjoittamia ajatuksia. Ei ole sattumaa, että Pukkilan kunnantalous on retuperällä. Kyllä siihen ovat vahvasti vaikuttaneet nimenomaan Pukkilan kunnassa päätöksiä tekevät.
      Tämä Kanteleen tapaus tuo esille hyvin kuinka Pukkilassa kunnan asioita hoidetaan ja on hoidettu. Ei kestä päivän valoa tässä tapahtuneet käänteet vaikka miltä kulmalta katsoisi.
      Ja mikä kuntalaisten kannalta on valitettavaa ei tässä ole osattu ajatella yhtään Pukkilan kunnantaloutta. Kalliilla on peitelty kuntapäättäjien toimia. Varmasti on jo nyt mennyt enemmän rahaa kuin mitä asian sovinnollinen ratkaisu asiallisine vahingonkorvauksineen olisi ollut. Näyttää siltä, että periaatteesta ei olla osattu tulla yhtään vastaan vaan asiaa on hoidettu päättäjien haluamalla tavalla hinnalla millä hyvänsä.
      Ei siinä Pukkilan kunna ja kuntalaisten etua ole ajateltu, eikä veroeuroja säästelty. Aivan järjetöntä toimintaa. Jos jossakin niin Pukkilassa kannattaa olla poliittisesti valveutunut ja avata silmänsä siihen kuinka siellä kuntalaisten asioita hoidetaan.

      • Anonyymi

        Eikö tämä asianajaja Rajamäki ole ollut jo usean vuoden ajan hämmentämässä soppaa ja kerryttämässä palkkiotaan. Hyvät vahingonkorvaukset olisi siihen menneillä rahoilla jo maksettu. Kuka se päätti sen, että kunta aloittaa asiallisen vastuunkannon sijasta kalliin riidan?

    • Anonyymi

      Kun Pukkilan kunnan vastauksesta poistetaan joutavat jorinat, jää jäljelle tyhjää paperia. Tämä on tavallaan pettymys, kun kyllä tässä kunnon mittelöä odoteltiin.

    • Anonyymi

      "Hyvin toimi ylläpito siinä tilanteessa! Vain asialliset keskustelijat jäivät ryhmään. Ei voi kuin kehua tyylikästä toimintaa! "

      ...Todellakin toivon, ettei tämä ole kuntapoliitikon kirjoittamaa. SIIS ASIALLISET KESKUSTELIJAT jäivät ryhmään!!!??? MITÄ??? Onko asiallista se, että yritetään tukahduttaa oikean tiedon välittäminen? Sitäkö on Pukkilan fb-keskusteluryhmän agenda??? Eikö Pukkilan kuntalaisilla=veronmaksajilla=päättäjien toimien rahoittajilla ole oikeutta lukea totuutta Pukkilan kuntapäättäjien toimista??? Eipä siinä tapauksessa demokratia toimi Pukkilan hoodeilla. Ei nykypäivänä enää toimi ns. "vanhanliiton metodit: päättäjät päättää ja muut kyykkää hiljaa".

      • Anonyymi

        Tuossapa sitä onkin pohtimista... Siis Pukkilan kuntapäättäjät levittivät totuudenvastaista tietoa, jota kommentoitiin ostajaperheen ja sen tukijoukkojen toimesta ja pyydettiin näitä päättäjiä perustelemaan väitteensä. Siihen sitten hyökkäsi varavaltuutettu Myllyoja ivaamaan ja päsmäröimään ja sitten ryhmään " jätettiin asialliset keskustelijat".... Oikeasti asiattomia olivat totuudenvastaisen tiedon jakajat ja ivaaja-komentelija. Moderaattorina sattui toimimaan erään kuntapäättäjän tytär, joten sinänsä voi jotenkin ymmärtää hänen ratkaisuaan siitä, ketkä heitetään pihalle ryhmästä...

    • Anonyymi

      "Moderaattorina sattui toimimaan erään kuntapäättäjän tytär, joten sinänsä voi jotenkin ymmärtää hänen ratkaisuaan siitä, ketkä heitetään pihalle ryhmästä... "

      NOOH...tuskimpa se hänen oma ratkaisunsa oli.

    • Anonyymi

      Ja kyllähän tässä taas lähestytään aihetta "Kuntapoliitikon vastuu". Onko kuntapoliitikon/-tyttären tehtävä eliminoida ns. epämiellyttävät aiheet/keskustelut? Eiköhän Pukkilankin kuntalaisilla ole oikeus tietää mitä Pukkilan kuntapoliitikot päättävät ja mistä Pukkilan veronmaksajat maksavat.

    • Anonyymi

      NOOH..." Kuntapolitiikon vastuusta" tulikin mainio aasinsilta: Pukkilan kunnan asianajajan vastuuseen....onko sitä kukaan kyseenalaistanut tai edes millään lailla kysynyt? HEI PUKKILAN KUNTALAISET JA VERONMAKSAJAT!!! Teillä on oikeus kysyä: Mihin veroeurojamme käytetään?

    • Anonyymi

      Aika pienet on sitten piirit, jos yhden henkilön tytär saa omavaltaisesti päättää keskustelunaiheista : )
      Mikäs se sellainen kuntaliitos on, jossa yksi perheen jäsen eliminoi sensuurilla lain kirjaimia vastaan estämällä sanavapauden?

    • Anonyymi

      Pienet on piirit, yksi ihminenkö kunnassa saa päättää kaikesta? On se sitten helppo mennä mökille grillaamaan, kun itsellä on kaikki hyvin. Mitä sitä nyt toisten kärsimyksistä, kun oma piha vain kukoistaa, niin mikäs siellä on ollessa. Kuinkahan pitkälle sellainen elämänasenne kantaa, sitten kun hänelle itselleen tulee vaikeuksia? Aika harva tässä elämässä pääsee niin helpolla, ettei Siperia opeta.

      • Anonyymi

        En tiedä kenen kanssa käyt tuota mielikuvitushoureista keskusteluasi mutta se on selvä, että tässä asiassa ei ole mitään kärsijöitä ollutkaan. Ei siis sääliä sellaisille, joilla on se kärsimys mielikuvituksessa ainoastaan.
        Toki voi ajatella, että jos joku uskoo kärsivänsä, että se olisi kuitenkin säälin paikka.
        Eikös täällä kuitenkin joku ole viestittänyt, ettei sääliä kaivatakaan. Miksi siis pitäisi sääliäkään, kun sitä ei edes haluta? Yrittäisi nyt päättää onko kyseessä uhriutuva säälinkerjuu vai tilanne jossa kärsimystä ei ole eikä siis tietenkään sitä kaivata/tarvitakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä kenen kanssa käyt tuota mielikuvitushoureista keskusteluasi mutta se on selvä, että tässä asiassa ei ole mitään kärsijöitä ollutkaan. Ei siis sääliä sellaisille, joilla on se kärsimys mielikuvituksessa ainoastaan.
        Toki voi ajatella, että jos joku uskoo kärsivänsä, että se olisi kuitenkin säälin paikka.
        Eikös täällä kuitenkin joku ole viestittänyt, ettei sääliä kaivatakaan. Miksi siis pitäisi sääliäkään, kun sitä ei edes haluta? Yrittäisi nyt päättää onko kyseessä uhriutuva säälinkerjuu vai tilanne jossa kärsimystä ei ole eikä siis tietenkään sitä kaivata/tarvitakaan.

        Eipä taida olla kukaan tuollaista sanonut, vaan on todettu, että varavaltuutettu Myllyoja oli sitä mieltä, ettei asiasta saa enää kirjoittaa, koska myötätuntoa on jo saatu. Aika järjenköyhää hommaa hänellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taida olla kukaan tuollaista sanonut, vaan on todettu, että varavaltuutettu Myllyoja oli sitä mieltä, ettei asiasta saa enää kirjoittaa, koska myötätuntoa on jo saatu. Aika järjenköyhää hommaa hänellä.

        Eikö saisi olla eri mieltä kuin sinä? Mitä väliä sillä on onko joku samoilla linjoilla kaltaisesi hörhön kanssa? Toki saat fanittaa vikinää jos haluat mutta ymmärrä, että kaikki eivät niin tee.

    • Anonyymi

      Tämä s24 tarjoaa aitiopaikan seurata millaisten hullujen kanssa poliitikot joutuvat tekemisiin. Täällä riehuvat häiriköt ovat tiettävästi häiriköineet ihan reaalimaailmassakin.
      Kun ihmisiä koskevia päätöksiä tehdään on varjopuolena tämä. Toki kohteeksi voi joutua myös esittämällä mielipiteensä jostain asiasta.

      • Anonyymi

        Älä taas levitä valheellista spämmäystä! Eikö olisi aika todistaa väitteesi kun sitä jatkuvasti esität!

    • Anonyymi

      Tässä keskustelussa onkin runsaasti trollin typeriä kirjoituksia. Näitäkö hän yrittää trollata unholaan?

    • Anonyymi

      Yhä ajankohtainen ja asiallinen kysymys.

    • Anonyymi

      Voisiko Juha Myllyoja nyt vihdoin kirjoittaa oman rehellisen/asiallisen kantansa tähän asiaan. Olisihan se hyvä "kuulla" Pukkilan Kokoomuksen kanta asiaan ennen Käräjäoikeuden päätöstä.

      • Anonyymi

        Onhan hän kirjoittanut sen jo ajat sitten FB:ssä. Hänen kantansa on tietenkin hänen omansa. Tuskin hän sitä kertoisi nimettömien hyypiöiden luulotteluketjuissa.
        Ei kai mikään puolue ota kantaa tuollaisiin yksittäisasioihin ja jos ottaa niin organisaatiossa on johto joka sen puolesta puhuu. Kannattaa seurata sellaisia kirjoituksia joissa ihmiset kirjoittavat omalla nimellään. Siellä saa kuulla niitä mielipiteitä.

      • Anonyymi

        On tosiaan outoa, että oikeisiin ongelmiin Pukkilassa ei kiinnitetä huomiota kun joku rummuttaa tuota merkityksetöntä tuubaa tv-ohjelmia myöten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tosiaan outoa, että oikeisiin ongelmiin Pukkilassa ei kiinnitetä huomiota kun joku rummuttaa tuota merkityksetöntä tuubaa tv-ohjelmia myöten.

        Ongelmahan se tulee tämäkin homekoulujuttu olemaan, kunnes se ratkaistaan rehellisesti ja asiallisesti. Ilman oikeudenkäyntiä kunnan puolelta ei siihen pystytty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmahan se tulee tämäkin homekoulujuttu olemaan, kunnes se ratkaistaan rehellisesti ja asiallisesti. Ilman oikeudenkäyntiä kunnan puolelta ei siihen pystytty.

        ” Termien sisäilmasairaus, hometalosairaus tai homesairaus käytölle ei ole lääketieteellisiä perusteita, joten niitä ei tulisi käyttää terveydenhuollossa. Tämä selviää Kansallisen sisäilma ja terveys -ohjelman terveydenhuollon asiantuntijaryhmän kannanotosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Termien sisäilmasairaus, hometalosairaus tai homesairaus käytölle ei ole lääketieteellisiä perusteita, joten niitä ei tulisi käyttää terveydenhuollossa. Tämä selviää Kansallisen sisäilma ja terveys -ohjelman terveydenhuollon asiantuntijaryhmän kannanotosta.

        Ei kunta kiistä sitä että rakennukset olivat asumiskelvottomia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kunta kiistä sitä että rakennukset olivat asumiskelvottomia.

        Tässä keskustelussa ei ole kyse siitä. Nythän on puhuttu siitä onko homesairautta olemassa vai ei. Se ja sähköyliherkkyys ovat ns. hömppäsairauksia ja oireet ovat pääkopan tuottamia. Niitä oireita saa vaikka hometta tai sähköä ei olisi mailla halmeilla kunhan vaan uskoo noihin juttuihin hysteerisesti.
        Näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa myöntää tuo fakta kun pitää sotkea jatkuvasti tuota kunnan boring riitaa siihen toiseen keskusteluun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä keskustelussa ei ole kyse siitä. Nythän on puhuttu siitä onko homesairautta olemassa vai ei. Se ja sähköyliherkkyys ovat ns. hömppäsairauksia ja oireet ovat pääkopan tuottamia. Niitä oireita saa vaikka hometta tai sähköä ei olisi mailla halmeilla kunhan vaan uskoo noihin juttuihin hysteerisesti.
        Näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa myöntää tuo fakta kun pitää sotkea jatkuvasti tuota kunnan boring riitaa siihen toiseen keskusteluun.

        Oikeusjutussa on kyse rakennusten asumiskelvottomuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä keskustelussa ei ole kyse siitä. Nythän on puhuttu siitä onko homesairautta olemassa vai ei. Se ja sähköyliherkkyys ovat ns. hömppäsairauksia ja oireet ovat pääkopan tuottamia. Niitä oireita saa vaikka hometta tai sähköä ei olisi mailla halmeilla kunhan vaan uskoo noihin juttuihin hysteerisesti.
        Näyttää olevan ylipääsemättömän vaikeaa myöntää tuo fakta kun pitää sotkea jatkuvasti tuota kunnan boring riitaa siihen toiseen keskusteluun.

        Niinhän se varavaltuutettu Juha Myllyoja on kovasti väittänyt. Toisin sanoo esim. Puķkilan kunnan asianajaja Juhani Rajamäki.

    • Anonyymi

      Nythän kunnan rahatilanne on hyvä. Mutta ei sitä ehkä arvattu silloin kun kieltäydyttiin maksamasta korvauksia.

      • Anonyymi

        Veikkaan, että nyt on varaa jatkaa juttua kivutta
        jos yllättäen kunta häviäisi. Häirikön suosikki kiittää varmasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaan, että nyt on varaa jatkaa juttua kivutta
        jos yllättäen kunta häviäisi. Häirikön suosikki kiittää varmasti.

        Luuletko ettei perhe ole valmistautunut viemään koko prosessin läpi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko ettei perhe ole valmistautunut viemään koko prosessin läpi?

        Tiedätkö, ei kiinnosta tippaakaan mitä he tekevät tai jättävät tekemättä. Nythän oli puhe kunnasta. Kunnalla on merkitystä.
        Perheen uho on jo nähty ja kuultu väsymykseen asti ja kuten tiedetään tyhjät tynnyrit kumisevat eniten. Mitään sisältöä niissä jutuissa ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö, ei kiinnosta tippaakaan mitä he tekevät tai jättävät tekemättä. Nythän oli puhe kunnasta. Kunnalla on merkitystä.
        Perheen uho on jo nähty ja kuultu väsymykseen asti ja kuten tiedetään tyhjät tynnyrit kumisevat eniten. Mitään sisältöä niissä jutuissa ei ole.

        Ahaa, määräilet taas kerran, mistä keskustelussa on kyse ja mistä pitäisi kirjoittaa. Riita-asiassa on oikeudessa kaksi osapuolta, mutta nyt olet päättänyt, että vain toisesta on puhe.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, määräilet taas kerran, mistä keskustelussa on kyse ja mistä pitäisi kirjoittaa. Riita-asiassa on oikeudessa kaksi osapuolta, mutta nyt olet päättänyt, että vain toisesta on puhe.

        Kunta on kiittämätön kun ei kutsu asiantuntijatodistajaksi kaikkien alojen asiantuntijaa, joka on sydänverellään kirjoittanut tästä asiasta jo vuosia. Eikö asiantuntijatodidtajille myös makseta vaivoistaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, määräilet taas kerran, mistä keskustelussa on kyse ja mistä pitäisi kirjoittaa. Riita-asiassa on oikeudessa kaksi osapuolta, mutta nyt olet päättänyt, että vain toisesta on puhe.

        Tuossa asiassa on tosiaan vain yksi riitelevä osapuoli. Eihän ketään kiinnosta muu kuin kunnan toiminta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta on kiittämätön kun ei kutsu asiantuntijatodistajaksi kaikkien alojen asiantuntijaa, joka on sydänverellään kirjoittanut tästä asiasta jo vuosia. Eikö asiantuntijatodidtajille myös makseta vaivoistaan?

        Eihän kantajaa voi kutsua todistajaksi omassa asiassaan. Nyt olet laukalla taas häirikkö!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kantajaa voi kutsua todistajaksi omassa asiassaan. Nyt olet laukalla taas häirikkö!

        Taisi tarkoittaa erästä varavaltuutettua joka on vuosia esiintynyt asiantuntijana tässä kyseisessä jutussa. Tiettävästi kukaan kunnassa ei ole hänen apuaan kaivannut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi tarkoittaa erästä varavaltuutettua joka on vuosia esiintynyt asiantuntijana tässä kyseisessä jutussa. Tiettävästi kukaan kunnassa ei ole hänen apuaan kaivannut.

        Pakko sen on tarkoittaa kantajaa, mutta ei tämä voi esiintyä asiassaan vaikka joku kuinka haltialta toivoisi että voisi!
        Hän on kuitenkin asiaa yrittänyt pitää esillä ja sähköyliherkkyydenkin ”asiantuntija ” tuntuu olevan. Sähkö iskee kuin miljoona volttia eikä siinä ole sitten mitään holttia!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakko sen on tarkoittaa kantajaa, mutta ei tämä voi esiintyä asiassaan vaikka joku kuinka haltialta toivoisi että voisi!
        Hän on kuitenkin asiaa yrittänyt pitää esillä ja sähköyliherkkyydenkin ”asiantuntija ” tuntuu olevan. Sähkö iskee kuin miljoona volttia eikä siinä ole sitten mitään holttia!

        Miksi kunta kutsuisi vastapuolen asiantuntijatodistajaksi 👀

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kunta kutsuisi vastapuolen asiantuntijatodistajaksi 👀

        Täällähän on juuri todettu, että ei voi. Missä haaveilet?
        Kyse on siitä, että kun joku on esiintynyt teksteissään syyttäjänä ja tuomarina niin varmaan todistajan rooli olisi mieluinen myös.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, määräilet taas kerran, mistä keskustelussa on kyse ja mistä pitäisi kirjoittaa. Riita-asiassa on oikeudessa kaksi osapuolta, mutta nyt olet päättänyt, että vain toisesta on puhe.

        Tunnen sähkön luissa, syy on aina muissa
        Kurkku kärisee, ääni tärisee
        Homeurpo noin örisee

        Virvotaan, varvotaan
        Syylliset mielikuvituksessa arvotaan
        Noita alhainen
        Katala vittumainen

        Raivo kohoaa
        Hullu uhoaa
        Itku, potku, raivari

        Litku, sotku, ripuli
        Katkerana kipuili

        Kaikki nauraa saa
        Hullu jatkaa vaan
        Omalla tontillaan pian kontillaan
        Varjojen valtakuntaan itiöt imee
        Mieli on ihan pimee

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällähän on juuri todettu, että ei voi. Missä haaveilet?
        Kyse on siitä, että kun joku on esiintynyt teksteissään syyttäjänä ja tuomarina niin varmaan todistajan rooli olisi mieluinen myös.

        Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kantajan toimimisesta asiantuntijana oikeudessa, joten turha hämmentää.

        Oikeudessa yhtenä asiantuntijana tulee toimimaan kunnan aikanaan palkkaama rakennusterveysasiantuntija.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kantajan toimimisesta asiantuntijana oikeudessa, joten turha hämmentää.

        Oikeudessa yhtenä asiantuntijana tulee toimimaan kunnan aikanaan palkkaama rakennusterveysasiantuntija.

        Hysteerinen mielipideyliherkkä alkoi puhua täysin asiaan ja alaan liittymättömästä henkilöstä tämän asian yhteydessä.
        Häirikköhän on jo juttujensa perusteella ratkaissut koko jutun mielessään joten se olisi hyvä hupihetki oikeudessa kuulla kaikki tojan vettymiset ja muut ihan suoraan suolesta niin kaikki menisi varmasti sekaisin loppumetreillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kantajan toimimisesta asiantuntijana oikeudessa, joten turha hämmentää.

        Oikeudessa yhtenä asiantuntijana tulee toimimaan kunnan aikanaan palkkaama rakennusterveysasiantuntija.

        Vahvasti pakkomielteinen häirikkö esittelee täällä oikeudenkäynnin asiantuntijatodistajia ...jassoo.
        Olisiko tuon sillin jutut vakavastiotettavia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hysteerinen mielipideyliherkkä alkoi puhua täysin asiaan ja alaan liittymättömästä henkilöstä tämän asian yhteydessä.
        Häirikköhän on jo juttujensa perusteella ratkaissut koko jutun mielessään joten se olisi hyvä hupihetki oikeudessa kuulla kaikki tojan vettymiset ja muut ihan suoraan suolesta niin kaikki menisi varmasti sekaisin loppumetreillä.

        Ai tarkoitatko varavaltuutettu Juha Myllyojaa, joka on pyrkinyt päsmäröimään ja toimimaan tietäjänä/asiantuntijana homekoulujutussa? Onhan se nyt yhdenlainen keskustelunaihe, että miksi kunta ei käytä oman 'asiantuntijansa' palveluja... Kovasti Myllyoja on ytittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai tarkoitatko varavaltuutettu Juha Myllyojaa, joka on pyrkinyt päsmäröimään ja toimimaan tietäjänä/asiantuntijana homekoulujutussa? Onhan se nyt yhdenlainen keskustelunaihe, että miksi kunta ei käytä oman 'asiantuntijansa' palveluja... Kovasti Myllyoja on ytittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

        *Kovasti Myllyoja on yrittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai tarkoitatko varavaltuutettu Juha Myllyojaa, joka on pyrkinyt päsmäröimään ja toimimaan tietäjänä/asiantuntijana homekoulujutussa? Onhan se nyt yhdenlainen keskustelunaihe, että miksi kunta ei käytä oman 'asiantuntijansa' palveluja... Kovasti Myllyoja on ytittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

        Miksi tuot kokoajan keskusteluun henkilöä, joka ei liity mitenkään hulluun sekoiluusi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Kovasti Myllyoja on yrittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

        Eihän hän ole missään tekemisissä tuon asian kanssa. Tuo kirjoittelusi on solvaavaa ja saanet seuraukssia häiriköinnistäsi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai tarkoitatko varavaltuutettu Juha Myllyojaa, joka on pyrkinyt päsmäröimään ja toimimaan tietäjänä/asiantuntijana homekoulujutussa? Onhan se nyt yhdenlainen keskustelunaihe, että miksi kunta ei käytä oman 'asiantuntijansa' palveluja... Kovasti Myllyoja on ytittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

        Tarkoitan mukihäirikköä, joka täällä solvaa poliitikkoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän hän ole missään tekemisissä tuon asian kanssa. Tuo kirjoittelusi on solvaavaa ja saanet seuraukssia häiriköinnistäsi!

        Juha Myllyoja 17.4.2018 Facebookissa (ostajaperheen äidille)
        >> Olisiko nyt kuitenkin aika lopettaa tämän aiheen käsittely täällä, kun se ei kuulu mitenkään tähän ryhmään. Varmasti tärkeä aihe niille, jotka kärsivät tuon kaltaisista oireista. Tulee vaan sellainen olo, kuin uskovaista yrittäisi käännyttää. Usko vaan rauhassa vaikka keijuihin minun puolestani. Eihän siinäkään ole mitään pahaa. Enkä yritä saada sinua tieteellisen ajatteluttavan taakse, ajattele vaan omintakeisella tavallasi.<<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen sähkön luissa, syy on aina muissa
        Kurkku kärisee, ääni tärisee
        Homeurpo noin örisee

        Virvotaan, varvotaan
        Syylliset mielikuvituksessa arvotaan
        Noita alhainen
        Katala vittumainen

        Raivo kohoaa
        Hullu uhoaa
        Itku, potku, raivari

        Litku, sotku, ripuli
        Katkerana kipuili

        Kaikki nauraa saa
        Hullu jatkaa vaan
        Omalla tontillaan pian kontillaan
        Varjojen valtakuntaan itiöt imee
        Mieli on ihan pimee

        Vain täysi luuseriraukka voi kirjoittaa tuollaisia kun kyseessä on lasten terveys ja oireilu toksiineja tuottavissa rakennuksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain täysi luuseriraukka voi kirjoittaa tuollaisia kun kyseessä on lasten terveys ja oireilu toksiineja tuottavissa rakennuksissa.

        Miten tuo liittyy lapsiin? Mikä pakkomielle päässäsi jyskyttää? Olet luuseri höpinöinesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen sähkön luissa, syy on aina muissa
        Kurkku kärisee, ääni tärisee
        Homeurpo noin örisee

        Virvotaan, varvotaan
        Syylliset mielikuvituksessa arvotaan
        Noita alhainen
        Katala vittumainen

        Raivo kohoaa
        Hullu uhoaa
        Itku, potku, raivari

        Litku, sotku, ripuli
        Katkerana kipuili

        Kaikki nauraa saa
        Hullu jatkaa vaan
        Omalla tontillaan pian kontillaan
        Varjojen valtakuntaan itiöt imee
        Mieli on ihan pimee

        Mahtavaa riimittelyä! Kyllä joku puolue esim. Pukkilassa voi olla ylpeä "Hyväosaisesta nousukkaastaan". Mutta kuinka tällainen mahtaa vaikuttaa tämän mainion copywriterin mahdollisesti edustamaan mainostoimistoyritykseen. Kovin hedelmälliseksi tämä yhteistyö ei ole osoittautunut kummallekaan (puolue ja maoinostoimisto).

      • Anonyymi

        Niin. Toimintasi on törkeää ja rikollista.

      • Anonyymi

        Tuon kirjoittaja liittyy jotenkin homekouluasiaan. Solvaa täällä poliitikoa kuten näkyy.

      • Anonyymi

        Miten olet noin pakkomielteinen? Jokainen lukija tajuaa kirjoittajaksi mukijoukon häirikön. Siis kantajien liepeillä pesivään hoviin kuuluvan anonyymihäirikön. Koville ottaa jokin nyt siellä leirissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mahtavaa riimittelyä! Kyllä joku puolue esim. Pukkilassa voi olla ylpeä "Hyväosaisesta nousukkaastaan". Mutta kuinka tällainen mahtaa vaikuttaa tämän mainion copywriterin mahdollisesti edustamaan mainostoimistoyritykseen. Kovin hedelmälliseksi tämä yhteistyö ei ole osoittautunut kummallekaan (puolue ja maoinostoimisto).

        Mikäköhän tuossakin pakkomielteessä on takana? Häirikkö kirjoittaa ilmeisesti lääketokkurassa sekoilujaan ja yrittää jyrsiä taas jotain uutta uhria nettihäiriköinnin kohteeksi. Pääsiäinen on ottanut mielenterveyden kannalta todella lujille Kalliiksi tulee tuollainen toiminta ennenpitkää. Kaikenlaisia elukoita sitä onkin liikkeellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olet noin pakkomielteinen? Jokainen lukija tajuaa kirjoittajaksi mukijoukon häirikön. Siis kantajien liepeillä pesivään hoviin kuuluvan anonyymihäirikön. Koville ottaa jokin nyt siellä leirissä.

        Tuskinpa. Taasko kiellät omia sekokirjoituksiasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäköhän tuossakin pakkomielteessä on takana? Häirikkö kirjoittaa ilmeisesti lääketokkurassa sekoilujaan ja yrittää jyrsiä taas jotain uutta uhria nettihäiriköinnin kohteeksi. Pääsiäinen on ottanut mielenterveyden kannalta todella lujille Kalliiksi tulee tuollainen toiminta ennenpitkää. Kaikenlaisia elukoita sitä onkin liikkeellä.

        Noi. Taas kirjoitat itsestäsi. Peilaat omia ongelmiasi muihin. Ei kannata. Liian läpinäkyvää-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen sähkön luissa, syy on aina muissa
        Kurkku kärisee, ääni tärisee
        Homeurpo noin örisee

        Virvotaan, varvotaan
        Syylliset mielikuvituksessa arvotaan
        Noita alhainen
        Katala vittumainen

        Raivo kohoaa
        Hullu uhoaa
        Itku, potku, raivari

        Litku, sotku, ripuli
        Katkerana kipuili

        Kaikki nauraa saa
        Hullu jatkaa vaan
        Omalla tontillaan pian kontillaan
        Varjojen valtakuntaan itiöt imee
        Mieli on ihan pimee

        No todellakin tuon riimittelijän mieli on ihan pimee.
        Todella noloa tuollainen, Lötköpötkö!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vahvasti pakkomielteinen häirikkö esittelee täällä oikeudenkäynnin asiantuntijatodistajia ...jassoo.
        Olisiko tuon sillin jutut vakavastiotettavia.

        Eikös se Sidukkasilli sinulla siellä ole nuuskutettavana? Ainakin siitä niin hurmiollisesti olet riimitellyt näissä keskusteluissa. Aistielämyksistäsi, joista me muut emme haluaisi tietää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        *Kovasti Myllyoja on yrittänyt olla vähän kaikkena tässäkin jutussa, mutta vaikuttaa tulleen ohitetuksi ihan kuten vaikkapa pyrkiessään pätemään tonttien myyntiä koskevassa asiassa.

        Eipä taida olla asiaa jossa hän ei olisi pyrkinyt pätemään. Ohitetuksi joutuu aina kun ei mitään järkevää sanottaavaa hänellä ole. Pelkkä päsmäröinti ei riitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan muu kuin sinä ei ole puhunut kantajan toimimisesta asiantuntijana oikeudessa, joten turha hämmentää.

        Oikeudessa yhtenä asiantuntijana tulee toimimaan kunnan aikanaan palkkaama rakennusterveysasiantuntija.

        >>Oikeudessa yhtenä asiantuntijana tulee toimimaan kunnan aikanaan palkkaama rakennusterveysasiantuntija.<<
        Mitä mahtaa kertoa oikeudessa tämä kunnan aikanaan palkkaama rakennusterveysasiantuntija ja tavarantarkastaja? Hänhän tutki Kanteleen rakennuksia 2 päivää ja sitä ennen tutustumiskäynti. Tutkimusten jälkeen teki vielä raportit.
        Eikös hänen mukana ollut toinenkin asiantuntija tekemässä korjausremontti laskelmaa?
        On siinä tullut mukavasti hintaa turhille tutkimuksille.
        Tässä vielä faktaa kyseisen firman nettisivuilta:
        Insinööritoimisto Esa Perho Oy on Uudenmaan alueella toimiva luotettava ja monipuolinen insinööritoimisto.
        Kuntotutkimukset, asiantuntijalausunnot ja korjaustöiden valvonta
        Tuntiveloitushinta 175 €/tunti (min. 3 tuntia).
        Matkakulut
        Kilometrikorvaus toimistolta kohteeseen ja takaisin 1,24 €/ km
        Kopiot ja muut kulut toteutuneiden kustannusten perusteella
        Kauttalaskutuslisä 12 %

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tuot kokoajan keskusteluun henkilöä, joka ei liity mitenkään hulluun sekoiluusi?

        Miksi olet kokoajan päsmäröimässä asiassa josta et tiedä tarpeeksi? Hullua sekoiluako?

      • Anonyymi

        Etkö näe, että kirjoittaja on anonyymi? Olet ilmeisesti kirjoittanut sen itse kun kyselet muka tuollaista ja yrität maalittaa poliitikkoa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olet kokoajan päsmäröimässä asiassa josta et tiedä tarpeeksi? Hullua sekoiluako?

        Ostajapuolen liepeillä pyörivä hovi on sekoillut hullusti jo vuosia!

    • Anonyymi

      Yleensä noin tapahtuu kun huomaa ettei ostos ollutkaan kiva . Hometta on jokapaikassa ja altistusta voi teeskennellä kauppojen purkua varten . Ainakin osa rempparahoista pitäis saada .

      • Anonyymi

        Älä kerro kieroista toimintatavoistasi enempää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä kerro kieroista toimintatavoistasi enempää.

        Olisiko tuossa kuitenkin kyse sinun toimintatavastasi kun siinä meuhkaat kuin haavoitettu eläin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko tuossa kuitenkin kyse sinun toimintatavastasi kun siinä meuhkaat kuin haavoitettu eläin.

        Ihan itse sinä tuollaisesta kieroilusta raportoit. Noh, kukin tavallaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan itse sinä tuollaisesta kieroilusta raportoit. Noh, kukin tavallaan.

        Taisi olla kyllä oma vedätyksesi. Tuotahan harrastat jatkuvasti. Huijaat tuossakin. Kirjoittelet tekstejä joita väität jonkun kirjoittamiksi.

      • Anonyymi

        Miten joku voi olla noin pakkomielteinen? Jokainen lukija tajuaa kirjoittajaksi mukijoukon häirikön. Siis kantajien liepeillä pesivään hoviin kuuluvan anonyymihäirikön. Koville ottaa jokin nyt siellä leirissä.

      • Anonyymi

        Tiedät hyvin, että kirjoittaja ei ole solvaamasi henkilö. Syyllistyt tuossa jälleen rikokseen.

      • Anonyymi

        Täällä esiintyvä lokakampanja kokoomuspoliitikkoja vastaan on lähes identtinen erään tunnetun yleensä anonyymina toimivan nettihäirikön aikaisempien toimien kanssa. Hän on saanut niistä tuomionsa mutta ilmeisesti ei oppi ole mennyt päähän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä esiintyvä lokakampanja kokoomuspoliitikkoja vastaan on lähes identtinen erään tunnetun yleensä anonyymina toimivan nettihäirikön aikaisempien toimien kanssa. Hän on saanut niistä tuomionsa mutta ilmeisesti ei oppi ole mennyt päähän.

        Yritähän ymmärtää, että täällä kirjoittaa usea eri henkilö.

    • Anonyymi

      On tosiaan hieno asia että Pukkilassa kuntatalous on nyt tervehtynyt. Nyt asiallinen ratkaisu homekoulukeissiin niin hyvä tulee.

      • Anonyymi

        Talous paikkaantuu entisestään! Hyvä.

    Ketjusta on poistettu 78 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      1689

    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      20
      1574

    3. Minun oma kaivattuni

      Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka
      Ikävä
      70
      1458

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      54
      1435

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      51
      1349

    6. Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024

      Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne
      Suomi24 Blogi ★
      15
      1288

    7. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      68
      1168

    8. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      11
      1158

    9. Tervehdys!

      Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot
      Turku
      65
      1130

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      8
      1121
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt