Tuolla Räsäs-ketjussa mainitsin seuraavan gradun, joka on minusta todella hyvä. Vieläpä opiskelija on käyttänyt heprankielisiä lähteitä ja VT:n tekstiä.
"Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin lakimateriaalissa." Löytyy haulla.
Tämä herätti muutamia ajatuksia sosiologissa. VT:n tekstit osoittaa selkeästi, mikä oli naisen arvo ja rooli ja miten nämä käsitykset on siirtyneet ihan nykypäivään ja levinneet Lähi-Idästä ympäri maailmaa aikoinaan. Pohjolassa tosin nainen on ollut aina vahvempi ja riippumattomampi kuin Lähi-Idässä jne, joten naiset ei ole täällä taipuneet alistettavaksi niin helposti kuin muualla. Naiset ovat osallistuneet ruoan hankkimiseen ja mm. metsästämään ja valmistamaan käyttöesineitä jne miehen rinnalla ennen kuin agraariyhteiskuntamalli muutti sosiaalisen työnjaon. Ehkä se on meillä geeneissä, se riippumattomuus ja vapauden arvostus, ken tietää? Minua on aina naurattanut joku raamatullinen lausahdus naisesta "heikompana astiana". Voiko vanki tai orja olla koskaan vahva? Voiko taloudellisessa riippuvuussuhteessa oleva olla itsenäinen?
Gradu kertoo nämä perinteet todella valaisevasti. Mietin gradua lukiessani sitä, kuinka vähän naisella ja lapsella tai yksilöllä ylipäätään on ollut arvoa noina aikoina, ja sama meno on suuressa osissa maailmaa edelleenkin. Naisen seksuaalisuus ja keho ja elämä on kuulunut suvun päämiehen päätösvallan alle. Gradussa mainittu rangaistuskäytäntö osoittaa että raskauden keskeyttäminen ja "aviorikos" on olleet rikoksia miehen omistussoikeuteen. Väkivalta naista kohtaan on ollut loukkaus miestä kohtaan, ei naista itseään. Esim. juuri tuo "kiroveden" juottaminen osoittaa, että siinä tutkitaan kuka on kajonnut miehen omaisuuteen jotta voitaisiin rangaista omistusoikeuden rikkojaa. Naisella ei siis ole ollut mitään itseis- tai ihmisarvoa eikä sillä sikiölläkään, koska se on päätetty tuhota, mikäli siittäjä on eri kuin naisen omistanut patriarkka. Niinpä en ymmärrä näitä höpötyksiä abortin tuomitsemiststa kristinuskolla, koska abortti on ollut pelkkä omaisuusrike, eikä UT ole muuttanut sitä määritelmää. Yhteiskunta vaikuttaa uskomuksiin yhtä vahvasti kuin uskomukset yhteiskuntaan.
Tuo yhteiskuntamalli on yrittänyt tällä systeemillä pitää jotain yhteisön koheesiota ja järjestystä yllä, ja naisten lisääntymiskyvyn ja seksuaalisuuden kontrolli on osa sitä. Rikos kohdistuu yhteisöön ja valtaa pitäviin. Piti tietää, kuka omistaa mitä ja kuka määrää. Lapsi-ja äitiyskuolleisuus oli suurta, ja he olivat korvattavissa uusilla, kuten karja. Vierasta karjaa, vaimoa tai orjaa ei saanut himoita. Yhteisön sosiaalisen järjestyksen rikkojaa rangaistiin yhteisön säilymisen ja sen jatkuvuuden vuoksi. Kaikki vieras oli uhka olemassa ololle ja reviirien rajat oli tarkkoja.
Raaamattu, sosiaalinen koheesio ja naisten kontrollointi
14
<50
Vastaukset
”Pohjolassa tosin nainen on ollut aina vahvempi ja riippumattomampi kuin Lähi-Idässä jne, joten naiset ei ole täällä taipuneet alistettavaksi…”
Sinulla on ihan hienoa pohdintaa. Tuossa kohtaa tosin olen vähän toisilla linjoilla. Tosin jatkat ”Naiset ovat osallistuneet ruoan hankkimiseen ja mm. metsästämään ja valmistamaan käyttöesineitä jne miehen rinnalla…”, joka vaatinee tarkempaa tarkastelua.
Koska täällä pohjolassa oli väkimäärä hyvin vähäinen, samoin sen elannon hankkiminen ei ollut helppoa, ei tainnut vain olla ”varaa” pitää ketään aikuista ilman työtä?
Lähi-idässä taas kehittyi maanviljelys kulttuuri, missä saattoi asua paikallaan ja saada suhteellisen helpommin elantonsa. Myös maata alettiin ”omistamaan”, eli jokainen viljeli tiettyä paikkaa. Tästä kehittyi niin patriarkaalinen kulttuuri, jossa omaisuus alkoi määritellä enemmän.
Patriarkaaliselle kulttuurille ominaista on omaisuuden periytyminen poikalasten kautta ja naisen asema olla niin työvoiman tuottaja kuin perillisten tekeminen. Tässä yhteydessä tulee myös avioliitto mukaan – jossa määrättiin nainen siirtymään isän omaisuudesta jonkun miehen omaisuudeksi.
Pohjolassa olojen niukkuuden vuoksi naisen asema tavallaan siis pysyi parempana. Vaikka meilläkin oli vastaavia miehen valtaa korostavia käytäntöjä, eivät ne koskaan toteutuneet samalla tavoin. Me olemme siis kasvaneet ja oppineet naisen olevan tosiaan pari ja kaveri, eikä niinkään alamainen.
”Gradussa mainittu rangaistuskäytäntö osoittaa että raskauden keskeyttäminen ja "aviorikos" on olleet rikoksia miehen omistussoikeuteen.”
Pitäisi joskus tutustua tuohon. Historiasta tosin tiedetään monia eri keinoja, joilla vahinkoraskauksia on pyritty estämään. Luonnon kansatkin itse asiassa käyttävät näitä.
Voisi ajatella tilannetta, missä miehen pitäisi jotenkin varmistua, että jälkikasvu on hänen. Siitä tulevat ne siveyssäännökset naisille ja aika loogista olisi juuri tuo raskauden keskeyttäminen.
Tätä samaa lajia muuten on myös seksi miesten kanssa. Häpeä ei ollut se seksi, vaan se, että toinen mies ”joutui” olemaan tavallaan naisen asemassa ja se oli suuri häpeä. Olihan nainen niin paljon alempi kuin mies.
”…koska abortti on ollut pelkkä omaisuusrike, eikä UT ole muuttanut sitä määritelmää.”
Niin, en ole löytänyt tästä juuri mainintoja. Ehkä joku niitä voisi etsiä?"Tuossa kohtaa tosin olen vähän toisilla linjoilla. Tosin jatkat ”Naiset ovat osallistuneet ruoan hankkimiseen ja mm. metsästämään ja valmistamaan käyttöesineitä jne miehen rinnalla…”, joka vaatinee tarkempaa tarkastelua."
Kiitos kommentista ja ajatusten eteenpäin viemisestä. En viittaa lähteisiin muualla kuin tuon gradun osalta. Muu on tosiaan täysin vapaamuotoista omaa kiireessä kirjoitettua ajatusvirtaa (koska tämä ei ole tieteellienn areena, en aina vaivaudu viittamaan lähteisiin) ja riippuu sitten niistä luetuista historian lähteistä, mitä on sattunut lukemaan ja mitä niistä jäänyt mieleen.
Lue ihmeessä tuo gradu, se on tosi kiinnostava ainakin omasta mielestäni. Itse kerroin siitä vain, mitä jäi olennaisimpana mieleen. Paljon muutakin löytyy. Siinä on todella paneutunutta tekstianalyysiä ja muinais-isrealilaisen yhteiskunnan tutkimuksen tuntemusta."Voisi ajatella tilannetta, missä miehen pitäisi jotenkin varmistua, että jälkikasvu on hänen."
Juuri tähän perustui naisten neitsyyden ja lisääntymisen kontrolli ja vaikka tuo kirovesi-menetelmä. Suku oli tärkeä ja se miten omaisuus ja asema periytyy ja kelle. Piti tietää, että jälkeläiset oli sen patriarkan, joka omisti naisen.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Voisi ajatella tilannetta, missä miehen pitäisi jotenkin varmistua, että jälkikasvu on hänen."
Juuri tähän perustui naisten neitsyyden ja lisääntymisen kontrolli ja vaikka tuo kirovesi-menetelmä. Suku oli tärkeä ja se miten omaisuus ja asema periytyy ja kelle. Piti tietää, että jälkeläiset oli sen patriarkan, joka omisti naisen.Vertailuja. Uusi auto ja 20 vuotta käytetty auto. Tuore juuri poimittu omena ja osin syöty matojen vallassa oleva omenanraato. Varmat johdonmukaisesti perustellut mielipiteet ja toiminta sekä kaiken suhteellistavat, tilanteen mukaan laidasta laitaan heilahtelevat mielipiteet ja arvaamaton toiminta.
Pohjolassa oltiin vielä metsästäjäkeräijöitä kun lähi-idässä oli alettu asettua paikoilleen, viljellä maata ja rakentaa kyliä ja kaupunkeja ja niitäkin suurempia yhteisöjä. Viljelty maa meni perintönä ja oli tärkeä, siitähän elanto tuli ei enää voitu kulkea ympäriinsä ja ottaa ravintoa mistä vain ja pojat olivat fyysisesti vahvempia maata viljelmään ja puolustamaan.
Abortista naisen omasta tahdosta tora ei puhu, mutta muiden aiheuttamana vahinkona siitä ei vaadita ragaistusta taposta. Syntymättömiä sikiöitä ei tuolloin pidetty ihmisinä .- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Pohjolassa oltiin vielä metsästäjäkeräijöitä kun lähi-idässä oli alettu asettua paikoilleen, viljellä maata ja rakentaa kyliä ja kaupunkeja ja niitäkin suurempia yhteisöjä. Viljelty maa meni perintönä ja oli tärkeä, siitähän elanto tuli ei enää voitu kulkea ympäriinsä ja ottaa ravintoa mistä vain ja pojat olivat fyysisesti vahvempia maata viljelmään ja puolustamaan.
Abortista naisen omasta tahdosta tora ei puhu, mutta muiden aiheuttamana vahinkona siitä ei vaadita ragaistusta taposta. Syntymättömiä sikiöitä ei tuolloin pidetty ihmisinä .Ja nykyäänkin henkilötunnuskin annetaan vasta syntyneelle lapselle, ei syntymättömälle.
tieteilijä kirjoitti:
"Tuossa kohtaa tosin olen vähän toisilla linjoilla. Tosin jatkat ”Naiset ovat osallistuneet ruoan hankkimiseen ja mm. metsästämään ja valmistamaan käyttöesineitä jne miehen rinnalla…”, joka vaatinee tarkempaa tarkastelua."
Kiitos kommentista ja ajatusten eteenpäin viemisestä. En viittaa lähteisiin muualla kuin tuon gradun osalta. Muu on tosiaan täysin vapaamuotoista omaa kiireessä kirjoitettua ajatusvirtaa (koska tämä ei ole tieteellienn areena, en aina vaivaudu viittamaan lähteisiin) ja riippuu sitten niistä luetuista historian lähteistä, mitä on sattunut lukemaan ja mitä niistä jäänyt mieleen.
Lue ihmeessä tuo gradu, se on tosi kiinnostava ainakin omasta mielestäni. Itse kerroin siitä vain, mitä jäi olennaisimpana mieleen. Paljon muutakin löytyy. Siinä on todella paneutunutta tekstianalyysiä ja muinais-isrealilaisen yhteiskunnan tutkimuksen tuntemusta.”Muu on tosiaan täysin vapaamuotoista omaa kiireessä kirjoitettua ajatusvirtaa (koska tämä ei ole tieteellienn areena, en aina vaivaudu viittamaan lähteisiin) ja riippuu sitten niistä luetuista historian lähteistä, mitä on sattunut lukemaan ja mitä niistä jäänyt mieleen.”
Noin se pitääkin olla. Vapaamuotoiseen keskusteluun painottuvana. Lähteet ovat silloin hyviä, jos joku haluaa tarkastaa tai hakea lisää tietoa.
Tutustun toki tuohon graduun.
En ehtinyt lukea gradua mutta pari huomautusta silti jo nyt: avioliitto tuolloin tarkoitti omistusuhdetta jossa mies omisti hankkimansa naisen /naiset, ei päin vastoin .Mies voi maata vapaita naisia niin paljon kuin halusi ja halukkaita riitti, ei se ollut mikään aviorikos, mutta se oli rikos miehenkin osalta jos mies koski toisen miehen omaisuuteen, vaimoon tai kihlattuun. Täälläkin usein jotkut kristityt kirjoittavat miten hepr. raamattukin kieltää avioliiton ulkopuoliset suhteet,ei kieltänyt muuta kuin naiselta.
Oletan että gradun kirjoittaja myös ottaa huomioon ajan ja paikan,Israelin yhteiskunta 2500-2300 vuotta sitten oli tyypillinen lähi-idän yhteisö. Siinä mielessä se että etsittäisiin tuon ajan tavoista tai laiesta tukea mihinkään asiaan nykyajan avioliittoissa on järjetöntä.Gradun tekijä nimen omaan painottaa sitä, että VT:n tekstejä ei voi tulkita suoraan ilman että tekstejä laitetaan muinais-israelilaisen yhteiskunnan järjestelmän kontekstiin ja yhteiskunnan lainsäädäntöön. Ihan juuri noin kuin kirjoitat. :) Eli gradu vain vahvistaa nuo sinun hypoteesisi.
”Täälläkin usein jotkut kristityt kirjoittavat miten hepr. raamattukin kieltää avioliiton ulkopuoliset suhteet,ei kieltänyt muuta kuin naiselta.”
Tuo perustuu nyt siihen Raamatun kirjaimelliseen eli fundamentalistiseen tulkintalinjaan. Siinä sivuutetaan kokonaan se kokonaiskonteksti, mihin mikin teksti liittyy. (Sehän tarvitsisi sekä perehtymistä että tieteellistä tutkimusta.). Sitten tulkintaa tehdään tästä ajasta ja tämän ajan ajattelun mukaisesti.
- Anonyymi
Jos olisin nainen niin en ikinä olisi jäsenenä sellaisessa porukassa jolla on tällaiset juuret naisen asemasta. Suuret uskonnot ovat kaikki niin vanhoja että niissä nainen on miehen omaisuutta. Buddismia en tunne tarkemmin tässä mielessä, lienee erilainen.
:D Eiköhän meillä kaikilla ole vastaavat "juuret". Emme me mitään voi omalle historiallemme. Voimme vain vaikuttaa siihen, mitä on nyt ja tulevaisuudessa.
Joo menneisyydelle emme voi mitään. Historia on täynnä epäoikeudenmukaisuutta. Jotkut konservatiivit juuri nimensä mukaisesti vetoavat johonkin perinteeseen tässä naisen aseman määrittelyssäkin. Ei oikein ymmärretä sitä, että perinne se on huono ja epäoikeudenmukaisuuteen perustuva perinne, ja orjuus on ollut useissa maissa perinne ja on vieläkin. Onko se ok sen orjan näkökulmasta? Mitä jos joutuukin syntymään siihen asemaan?
Perinteeseen vetoaminen on argumentointivirhekin. Että koska syrjiminen on ollut joskus ihan oikeutettua, niin sillä perusteella sitä pitäisi jatkaa huomioon ottamatta niitä, kenestä on kyse.tieteilijä kirjoitti:
Joo menneisyydelle emme voi mitään. Historia on täynnä epäoikeudenmukaisuutta. Jotkut konservatiivit juuri nimensä mukaisesti vetoavat johonkin perinteeseen tässä naisen aseman määrittelyssäkin. Ei oikein ymmärretä sitä, että perinne se on huono ja epäoikeudenmukaisuuteen perustuva perinne, ja orjuus on ollut useissa maissa perinne ja on vieläkin. Onko se ok sen orjan näkökulmasta? Mitä jos joutuukin syntymään siihen asemaan?
Perinteeseen vetoaminen on argumentointivirhekin. Että koska syrjiminen on ollut joskus ihan oikeutettua, niin sillä perusteella sitä pitäisi jatkaa huomioon ottamatta niitä, kenestä on kyse.”…perinne se on huono ja epäoikeudenmukaisuuteen perustuva perinne, ja orjuus on ollut useissa maissa perinne ja on vieläkin.”
Aivan. Perinteitä on toki monenlaisia, ja niillä on varmaan ollut ihan ymmärrettävä syy, miksi sellaisia aikoinaan on syntynyt. Mitä pidemmälle aikaa mennään eteenpäin, sitä vähemmän ne enää toimivat. Maailma muuttuu. Perusteet katoavat. Sitä mukaa syntyy uusia perinteitä.
Toinen mielenkiintoinen piirre on, että kukaan ei oikein osaa sanoa, miltä ajanjaksolta sitten niitä perinteitä pitäisi ottaa. Ne tuntuvat vaihtelevan kovasti ja usein perustuvat vääriin mielikuviin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663055
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252123Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671709Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251587Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161317- 281301
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61226Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281180Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101127Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621021