Uskoontulo - yritys pettää itseään ja muita

Joo, jännää kun ateistit ovat uskovaisuuden asiantuntijoita 😂

usko.vainen kirjoitti:

Joo, jännää kun ateistit ovat uskovaisuuden asiantuntijoita 😂

Mini ateisti on kuitenkin nähnyt mitä uskovaisuus on. Voi lukea lehdistäkin.

Pitääkö lopettaa lehtien lukeminen?

Ei se ole väärää opetusta vaan Pietari luuli olevansa ihmisten puheille immuuni eikä pelkäävänsä heitä.
Hyvä opetus meille kaikille, me emme ole täydellisiä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei se ole väärää opetusta vaan Pietari luuli olevansa ihmisten puheille immuuni eikä pelkäävänsä heitä.
Hyvä opetus meille kaikille, me emme ole täydellisiä.

Petturi. Pietari kielsi tuntevansa Jeesuksen. Hän pelkäsi ihmisiä.

Olen huomannut kuinka uskovat yleensä puhuvat itsensä pussiin

torre12 kirjoitti:

Petturi. Pietari kielsi tuntevansa Jeesuksen. Hän pelkäsi ihmisiä.

Olen huomannut kuinka uskovat yleensä puhuvat itsensä pussiin

Onko joku muuta väittänyt Pietarista? Lue ääliö mitä kirjoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku muuta väittänyt Pietarista? Lue ääliö mitä kirjoitetaan.

Taisin ajatella sitä, että uskovat ovat täällä kertoneet, että eivät koskaan kiellä Jeesusta, vaan ovat valmiita kuolemaan uskonsa tähden. Ovat Pietaria vahvempia.

Sehän tarinassa on mielenkiintoista, että vaikka Jeesus tiesi Pietarin kieltävän hänet kolmasti ennen kuin kukko laulaa, niin hän jätti taivastenvaltakunnan avaimet tarinan mukaan Pietarille.

Kuitenkin Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta onkin meissä ja meidän ympärillämme.

Osasiko Jeesus ennustaa myös niin pitkälle, että Pietari ristiinnaulitaankin pää alaspäin ja Pietarin rististä tulee saatananpalvojien tunnus?

Minun silmissäni kaikki Jeesuksen kuoleman palvojat ja Pietarin kaverin Paavalin kristuskultin seuraajat ovat todellisuudessa Jeesuksen kieltäjiä - aivan kuten Pietarikin, jonka kirkko on valinnut ensimmäiseksi paavikseen.

Muistan lukeneeni jostakin Jeesuksen sanoneen, että 'kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa', mutta en millään muista, että missä se oli, mutta tarkoittaa juuri tuota edellä olevaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan lukeneeni jostakin Jeesuksen sanoneen, että 'kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa', mutta en millään muista, että missä se oli, mutta tarkoittaa juuri tuota edellä olevaa asiaa.

Lue lisää

Ei missään, keksit itse.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän tarinassa on mielenkiintoista, että vaikka Jeesus tiesi Pietarin kieltävän hänet kolmasti ennen kuin kukko laulaa, niin hän jätti taivastenvaltakunnan avaimet tarinan mukaan Pietarille.

Kuitenkin Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta onkin meissä ja meidän ympärillämme.

Osasiko Jeesus ennustaa myös niin pitkälle, että Pietari ristiinnaulitaankin pää alaspäin ja Pietarin rististä tulee saatananpalvojien tunnus?

Minun silmissäni kaikki Jeesuksen kuoleman palvojat ja Pietarin kaverin Paavalin kristuskultin seuraajat ovat todellisuudessa Jeesuksen kieltäjiä - aivan kuten Pietarikin, jonka kirkko on valinnut ensimmäiseksi paavikseen.

Lue lisää

Kyseinen Raamatun kirjoitus ei nähdäkseni kerro sinusta ja kumppaneistasi, vai olenko väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei missään, keksit itse.

En usko olevani niin viisas, että olisin tuon itse keksinyt, tai sitten vaan ajattelen kuten Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen Raamatun kirjoitus ei nähdäkseni kerro sinusta ja kumppaneistasi, vai olenko väärässä?

Kestä minusta ja kumppaneista?

Anonyymi kirjoitti:

Muistan lukeneeni jostakin Jeesuksen sanoneen, että 'kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa', mutta en millään muista, että missä se oli, mutta tarkoittaa juuri tuota edellä olevaa asiaa.

Lue lisää

Taidat tarkoittaa tätä kohtaa:

Luukkaan evankeliumi:
10:18 Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman.

Minä ainakin tiedän kateellisemman ja ilmeämmän ihmisen.
SINÄ

Minä ainakin tiedän kateellisemman ja ilkeämmän ihmisen.
SINÄ

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin tiedän kateellisemman ja ilkeämmän ihmisen.
SINÄ

Mistä tunnet minut?:)

Mikä siinä?

Sinusta vain tuntuu koska olet itse huono ja syntinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta vain tuntuu koska olet itse huono ja syntinen.

Olen toki "huono ja syntinen", mutta miksi nämä uskovaiset kadehtivat minua, sitä en ymmärrä. Johtuuko se kenties siitä etteivät he uskalla katsoa ollenkaan peiliin ja nähdä omaa tilaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen toki "huono ja syntinen", mutta miksi nämä uskovaiset kadehtivat minua, sitä en ymmärrä. Johtuuko se kenties siitä etteivät he uskalla katsoa ollenkaan peiliin ja nähdä omaa tilaansa.

Lue lisää

Miten se kateus ilmenee?

Mistä sinulle muka joku olisi kateellinen?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinulle muka joku olisi kateellinen?

No sitähän minäkin paljon ihmettelen. Sitä pitäisi kysyä näiltä uskovaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

No sitähän minäkin paljon ihmettelen. Sitä pitäisi kysyä näiltä uskovaisilta.

Kateus on tunne. Se on vain oma toiveesi jota ei ole olemassakaan. Kukaan ei ole kateellinen surkealle elämällesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kateus on tunne. Se on vain oma toiveesi jota ei ole olemassakaan. Kukaan ei ole kateellinen surkealle elämällesi.

Minulla on ainakin omasta mielestäni ihan hyvä elämä. En ymmärrä kuitenkaan sitä miksi jotkut, erityisesti tuntemani uskovaiset, ovat minulle kateellisia.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on ainakin omasta mielestäni ihan hyvä elämä. En ymmärrä kuitenkaan sitä miksi jotkut, erityisesti tuntemani uskovaiset, ovat minulle kateellisia.

Ja se kateus ilmenee miten?

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on ainakin omasta mielestäni ihan hyvä elämä. En ymmärrä kuitenkaan sitä miksi jotkut, erityisesti tuntemani uskovaiset, ovat minulle kateellisia.

Olisipa mielenkiintoista olla kuulemassa, mitä koet heidän taholtaan kateudeksi.

En ole edellä keskusteleva, mutta ymmärrän kyllä mitä hän tarkoittaa. Minä yhdistäisin uskovaisten ajattelun, johon olen törmännyt jo vuosikymmeniä sitten sellaiseen 'minulla on oikeus', 'tämä kuuluu minulle', 'Jumala on antanut tämän minulle* - siis pikemminin itsekkyyteen, mutta tietysti, jos se jokin on toisella, niin ehkä sama ilmenee kateutena.

Olen ollut tilanteessa, jossa hyvinkin uskovaisena itseään pitävä (virkansakin puolesta) on syvästi loukannut ulkopuolista ihmistä pienen lapsen kanssa, kun nämä leikkivät ko. henkilön lapsen leluilla vahingossa. Hän oikein ylpeili muille sanoneensa niin pahasti, että molemmat itki sen jälkeen.

Tyypillinen tilanne, johon olen uskovaisten kohdalla törmännyt - mutta eivät kaikki tietenkään tällä tavalla käyttäydy, ei pidä tätäkään yleistää, mutta käytännössä on ollut uskovaisten piirissä enemmän kuin muualla minun kokemuksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista olla kuulemassa, mitä koet heidän taholtaan kateudeksi.

Uskovat kadehtivat ehkä tiedostamattaan moniakin asioita toisissa ihmisissä. Kun kateus kuitenkin koetaan synniksi, heidän täytyy torjua se mielestään. Olen huomannut että he kadehtivat myös lähimmäisensä omaisuutta, terveyttä jopa vaimoakin. He kadehtivat niitä jotka eivät tarvitse heidän natisevia uskonnollisia kainalosauvojaan. Joskus tuo kateus kasvaa suoranaiseksi ilkeydeksi ja pahanteoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat kadehtivat ehkä tiedostamattaan moniakin asioita toisissa ihmisissä. Kun kateus kuitenkin koetaan synniksi, heidän täytyy torjua se mielestään. Olen huomannut että he kadehtivat myös lähimmäisensä omaisuutta, terveyttä jopa vaimoakin. He kadehtivat niitä jotka eivät tarvitse heidän natisevia uskonnollisia kainalosauvojaan. Joskus tuo kateus kasvaa suoranaiseksi ilkeydeksi ja pahanteoksi.

Lue lisää

Kun uskovat eivät itse uskalla elää, he eivät sallisi sitä toisillekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun uskovat eivät itse uskalla elää, he eivät sallisi sitä toisillekaan.

Eivät uskovat pelkää elää. Päinvastoin, täälläkin ottavat solvauksesi pystypäin vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät uskovat pelkää elää. Päinvastoin, täälläkin ottavat solvauksesi pystypäin vastaan.

Aivan kuten minäkin. En välitä mitään, vaikka minua solvataan joka käänteessä.

Tässä on jo se ongelma, kun uskonnosta on tehty kiero väännös tai väärennös - näkyy edellä miten se eroaa Jeesuksen opetuksista ja miten sitä saarnataan paavalilaisittain:

<<Sitten on ne ,jotka tarttuu viimeisenä oljenkortena kun jo on kenties merkit kuolemasta jo iholla ja nenän edessä ja silloin tulee se oljenkorsi ja Jeesus mieleen kuin ,jostain alitajunnasta kuin itsestään .<<

Mikä oljenkorsi? Ja minkälainen Jeesus tulee mieleen?

Jumalako siellä pöntössä kutsuikin? Olin ihan varma että kutsuja oli se pastori siellä hellarikokouksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalako siellä pöntössä kutsuikin? Olin ihan varma että kutsuja oli se pastori siellä hellarikokouksessa.

Minua ei kutsuttu minkään seurakunnan pöntöstä. Vaan Jumala itse kutsui Tahitilla mitä kauneimman laguunin biitsillä. Pitkälle piti matkustaa, mutta en päässyt karkuun.

Siinä kävi kuten Daavid psalmissa kirjoittaa:

"Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun."

Tarvitsemme realistista käsitystä maailmastamme ja itsestämme. Kun teemme pahaa lähimmäisillemme pyydämme anteeksi ja myös annamme anteeksi - myös itsellemme. Ei siihen tarvita mitään verisiä näytelmiä primitiivisten paimentolaisheimojen vanhasta mytologiasta.

Juuri näin, kuten edellä lukee - realismia ja järkeä ja aitoa myötäelämisen kykyä sekä muiden huomioonottamista, ja sen itsen surkuttelun ja itsesäälin syntisenä, kurjana paska ihmisenä - kun joku keksi väittää niin väärän luomiskertomuksen tulkinnan perusteella - pitää ja saa unohtaa.

Syntiopilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa. Jeesus opettaa aitoa muiden huomioonottamista sekä vahvaa itsetuntoa luottaa omiin valintoihin, kun voittaa alhaiset tunteet.

<<Näin ymmärtänyt...Me kaikki olemme syntisiä ja tarvitsemme uudestisyntymän, jossa kadumme syntejämme, pyydämme niitä anteeksi Jeesuksen vereen vedoten ja Häntä , Jeesusta Kristusta, Jumalaa, tulemaan sydämeemme Herraksi. Vanhassa minnässämme ei asu mitään hyvää ja vaikka olisimme oppiakin saaneet, eivät meidän omat hyvät (itsestä lähteneet) teot meitä pelasta.<<

Näin Paavali varmasti opetti tuon väärän luomiskertomuksen tulkinnan perusteella, jotta ihmistä voidaan uskonnolla alistaa, johdatella ja manipuloida - se on koko nykyisen, länsimaisen auktoriteettiuskon perustana, jotta on saatu aikaiseksi tämä jättimäinen ja valheellinen Truman show.

Lue luomiskertomus - Jumala karkotti ihmisen paratiisista, kun ihminen tuli tietämämään hyvän ja pahan, ja Jumala pelkäsi ihmisen vielä syövän ikuisen elämän puusta ja elävän ikuisesti, ei sen vuoksi, että ihminen teki syntiä.

Ikuinen elämä tarkoittaa ihmeidentekokykyä (voittaa fysiikanlait) ja mitä siitä olisi tullut, jos alhaisilla tunteilla varustettu ihminen olisi saanut ihmeidentekokyvyn haltuunsa?

Ihminen olisi aiheuttanut paljon vahinkoa - sen saadakseen on Jeesuksen opetusten mukaan ja esimerkin mukaan voitettava kaikki alhaiset tunteet.

Alhaisten tunteiden voittaminen ei ollut kirkolle eduksi, vaan edullisempaa oli antaa ihmisille uskonto, jossa jonkun kuolemalla - mieluimmin Jumalan, koska silloin ei ole tuomiota ja logiikka säilyy - pelastutaan, ja näin voidaan alhaisia tunteita - esimerkiksi ahneutta, johon koko oman itsen ajattelu kuolemanjälkeisen elämän toivossakin perustuu, kuten koko syntisyyssurkuttelu - käyttää hyväksi.

Mikään tuossa ei ole mitään muuta kuin alhaista itsesääliä.

Edellä olevasta johtuen Paavali, syntiopin tekijä, ei missään puheissaan kertaakaan mainitse Jeesuksen ihmetekoja. Ja samasta syystä kirkko käytti noitien tunnistamiseksi kelluntakoetta - kävelihän Jeesus vettenpäällä (levitoi), ettei vain tällaiset kyvyt pääsisi ihmisten tietoisuuteen ja vainoilla aiheutettiin pelkoa niin, että tällaiset kyvyt pidetään vielä tänä päivänäkin piilossa. Se on iskostettu niin ihmisten selkäytimiin jo.

Todellisuudessa tiede selittää ihmeet ja tietää myös, että ihmisellä on mahdollisuus (jos on kyky) myös vaikuttaa atominytimen toimintaan siten, että saa ihmeitä aikaiseksi halutessaan - kuten Jeesus näytti esimerkkiä.

Se on nöyrtymistä, se on pieneksi tulemista ja jatkuvaa peiliin katsomista - se on tiedostamista ja tietoiseksi tulemista omien tekojen motiiveista ja omista piilossa olevista tarkoitusperistä. Se on sen maljan puhdistamista sisältä, että se tulee päältäkin puhtaaksi, kuten Jeesus sanoo.

Se on jatkuvaa itsen hiomista ja vaatteiden valkaisua. Se ei ole ylpistelyä sillä, että jopa itse Jumalakin on kuollut meidän puolestamme, ja näin me voitimme.

Meidän kuuluu voittaa itsemme ja alhaiset tunteemme ja motiivimme ja kuolla itselle toisten tähden - vasta sitten saamme syödä siitä puusta, joka on paratiisissa (voittaa fysiikanlait) - lupaa Jeesuskin ilmestyskirjan mukaan, ja on itse näyttänyt esimerkkiä.

Hän on tie, totuus ja elämä - ikuinen elämä - hän näyttää tien tuolle puulle paratiisiin, ja hänen opeillaan voitetaan tietä vartioivat kerubit ja tulinen miekka.

<<kuolla itselle toisten/toisen tähden<<

Ei tarkoita oman itsen menettämistä, vaan sen löytämistä ja saamista - se tarkoittaa merkitystä ja tarkoitusta. Kaikki isot asiat maailmassa ovat aina paradokseja - kun menetät, niin huomaatkin saavasi, ja koko Jeesuksen opettama idea perustuu juuri tähän paradoksiin: onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista, kuten Tuomaan evankeliumissa lukee, joka on Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelma.

Synnymme maailmaan kenenkään kysymättä meiltä lupaa haluammeko syntyä ja sitten sinä kerrot miten olemme kaiken lisäksi Jumalan tahdon vastaisia (jos synti siis tarkoittaa sitä).
Kerrot miten kunkin tulee elää sinun tulkitsemallasi tavalla ollakseen kelvollinen sellaiseen minkä todellisuudesta eri uskonsuunnat kamppailevat verisesti keskenään.
Kauniilla sanoilla kullattuja ajatuksia elävästä elämästä, elämästä jonka jokainen hetki on lasinsiruilla tanssimista ilman turvaköyttä... ihmetyttää tietävätkö ja ymmärtävätkö aitoina todellisina uskovina esiintyvät nappikauppiaat yleensäkään oikeasta elämästä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Synnymme maailmaan kenenkään kysymättä meiltä lupaa haluammeko syntyä ja sitten sinä kerrot miten olemme kaiken lisäksi Jumalan tahdon vastaisia (jos synti siis tarkoittaa sitä).
Kerrot miten kunkin tulee elää sinun tulkitsemallasi tavalla ollakseen kelvollinen sellaiseen minkä todellisuudesta eri uskonsuunnat kamppailevat verisesti keskenään.
Kauniilla sanoilla kullattuja ajatuksia elävästä elämästä, elämästä jonka jokainen hetki on lasinsiruilla tanssimista ilman turvaköyttä... ihmetyttää tietävätkö ja ymmärtävätkö aitoina todellisina uskovina esiintyvät nappikauppiaat yleensäkään oikeasta elämästä yhtään mitään.

Lue lisää

" ihmetyttää tietävätkö ja ymmärtävätkö aitoina todellisina uskovina esiintyvät nappikauppiaat yleensäkään oikeasta elämästä yhtään mitään."

Heh heh, ja mitäköhän se oikea elämä on? Toisen ihmisen elämän väheksyminen on typerää, sillä et voi koskaan tietää mitä hän on kokenut.

Itselläni oli väkivaltainen traumaattinen lapsuus ja tein paljon työtä siitä selviämiseksi. Tsempannut, opiskellut. Duuni vei 17 eri maahan. Kokenut pari sotaa, 3 terrori-iskua, jne... Nähnyt maailmalla väkivaltaa, kurjutta. Kokenut sekä pettymyksiä että hyviä asioita ihmisuhteissa. Terveyttä, sairautta.....

Mutta Jumala läsnä kaikessa ja syvä kiitollisuus elämästä päällimmäisenä.:)

Jos usko.vainen on uskovien esikuva, niin uskovat halutaan näyttää tosi huonossa valossa. Eli ei haluttaisi ketään uskoon.

Ainakin nuo suggestiolla uskoontulleet ovat kovin kiihkoa täynnä. He kuvittelevat että muutkin ovat yhtä helppoja käännytettäviä kuin he itsekin ovat. Siksi he paasaavat omaa totuuttaan verenmaku suussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin nuo suggestiolla uskoontulleet ovat kovin kiihkoa täynnä. He kuvittelevat että muutkin ovat yhtä helppoja käännytettäviä kuin he itsekin ovat. Siksi he paasaavat omaa totuuttaan verenmaku suussaan.

Lue lisää

Osa noista juuri uskoon tulleista on hieman liian innokkaita ja kognitiivisten kykyjensä rajoissa he eivät kyenne rajoittamaan oman ilosanomansa julistusta.

Mutta kuinka suuri osuus heistä on noita hyperaktiivisia "ilosanoman" julistajia. Veikkaan, että pieni, mutta näkyvä ja ennen kaikkea kuuluva vähemmistö.

Hyvin moni ihminen ajattelee, että muutkin joko ajattelee tai ainakin pienen opastuksen jälkeen voisi ajatella kuin he itse. Eli uskoon tullut voi kuvitella, että lähes kaikki on käännytettävissä ja juuri siihen hänen enemmän tai vähemmän sattumanvaraisesti valikoituneeseen "totuuteen".

Tuksulla on kielilläpuhumisen armolahja. Onko täällä joku uskovainen joka osaa selittää mitä Tuksu sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

Tuksulla on kielilläpuhumisen armolahja. Onko täällä joku uskovainen joka osaa selittää mitä Tuksu sanoo?

Kiitos jeesus tussusta

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos jeesus tussusta

Minun piti sanoa Tuksusta. Siis Kiitos jeesus tuksusta. aamen

Anonyymi kirjoitti:

Tuksulla on kielilläpuhumisen armolahja. Onko täällä joku uskovainen joka osaa selittää mitä Tuksu sanoo?

Siitähän löytyy tekstitetty versio, joten asia selviää ilman hihhuleitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuksulla on kielilläpuhumisen armolahja. Onko täällä joku uskovainen joka osaa selittää mitä Tuksu sanoo?

Minulla on selittämisen armolahja. Tuossa Tuksu sanoo: "Minä jauhan paskaa"

Mitä tarkoitat armahdetulla syntisellä?
Palstalla on tuotu esille tarve uskoa joidenkin ihmisten hhväksymällä tavalla pakanalliselta vaikuttavia rituaaleja tehden?
Voiko ihminen uskoa Jeesukseen ilman toisten ihmisten edellyttämien tulkintojen mukaisia rituaaleja ja kuvittelematta olevansa Raamatullinen elämässään?

Kiva. Eli uskova ja ateisti ei ole synnitön. Pelkkä usko johonkin riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat armahdetulla syntisellä?
Palstalla on tuotu esille tarve uskoa joidenkin ihmisten hhväksymällä tavalla pakanalliselta vaikuttavia rituaaleja tehden?
Voiko ihminen uskoa Jeesukseen ilman toisten ihmisten edellyttämien tulkintojen mukaisia rituaaleja ja kuvittelematta olevansa Raamatullinen elämässään?

Lue lisää

Esitit hyvän kysymyksen.

<<Voiko ihminen uskoa Jeesukseen ilman toisten ihmisten edellyttämien tulkintojen mukaisia rituaaleja ja kuvittelematta olevansa Raamatullinen elämässään?<<

Se on sitä mitä Jeesus tarkoitti - uskoa Jeesusta. Uskoa siis mitä hän sanoo ja opettaa; jolla on korvat se kuulkoot. Ei korvilla uskota, niillä kuunnellaan ja aivoilla sitten tajutaan, mutta uskoa Jeesukseen, niin siinä on jopa ymmärtäminen kiellettyä ja se on vain persoonaan uskomista.

Uskoa Jeesukseen persoonana tarkoittaa uskomista uskontoon, että Jeesus oli Jumalan poika ja kuoli Jumalana ristillä siis ihmisenä. Epälooginen tarina, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa - vain hänen kuolemastaan tehty, ja tuo kuolemakin on hyvin kyseenalainen tapahtuma.

Uskoa Jeesukseen tai uskoa Jeesusta - siinä on vain yhden päätteen ero, mutta asiana iso.

Jeesusta voi uskoa ja hänen Isä Jumalaan ja taivasten valtakuntaan joka on meissä ja meidän ympärillämme, kuten tiedekin sanoo, mutta Kristus on kreikkalainen mytologiauskonto riitteineen, joka Jeesuksen kuolemasta on tehty - piispa Huovinen sanoi, että keisarin toimesta asetettu pakanallisten hallitsijoiden tilalle Sol Invictukseksi Auringon jumalaksi, jota mm. ensimmäinen kristityksi väitetty keisari palvoi - siis Konstantinus Suuri - kuolemaansa asti.

Kontantinuksen toimesta tehtiin myös kolminaisuusoppi uskontoon. Vastaavasti teologian tohtori Tarkki luonnehti kirkko- ja kaupunkilehdessä tätä kristuskulttia ja syntioppia veriseksi vampyyriuskonnoksi, josta pitäisi luopua ja palata Jeesuksen opetusten tielle.

"Uskoa Jeesukseen persoonana tarkoittaa uskomista uskontoon, että Jeesus oli Jumalan poika ja kuoli Jumalana ristillä siis ihmisenä. Epälooginen tarina, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa - vain hänen kuolemastaan tehty, ja tuo kuolemakin on hyvin kyseenalainen tapahtuma."

Ei mikään "epälooginen" tarina, vaan Logos itse eli lihaksi tullut Sana, jos nyt jotain noilla sanoin.

Ei uskoa "uskontoon", vaan uskoa Sanaan.

Kaikki on "hyvin kyseenalaista". Ei vähiten se, mitä itse esität.

"Miksi minulta kysyt? Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut." (Joh. 18:21) ;)

Sinä Juhani saatat edustaa uskoontulleiden enemmistöä tuon suhteen, että kysymys on pidemmästä prosessista ja omasta valinnasta.
Sen sijaan suuremman huomion saa kaikki hieman eksoottisemmat uskoontulon kertomukset ja ne voivat kuitenkin olla suhteellisen vähäinen osa kaikista uskoontuloista.

Sinua muuten on ihmisenä kehuttu fiksuksi ja kohteliaaksi näillä palstoilla niin kauan kuin muistan ja ihan syystä.

”Tuli vaan yksinkertaisesti vahva tunne ottaa selvää uskonnoista ja uskonasioista. Tämä prosessi kesti muutaman vuoden. Lopputulema oli että tulin uskoon.”

Minun tieni oli hiukan toisenlainen, mutta monta vuosikymmentä olen näitä uskon ja uskontojen asioita selvitellyt. Kunnes joitakin vuosia sitten sain uskon – jota pidän lahjana. Uskoon voi siis kasvaa ja jokaisella siinä on oma tahtinsa.

”…täydellisiä tai synnittömiä meistä ei tule uskoon tullessa, edelleen olen syntinen mutta armahdettu sellainen, kiitos Jumalan.”

Samaa mieltä tästä.

En täysin tyrmää näitä uskoontuloja, jotka ovat siis äkillisiä ja hyvin tunneperäisiä tapahtumia. Turhan usein vain käy niin, että se jää tuollaiseksi tunnejutuksi kaikin tavoin. Tai sitten jonkun ajan päästä petytään ja saatetaan hylätä jopa Jumala siinä samalla.

Anonyymi kirjoitti:

Esitit hyvän kysymyksen.

<<Voiko ihminen uskoa Jeesukseen ilman toisten ihmisten edellyttämien tulkintojen mukaisia rituaaleja ja kuvittelematta olevansa Raamatullinen elämässään?<<

Se on sitä mitä Jeesus tarkoitti - uskoa Jeesusta. Uskoa siis mitä hän sanoo ja opettaa; jolla on korvat se kuulkoot. Ei korvilla uskota, niillä kuunnellaan ja aivoilla sitten tajutaan, mutta uskoa Jeesukseen, niin siinä on jopa ymmärtäminen kiellettyä ja se on vain persoonaan uskomista.

Uskoa Jeesukseen persoonana tarkoittaa uskomista uskontoon, että Jeesus oli Jumalan poika ja kuoli Jumalana ristillä siis ihmisenä. Epälooginen tarina, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa - vain hänen kuolemastaan tehty, ja tuo kuolemakin on hyvin kyseenalainen tapahtuma.

Uskoa Jeesukseen tai uskoa Jeesusta - siinä on vain yhden päätteen ero, mutta asiana iso.

Jeesusta voi uskoa ja hänen Isä Jumalaan ja taivasten valtakuntaan joka on meissä ja meidän ympärillämme, kuten tiedekin sanoo, mutta Kristus on kreikkalainen mytologiauskonto riitteineen, joka Jeesuksen kuolemasta on tehty - piispa Huovinen sanoi, että keisarin toimesta asetettu pakanallisten hallitsijoiden tilalle Sol Invictukseksi Auringon jumalaksi, jota mm. ensimmäinen kristityksi väitetty keisari palvoi - siis Konstantinus Suuri - kuolemaansa asti.

Kontantinuksen toimesta tehtiin myös kolminaisuusoppi uskontoon. Vastaavasti teologian tohtori Tarkki luonnehti kirkko- ja kaupunkilehdessä tätä kristuskulttia ja syntioppia veriseksi vampyyriuskonnoksi, josta pitäisi luopua ja palata Jeesuksen opetusten tielle.

Lue lisää

Onko niin, että ilman kirjaa ei kovin paljon uskottaisi Jeesukseen?

Ja kirjan kanssa ei uskota Jeesusta ollenkaan, koska hänet tuomittiin harhaoppiseksi jo 300-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat armahdetulla syntisellä?
Palstalla on tuotu esille tarve uskoa joidenkin ihmisten hhväksymällä tavalla pakanalliselta vaikuttavia rituaaleja tehden?
Voiko ihminen uskoa Jeesukseen ilman toisten ihmisten edellyttämien tulkintojen mukaisia rituaaleja ja kuvittelematta olevansa Raamatullinen elämässään?

Lue lisää

Armahdettu syntinen on Jeesuksen armahtama mutta hän edelleen voi langeta syntiin. Hän on yhtä aikaa vanhurskas ja syntinen, tämä paradoksi seuraa uskovaista taivaan porteille asti.
En tiedä mihin riitteihin viittaat, mutta Raamattuun uskova ei pakanallisia riittejä tarvitse. Uskovaisen tärkein opas on Jumala ja Raamattu, jos siellä ei ole mainittu tarvetta riiteille niin silloin niille ei ole tarvetta. Raamattu on ikään kuin uskovaisen kompassi uskontiellä.

qwertyilija kirjoitti:

Sinä Juhani saatat edustaa uskoontulleiden enemmistöä tuon suhteen, että kysymys on pidemmästä prosessista ja omasta valinnasta.
Sen sijaan suuremman huomion saa kaikki hieman eksoottisemmat uskoontulon kertomukset ja ne voivat kuitenkin olla suhteellisen vähäinen osa kaikista uskoontuloista.

Sinua muuten on ihmisenä kehuttu fiksuksi ja kohteliaaksi näillä palstoilla niin kauan kuin muistan ja ihan syystä.

Lue lisää

Olet tehnyt hyvän ja oikean havainnon. Itse olen aina hiukan ihmetellyt että "palstatilaa" saavat eniten ihmeellisen uskoontulon kokeneet ihmiset. En halua heiltä mitään ottaa pois, mutta on sitten se suuri "hiljainen" enemmistö, jotka ovat hitaasti kasvaneet uskoon tai olleet uskossa niin kauan kuin muistavat.

Itse arvostan näitä "maan hiljaisia", jotka eivät tee itsestään numeroa, vaan pyyteettömästi rukoilevat ja auttavat ihmisiä.


No, kiitos kehuista. Pyrin olemaan ihminen ihmiselle. Sinä tuot muuten usein hyviä ja tärkeitä aiheita pohdittavaksi. Lisäksi kirjoitat selkeästi ja ymmärrettävästi.

mummomuori kirjoitti:

”Tuli vaan yksinkertaisesti vahva tunne ottaa selvää uskonnoista ja uskonasioista. Tämä prosessi kesti muutaman vuoden. Lopputulema oli että tulin uskoon.”

Minun tieni oli hiukan toisenlainen, mutta monta vuosikymmentä olen näitä uskon ja uskontojen asioita selvitellyt. Kunnes joitakin vuosia sitten sain uskon – jota pidän lahjana. Uskoon voi siis kasvaa ja jokaisella siinä on oma tahtinsa.

”…täydellisiä tai synnittömiä meistä ei tule uskoon tullessa, edelleen olen syntinen mutta armahdettu sellainen, kiitos Jumalan.”

Samaa mieltä tästä.

En täysin tyrmää näitä uskoontuloja, jotka ovat siis äkillisiä ja hyvin tunneperäisiä tapahtumia. Turhan usein vain käy niin, että se jää tuollaiseksi tunnejutuksi kaikin tavoin. Tai sitten jonkun ajan päästä petytään ja saatetaan hylätä jopa Jumala siinä samalla.

Lue lisää

Aivan, me ihmiset olemme erilaisia, joten uskoontuloon johtava tiekin voi olla erilainen. Toiset kasvaa uskoon hitaammin ja pohdiskellen.
Näissä tunnejutuissa on juuri se vaara että ne eivät ulotu syvälle, raapaistaan vain pintaa. Ihmeet ja tunteet ovat silloin se uskonperusta, kuinka hyvin ne sitten kantavat? Itse omalla kohdalla koen että on ollut parempi juurtua siihen uskoon, koen että se on kestävämpää ja laaja-alaisempaa.

juhani1965 kirjoitti:

Olet tehnyt hyvän ja oikean havainnon. Itse olen aina hiukan ihmetellyt että "palstatilaa" saavat eniten ihmeellisen uskoontulon kokeneet ihmiset. En halua heiltä mitään ottaa pois, mutta on sitten se suuri "hiljainen" enemmistö, jotka ovat hitaasti kasvaneet uskoon tai olleet uskossa niin kauan kuin muistavat.

Itse arvostan näitä "maan hiljaisia", jotka eivät tee itsestään numeroa, vaan pyyteettömästi rukoilevat ja auttavat ihmisiä.


No, kiitos kehuista. Pyrin olemaan ihminen ihmiselle. Sinä tuot muuten usein hyviä ja tärkeitä aiheita pohdittavaksi. Lisäksi kirjoitat selkeästi ja ymmärrettävästi.

Lue lisää

Nykyään palstatilaa niin lehdissä kuin keskusteluissakin saa pääosin vain kaikki eksoottinen, tajunnanräjäyttävä, mutta syy taitaa olla se, että lehdet kilpailee klikkauksista ja siksi mikään tavallinen, arkinen ei päädy lööppeihin.

Kiitäs palautteestasi ja Sinun antamana arvostan tuon todella korkealle.

terveisin qwertyilija

mummomuori kirjoitti:

”Tuli vaan yksinkertaisesti vahva tunne ottaa selvää uskonnoista ja uskonasioista. Tämä prosessi kesti muutaman vuoden. Lopputulema oli että tulin uskoon.”

Minun tieni oli hiukan toisenlainen, mutta monta vuosikymmentä olen näitä uskon ja uskontojen asioita selvitellyt. Kunnes joitakin vuosia sitten sain uskon – jota pidän lahjana. Uskoon voi siis kasvaa ja jokaisella siinä on oma tahtinsa.

”…täydellisiä tai synnittömiä meistä ei tule uskoon tullessa, edelleen olen syntinen mutta armahdettu sellainen, kiitos Jumalan.”

Samaa mieltä tästä.

En täysin tyrmää näitä uskoontuloja, jotka ovat siis äkillisiä ja hyvin tunneperäisiä tapahtumia. Turhan usein vain käy niin, että se jää tuollaiseksi tunnejutuksi kaikin tavoin. Tai sitten jonkun ajan päästä petytään ja saatetaan hylätä jopa Jumala siinä samalla.

Lue lisää

"En täysin tyrmää näitä uskoontuloja, jotka ovat siis äkillisiä ja hyvin tunneperäisiä tapahtumia. "

Voivat myös vain näyttää äkillisiltä, mutta niitä on saattanut edeltää pitempi pohjustus. Toki minäkin olen nähnyt hurahtamisia, jotka lopahtavat kuin seinään tunnekuohun laannuttua.

Anonyymi kirjoitti:

"En täysin tyrmää näitä uskoontuloja, jotka ovat siis äkillisiä ja hyvin tunneperäisiä tapahtumia. "

Voivat myös vain näyttää äkillisiltä, mutta niitä on saattanut edeltää pitempi pohjustus. Toki minäkin olen nähnyt hurahtamisia, jotka lopahtavat kuin seinään tunnekuohun laannuttua.

Lue lisää

Toki noinkin voi olla. Ei voi yleistää, mutta tarkoitin lähinnä tuota jälkimmäistä tilannetta.

Miten tämä näkyy konkreettisesti sinun jokapäiväisessä elämässäsi?

Mikä on rukousvastaus, joita olet saanut?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on rukousvastaus, joita olet saanut?

Olen saanut tuhansia ihania vastauksia joka päiväisiin pieniin ja suuriin asioihin.Asiat ovat joskus loksahtaneet paikoilleen jopa sillä sekunnilla,kun olen huokaissut asiani Herralle.Sain myös profetian eräistä tapahtumista sairaalasta,ne tulivat muistini alueelle,vaikka en ollut koskaan ollut sairaalassa. 2 kk tämän jälkeen sairastuin vakavasti.Makasin tehoosastolla,mutta olin aivan rauhallinen,koska näkyinä näkemäni tapahtumat olivat toipumis osastolta,jonne minut siirrettiin.Hämmästykseni oli aina yhtä suuri ,kun näkemäni tapahtumat toteutuivat pienintä yksityis kohtaa myöten kukin ajallaan. Tulevaisuuteen näkemisen täytyy olla yliluonnollista.Tapahtumien aikana tunsin syvää rauhaa ja iloa,joten ne olivat tarkoitettu minulle lohduksi.Pyydä sinäkin pääsyä Jumalan syliin, sinä rakkautta itkevä lapsi. Jätä pilkkaja kokeile ainakin,koska olet selvästi etsimässä Jumalaa. Jumala ottaa sinut kiinni .Opettele psalmi 91:14-16.ulkoa sillä tulet tarvitsemaan sitä, kun maailman kaikkeuden suuri Jumala alkaa kutsua sinua Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä näkyy konkreettisesti sinun jokapäiväisessä elämässäsi?

Minulla on rauha ja ilo elämässäni ja odotan tyynesti, että Jeesus kutsuu minut kotiinsa,ikuiseen rauhaan ja iloon.En joudu ikuiseen pimeyteen eroon Jumalan valosta. Olen antanut kaikki rikokset minua kohtaan anteeksi ja rukoillut siunausta näille onnettomille paholaisen työ tovereille.Kokeilkaa kaikki tätä , tulette huommaamaan onko tämä oppi Jumalasta vai paholaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen saanut tuhansia ihania vastauksia joka päiväisiin pieniin ja suuriin asioihin.Asiat ovat joskus loksahtaneet paikoilleen jopa sillä sekunnilla,kun olen huokaissut asiani Herralle.Sain myös profetian eräistä tapahtumista sairaalasta,ne tulivat muistini alueelle,vaikka en ollut koskaan ollut sairaalassa. 2 kk tämän jälkeen sairastuin vakavasti.Makasin tehoosastolla,mutta olin aivan rauhallinen,koska näkyinä näkemäni tapahtumat olivat toipumis osastolta,jonne minut siirrettiin.Hämmästykseni oli aina yhtä suuri ,kun näkemäni tapahtumat toteutuivat pienintä yksityis kohtaa myöten kukin ajallaan. Tulevaisuuteen näkemisen täytyy olla yliluonnollista.Tapahtumien aikana tunsin syvää rauhaa ja iloa,joten ne olivat tarkoitettu minulle lohduksi.Pyydä sinäkin pääsyä Jumalan syliin, sinä rakkautta itkevä lapsi. Jätä pilkkaja kokeile ainakin,koska olet selvästi etsimässä Jumalaa. Jumala ottaa sinut kiinni .Opettele psalmi 91:14-16.ulkoa sillä tulet tarvitsemaan sitä, kun maailman kaikkeuden suuri Jumala alkaa kutsua sinua Amen.

Lue lisää

Ei kuulosta Jumalan toiminnalta. Raamatussa Jumala ei ole se, joka huolehtii muiden asioista.

torre12 kirjoitti:

Ei kuulosta Jumalan toiminnalta. Raamatussa Jumala ei ole se, joka huolehtii muiden asioista.

Huonosti olet raamattusi sitten lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti olet raamattusi sitten lukenut.

No kuinka on?

Jumala antaa kunkin ottaa haluamansa puolison ja niin monta kuin halutaan. Hän ei välitä sairaista. Ei hän ainakaan kovin aktiivisesti huolehdi muiden asioista.

Jos ei ole mitään todisteita

Jumalausko vaatii todellisuuden kieltämistä.

Riipuu täysin minkälaisesta Jumalasta on kyse - Raamatun puhuva Jumala ei tietenkään ole muu kuin 'Jumalan kuva', jota palvotaan. Se 'toisenlainen Jumala' taas liittyy kiinteästi tieteen mukaan todellisuuteen ja ennen kaikkea tietoisuuteen. On surkean ykssilmäistä Raamatun mukaan päätellä onko Jumala olemassa vai eikö ole. Tai kuten ystäväni sanoi:

"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Natsi-Saksasta... ja ajattele ... siinä oli uskovaiset takana koko operaatiossa, joten voit miettiä, että kuka sitten heidän Jumalansa on.

Anonyymi kirjoitti:

Natsi-Saksasta... ja ajattele ... siinä oli uskovaiset takana koko operaatiossa, joten voit miettiä, että kuka sitten heidän Jumalansa on.

Jumalalla on hyvä tahto meitä kohtaan .Hän haluaa ,että kaikki pelastuisivat. Hän voi tehdä meille mitä haluaa,emme voi hänelle mitään.siksi meidän täytyy vapaasta omasta tahdöstamme pyytää Häntä Isää, Jeesusta ,Pyhäähenkeä Jumalaksemme, ja päästämään meidät paholaisen kynsistä.Itse lusifer villitsi koko Saksan Hitlerin inspiroimana.Murhasivat 6000000 juutalaista ,järjettömässä sotaretkessään vielä enemmän .Ei Jumala tälläistä tahdo, Ihmiset sitä tahtoo,meillä on vapaa valinta. Valitsetko paholaisen vai Pyhänisän, Jeesuksen,syntiemme sovittajan ja Pyhän hengen?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalausko vaatii todellisuuden kieltämistä.

Mitä ihmettä? Eihän kristinuskoon kuulu todellisuuden kieltäminen. Todellisuus päinvastoin laajenee käsittämään myös Jumalan eli hengellisen todellisuuden.

Tuollaisiin muuttumisleikkeihin en usko. Kokemukseni näistä valkeuden enkeleistä jotka ovatkin raatelevia susia kertoo aivan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisiin muuttumisleikkeihin en usko. Kokemukseni näistä valkeuden enkeleistä jotka ovatkin raatelevia susia kertoo aivan muuta.

Kyllä ihminen voi muuttaa harrastuksiaan. Kävi ennen ravintoloissa, nyt helluntailaisten kokouksissa, mutta jos ihminen oli ennen ilkeä ja kateellinen säilyy se uskoontulonkin jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihminen voi muuttaa harrastuksiaan. Kävi ennen ravintoloissa, nyt helluntailaisten kokouksissa, mutta jos ihminen oli ennen ilkeä ja kateellinen säilyy se uskoontulonkin jälkeen.

Lue lisää

" Kävi ennen ravintoloissa, nyt helluntailaisten kokouksissa"

Edustaja Hakkarainen käy molemmissa.

KTS kirjoitti:

" Kävi ennen ravintoloissa, nyt helluntailaisten kokouksissa"

Edustaja Hakkarainen käy molemmissa.

Molemmista saa kaatuma-apua. Yhdessä apu nautitaan nesteenä ja riittävällä annostuksella kaatuminen ja kielillä puhuminen tapahtuu kuin itsestään jossain vaiheessa iltaa. Toisessa täytyy luottaa joukkosuggestioon. Yhdestä voi tulla krapula, toisesta ei, kunhan ystävät takana ottavat vastaan, ettei pää kopsahda lattiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisiin muuttumisleikkeihin en usko. Kokemukseni näistä valkeuden enkeleistä jotka ovatkin raatelevia susia kertoo aivan muuta.

”Tuollaisiin muuttumisleikkeihin en usko.”

Ei leikkeihin tarvitsekaan uskoa, vaan kun se on todellisuutta. Moni on voinut muuttaa elämäänsä parempaan suuntaan, toki on heitäkin, joille ei näin käy.

"Niin, näkemykseni mukaan ei tosiaan se persoonallisuus muutu, mutta asenteet voivat muuttua todella paljon. Tämä tietysti riippuu kovasti siitä, millaisessa yhteisössä aloittaa tuon uskon tiensä."

Jumala ei tosiaankaan tee kenellekään persoonallisuuden siirtoa. :) Ja muutos on kasvuprosessi, joka jatkuu elämän loppuun saakka. Paavali puhuu muuttumisesta mielen uudistumisen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin, näkemykseni mukaan ei tosiaan se persoonallisuus muutu, mutta asenteet voivat muuttua todella paljon. Tämä tietysti riippuu kovasti siitä, millaisessa yhteisössä aloittaa tuon uskon tiensä."

Jumala ei tosiaankaan tee kenellekään persoonallisuuden siirtoa. :) Ja muutos on kasvuprosessi, joka jatkuu elämän loppuun saakka. Paavali puhuu muuttumisesta mielen uudistumisen kautta.

Lue lisää

Aivan, eikä sitä siksi pidäkään markkinoida.

Miksi Loot ja Nooa joivat päänsä täyteen ja Jumala toi kansalle juhliin parasta viiniä?

No on sitä ateistinakin itseään muutettu. Urheilun seuraaminen on ollut aina elämässäni.

Jokaisella terveellä ateistilla käy joskus mielessä että jospa se jonkinlainen Jumala onkin olemassa.
Myös jokaisella terveellä uskovaisella käy joskus mielessä että jospa sitä Jumalaa
ei olekaan olemassa.

KTS kirjoitti:

Jokaisella terveellä ateistilla käy joskus mielessä että jospa se jonkinlainen Jumala onkin olemassa.
Myös jokaisella terveellä uskovaisella käy joskus mielessä että jospa sitä Jumalaa
ei olekaan olemassa.

Lue lisää

Aha. Mutta kun itse on luopunut uskosta, niin en pitäisi epäterveenä, kun ei usko minkään jumalallisen olemassaoloon.

torre12 kirjoitti:

Miksi Loot ja Nooa joivat päänsä täyteen ja Jumala toi kansalle juhliin parasta viiniä?

No on sitä ateistinakin itseään muutettu. Urheilun seuraaminen on ollut aina elämässäni.

Lue lisää

Osa raamattuun kirjoitetuista tarinoista on siellä varoituksena ja huonona esimerkkinä.

Viini on luonnontuote, joka kuuluu Lähi-idän ruokakulttuuriin. Jeesuskin muutti häissä veden viiniksi. Suomessa alkoholilla on taas huono kaiku, koska se menee helposti räyhäviinaksi. Luultavasti sitä on sen vuoksi korostettu syntinä. Muualla maailmalla viiniä naukkaillaan sivistyneesti kirkon bileissä.

Paavali kirjoittti: älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas ja paha meno. Mutta toisaalta hän neuvoi Timoteusta: juo vähän viiniä vatsasi tähden. Eli ei se viini, vaan se määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Osa raamattuun kirjoitetuista tarinoista on siellä varoituksena ja huonona esimerkkinä.

Viini on luonnontuote, joka kuuluu Lähi-idän ruokakulttuuriin. Jeesuskin muutti häissä veden viiniksi. Suomessa alkoholilla on taas huono kaiku, koska se menee helposti räyhäviinaksi. Luultavasti sitä on sen vuoksi korostettu syntinä. Muualla maailmalla viiniä naukkaillaan sivistyneesti kirkon bileissä.

Paavali kirjoittti: älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas ja paha meno. Mutta toisaalta hän neuvoi Timoteusta: juo vähän viiniä vatsasi tähden. Eli ei se viini, vaan se määrä.

Lue lisää

Paavali myös suosittelee, etteivät muutkaan ottaisi puolisoa. Eiköhän kukin osaa itse päättää miten toimii?

Miksi Raamatussa halutaan Lootin, Nooan ja Mooseksen näyttävän huonoa esimerkkiä?

torre12 kirjoitti:

Paavali myös suosittelee, etteivät muutkaan ottaisi puolisoa. Eiköhän kukin osaa itse päättää miten toimii?

Miksi Raamatussa halutaan Lootin, Nooan ja Mooseksen näyttävän huonoa esimerkkiä?

Lue lisää

Lisätään siihen vielä Daavid ja Pietari.

No taisin ajaa takaa sitä, että usko ei tarkoita sitä, ettei voisi juoda alkoholia. Sitä ei näytä Jumalakaan Raamatussa vaativan.

torre12 kirjoitti:

No taisin ajaa takaa sitä, että usko ei tarkoita sitä, ettei voisi juoda alkoholia. Sitä ei näytä Jumalakaan Raamatussa vaativan.

Juoppo voi raitistua vähäksi aikaa uskoontulosuggestion jälkeen, mutta sitten taas viina alkaa maistua. Tuliko hän siis pois uskosta? Ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Juoppo voi raitistua vähäksi aikaa uskoontulosuggestion jälkeen, mutta sitten taas viina alkaa maistua. Tuliko hän siis pois uskosta? Ilmeisesti.

Voi kyllä noinkin käydä .....se pesty sika palaa kuraikkoon .Sitten on myös uskovia asiasta kolmanteen ,jotka tulevat uskoon ,mutta kun tulee niitä vastoinkäymisiä niin luopuvat uskosta ,koska ei ole niitä uskonjuuria ,jotka pitäisi kiinni kun esim uskova lipsahtaa jossain kohdin tai on näytellyt ,että viinaa ei tee mieli ja sitten on retkahtanut ja joillakin se halu pysyy ,mutta on myös niin ,että ei kaikki ole saaneet heti myös uskon lahjaakaan eli asioita on monenlaisia .
Moni on myös sellaisella opetuslapseus paikalla eli on ottanut Kristuksen vastaan ,mutta ei ole vielä syntynyt uudesti ylhäältä.Esim opetuslapset oli Jeesuksen seurassa ja oliko he jo uudesti syntyneitä taivaasta ???? minusta ei tai sellaisen käsityksen olen ainakin saanut toki he saivat voimaa toimia .

MrHyvis kirjoitti:

Voi kyllä noinkin käydä .....se pesty sika palaa kuraikkoon .Sitten on myös uskovia asiasta kolmanteen ,jotka tulevat uskoon ,mutta kun tulee niitä vastoinkäymisiä niin luopuvat uskosta ,koska ei ole niitä uskonjuuria ,jotka pitäisi kiinni kun esim uskova lipsahtaa jossain kohdin tai on näytellyt ,että viinaa ei tee mieli ja sitten on retkahtanut ja joillakin se halu pysyy ,mutta on myös niin ,että ei kaikki ole saaneet heti myös uskon lahjaakaan eli asioita on monenlaisia .
Moni on myös sellaisella opetuslapseus paikalla eli on ottanut Kristuksen vastaan ,mutta ei ole vielä syntynyt uudesti ylhäältä.Esim opetuslapset oli Jeesuksen seurassa ja oliko he jo uudesti syntyneitä taivaasta ???? minusta ei tai sellaisen käsityksen olen ainakin saanut toki he saivat voimaa toimia .

Lue lisää

Opetuslapset olivat sellaisia, jotka lähtivät Jeesuksen mukaan hänen pyydettyään. Ei siinä varmaan ollut mitään erikoisempaa.

torre12 kirjoitti:

Opetuslapset olivat sellaisia, jotka lähtivät Jeesuksen mukaan hänen pyydettyään. Ei siinä varmaan ollut mitään erikoisempaa.

Juuri näin se varmaan oli.

KTS kirjoitti:

Juuri näin se varmaan oli.

Mutta kyse on silti vain tarinoista.

Jeesusta sanottiin "juomariksi". Ja Raamatun mukaan auringon alla "ei ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda hyvin".

torre12 kirjoitti:

Jeesusta sanottiin "juomariksi". Ja Raamatun mukaan auringon alla "ei ole mitään parempaa kuin syödä ja juoda hyvin".

Fariseukset kritisoivat Jeesusta siitä, että hän söi ja joi syntisten kanssa. Puhuivat hänestä muutenkin pahaa.

Salomon sanoi kuuluisassa "kaikki on turhuutta" puheessaan: "ei ole ihmisellä muuta onnea kuin syödä ja juoda ja antaa sielunsa nauttia hyvää vaivannäkönsä ohessa; mutta minä tulin näkemään, että sekin tulee Jumalan kädestä."

Anonyymi kirjoitti:

Fariseukset kritisoivat Jeesusta siitä, että hän söi ja joi syntisten kanssa. Puhuivat hänestä muutenkin pahaa.

Salomon sanoi kuuluisassa "kaikki on turhuutta" puheessaan: "ei ole ihmisellä muuta onnea kuin syödä ja juoda ja antaa sielunsa nauttia hyvää vaivannäkönsä ohessa; mutta minä tulin näkemään, että sekin tulee Jumalan kädestä."

Lue lisää

Nykyajan uskovat ovat kuin silloiset fariseukset' haukkuisivat Jeesusta hänen ollessaan hyvää pataa syntisten kanssa.

Ei se ihan niin mennyt. Jeesus valitsi monia, mutta monella oli sillä hetkellä muuta tekemistä. Lopulta valittiin he, joilla ei ollut muuta tekemistä ja lähtivät mukaan.

torre12 kirjoitti:

Ei se ihan niin mennyt. Jeesus valitsi monia, mutta monella oli sillä hetkellä muuta tekemistä. Lopulta valittiin he, joilla ei ollut muuta tekemistä ja lähtivät mukaan.

Jeesus ei puhunut opetuslapsista, vaan taivasten valtakunnasta kuninkaanpojan häät- vertauksessa. Hän kertoi kuinka osa hylkäsi Kuninkaan - eli Jumalan - kutsun eri verukkeilla. Ja lopulta Kuningas käski mennä teille ja aitovierille kutsumaan porukkaa häihin ja totesi lopuksi: "monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut".

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puhunut opetuslapsista, vaan taivasten valtakunnasta kuninkaanpojan häät- vertauksessa. Hän kertoi kuinka osa hylkäsi Kuninkaan - eli Jumalan - kutsun eri verukkeilla. Ja lopulta Kuningas käski mennä teille ja aitovierille kutsumaan porukkaa häihin ja totesi lopuksi: "monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut".

Lue lisää

Puhun eri asiasta. Raamatun mukaan Jeesuksella oli opetuslapsia.

He valikoituvat sen mukaan miten he jousivat lähteä Jeesuksen matkaan ja halusivat.

Vai niin. Tuskin hän niin tietäväinen oli.

Hän nimittäin ei tiennyt sitä, että ei nykyään eikä viimeisessä sodassa sodita miekoin ja hevosin.

torre12 kirjoitti:

Vai niin. Tuskin hän niin tietäväinen oli.

Hän nimittäin ei tiennyt sitä, että ei nykyään eikä viimeisessä sodassa sodita miekoin ja hevosin.

"Hän nimittäin ei tiennyt sitä, että ei nykyään eikä viimeisessä sodassa sodita miekoin ja hevosin."

Heh, heh. Kyseinen ilmestys näytettiin Johannekselle joka tietenkin kertoi siitä niillä sanoilla mitä hänellä oli. "Hevoset ja vaunut, joiden voima oli niiden suussa". No...panssarivaunuhan se aseistuksella.:)

Anonyymi kirjoitti:

"Hän nimittäin ei tiennyt sitä, että ei nykyään eikä viimeisessä sodassa sodita miekoin ja hevosin."

Heh, heh. Kyseinen ilmestys näytettiin Johannekselle joka tietenkin kertoi siitä niillä sanoilla mitä hänellä oli. "Hevoset ja vaunut, joiden voima oli niiden suussa". No...panssarivaunuhan se aseistuksella.:)

Lue lisää

Kyseessä oli tulevaisuudessa tapahtuvat asiat. Siinä oli kyllä käytetty paljon mielikuvitusta, mutta ei niinkään sellaista, että ajateltiin panssarivaunuja.

torre12 kirjoitti:

Kyseessä oli tulevaisuudessa tapahtuvat asiat. Siinä oli kyllä käytetty paljon mielikuvitusta, mutta ei niinkään sellaista, että ajateltiin panssarivaunuja.

Loistaahan junatkin poissaolollaan Raamatussa, joka kuvaa vain sen aikaista elämää.