Kuinka suuret tuloerot saavat olla esimerkiksi hyvin menestyneen yrittäjän, urheilijasankarin, lääkärin ja työttömän välillä, kun lasketaan yhteen kaikki käytettävissä olevat tulot sekä rahan arvoiset edut?
Oikeudenmukainen tuloero
Anonyymi
83
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vapaa-aikakin on tuloa.
- Anonyymi
Ei tuloeroilla ole mitään rajaa.
Eläkkeessä on, eräs virkailija kertoi 70 000€ kuukausieläkkeen olevan maksimi. Samaan henenvetoon sanoi että rajaa tultaisiin korottamaan koska korotuspaineita on.
Tämä on jo luokassaan se summa josta kertyy jo valtiolle ja kunnalle hyvät verotulot, kun joskus pääsen eläkeikään niin pitää huolehtia että rahaa saapuu tilille maksimi määrä, sehän kaikkien etu. . 100 000€ kun saa niin ei enää lisäansioita kaipaa.
Veroa 60 000 € tämä raha riittää yhden virkamiehen palkkaamiseen kuukaudeksi.
- Anonyymi
Monet puhuvat oikeudenmukaisuudesta mutta eivät kerro mitä se tarkoittaa konkreettisesti.
- Anonyymi
Suomessa näköjään sitä että toisaalle jatetaan sosiaalista turvaa jotta varmat tulot säilyvät .Viittaan tuollla maataloustukiin , kun sitten yhtäältä leikataan viimesijaisesta tuesta joka on alle puolet köyhhysrajaan yltävästä tulosta jolla on jo sinänsä kohtuutonta olettaa tulevan toimeen. Eikä tule.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006041409.html
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252099-aktiivimalli-iski-jo-132-500-tyottomaan-ja-leikkasi-paivarahaa
Tukijärjestelmä ei pohjaudu oikeudenmukaisesti siihen kenen on mahdollsta hankkia elantonsa työllään ja kenen ei ,saati viimesijaiseen tarveharkintaan,sen enempää maataloustukien ,kuin yritystukien suhteen.Tuota periaatetta sovelletaan vain työttömien kohdalla jolloin sillä mikä on kohtuullista ei näytä olevan juurikan sidoketta todellisuuden kansssa vaan päätökset perutuvat säsätötoimenpiteisiin joissa ihmisarvo kysymykset ,kuten laillisuus pohja sivuutetaan,sillä perustuslaissa on toimeentulo turvattu lainkirjaimella jokaiselle työttömyyden varalta.Nykyisillä toimilla tuo periaate ei täyty.
https://yle.fi/uutiset/3-10049067
likkauksien koteena on usein köyhimmästä päätä olevat ja ilmeisimmin siitä syystä että heidän asemansa on heikoin jolloin myös vastustus toimille on vaisuinta. Päätöksen teko portaassa kyllä omat tulot on osattu huomioida kovin hyvin ,jolloin päätöksenteko on irtautunut kansan arjesta koska köyhän arki ei kosketa päättäjiä vaan he elävät ikäänkuin irrationaalisesti leikkauksien ja toimien yläpuolella.
https://demokraatti.fi/puoluetukea-maksetaan-99-000-euroa-kansanedustajaa-kohti-valtioneuvosto-myonsi-nyt-tuet-uusien-voimasuhteiden-mukaan/
https://yle.fi/uutiset/3-10179360
https://yle.fi/uutiset/3-10745845
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006075916.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/43032e5a-46f9-41d6-97c4-d3bc79966e82
https://www.ksml.fi/kotimaa/STTn-tiedot-Kansanedustajien-sopeutumisraha-nousemassa-lähemmäksi-työttömyysturvan-tasoa-–-nykyään-1800-euroa-jatkossa-2100-euroa/1291427
Eikä ole aktiivimalleja vaikka sopeutumisrahalle putoaisi. - Anonyymi
Tämä Rinteen eriarvoisuuden poisto tarkoittaa varmaankin sitä, että pieneläkeläisen, työttömän ja veronmaksajien rahoilla eläjien on saatava käteen saman verran kuin työssäkäyvä veronmaksaja. Että ei ole enää muutenkaan jakoa rikkaisiin ja köyhiin, vaan kaikille saman verran käteen. Ei tarvitse itse vaivautua rahaa työnteolla hankkimaan, Rinne löytää rahat siihen kyllä.
- Anonyymi
Oikeudenmukaisuus on sitä että on oikeutettu omaan elämään , ellei sitä joku ota pois. Siinä ne oikeudet sitten on.
- Anonyymi
Työttömyys ei pysyvä tila. Miksi ääliö siihen vertaat? Työtämytskorvaus on 45% Palkasta.
- Anonyymi
Jos tulot olisivat kaikilla samat, teitpä työtä tai et, olet lääkäri, autonkuljettaja, siivooja, tai toimitusjohtaja, kuinka moni edes haluaisi lukea vaikka lääkäriksi. Oikeudenmukainen tuloero on sitä että ammattipätevyys vaikuttaa, samasta työstä sama palkka. Lähes kaikilla on mahdollisuus kouluttaa itsensä mihin vain, mutta kaikki eivät halua tai viitsi. Miksi heille pitäisi maksaa yhtä paljon kuin esim. lääkärille. Eihän P-Koreassakaan ole oikeudenmukaiset tulot kaikilla, vaikka on ns. kommunistimaa...vain eliitti, johtajan etupiiri tienaa ja voi elää leveästi.
- Anonyymi
Sisällissotia käydään maissa, joissa tuloerot ovat suuret ja tarpeeksi suuri väestönosa näkee nälkee.
Jemen
Maailman pahin humanitaarinen kriisi, joka pahenee entisestään. Jemenin huthikapinallisten sodassa on kuollut jo lähes 100.000 lasta ja nälänhätä uhkaa jopa 14 miljoonaa ihmistä. Yhdysvallat ja Saudi-Arabia tukevat hallintoa. Jemenissä apua tarvitsee 24 miljoonaa ihmistä.
Afganistan
Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin WTC-iskujen jälkeen v. 2001. Sota jatkuu. Afganistanissa kuoli yli 40.000 ihmistä v. 2018.
Syyria Yhdysvallat on päättänyt vetää joukkojaan pois Afganistanista ja syyriasta. Syyriässä nälänhätä ja on kuolemanleireillä suuri.
Nigeria
Nigeriassa toimii terroristijärjestö Boko Haram. Vaalien aikana suuria väkivaltaisia yhteenottoja.
Etelä-Sudan
Verinen sisällissota on vaatinut viiden vuoden aikana jo 400.000 ihmisen hengen.
Kamerun
Kamerun on sisällissodan partaalla. Kymmenet puolisotilaalliset joukot ovat hallitusta vastaan.
Ukraina
Urainassa sota on jatkunut jo viisi vuotta.
Venezuela
Venezuelasta on tullut suurvaltojen taistelunäyttämö ja käytännössä sisällissota presidentin kannattajien ja vastustajien välillä on jo alkanut.
Käytäisiinkö edellä mainittuja sotia, jos siellä vallitsisi demokratia, demokraattisesti valittu hallitus ja oikeudenmukaisuus? Suomessa käytiin julma sisällissota 1918, tuolloin nälkää näkevät läksivät katovuosien jälkeen hakemaan kohtuullista toimeentuloa. Torpparilaitos oli julma ja Suomeen ei saatu lakisääteisenä asunnottomien asunto-asioita hoidettua. Suunnitelmia ehkä oli, mutta niitä ei toteutettu.
Loiset, mäkitupalaiset ja kerjäläislaumat läksivät hakemaan parempaa elämää itselleen ja lapsilleen. Seurauksena olivat lyhyen, verisen sisällissodan jälkeen kuolemanleirit esimerkiksi Hennalassa ja Tammisaaressa.
Onko sodista jotain opittu? Diktatuurit/suuri köyhyys/epäoikeudenmukaisuus ovat syitä, joiden ei pitäisi antaa kasvaa ja voimistua.
OECD:n tutkimusten ja kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n mukaan tuloeroilla on negatiivinen ja tilastollisesti merkitsevä vaikutus keskipitkän aikavälin kasvuun. Suomen osalta arvioidaan, että jos tuloerot eivät olisi kasvaneet vuosina 1985-2005, niin talouskasvu henkeä kohden olisi ollut vuosien 1990 ja 2010 välillä 42 % kun se todellisuudessa oli 33 %.
Tämän suuntaiset tulokset johtuvat OECD:n mukaan siitä, että eriarvoisuus estää inhimillisen pääoman kehittymistä heikentämällä sosiaalisen kohoamisen mahdollisuuksia. OECD myös toteaa, että kasvun hedelmät eivät automaattisesti "valu" alaspäin. Eriarvoisuuden vähentäminen vero- ja tulonsiirtopolitiikalla ei heikennä kasvua, jos nämä politiikat on taiten suunniteltu ja toteutettu.
OECD:n ohella myös IMF on kiinnittänyt huomiota eriarvoisuuden kasvua hidastavaan vaikutukseen. OSTRYN ET AL. IMF-raportin mukaan isot tuloerot johtavat hitaampaan talouskasvuun. Uudelleenjako ei näytä heikentävän talouskasvua, pikemminkin päinvastoin. Runsaasti uudelleenjakoa harjoittavissa maissa, joihin Suomi kuuluu, tilanne saattaa kuitenkin olla toinen.
EPÄTASAINEN TULONJAKO on yhteydessä moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Tällaiseen tulemaan päätyvät brittiläiset terveysepidemiologit Wilkinson ja Pickett kirjassaan "Tasa-arvo ja hyvinvointi. Miksi pienet tuloerot ovat hyväksi kaikille". Kirjan johtopäätökset koskevat rikkaimpia teollisuusmaita. Tulokset osoittavat, että kehittyneissä maissa terveys- ja sosiaaliongelmat ovat yleisempiä eriarvoisemmissa yhteiskunnissa.
Tutkijat toteavat: mitä suuremmat tuloerot, sitä enemmän on terveys- ja sosiaaliongelmia.
Ja siihen voitaneen lisätä: ehkäpä juuri suurista tuloeroista aiheutuvia sotia.- Anonyymi
Et siis pysty sanomaan mitään lukuja?
Ihan turhaan näit vaivaa ja kopioit jonkun tutkielman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis pysty sanomaan mitään lukuja?
Ihan turhaan näit vaivaa ja kopioit jonkun tutkielman.Mistäs sinun "luvut" tulevat. Onko turhaa kertoa tutkijoiden ja "kaiken maailman professoreiden" julkistamaa tietoa tietämättömille. Pitäisikö kaikkien tyytyä minusta tuntuu -oletuksiin? Mitkä ovat sinun lukusi ja mihin perustuvat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sinun "luvut" tulevat. Onko turhaa kertoa tutkijoiden ja "kaiken maailman professoreiden" julkistamaa tietoa tietämättömille. Pitäisikö kaikkien tyytyä minusta tuntuu -oletuksiin? Mitkä ovat sinun lukusi ja mihin perustuvat?
Kuulutko siihen porukkaan, joka äänestää epäoikeudenmukaista tulonjakoa vastaan ilman, että tiedät mitä se on?
Äika säälittävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulutko siihen porukkaan, joka äänestää epäoikeudenmukaista tulonjakoa vastaan ilman, että tiedät mitä se on?
Äika säälittävää.En hyväksy epäoikeudenmukaisuutta. Sen vuoksi seuraan tilastoja ja hankin luotettavaa tietoa.
Tilastokeskuksen tulonjakotilastot ovat mielenkiintoista luettavaa. Myös Tampereen Yliopiston professorin Matti Tuomaalan mielipiteet ovat mielestäni luotettavia.
Tilastokeskuksen tutkija Olli Savela kirjoittaa mielenkiintoisesti ja ymmärrettävästi suomalaisten taloudenpidosta, tuloeroista, verotuksesta jne. Muutaman mainitakseni.
Esimerkiksi (Olli Savela, Tilastokeskuksen eläkkelle jäänyt yliaktuaari):
"Pienellä budjetilla elävän kulutus kohdistuu asioihin, jotka ovat 2000-luvulla kallistuneet virallista inflaatiota enemmän, analysoi Savela. Raskaimmin köyhien kukkaroa on kurittanut vuokralla asuminen."
"Toinen menoryhmä, jonka kulutusosuus on kohtuubudjetilla elävillä kuluttajahintaindeksiä suurempi, olivat elintarvikkeet. Niiden osuus oli 19, %, kun se kuluttajahintaindeksissä oli 13,9 %.
"Kuluttajahintaindeksi on kohonnut 2000-luvulla keskimäärin 1,5 prosenttia vuodessa, mutta köyhyysrajalla eläville hinnat ovat nousseet keskimäärin 1,9 % vuodessa. Hintataso on noussut keskimäärin 0,4 prosenttiyksikköä enemmän vuodessa.
Suomessa epäoikeudenmukaista tulonjakoa korostaa epäoikeudenmukainen verotus. Epäoikeudenmukaiseen verotukseen kuuluu lukuisat veroedut (joita pienituloiset eivät saa), lukuisat valtion jakamat yritystuet (jotka vääristävät kilpailua ja heikentävät uusien innovaatioiden syntyä) sekä epäoikeudenmukaiset maataloustuet (joita nykyään jaetaan isoille osakeyhtiöille ja esim. Suomen rikkaimmalle miljardöörille, joille maanviljelys on lähinnä harrastus. Esim. Antti Herlinin maataloustuki oli v. 2018 lähes 500.000 euroa, vaikka varallisuutensa on Forbesin listan mukaan 3 miljardia. Noin 25 maataloustuensaajaa saa tukea yli miljoona euroa valtion yli kahden miljardin budjetista. Ja siitä huolimatta elintarvikkeiden hinta Suomessa on korkea.
Valtion maksamat verotuet, yritystuet, maataloustuet ja sosiaalituet pitäisi kaikki käydä tarkoin läpi, uudistaa ja päivittää nykyaikaan. Sosiaalituet pitää saada länsimaiselle tasolle, jottei EU:n komission tarvitse Suomea huomauttaa liian heikosta perusturvasta. Epäoikeudenmukaista on se, että rikkaat rikastuvat kasvattavat varallisuutensa moninkertaiseksi (matalla verotuksella; varallisuusvero poistettu ja perintöveroa voidaan verosuunnittelulla vähentää)
ja köyhät köyhtyvät ja velkaantuvat - näkevät nälkää, kerjäävät ylijäämä ruokaa leipäjonoissa. Se on epäoikeudenmukaista.
Tiedätkö miten epäoikeudenmukainen tulonjako saadaan oikeudenmukaiseksi? Pitäisikö saada ja miksi? Miten epäoikeudenmukainen tulonjako ja siitä aiheutuvat eriarvoisuus vaikuttaa kansantalouteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sinun "luvut" tulevat. Onko turhaa kertoa tutkijoiden ja "kaiken maailman professoreiden" julkistamaa tietoa tietämättömille. Pitäisikö kaikkien tyytyä minusta tuntuu -oletuksiin? Mitkä ovat sinun lukusi ja mihin perustuvat?
Tutkielmat perustuvat tilastoihin, ja tilastot taas siihen tietoon jonka jotkut arvotut vastaajat suostuvat antamaan. Niiden todenperäisyyttä ei tarkisteta. Jos tarkistettaisiin niin miksi kysyä kun tieto saadaan muutenkin.
Vielä riippuu siitä mikä taho tutkimuksen teettää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy epäoikeudenmukaisuutta. Sen vuoksi seuraan tilastoja ja hankin luotettavaa tietoa.
Tilastokeskuksen tulonjakotilastot ovat mielenkiintoista luettavaa. Myös Tampereen Yliopiston professorin Matti Tuomaalan mielipiteet ovat mielestäni luotettavia.
Tilastokeskuksen tutkija Olli Savela kirjoittaa mielenkiintoisesti ja ymmärrettävästi suomalaisten taloudenpidosta, tuloeroista, verotuksesta jne. Muutaman mainitakseni.
Esimerkiksi (Olli Savela, Tilastokeskuksen eläkkelle jäänyt yliaktuaari):
"Pienellä budjetilla elävän kulutus kohdistuu asioihin, jotka ovat 2000-luvulla kallistuneet virallista inflaatiota enemmän, analysoi Savela. Raskaimmin köyhien kukkaroa on kurittanut vuokralla asuminen."
"Toinen menoryhmä, jonka kulutusosuus on kohtuubudjetilla elävillä kuluttajahintaindeksiä suurempi, olivat elintarvikkeet. Niiden osuus oli 19, %, kun se kuluttajahintaindeksissä oli 13,9 %.
"Kuluttajahintaindeksi on kohonnut 2000-luvulla keskimäärin 1,5 prosenttia vuodessa, mutta köyhyysrajalla eläville hinnat ovat nousseet keskimäärin 1,9 % vuodessa. Hintataso on noussut keskimäärin 0,4 prosenttiyksikköä enemmän vuodessa.
Suomessa epäoikeudenmukaista tulonjakoa korostaa epäoikeudenmukainen verotus. Epäoikeudenmukaiseen verotukseen kuuluu lukuisat veroedut (joita pienituloiset eivät saa), lukuisat valtion jakamat yritystuet (jotka vääristävät kilpailua ja heikentävät uusien innovaatioiden syntyä) sekä epäoikeudenmukaiset maataloustuet (joita nykyään jaetaan isoille osakeyhtiöille ja esim. Suomen rikkaimmalle miljardöörille, joille maanviljelys on lähinnä harrastus. Esim. Antti Herlinin maataloustuki oli v. 2018 lähes 500.000 euroa, vaikka varallisuutensa on Forbesin listan mukaan 3 miljardia. Noin 25 maataloustuensaajaa saa tukea yli miljoona euroa valtion yli kahden miljardin budjetista. Ja siitä huolimatta elintarvikkeiden hinta Suomessa on korkea.
Valtion maksamat verotuet, yritystuet, maataloustuet ja sosiaalituet pitäisi kaikki käydä tarkoin läpi, uudistaa ja päivittää nykyaikaan. Sosiaalituet pitää saada länsimaiselle tasolle, jottei EU:n komission tarvitse Suomea huomauttaa liian heikosta perusturvasta. Epäoikeudenmukaista on se, että rikkaat rikastuvat kasvattavat varallisuutensa moninkertaiseksi (matalla verotuksella; varallisuusvero poistettu ja perintöveroa voidaan verosuunnittelulla vähentää)
ja köyhät köyhtyvät ja velkaantuvat - näkevät nälkää, kerjäävät ylijäämä ruokaa leipäjonoissa. Se on epäoikeudenmukaista.
Tiedätkö miten epäoikeudenmukainen tulonjako saadaan oikeudenmukaiseksi? Pitäisikö saada ja miksi? Miten epäoikeudenmukainen tulonjako ja siitä aiheutuvat eriarvoisuus vaikuttaa kansantalouteen?Joka ainoa tuki ja avustus tulisi lakkauttaa.
Siinä on se pahin eriarvoisuus. Tai kaikille sama tuki ja avustus.
Ihmiset puuttuvat liikaa luonnon omaan järjestelmään.
Syödään jos viitsitään metsästää ruokaa, ja jos ei viitsitä niin ei myöskään syödä. Naapurin mummo sanoi kyllä hätä pistää plumpsimaan kun nuppi painuu veden alle. Tiedä sitten, onhan joku joskus hukkunut viinapäissään. - Anonyymi
Niin sisällisodan jälkeen torpparit joutui huonoon asemmaan , Olivat itsenäisiä ja joutuivat maksamaan veronsa, aikaisemmin maksoi talo
- Anonyymi
Tuo on pelkkää vassarin höpinää. Tuloerot ei aiheuta mitään. Kateellisuus on sairaus joka ei parane.
Se että ansaitseeko joku työllään tulonsa olisi parempi keskustelu.
Kuinka arvokasta työ on.
Lisäksi ahkeruutta ei saisi (kuten Suomessa) rangaista. Sitä pitäisi kannustaa.
Esim ylityöt samalla hintaa kun normityöt, mutta verottomana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En hyväksy epäoikeudenmukaisuutta. Sen vuoksi seuraan tilastoja ja hankin luotettavaa tietoa.
Tilastokeskuksen tulonjakotilastot ovat mielenkiintoista luettavaa. Myös Tampereen Yliopiston professorin Matti Tuomaalan mielipiteet ovat mielestäni luotettavia.
Tilastokeskuksen tutkija Olli Savela kirjoittaa mielenkiintoisesti ja ymmärrettävästi suomalaisten taloudenpidosta, tuloeroista, verotuksesta jne. Muutaman mainitakseni.
Esimerkiksi (Olli Savela, Tilastokeskuksen eläkkelle jäänyt yliaktuaari):
"Pienellä budjetilla elävän kulutus kohdistuu asioihin, jotka ovat 2000-luvulla kallistuneet virallista inflaatiota enemmän, analysoi Savela. Raskaimmin köyhien kukkaroa on kurittanut vuokralla asuminen."
"Toinen menoryhmä, jonka kulutusosuus on kohtuubudjetilla elävillä kuluttajahintaindeksiä suurempi, olivat elintarvikkeet. Niiden osuus oli 19, %, kun se kuluttajahintaindeksissä oli 13,9 %.
"Kuluttajahintaindeksi on kohonnut 2000-luvulla keskimäärin 1,5 prosenttia vuodessa, mutta köyhyysrajalla eläville hinnat ovat nousseet keskimäärin 1,9 % vuodessa. Hintataso on noussut keskimäärin 0,4 prosenttiyksikköä enemmän vuodessa.
Suomessa epäoikeudenmukaista tulonjakoa korostaa epäoikeudenmukainen verotus. Epäoikeudenmukaiseen verotukseen kuuluu lukuisat veroedut (joita pienituloiset eivät saa), lukuisat valtion jakamat yritystuet (jotka vääristävät kilpailua ja heikentävät uusien innovaatioiden syntyä) sekä epäoikeudenmukaiset maataloustuet (joita nykyään jaetaan isoille osakeyhtiöille ja esim. Suomen rikkaimmalle miljardöörille, joille maanviljelys on lähinnä harrastus. Esim. Antti Herlinin maataloustuki oli v. 2018 lähes 500.000 euroa, vaikka varallisuutensa on Forbesin listan mukaan 3 miljardia. Noin 25 maataloustuensaajaa saa tukea yli miljoona euroa valtion yli kahden miljardin budjetista. Ja siitä huolimatta elintarvikkeiden hinta Suomessa on korkea.
Valtion maksamat verotuet, yritystuet, maataloustuet ja sosiaalituet pitäisi kaikki käydä tarkoin läpi, uudistaa ja päivittää nykyaikaan. Sosiaalituet pitää saada länsimaiselle tasolle, jottei EU:n komission tarvitse Suomea huomauttaa liian heikosta perusturvasta. Epäoikeudenmukaista on se, että rikkaat rikastuvat kasvattavat varallisuutensa moninkertaiseksi (matalla verotuksella; varallisuusvero poistettu ja perintöveroa voidaan verosuunnittelulla vähentää)
ja köyhät köyhtyvät ja velkaantuvat - näkevät nälkää, kerjäävät ylijäämä ruokaa leipäjonoissa. Se on epäoikeudenmukaista.
Tiedätkö miten epäoikeudenmukainen tulonjako saadaan oikeudenmukaiseksi? Pitäisikö saada ja miksi? Miten epäoikeudenmukainen tulonjako ja siitä aiheutuvat eriarvoisuus vaikuttaa kansantalouteen?Mistäs ne pienituloiset veroetuja saa kun ei maksaveroja
- Anonyymi
Joku viisas sanoi että onnellisuus ei kasva suuremmaksi vaikka tulot kasvaisivat yli 5000 euron kuukausitulojen jälkeen. Voitaisiin sanoa että tuo olisi se maksimi ja minimiksi voisi laittaa 2500 euroa kuukaudessa. Näillä summilla verotulot kasvaisivat ja riittäisi rahaa uusiin hävittäjiin. Postin tj maksaisi veroja miljoonan euron vuosipalkasta jonkun verran lisää , eikä työttömien verotusta tarvisi kiristää.
- Anonyymi
Lasketaanko tuo 2500 perheen jokaiselle jäsenelle eli kaksilapsinen kahden aikuisen perhe saisi rahaa ja etuja verojen jälkeen 10.000 euroa kuussa?
Ihan vastaavasti olisiko maksimi henkilökohtainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lasketaanko tuo 2500 perheen jokaiselle jäsenelle eli kaksilapsinen kahden aikuisen perhe saisi rahaa ja etuja verojen jälkeen 10.000 euroa kuussa?
Ihan vastaavasti olisiko maksimi henkilökohtainen?Tarkoitatko perustuloa , mitä kaikille maksettaisiin. Jos perustuloa maksettaisiin myös lapsilisän saajille , perustulon ajatus muuttaa muotoaan varsin paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko perustuloa , mitä kaikille maksettaisiin. Jos perustuloa maksettaisiin myös lapsilisän saajille , perustulon ajatus muuttaa muotoaan varsin paljon.
Ei, tarkotan sitä, että kun kirjoitetaan, että tulonjako ei ole oikeudenmukainen, niin mikäö on oikeudenmukainen tulonjako.
Tähän asti selkein vastaus oli 2500-5000 eur ostovoimaa tai rahan arvoisia etuja, mutta siihen pyysin vastausta, että tarkoitetaanko sillä henkilökohtaista tuloa ikään katsomatta vai perhekohtaista.
Kysymys liittyy myös siihen, että jos joku äänestää oikeudenmukaista tulonjakoa lupaavaa, niin mitä hän kuvittelee äänestävänsä, jos mitään rajoja tai määritelmiä ei anneta.
Eduskuntavaaleissa vain Li antoi palkaan liittyvän määritelmän rikkaille, joilta pitää ottaa rahaa enemmän muille tulonsiirtoina. Se alkoi 3999 eur eli tilastojen mukaan puhutaan aika tavallisisita keskituloisista, jotka ovat siis vasemistolle jo rikkaita.
- Anonyymi
Rahaa halutaan yleensä rikkaammilta itselle eli kaikki, mikä tulee minulle minua rikkaammilta on oikeudenmukaista. Silloin puolet ihmisistä on rikkaita ja puolet köyhiä.
Asiaa pitää tarkastella sekä tulojen, että varallisuuden mukaan. Jollakin voi olla pienet tulot, mutta suuri varallisuus tai toisinpäin. Myös samalla tulolla elävien määrä pitää ottaa huomioon.
Jos asiaa katsoo kotitatouksittain, niin rikkaita mediaani on 23.000 eur/vuosi. Siitä jää verojen jälkeen käteen n. 20.000 eli 1650/kk.
Todellisuus on kuitenkin toisenlainen koska asumistukea ei ole laskettu mukaan tuloihin ja se saa kotitalouksien tulot näyttämään liian pieniltä. Jos asumiskustaanukset poistetaan kaikilta, on mediaani 18500 ja koska verot on samat, niin käteen jää muuta kuin asumista varten 1300 eur/kk.
Tällä määritelmällä päästään siihen, että kaikki kotitaloudet, joille jää yli 1300 eur/kk asumiskustannusten jälkeen, ovat rikkaita ja heidän pitää luopu ylimääräisestä rahastaan köyhempien hyväksi.
Kun tarkastellaan varallisuutta, niin keskinettovarallisuus on aika tarkalleen 200.000 eur. Siihen kuuluu kaikki talot, auto, koirat ja lampaat vähennettynä veloilla.
Jos tulot ja varallisuus jaetaan tasan, niin kaikki kotitaloudet saavat 1300 eur/kk käteen ja varallisuutta on 200.000 eur.
Jos sinulla on jotain enemmän, olet rikas ja sinulta pitää oikeudenmukaisuuden nimissä ottaa se pois.
Hienoin asia tässä on se, että kaikki saavat saman, ja vain osan tarvitsee tehdä työtä tai opiskella. Senkin saa valita ihan itse.- Anonyymi
Vielä hienompaa on se, että jos myyt varallisuuden ja käytät kaikki rahat, saat sitä aina lisää. Se on ehtymätön lähde!
- Anonyymi
Asuntosijoittaminen kannattaa. Asumistuki menee kokonaan asuntosijoittajille, eikä usein riitä, koska vuokrakattoa ei ole, mutta tukeen oikeuttava vuokra määritetään.
Vuokratuloista löytyy jos jonkinlaista verohuojennusta ja -etua, joten asuntosijoittaminen tuo pääomalle varman tuoton. Ja köyhät kärsii. Milloin saadaan vuokrakatto, jotta vuokrat kohtuullistuvat? Tällöin voidaan myös asumistukia vähentää ja yhteiskunta säästää vaikkapa parempaan toimeentuloturvaan, jotta leipäjonot, suomalainen häoeäpilkku, poistuu. - Anonyymi
Unohdit mainta osuuden valtion velasta jonka sait kun synnyit
20 000€ tämä pitää ottaa huomioon. Nyt meistä kukaan ei lyhennä velkaansa , olemme antaneet mandaatin henkilöille joilla on lupa lisätä henkilökohtaista velkaamme. Heillä on myös lupa järjestää asia niin että velka maksettaisiin pois.
Tästä on kysymys , mandaatin saaneiden ensisijainen tehtävä olisi tukkia tie ettei ohi verotuksen pääsisi sinun lainanlyhennykseen tarkoitettua rahaa. Tehtävä on vaikea koska jos tuo mahdollisuus tukitaan , yritys muuttaa sinne missä se on mahdollista. Samaan lopputulokseen johtaa suurien palkkojen maksu , muutetaan sinne missä palkkakustannukset ovat pienemmät. Jos kaikki saavat saman palkan yhteiskunta romahtaa. On työtä ja työtä mutta niillä on suuri ero. Joku työ lisää yhteiskunnan rahavaroja , toinen työ taas kuluttaa. Nurinkurista tässä on se että se työ mikä lisää hyvinvointia on sitä pienipalkkaista. Toinen taas on se työläinen joka saa palkkansa siltä pienipalkkaisen ryhmältä , ja tätä pienipalkkaisen ryhmän määrää pitäisi lisätä tuntuvasti, ja vastaavasti toista ryhmää supistaa.Tämä isompipalkkainen vielä voi paremmin on pidemmät vapaat, voi matkustaa ja ostella turhakkeita sen enempää ajattelematta että mistä raha on kotoisin, kunhan vain minä saan sitä paljon.
Todellisuus on että ansiotyötä on vain työ joka lisää kansallista varantoamme. Muut työt ovat enemmin tai vähemmin ei tarpeellisia ja tämä työ lisääntyy kaiken aikaa ja on osa syy pahoin vointiimme ja velkaantumiseen. Maahanmuuto lisää kurjuutta maahan josta muuttajat ovat lähtöisin , koulutettu ja se osa väestöstä lähtee pois joka vielä kykenisi tekemään omassa maassaan kansalistensa hyväksi jotain. Nyt maahan jäävät vanhukset sairaat ja lapset joita ei auta kukaan.
1960 luvulla vietiin polttomoottikäyttöisiä pumppuja Nabipiaan , ei he osanneet niitä käyttää eikä heillä olut niihin polttoainetta.
Sitä juhlittiin kun keräysvaroilla oli saatu vettä kuivuudesta kärsivään valtioon. Kunnes selvisi että eipä ollut kovin hyvä ajatus.
Sitä väestön osaa joka kykenee vielä lähtemään niin sitä ei missään tapauksessa saisi houkutella maastaan pois. Näin se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asuntosijoittaminen kannattaa. Asumistuki menee kokonaan asuntosijoittajille, eikä usein riitä, koska vuokrakattoa ei ole, mutta tukeen oikeuttava vuokra määritetään.
Vuokratuloista löytyy jos jonkinlaista verohuojennusta ja -etua, joten asuntosijoittaminen tuo pääomalle varman tuoton. Ja köyhät kärsii. Milloin saadaan vuokrakatto, jotta vuokrat kohtuullistuvat? Tällöin voidaan myös asumistukia vähentää ja yhteiskunta säästää vaikkapa parempaan toimeentuloturvaan, jotta leipäjonot, suomalainen häoeäpilkku, poistuu.Meilölähän oli vuokrakatto, asuntopula, Näin se käytännössä meni
- Anonyymi
Suomessa varallisuuserojen kasvuun vaikuttavat eniten kasvaneet pääomatulot. Kun kotitaloudet jaetaan varallisuuden mukaan kymmenyksiin, rikkaimmassa kymmenyksessä sijoitusten osuus varoista on suurin. Rikkaimpaan kymmenykseen pääsee Suomessa 485.000 euron nettovarallisuudella (varat miinus velat).
Varakkain kymmenys omistaa 84 % pörssiosakkeista ja 62 % rahasto-osuuksista. Rahoitusvarallisuuden arvo on noussut nopeimmin, joten rikkain kymmenys on rikastunut eniten. Kaikkein rikkaimmaissa kymmenyksessä kotitalouksien varallisuuden mediaani oli 699.500 euroa. Mitä varakkaampi kotitalous, sitä enemmän se säästää VEROT MINIMOIDEN.
Varallisuuserot ovat kasvaneet. Pääomatulot kasaantuneet varakkaimmille. Pääomatuloista maksetaan tasavero, ei progressiivista kuten palkoista tai eläkkeistä. Varallisuusvero on kokonaan poistettu. Verotus ei enää tasaa tuloeroja. Myös työnantajien kela-maksut on poistettu, mikä aiheutti noin miljardin euron vähennyksen valtion verokertymään.
Vuodesta 1994 vuoteen 2016 rikkaimman väestön osuus nettovarallisuudesta kasvoi 39,2 prosentista 46,8 prosenttiin.
Poliittinen päätöksenteko on vaikuttanut omaisuuden kasautumiseen rikkaalle yläluokalle. Köyhien varallisuus on pysynyt v. 1994-2016 aikana suurinpiirtein samana. Nettovarallisuus on keskituloisten köyhimmässä ryhmässä eli VI kymmenyksessä vähentynyt eniten, kun kuudes kymmenys on pudonnut lähes samaan varallisuusryhmään kuin viisi köyhintä varallisuusryhmää.
Varakkain kymmenys omistaa 84 % pörssiosakkeista ja 62 % rahasto-osuuksista.
VELKAA ON KÖYHILLÄ YHÄ ENEMMÄN
Noin 18 prosentilla velkaantuneista kotitalouksista velan märä oli yli kolminkertainen vuosituloihin nähden v. 2016.
V. 2016 joka neljännellä velallisella kotitaloudella velan määrä ylitti 75 % kotitalouden varoista.
Seura-lehti laski v. 2018:
SEITSEMÄLLÄ SUOMALAISELLA ON VARALLISUUTTA YHTÄ PALJON KUIN 40 PROSENTILLA VÄHÄVARAISIMMISTA YHTEENSÄ
"Laajassa kuvassa tie ryysyistä rikkauksiin on tukossa. Varallisuus kasaantuu niille, joilla jo ennestäänkin on".
Forbesin miljardöörilistalle yltää myös muutama suomalainen. Heidän nettovarallisuutensa on yhteensä noin 11 miljardia euroa, mikä on viidesosa Suomen vuosi budjetista. Toisin sanoen 7 varakkaimmalla suomalaisella on yhtä paljon nettovarallisuutta kuin vähävaraisimmilla 1,85 miljoonalla kansalaisella yhteensä.
Suomalaiset miljardöörit (omaisuus tuhansia miljoonia)
- Antti Herlin, 3,0 miljardia, (maksetut verot 1.137.000 milj.)
- Heikki Kyöstilä, 1,8 miljardia (4.029.000 milj.)
- Antti Aarnio-Wihuri, 1,6 miljardia (1.581.000 milj.)
- Mika Anttonen, 1,2 miljardia (307.000)
- Ilkka Herlin 1,2 miljardia (321.000)
- Niklas Herlin, 1,2 miljardia (kuollut 2017) (15.000)
- Ilona Herlin, 1,0 miljardia (563.000)
(miljardi on tuhat miljoonaa, eli 1.000.000.000 euroa)
Köyhien verotaakkaa on lisätty arvonlisäveroa (tasavero) kasvattamalla useilla miljardeilla.
Paavo Lipponen (sdp, pääministeri) ja Sauli Niinistö (kok, valtiovarainministeri) alensivat veroja useita miljardeja 1995-2003.
Matti Vanhasen (kepu) hallitus alensi veroja tuntuvasti, lähes 8 miljardilla.
Jyrki Kataisen (kok) kokoomushallitus poisti työnantajien kela-maksut ja vhensi yritysveroja noin 2 miljardilla.
Jos rikkaiden veroetuja ei olisi lisätty ja jos myös pääomatuloja verotettaisiin progressiivisesti, niin köyhyysvaje olisi pienempi, valtio vähemmän velkaantunut tai ei ollenkaan velkaantunut ja yhteiskuntamme olisi tasa-arvoisempi. Eli se siitä velkakellosta joka tikittää, tikittää, tikittää...- Anonyymi
Kiitos erinomaisesta tietopaketista. Erinomaisesti iso asia tiivistettynä.
Huvittavaa tosiaan kuinka keskiluokka ja pienituloiset äänestävät vielä porvareita. Porvarit vielä pokerinaamalla kertoo töllöttimessä silmät suurena kuinka porvarit haluavat leikkaamalla pienituloisten ja köyhien etuja, ja juuri niillä toimilla säilyttää hyvinvointivaltion vielä seuraaville sukupolville. Vain idiootit voivat tuota uskoa : D - Anonyymi
Kansalta viedään vielä sen omistus sekä omaisuus..
http://helka.finna.fi/Record/helka.2204311 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos erinomaisesta tietopaketista. Erinomaisesti iso asia tiivistettynä.
Huvittavaa tosiaan kuinka keskiluokka ja pienituloiset äänestävät vielä porvareita. Porvarit vielä pokerinaamalla kertoo töllöttimessä silmät suurena kuinka porvarit haluavat leikkaamalla pienituloisten ja köyhien etuja, ja juuri niillä toimilla säilyttää hyvinvointivaltion vielä seuraaville sukupolville. Vain idiootit voivat tuota uskoa : DEi auta, vaikka itse kehut itseäsi. Copypaste ei kerro todellisesta osaamisesta tai asioiden ymmärtämisestä.
Pelkkä tyhjänpäiväinen jargoni joidenkin tuloista, joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä sen kanssa, miten loppujen 5,499 990 omaisuus pitäisi jakaa oikeudenmukaisesti.
Kaikkein rikkaimmat voidaan unohtaa kokonaan keskustelusta koska ei oel väliä, miten 10 ihmisen rahat jaetaan vaam kuka maksaa kenelle. Miljoona ihmistä miettii onko itse maksajana vai ei. - Anonyymi
Jos rikkaat ovat ongelma, niin miksi verotusta kiristetään ihan tavalliselta keskituloiselta?
On kusetusta vedota johonkin miljonääreihin osakesalkkujen kanssa ja viedä tavalliselta työläiseltä rahat.
HÄVETKÄÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rikkaat ovat ongelma, niin miksi verotusta kiristetään ihan tavalliselta keskituloiselta?
On kusetusta vedota johonkin miljonääreihin osakesalkkujen kanssa ja viedä tavalliselta työläiseltä rahat.
HÄVETKÄÄ!Miksi Kokoomus, PS ja Keskusta ovat ainoita puolueita, jotka eivät halua kiristää keskituloisen verotusta?
En usko, että syynä olisi muka osakerikkaat koska jos heitä hyysättäisiin, niin meidän verotus kiristyisi. Nyt nämä muka rikkaiden puolueet haluavat työn verotuksen alentamista. Rikkaat ei tee töitä, me tavvalidet duunarit tehdään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Kokoomus, PS ja Keskusta ovat ainoita puolueita, jotka eivät halua kiristää keskituloisen verotusta?
En usko, että syynä olisi muka osakerikkaat koska jos heitä hyysättäisiin, niin meidän verotus kiristyisi. Nyt nämä muka rikkaiden puolueet haluavat työn verotuksen alentamista. Rikkaat ei tee töitä, me tavvalidet duunarit tehdään.Miksi luulet, että kokoomus, persut ja keskusta eivät halua kiristää keskituloisten verotusta, kun ne kiristävät.
Veroja kerätään välittömänä veroina ja välillisinä veroina.
Kun välillisiä vetoja kiristetään, se koskee kaikkia, myös niitä pienituloisia ja tulottomia, jota ei veroteta välittömillä veroilla.
Ennen arvonlisäveroa, joka on nykyään lähes 24 % kaikesta, oli vain 11 %:n liikevaihtovero.
Kokoomus on huolehtinut oman intressiryhmänsä lukuisista veroeduista. Veroetu on poikkeama normiverosta.
Persujen talouspolitiikka on kokoomuksen puheenjohtajan mukaan hyvin lähellä persujen tavoitteita, joten ilmeisesti puolustavat rikkaiden veroetuja. Kepu huolehtii maatalousyrittäjien (keskituloisiako?) mahdollisimman suurista tukiaisista (2 miljardia) ja lukuisista veroeduista.
Miten äänestäjät saadaan luulemaan, että keskituloisten tulojen verotusta eivät kepu, kok ja persut kiristäisi? No kun kiristetään polttoaineiden veroja, lisätään haittaveroja, niitä välillisiä veroja.
Jos keskituloisen (sairaanhoitajat, opettajat jne. lomapäiviä vähennetään, onko se kiristystä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Kokoomus, PS ja Keskusta ovat ainoita puolueita, jotka eivät halua kiristää keskituloisen verotusta?
En usko, että syynä olisi muka osakerikkaat koska jos heitä hyysättäisiin, niin meidän verotus kiristyisi. Nyt nämä muka rikkaiden puolueet haluavat työn verotuksen alentamista. Rikkaat ei tee töitä, me tavvalidet duunarit tehdään.Ei tuo pidä alkuunkaan paikkaansa, vaan juuri mainitut puolueet ovat kiristäneet huomattavasti keskituloisten verotusta, alkujaan tuli Alvi, joka menee joka ostoksesta ja teetytystä työstä, sitten vähän jokaisista pakollisista menoista menee veroa, autovero, bensavero, energiavero, hulemaksu, kiinteistövero, makeisvero, alkoholivero, haittavero jne, jne ,jne...., nuo jos jotkut nostavat pieni-ja keskituloisten verotusta, sensijaan kun nuo verot kerättäisiin maksukyvyn mukaan progressiivisesti, niin käteen jäisi takuulla keskituloisillekkin enemmän .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos erinomaisesta tietopaketista. Erinomaisesti iso asia tiivistettynä.
Huvittavaa tosiaan kuinka keskiluokka ja pienituloiset äänestävät vielä porvareita. Porvarit vielä pokerinaamalla kertoo töllöttimessä silmät suurena kuinka porvarit haluavat leikkaamalla pienituloisten ja köyhien etuja, ja juuri niillä toimilla säilyttää hyvinvointivaltion vielä seuraaville sukupolville. Vain idiootit voivat tuota uskoa : DKummastellut samaa asiaa, jokin ei kohtaa tässä yhteiskunnassa.
Työn kohdentaminen on paras tapa , pelaamiset pitää saada minimoitua ja rumalle verolle. Kaikkea ei välttämätöntä pitäisi verottaa rankimmin ja välttämättömyys tavaroita ja tarvikkeita kevyemmin. Tätä kautta pitäisi saada yhteisukntaa mielekkäämmäksi.Kuljetut kilometrit maksullisiksi , oli auto, laiva,lentokone tai mikä tahansa mikä kuluttaa energiaa niin kilometrikohtainen maksu riippuen siitä paljonko kilowatteja laitteesta löytyy. Tämä parantaa monessa suhteessa tulevien sukupolvien mahdollisuutta selviytyä pidemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi luulet, että kokoomus, persut ja keskusta eivät halua kiristää keskituloisten verotusta, kun ne kiristävät.
Veroja kerätään välittömänä veroina ja välillisinä veroina.
Kun välillisiä vetoja kiristetään, se koskee kaikkia, myös niitä pienituloisia ja tulottomia, jota ei veroteta välittömillä veroilla.
Ennen arvonlisäveroa, joka on nykyään lähes 24 % kaikesta, oli vain 11 %:n liikevaihtovero.
Kokoomus on huolehtinut oman intressiryhmänsä lukuisista veroeduista. Veroetu on poikkeama normiverosta.
Persujen talouspolitiikka on kokoomuksen puheenjohtajan mukaan hyvin lähellä persujen tavoitteita, joten ilmeisesti puolustavat rikkaiden veroetuja. Kepu huolehtii maatalousyrittäjien (keskituloisiako?) mahdollisimman suurista tukiaisista (2 miljardia) ja lukuisista veroeduista.
Miten äänestäjät saadaan luulemaan, että keskituloisten tulojen verotusta eivät kepu, kok ja persut kiristäisi? No kun kiristetään polttoaineiden veroja, lisätään haittaveroja, niitä välillisiä veroja.
Jos keskituloisen (sairaanhoitajat, opettajat jne. lomapäiviä vähennetään, onko se kiristystä?alv on kolme kertaa suurempi kuin palkkatulon vero
- Anonyymi
Se oikeudenmukainen tulonjako on mielenkiintoinen kysys.
Ääniä on helppo kalastaa väittäen olevansa oikeudenmukaisuuden puolella niin kauan, kun ei kerro, mitä sillä tarkoittaa.
Äänestäjä ressu luulee, että poliitikko tarkoittaa samaa kuin, mitä hän äänestää eikä tajua olevansa riistaa. Hallitusneuvotteluissa on päätetty nostaa palkansaajan verotusta. Sitä vartenko minä demareita äänestin?- Anonyymi
Mistä tiedät mitä hallitusohjelmassa on sovittu? Olitko Säätytalolla neuvottelemassa? Luulo ei ole tiedon väärtti.
- Anonyymi
Sama vika rahikaisella.
Luulin, että kun puhutaan rikkaista ja laitetaan esimerkiksi miljoonien omaisuudet, niin heitä myös verotetaan.
Toisin kävi en ole edes keskituloinen ja Rinne nostaa veroa. - Anonyymi
Raha tulee rahan luo, on vanha paikkansa pitävä viisaus.
KAIKKI TIETÄVÄT MIKSI, KYLLÄ ELIITTI OSAA , ja rahakirstun pohja on pohjaton, lisää pitää saada ja ahneus kiiltää silmistä.- Anonyymi
Eihän nyt enää kenenkään tarvitse kärsiä rahahuolista kun Rinne maksaa kaikille hyvän elämisen ilman mitään velvoitteita. Sen kun makaamme sohvalla ja raha pussiin kilahtaa. On se vaan eri hienoa tämä eriarvoisuuden poisto.
- Anonyymi
Yrittäjät ovat jees, ja heille suon menestystä, ja olen työntekijänä osallisena siihen menestykseen, ja olemme toisistamme riippuvaisia.
Nimimerkki Yhteen Hiileen - Anonyymi
Koneen omistajista kolme ovat miljardöörejä. Yksi miljardi on tuhat miljoonaa. Ovatko puhaltaneet yhteen hiileen Koneen työntekijöiden kanssa?
- Anonyymi
Kone maksaa hyviä palkkoja joten raha ei ole ainakaan duunarin selkänahasta. Seppä tekee sepän työn ja saa sepän palkan jotkut enemmän, jotkut vähemmän, mutta jos saa työhön nähden hyvän palkan, niin saa sen, mikä on oikeudenmukaista.
Koneen palkoilla on käytännössä jokainen voinut ostaa sen osakkeita ja päästä mukaan arvon kehittämiseen. Omistajat ovat laittaneet omat rahat likoon ja saaneet hyvän tuoton. Jokainen on voinut ottaa saman riskin, mutta siinä voi sitten hävitäkin.
- Anonyymi
Rikkaiden verotusta eivät kiristä mutta valtion (veronmaksajien) omaisuutta kyllä myyvät. Hei, haloo hallitus, herää jo.
- Anonyymi
Veronmaksajien omaisuutta käytetään veronmaksajien hyväksi. Ei se hukkaan mene.
Rikkaiden verotus on jo kiristetty niin tiukaksi, että kaikkein rikkaimmat ovat jo muuttaneet pois. Eikö se riitä?
Siinä on menetetty paljon verotuloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veronmaksajien omaisuutta käytetään veronmaksajien hyväksi. Ei se hukkaan mene.
Rikkaiden verotus on jo kiristetty niin tiukaksi, että kaikkein rikkaimmat ovat jo muuttaneet pois. Eikö se riitä?
Siinä on menetetty paljon verotuloja.Tarkoitatko noita rikkaita veropakolaisia, he kun eivät voi millään pärjätä Suomessa. VOi, voi voi! on heilläkin murheensa.
Minulle, minulle, ja minulle, jälkikasvulle ja muista viis, ei haittaa, vaikka pienituloiset ("roskasakki") näkisivät nälkää ja puutetta, kuolkoot rahan ja hoidon puutteeseen, niin väliäkkös sillä sitten on.
Muistutettakoon, että Suomessakin on lähihistoriassa 60-140 vuoden jaksolla , lähes jokaisella ainakin yhdet sukujuuret myös köyhällistöön, ja moni suurimies tai ansioitunut nainen on lähtöisin niistä juurista.
Onneksi tasa-arvoistuva ja oikeudenmukaistuva Suomi sitten ymmärsi sen, kuinka tärkeää on antaa kaikille mahdollisuus, ja paremmat sosiaaliset olot, josta on mahdollisuus ponnistaa.
SDP ja keskusta yhdessä veivät läpi Peruskoulun, josta voimme kiittää heitä, ja sitä että Suomi on maailman koulutetuimpien maiden joukossa, ja olemme monella mittarilla katsottuna maailman kärkimaita, huolimatta kylmistä olosuhteistamme ja kaukaisista yhteyksistämme, jossa energia ja logistiikka tulevat kalliiksi.
Olemme huippuja etenkin ohjelmistoalalla ja meitä arvostetaan suuresti maailmalla, kiitos koulutuksemme ja aikoinaan olleen satsauksen siihen .
- Anonyymi
Höpö. Höpö. Suomessa varakkaiden verotus on muihin EU:n läntisiin valtioihin verrattuna matalaa. Varallisuusvero on 0 %. Yritysvero in 20 %, EU:n yoiseksi matalin, lukuunottamatta toiminimiä, joiden verotus vastaa palkansaajien progressiivistä veroa.
Työnantajien kelamaksut poistettiin.
Listaamattomien yhtiöiden verotus on osalta osingoista 0 %. Myyntivoittojen verotus on matala.
PÄÄOMATULOISTA MAKSETAAN vain matala TASAVERO.
Näillä rikkaiden veroeduilla Suomi menettää joka vuosi monta miljardia.
Verottomat sijoituskuoret ja sijoitustilit tuottavat korkoa korolle, eikä veroja mene, ellei pääomaa nosteta. Pääomaverotuksen vähäiset verot kasvattavat varallisuuseroja. Rikkaudet siirtyvät varakkaiden perillisille lähes verotta. Köyhien lapset perivät köyhyyden.- Anonyymi
Sipilän kuoressa on paljon rahaa ja pörriäisen lääkärit saa palkkaa alhaisella verolla. Näitä veron välttäjiä on suomi täynnä. Jossain sanottiin että onnellisuus ei kasva enää jos tulot on saavuttaneet tietyn tason. Voisi kokeilla paljonko sipilä pystyy syömään kotimaista ruokaa kuukaudessa , jos yli 3000 euroa saa syötyä ,voisi se olla tietynlainen raja-arvo. En tarkoita että sipilä istuisi kämpissä koko päivän , vaan söisi ravintosuositusten mukaisesti tavallista kotiruokaa.
- Anonyymi
Miten on mahdolista, että joku, joka kirjoittaa osingoista ei ymmärrä asiasta edes sitä, minkä sika kuurakertista?
Kaikki voivat ihan itse tarkistaa, miten lsitaamattoman yrityksen osinkoa verotetaan. Luuliko kirjoittaja, että se ei ole mahdollista ja keksi itse omat satunsa?
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/sijoitukset/osakkeet_ja_osingot/osingot_listaamattomasta_yhtiost/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sipilän kuoressa on paljon rahaa ja pörriäisen lääkärit saa palkkaa alhaisella verolla. Näitä veron välttäjiä on suomi täynnä. Jossain sanottiin että onnellisuus ei kasva enää jos tulot on saavuttaneet tietyn tason. Voisi kokeilla paljonko sipilä pystyy syömään kotimaista ruokaa kuukaudessa , jos yli 3000 euroa saa syötyä ,voisi se olla tietynlainen raja-arvo. En tarkoita että sipilä istuisi kämpissä koko päivän , vaan söisi ravintosuositusten mukaisesti tavallista kotiruokaa.
Maksettavasta osingosta on yritystä verotettu siitä täällä ei mainittu
- Anonyymi
Pienet ja keskisuuret yritykset tarvitsevat tukea, ja heidän menestyksensä ovat ne työntekijät ja tsemppi. Yhdessä hyvää tulee ja menestymään, joskus paremminnja ja joskus huonommin, mutta arvostaen. Välillä voi tulla kapuloita tielle, mutta yhdessä niistä selvitään. Molemmat ovat tulonsa ansainneet ja riskistä yrittäjälle tietenkin enemmän.
Reilu peli, jonka kaikki käsittävät.- Anonyymi
Kun puhutaan yrittäjän rahasta, menee usein puurot ja vellit selaisin eikä vähiten yrittäjältä itseltään.
Yrittäjän pitäisi saada palkkaa kutakuinkin sen verran, kuin vastaavasta työstä maksetaan.
Yrittäjän pitäisi maksaa yrityksestään itselleen palkaa vastaava eläke.
Näiden lisäksi yrittäjän pitäisi saada osinkona korkoa sille rahalle, joka yrityksessä on kiinni.
Monet yrittäjät maksavat itselleen paitsi liian pientä palkkaa niin myös liian pientä eläkettä. Osinko ei paranna tilannetta koska pienessä yrityksessä harvoin on niin paljon rahaa, että osinkoa verotettaisiin kevyemmin kuin palkkaa.
On toki yrityksiä, joiden varallisuus on kohdallaan, mutta merkittävästi suurin osa yrittäjistä ei saa työtä vastaavaa palkkaa, ei pysty maksamaan riittävää eläkettä eikä saa osinkoa, joka vastaa rahaa, joka on yrityksessä kiinni.
Yrittäjän verotuksen kiristäminen siksi, että on pari isoa perheyritystä, joilla menee hyvin, on sama kuin duunarin verotuksen kiristäminen siksi, että Nordean johtajalla on iso palkka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhutaan yrittäjän rahasta, menee usein puurot ja vellit selaisin eikä vähiten yrittäjältä itseltään.
Yrittäjän pitäisi saada palkkaa kutakuinkin sen verran, kuin vastaavasta työstä maksetaan.
Yrittäjän pitäisi maksaa yrityksestään itselleen palkaa vastaava eläke.
Näiden lisäksi yrittäjän pitäisi saada osinkona korkoa sille rahalle, joka yrityksessä on kiinni.
Monet yrittäjät maksavat itselleen paitsi liian pientä palkkaa niin myös liian pientä eläkettä. Osinko ei paranna tilannetta koska pienessä yrityksessä harvoin on niin paljon rahaa, että osinkoa verotettaisiin kevyemmin kuin palkkaa.
On toki yrityksiä, joiden varallisuus on kohdallaan, mutta merkittävästi suurin osa yrittäjistä ei saa työtä vastaavaa palkkaa, ei pysty maksamaan riittävää eläkettä eikä saa osinkoa, joka vastaa rahaa, joka on yrityksessä kiinni.
Yrittäjän verotuksen kiristäminen siksi, että on pari isoa perheyritystä, joilla menee hyvin, on sama kuin duunarin verotuksen kiristäminen siksi, että Nordean johtajalla on iso palkka.Jos nyt edes saataisiin tuo maatalouden harjoittamisella tapahtuva verosuunnittelu hieman rauhoittumaan , sekin parantaisi valtiontaloutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt edes saataisiin tuo maatalouden harjoittamisella tapahtuva verosuunnittelu hieman rauhoittumaan , sekin parantaisi valtiontaloutta.
Haukut väärää puuta ei siinä ole oravaa
- Anonyymi
Kyllä yritysten tilanne ja verotus voitaisiin hyvinkin järjestää tulosten mukaan, ja kokonaisuus huomioiden.
Ei köyhätkään saa avustusta tuosta vaan, eikä muitakaan helpotuksia, lääkärikäynneistäkin saat kelakorvaukset, ja veroista muutoksia, MUTTA ei se onnistu, kuten Saulille aamiainen, vaan tehdyillä pelisäännöillä ja kriteereillä. Ei kaikille, vaan tarvittaessa, vaikkei nyt ihan joutuisi lakki kourassa anelemaan. - Anonyymi
Hyvä jos yrittäjillä menee hyvin ja se onnistuisi parhaiten kun ihmisillä olisi hieman käytettävissä olevaa rahaa, joka olisi suoraan leipää useimmille yrittäjille.
Ne asiakkaat ovat tärkeimpänä lenkkinä, ja jos ei kuluttajina suoraan, niin välillisesti.
Ensin pitää olla markkinat, luoda tarve, ostajia, kuluttajia, mutta ellei ole rahaa, vaikka olisi tarvetta, niin kauppa ei käy.- Anonyymi
Yrittäjät ovat taloudellisesti huomossassa asemassa kuin työntekijät, joten eiköhän aloiteta parannukset sieltä, missä niitä eniten tarvitaan?
Jos rahapulaa pitää paikata, niin aloitetaan köyhimmistä, eikö niin?
Yritystuista puhuvia yhdistää yleensä se, etti heillä ole mitään hajua niistä. Se on luonnollista koska jos niitä ymmärtäisi, niin ne eivät olisi niin ihmeellinen asia. Yritystuilla tarkoitetaan sitä, että yritys maksaa saman verran veroa kuin sen kanssa kilpaileva ulkomainen yritys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrittäjät ovat taloudellisesti huomossassa asemassa kuin työntekijät, joten eiköhän aloiteta parannukset sieltä, missä niitä eniten tarvitaan?
Jos rahapulaa pitää paikata, niin aloitetaan köyhimmistä, eikö niin?
Yritystuista puhuvia yhdistää yleensä se, etti heillä ole mitään hajua niistä. Se on luonnollista koska jos niitä ymmärtäisi, niin ne eivät olisi niin ihmeellinen asia. Yritystuilla tarkoitetaan sitä, että yritys maksaa saman verran veroa kuin sen kanssa kilpaileva ulkomainen yritys.Merenkulun tuet ovat suomessa paljon korkeammat kuin Virossa. Kyllä omistaja hyötyy tästä ja kilpailu vääristyy. Sitten pitää muistaa miten merenkulun tuki mahdollistaa saastuttavien huvilaivojen liikennöinnin ja merien pilaantumisen , kun samanaikaisesti kaukolämmön hintaa joudutaan verotuksella nostamaan ilmastonmuutoksen nimissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merenkulun tuet ovat suomessa paljon korkeammat kuin Virossa. Kyllä omistaja hyötyy tästä ja kilpailu vääristyy. Sitten pitää muistaa miten merenkulun tuki mahdollistaa saastuttavien huvilaivojen liikennöinnin ja merien pilaantumisen , kun samanaikaisesti kaukolämmön hintaa joudutaan verotuksella nostamaan ilmastonmuutoksen nimissä.
Mitä merenkululla on asian kanssa tekemistä?
Kuka siellä on yrittäjänä?
Aivan ilmiselvästi et tiedä mikä on yritys ja mikä yrittäjä ja luulet, että ne ovat sama asia. Mitä, jos opettelistit suomenkielen ja palaisit sitten palstalle viisaampana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrittäjät ovat taloudellisesti huomossassa asemassa kuin työntekijät, joten eiköhän aloiteta parannukset sieltä, missä niitä eniten tarvitaan?
Jos rahapulaa pitää paikata, niin aloitetaan köyhimmistä, eikö niin?
Yritystuista puhuvia yhdistää yleensä se, etti heillä ole mitään hajua niistä. Se on luonnollista koska jos niitä ymmärtäisi, niin ne eivät olisi niin ihmeellinen asia. Yritystuilla tarkoitetaan sitä, että yritys maksaa saman verran veroa kuin sen kanssa kilpaileva ulkomainen yritys.Suomalaisista yrityksistä 95% on alle 10 ihmisen yrityksiä. Kun puhutaan yrityksistä yleensä, niin puhutaan siitä joukosta. Jos halutaan puhua 5% vähemmistöstä, niin se pitää mainita erikseen, muuten kirjoitus voi näyttää hölmöltä.
Kaikki yrityksiä ja niiden saamia tukia koskevat kirjoitukset ovat siitä 5% vähemmistöstä. Se on sama kuin sanoisi suomalaisten saavan vuodessa keskimäärin 7000 euroa tai yhtä hyvin 70.000 euroa.
Niiden virhe on pienempi kuin se, että kertoo suurten yritysten lukujen vastaavan suomalaisia yrityksiä keskimäärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisista yrityksistä 95% on alle 10 ihmisen yrityksiä. Kun puhutaan yrityksistä yleensä, niin puhutaan siitä joukosta. Jos halutaan puhua 5% vähemmistöstä, niin se pitää mainita erikseen, muuten kirjoitus voi näyttää hölmöltä.
Kaikki yrityksiä ja niiden saamia tukia koskevat kirjoitukset ovat siitä 5% vähemmistöstä. Se on sama kuin sanoisi suomalaisten saavan vuodessa keskimäärin 7000 euroa tai yhtä hyvin 70.000 euroa.
Niiden virhe on pienempi kuin se, että kertoo suurten yritysten lukujen vastaavan suomalaisia yrityksiä keskimäärin.Tukiraha on rahaa veronmaksajilta yrittäjälle , kuten maatalon isännän , siis yhden ihmisen nostama maataloustuki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrittäjät ovat taloudellisesti huomossassa asemassa kuin työntekijät, joten eiköhän aloiteta parannukset sieltä, missä niitä eniten tarvitaan?
Jos rahapulaa pitää paikata, niin aloitetaan köyhimmistä, eikö niin?
Yritystuista puhuvia yhdistää yleensä se, etti heillä ole mitään hajua niistä. Se on luonnollista koska jos niitä ymmärtäisi, niin ne eivät olisi niin ihmeellinen asia. Yritystuilla tarkoitetaan sitä, että yritys maksaa saman verran veroa kuin sen kanssa kilpaileva ulkomainen yritys.Komeimmat autot, veneet, talot ja huvilat ovat yrittäjillä, joihin kuuluvat suurelta osin myös yksityisklinikoilla vastaanottoa pitävät lääkärit.
Ei läheskään kaikilla yrittäjillä mene suinkaan huonosti, vaan päinvastoin, mutta kuten palkansaajillakin ja eläkeläisillä on niissä paloissa , eläkkeistä, tuloissa ja tuloksissa suuria eroja, eivätkä niitä kaikkia voi laittaa samaan kategoriaan.
Tuet niille jotka sitä tarvitsevat ja myös pieni-ja keskisuuriin kasvaviin ja potentiaalisiin yrityksiin, jotka edelleen työllistävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komeimmat autot, veneet, talot ja huvilat ovat yrittäjillä, joihin kuuluvat suurelta osin myös yksityisklinikoilla vastaanottoa pitävät lääkärit.
Ei läheskään kaikilla yrittäjillä mene suinkaan huonosti, vaan päinvastoin, mutta kuten palkansaajillakin ja eläkeläisillä on niissä paloissa , eläkkeistä, tuloissa ja tuloksissa suuria eroja, eivätkä niitä kaikkia voi laittaa samaan kategoriaan.
Tuet niille jotka sitä tarvitsevat ja myös pieni-ja keskisuuriin kasvaviin ja potentiaalisiin yrityksiin, jotka edelleen työllistävät.Surkeimmat ruosteiset toyotat on myös yrittäjillä.
Keskimäärin yrittäjien tulot ovat pienempiä kuin palkansaajilla, vaikka se ei sinun kiimaasi sopisikaan.
Mitä, jos kokeilisit ensimäist kertaa elämässäsi perehtyä asioihin ja poistua hetkeksi punaisesta kuplastasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komeimmat autot, veneet, talot ja huvilat ovat yrittäjillä, joihin kuuluvat suurelta osin myös yksityisklinikoilla vastaanottoa pitävät lääkärit.
Ei läheskään kaikilla yrittäjillä mene suinkaan huonosti, vaan päinvastoin, mutta kuten palkansaajillakin ja eläkeläisillä on niissä paloissa , eläkkeistä, tuloissa ja tuloksissa suuria eroja, eivätkä niitä kaikkia voi laittaa samaan kategoriaan.
Tuet niille jotka sitä tarvitsevat ja myös pieni-ja keskisuuriin kasvaviin ja potentiaalisiin yrityksiin, jotka edelleen työllistävät.Suuret beläkkeet joista ei ole maksettu eläkevakuutusmaksuja on ryöstö'ä pioeneläkkeen saajilta jotjka saavt eläkkeensä karttumisperusteisesti kuten mone pienyrittäjät
- Anonyymi
Valetiedon tukijoille pläjäys:
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/2015062419915784 - Anonyymi
Yritystukia ovat avustukset (innovaatiotuet) ja korkotuet, veroedut (esim. sähköveroluokka II ja energiaverojen palautus), rahoitustuet, lainat ja muut tukimuodot, joihin sisältyy taloudellista tukea.
YLEN uutiset 21.1.2019: "Yritystukia jaetaan miljardeja euroja vuodessa - kysely: puolet yrittäjistä haluaa vähentää tukia nykyisestä"
Suomen Yrittäjien teettämään kyselyyn vastasi tuhat yrittäjää.
- Ei yrityksille pidä maksaa tukia. Yrityksen pitää tulla toimeen omilla tuotteillaan tai omilla palveluillaan. Jos on kilpailukyvytön tuote, niin silloin semmoista ei pidä harrastaa, täräyttää kantansa yrittäjäneuos, hallituksen puheenjohtaja Guy Hellman Amplit Oy:stä.
Tuhat yrittäjää vastasi yritystukikyselyyn näin:
- 48 % tukia pitää vähentää
- 37 % vastasi ei pidä vähentää
- 15 % ei osaa sanoa
Kriittisimmin yritystukiin suhtautui yli 10 työntekijää työllistävä rakennusalan yritys pääkaupunkiseudulta.
Suomen Yrittäjistä Mika Kuismanen sanoo, että nuiva suhtautuminen johtuu TUKIEN KILPAILUA VÄÄRISTÄVÄSTÄ VAIKUTUKSESTA.
- Yrittäjät ja yritykset haluavat reilun kilpailuasetelman. He haluavat asetelman, jossa ketään ei päätösperäisesti suosita toisen kustannuksella. Yritystukijärjestelmä pahimmillaan rikkoo kilpailuneuraliteettia ja suosii toisia toisten sijaan, Kuismanen sanoo YLEN uutisten artikkelissa.
- Kuismasen mukaan on useita toimialoja, joissa palveluntuottaja voi tukien ansiosta tarjota palveluaan halvemmalla kuin yrittäjä, joka puolestaan ei saa tukea.
- Energiapuolella toiset yritykset saavat koosta johtuen energiaan liittyviä tukia, toiset taas eivät. Yritystuissa on paljon tukimuotoja, jotka kohtelevat yrityksiä epätasa-arvoisesti, Kuismanen sanoo.
Yritystukiin menee MILJARDEJA valtion rahaa:
- verotuet 3,345 miljardia euroa
- suorat tuet 1,364 miljardia e
- alennetut alv-kannat 3,190 miljardia
- muut veroetuudet 0,88 miljardia
YHTEENSÄ 8,78 MILJARDIA EUROA
(miljardi = tuhat miljoonaa)
Lähde: Työ- ja elinkeinoministeriö TEM
Lähes 9 miljardin lisäksi yritykset saavat vielä erilaisia huojennuksia noin 900 miljoonalla: yritysten sukupolvenvaihdoshuojennus, osakkeiden luovutusvoiton huojennus ja ei-listattujen yhtiöiden osinkojen tuottoprosenttihuojennus. Yritystukien kokonaissumma nousi parissa vuodessa yli 300 miljoonaa.
Vuonna 2019 päästään suorissa tuissa, verotuissa ja muissa veroetuuksissa 8,8 miljardiin euroon.
Valtion talousarviossa
- lapsilisiin on tälle vuodelle varattu 1,4 miljardia euroa,
- asumistukiin 1,5 miljardia euroa, jotka ovat nousseet eniten (korkeista vuokrista johtuen (asuntosijoittajat hyötyneet)
- työttömyysturvaan 2,7 miljardia euroa, eli yhteensä 5,6 miljardia euroa, mikä on 3,2 miljardia vähemmän kuin 8,8 miljardin yritystuet.
Eli lopetettaisiinko puhuminen siitä, että verokertymä jakautuu oikeudenmukaisest, ei jakaudu, tai että Suomessa on sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Ellei sosiaaliturvan väärinkäytöksi lasketa sitä, kun sosiaaliturvan painopistettä on muutettu siten, että suurituloisille maksetaan nykyisin suurin piirtein yhtä paljon sosiaalietuuksia kuin pienituloisille. Sosiaaliturvaa voidaan arvioida sen perusteella, miten se nykyaikana turvaa perustoimeentulon. Tiedämme ettei turvaa, kun leipäjonot kasvavat. Leipäjonot paikkaavat Suomessa puutteellista sosiaaliturvaa, joka on jäänyt 1990-luvulla 1970-luvun tasolle.
Anonyymi kirjoitti edellä: "Yritystuilla tarkoitetaan sitä, että yritys maksaa saman verran veroa kuin sen kanssa kilpaileva ulkomainen yritys".
Ei tarkoiteta. Yritystuki ja yritysverotus ovat eri asioita. Yritysten saamat veroedut (poikkeama normiverotuksesta) voidaan laskea veroeduiksi: mistä johtuen valtion verokertymä vähenee. Yritysveroa kutsutaan Suomessa yhteisöveroksi. Se on alennettu 20 %:iin, ja on EU-maiden matalimpia.
Hallitus laski yhteisöveron 20 %:iin ja nosti samalla kulutusveroja v. 2013 Jyrki Kataisen (kok) pääministerikaudella.- Anonyymi
Kuka on sinun mielestäsi se suurituloinen, kun yrittäjät eivät niitä tilastojen valossa ole?
Yrittäjät eivät myöskää saa yritystukia koska 95% yrityksistä on alle 10 hengen yrityksiä eikä niille tukia jaeta.
Puhut jatkuvasti pörssiyhtiöistä ja niiden saamista tuista ja jotenkin omassa päässäsi kytket sen sanaan yrittäjä.
Kun puhutaan niistä rahoista ja rikkauksista, käytetään suomenkielessä sanaa sijoittaja. Venäjänkielessä ilmaisesti käytetään samaa sanaa koska ne menevät sinulta sekaisin.
Pörssiyhtiöt= yritystuet=sijoittaja
Yritys=keskimääräistä pienemmät tulot=yrittäjä
PS
älä viitti enää kopioida toisten tekstejä, ne eivät liity aiheeseen eikä niitä kukaan lue. Jos ne kiinnostavat, ihmiset menevät alkuperäiseen tekstiin eikä sinun kopiointipalveluun
- Anonyymi
VÄÄRIN: "Yrittäjät eivät myöskää saa yritystukia koska 95% yrityksistä on alle 10 hengen yrityksiä eikä niille tukia jaeta" = mutu-tietoa - eli "vaihtoehtoista faktaa.
NÄIN ON: "Suomen yrityksistä noin 30 % sijaitsee maaseudulla. Maaseudun yritystuet tarjoavat mahdollisuuksia monenlaisille yrityksille: aloittaille, laajentaville, toimintansa kehitämiseen ja uudistamiseen. Yrittäjä voi hakea maaseudun yritystukia, vaikka ei harjoita maataloutta yritystoiminnan lisäksi. Yritysten perustamista ja investointeja atuetaan, jotta maaseduulle syntyisi lisää yritystoimintaa ja työpaikkoja sitä kautta elinvoimaa. Tuki ei saa kuitenkaan vääristää kilpailua.
Kehittämisavustuksen avulla yritys voi kehittää olemassa olevaa liiketoimintaa tai luoda yrityksen kannalta täysin uutta liiketoimintaa. Yritys voi avustuksen avulla kansainvälistyä tai kehitellä uusia tuotteita.
Aloittavan pienen yrittäjän tukia ovat:
- edellä mainitut maaseudun yritysrahoitus ja kehittämisavustus starttiraha, palkkatuki, oppisopimuskoulutukseen kohdistuva palkkatuki (moni yksinyrittäjä palkkaa ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän oppisopimuksella) ja innovaatioseteli.
Toki pienyrittäjän tuet ovat suuryritysten tukia paljon pienemmät.
Myös maataloustuet (joita maksetaan n. 200 tukimuodon perusteella) ovat pienyrittäjillä pienet ja suuryrittäjillä suuret. Mitä suurempi tuotanto tai viljely-ala sitä suuremmat tuet.
Yrittäjällä tarkoitetaan henkilöä, joka tekee ansiotyötä olematta virka- tai syösuhteessa ja joka täyttää ansiotyöhön liittyvät yrittäjän tunnusmerkit. Yrittäjällä on yleensä YEL- tai MYEL-yrittäjävakuutus.
VÄÄRIN: "Puhut jatkuvasti pörssiyhtiöistä ja niiden saamista tuista ja jotenkin omassa päässäsi kytket sen sanaan yrittäjä."
NÄIN ON: En ole kirjoittanut jatkuvasti tai vain pörssiyhtiöiden saamista yritystuista, enkä kytke pörssiyhtiöitä omassa, enkä muiden mielissä sanaan yrittäjä. Joten kirjoittelet täällä "musta tuntuu"tietoa omasta päästäsi.
Mutta, jotta tietäisit jotain pörssiyhtiöiden yritystuista, niin tässä faktaa (toimittajien tilastotietoja). YLE:n MOT-ohjelman selvityksen mukaan tehottomiin ja vääristäviin yritystukiin ei ole puututtu, kun suuryrityksillä on vahva edustus kaikissa poliittisissa työryhmissä. Mitä tahansa tukea yritetään karsia, siitä tulee kova huuto. Teollisuuden lobbaus voittaa tutkimustietoon perustuvan kritiikin; tukiin ei ole uskallettu koskea, vaikka raportit ja selvitykset sanovat useimpien yritystukien olevan tehottomia ja vääristävän kilpailua.
Suuret pörssiyhtiöt ovat tuki-hyötyjiä. Esimerkiksi metsäkonserni UPM on osuusyrityksineen saanut 2010-luvulla yritystukea yli sata miljoonaa euroa MOT-ohjelman selvityksen mukaan.
Yritykset uhkailevat: Jos viette tuet, me viemme työpaikat ulkomaille ja ala näivettyy.
Niinpä esim. Nokia "kulta-aikoinaan" oli yksi suurimmista tuensaajista, vaikka ei mitään tukia olisi tarvinnut. Nokian tukia perusteltiin siten, että "Nokian halutaan pysyvän Suomessa". Tukipotista huolimatta Nokia ei pysynyt Suomessa.
Selvitysten mukaan vain noin 10 % yritystuista on nykyisin uudistavia, kun jopa 60 % vain ylläpitää yritysten omaa kilpailukykyä. Tuet eivät siten kannusta yrityksiä luomaan uudenlaista osaamista tai uutta liiketoimintaa.
YLE:n uutisvahdista kannatta lukea lisää: MOT tutki, kuka saa eniten yritystukia.
VÄÄRIN: Kun puhutaan niistä rahoista ja rikkauksista, käytetään suomenkielessä sanaa sijoittaja. Venäjänkielessä ilmaisesti käytetään samaa sanaa koska ne menevät sinulta sekaisin. OHO. Sijoittajana tiedän mitä sijoittaja tarkoittaa.
NÄIN ON: "Sijoittaja on henkilö, joka omistaa arvopapereita, osuuksia yrityksistä tai kiinteää omaisuuta, jota hän on hankkinut saadakseen voittoa sijoittamalleen pääomalle".
Sijoittaja voi saada pääomalleen hyvän tuoton, mutta myös epäonnistua. Sipilän hallitus halusi auttaa erityisesti meitä piensijoittajia siten, että uusi sijoitusmuoto: sijoitustilit otettiin käyttöön verosuunnittelun helpottomaksi. On pääomasijoittajia: suursijoittajia ja piensijoittajia. Saatamme menettää sijoittamamme pääoman (esim. pörssiromahdus) tai sitten jopa moninkertaistaa sen. Lääkeyhtiöiden osakkeet ovat olleet kautta aikojen varmoja sijoituskohteita. Lääkkeitä tarvitaan, ja hinnat eivät yleensä laske.
TÄTÄ MUTUA en ymmärrä: "Pörssiyhtiöt= yritystuet=sijoittaja
Yritys=keskimääräistä pienemmät tulot=yrittäjä"
???
Venäjänkielessä sijoittaja = investor tai finansist
Englanniksi sijoittaja = investor tai financier
Ruotsiksi sijoittaja = investerare tai finansman
(perustuu kouluvenäjään, kouluenglantiin ja kouluruotsiin.
Mietittäväksi kuka on kirjoittanut - ei ole minun "mutua":
"Köyhät uskovat, että rahan tekemiseen tarvitaan rahaa - rikkaat käyttävät toisten rahaa"
"Köyhät opettavat lapsiaan selviytymään - rikkaat opettavat lapsiaan rikastumaan"
"Köyhät luulevat, että heidän pitää valita perhe-elämän tai rahan väliltä - rikkaat tietävät voivansa saada kaiken haluamansa.- Anonyymi
Sinulla alkaa taas mopo keulimaan.
Kun olet niin olevinasi, niin kuinka paljon alle 10 hengen yritykset ovat saaneet yritystukia?
Tässä sinulle on todellista tietos mutun sijaan:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/10/suorat-yritystuet-kasvoivat-jalleen-katso-hakukoneesta-ketka-saivat-eniten
Ei löydy niitä yrityksiä eikä yritysmuotoja, jotka sopivat 95% suomalaisista yrityksistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla alkaa taas mopo keulimaan.
Kun olet niin olevinasi, niin kuinka paljon alle 10 hengen yritykset ovat saaneet yritystukia?
Tässä sinulle on todellista tietos mutun sijaan:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/10/suorat-yritystuet-kasvoivat-jalleen-katso-hakukoneesta-ketka-saivat-eniten
Ei löydy niitä yrityksiä eikä yritysmuotoja, jotka sopivat 95% suomalaisista yrityksistä.Vieläkö maanomistaja pääsee eläkkeelle 55 vuotiaana , vieläkö valtio antaa rahaa sukupolven vaihdokseen. Saiko Nallen poka rahaa kun suostui perimään kartanon , entä kuka maksaa kartanon maataloustuet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö maanomistaja pääsee eläkkeelle 55 vuotiaana , vieläkö valtio antaa rahaa sukupolven vaihdokseen. Saiko Nallen poka rahaa kun suostui perimään kartanon , entä kuka maksaa kartanon maataloustuet?
Ei liity yrittämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei liity yrittämiseen.
Kyllä maanomistajalla on samanlaiset mahdollisuudet verosuunnitteluun kuin muillakin yrittäjillä
- Anonyymi
Toimin yrittäjänä maaseudulla vuodesta 1985. Pienyrittäjä ei saa mitään tukia. Olen kokeillut useita kertoja saada tuotekehityslainaa kaikista instansseista tässä maassa, ei tipu.
Yritystukia on, se tiedetään, mutta ne rahat menevät laivayhtiöille, Nokialle ja lukemattomille valtionyhtiöille ja pörssiyhtiöille. Ne osaavat rakentaa hakusysteemit ja projektit joihin rahaa myönnetään. Mitä isompi hanke, sitä paremmin rahaa saa. Aluksi firmat laittavat vähän omaa rahaa siihen ja loput tulevat valtiolta. Lopputulos on heidän kannaltaan hyvä koska saivat merkittävän kilpailuedun esimerkiksi uuden tuotteen kehittämiseksi ja viivan alle jäi rahaa sensijaan että sitä olisi mennyt lujasti.
Minusta yritystukia ei sellaisenaan tarvita lainkaan. Sensijaan yrittäjien sosiaaliturva olisi lopulta aika saada samalle tasolle kuin palkansaajalla. Eläkekin pitäisi saada samalle tasolle. Lukemattomat yrittäjät ovat eläkeläisinä ahdingossa mitättömän eläkkeen takia. Kyse on selvästi jostain yhteiskunnallisesta simputuksesta tai rangaistuksesta. Mikähän se rikos mahtaisi olla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä maanomistajalla on samanlaiset mahdollisuudet verosuunnitteluun kuin muillakin yrittäjillä
mitähän se verosuunnittelu voisi olla pienyrittäjällä?
Et selvästikään tiedä mitä on yrittäminen. Kuulut niiden joukkoon jotka luulevat että yrittäjille rahaa pursuaa joka reiästä. Kyllä sellaisiakin on mutta hyvin vähän. Yrittäminen perustuu yrittäjän tekemään työhön. Kertokaa minulle kuinka siitä voisi tulla Suomessa suunnattomat tulot?
- Anonyymi
https://www.stat.fi/til/yrtt/_2014...
Yritystuen määrä kasvoi selvästi vuoden takaisesta – Tilastokeskus
Emme kirjoita täällä vaihtoehtoista faktaa tai omia ”musta tuntuu” tietoja faktoina. Emme myöskään parjaa tai kirjoittele ikävästi, jos olemme toista mieltä mielipidekirjoittajien kanssa. Omat mielipiteemme perustuvat tutkittuun tietoon, jota oma tietämyksemme käsittelee. Joskus herää myös tarve oikaista mutu-mielipiteitä ja sitä ei voi tehdä myös "musta-tuntuu-tiedolla".
Mielipidekirjoituksissa havaitsemme usein tiedon puutetta ja erilaisia puoluepoliittisia mielipiteitä, joita kirjoitetaan faktoina, oman puolueen ja/tai oman intressiryhmän tiukkoja edun ajajia. Puolueettomia, asiallisia mielipiteitä luemme mielellämme, vaikka huomaisimme, että tilastoista ja tutkimuksista saatu pohjatieto puuttuukin, mutta mielipide on oikeudenmukainen ja asiallisesti kirjoitettu.
Löysin netistä Tilastokeskuksen YRITYSTUKITILASTON. Tilasto on v. 2014 ja se on päivitetty v. 2016. Tuoreempaa Yritystukitilastoa ei löytynyt.
Yritystuki-asioista kiinnostuneiden kannattaa tarkastella Tilastokeskuksen YRITYSTUKITILASTOA. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että pienyrittäjät, esimerkiksi toiminimet, saavat liian vähän tukia. Eivät ehkä osaa hakeakaan, kun ei ole henkilökuntaa tekemessä niitä (usein byrokraattisia hakemuksia, etenkin EU:lle osoitetut tukihakemukset ovat byrokraattisia. Toisaalta pienillä yrityksillä ei ole ”lobbareita”, jotka vaativat isoja (kilpailua vääristäviä) tukia mm. kilpailukykyyn vedoten.
Myös pienyrittäjien verotus on kovaa, kun se usein on progressiivista ja jopa korkeampi verotus kuin palkansaajilla.
Suomen yritystukitilastoon.
Mikroyrityksiä kaikista yrityksistä 298.789, joista tukea saaneita 8,2 % ja tukea saaneiden yritysten henkilöstö on 2,0 % (osuus kaikkien yritysten henkilöstöstä)
Pieniä yrityksiä kaikista yrityksistä 35.021, joista tukea saaneita 30,2 %, henkilöstö 10,4 % (osuus kaikkien…)
Keskisuuria yrityksiä kaikista yrityksistä 2.543, joista tukea saaneita 52,3 % ja tukea saaneiden yritysten henkilöstö on 9,4 % (osuus kaikkien …)
Suuria yrityksiä kaikista yrityksistä 580, joista tukea saaneita 73,6 %, ja tukea saaneiden yritysten henkilöstö on 28,0 % (osuus kaikkien…)
Mikroyritys = henkilökuntaa alle 5 henkilöä
Pieni yritys = henkilökuntaa 5-49 henkilöä
Keskisuuri yritys = henkilökuntaa 50 – 249 henkilöä
Suuri yritys, henkilökuntaa vähintään 250 henkilöä
Yhteensä tukia v. 2014 sai 36.936 yritystä. Mikroyritysten lukumäärä tukea saaneista yrityksistä kasvoi suuruusluokista vähiten, noin kolme %, kaikkien suuruusluokkien yritysmäärien kuitenkin kasvaessa. Suurille yrityksille maksettu suoran tuen määrä kasvoi suuruusluokista eniten.
Yritystukitilastosta on helppo tutkia, miten yritystuet jakautuvat yrityskoon mukaan ja esim. liikevaihdon tai henkilöstömäärien mukaan. Toivottavasti Tilastokeskuksen YRITYSTUKITILASTOJA on toimitettu puolueettomasti eri uutistoimistojen ja lehdistön taloustoimittajien toimesta.
Yle:n MOT-ohjelma on selvittänyt yritystukia.
MOT yritystuet 2010-2016:
https://www.avoindata.fi/data/fi/dataset/mot-yritystukiaineisto-2010-2016
Onko kansalaisilla tai yrittäjillä (mikroyrityksilläkin ja pienillä yrityksilläkin) tiedossa suomalaisen yritystukipolitiikan jakoperusteet, oikeudenmukaisuus, vaikuttavuus jne. Sehän pitäisi olla tiedossa ainakin niillä, jotka tuet maksavat eli verovelvollisilla, eikö? Onko yritystuet päivitetty yrityskokojen ja yritysten yhteiskunnallisen vaikuttavuuden perusteella ja perusteiden muuttuessa? Mauri Pekkarisen (kepu) johtaman yritystukityöryhmän piti tehdä ”tiekartta” eli suunnitella ”yritystukiremontti”, mitään ei taaskaan saatu aikaiseksi. Ilmeisesti yritystukiremontti on vaikeaa myös tulevalla hallituskaudella, kun erityisesti kepu, RKP kanssa vastustanevat yritystukiremonttia. Ehkäpä RKP:n intressiryhmät saavat rannikolla riittävästi maataloustukia kahvihuone- ym. viljelyyn? Vihreät ehkä vaativat yritystukiin korjauksia, että niitä maksetaan vähemmän päästöjä tuottaville, energiaystävällisille yrityksille, ja saanevat ehkä ”ilmastomerkkinsä” valtion budjettiin. Aika näyttää. Kuka siellä kabineteissa lobbaa pienyrittäjän puolesta - niiden mikroyritysten ja pienyritysten puolesta?- Anonyymi
Yritystukia jaetaan ensisijaisesti kansainvälisille yrityksille tasoittamaan muiden maiden kevyempää verokohtelua. Se on kai ihan kaikille selvää, jos ei ole, niin ei kannata puhua aiheesta.
Edelleen kaikki tietävät, että meillä energiaverotus on maailman kovinta ja se heijastuu yritysten kilpailukykyyn sitä huonontavasti.
Jos halutaan, että meillä on energiaa paljon kuluttavaa teollisuutta kuten metsä- ja metalliteollisuus, ne eivät pärjää suomalaisella verotuksella. Niiden osuus viennistä on .35%.
Paras tapa poistaa yritystuet, on laskea energian verotusta kaikilta sellaiseksi, että yritykset pärjäävät, vaikka maksaisivat normaalit verot. Se keventäisi kuitenkin tavallisen duunarin verotusta eikä se sovi vasemmistolle.
Koska haluamme verottaa suomalaisia duunareita ja haluamme maksaa muiden maiden duunareiden tavaroista ison osan, energiaa verotetaan ja raha siirretään ulkomaalaisten taskuun. Ihan samalla tavalla Finnair laskuttaa kotimaan lennosta enemmän kuin Tokion lennosta ja suomalaiset maksavat siitä, että japanilaiset pääsee halvalla.
Jos haluamme rokotaa suomalaisia ja pitää metsä- ja metalliteollisuuden, meidän täytyy palautta niiden maksama vero. Palautusta kutsutaan yritystueksi.
Jos kutsuisimme yritysten veroa normaaliksi veroksi ja suoamalisen duunarin maksamaan veroa viittumaisuuslisäksi, niin silloinkaan ei olisi yritystukia vaan ainoastaan lisiä.
Yritystuissa on usein kyse sanaleikeistä eikä rahasta, joka oikeasti vaihtaisi omistajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritystukia jaetaan ensisijaisesti kansainvälisille yrityksille tasoittamaan muiden maiden kevyempää verokohtelua. Se on kai ihan kaikille selvää, jos ei ole, niin ei kannata puhua aiheesta.
Edelleen kaikki tietävät, että meillä energiaverotus on maailman kovinta ja se heijastuu yritysten kilpailukykyyn sitä huonontavasti.
Jos halutaan, että meillä on energiaa paljon kuluttavaa teollisuutta kuten metsä- ja metalliteollisuus, ne eivät pärjää suomalaisella verotuksella. Niiden osuus viennistä on .35%.
Paras tapa poistaa yritystuet, on laskea energian verotusta kaikilta sellaiseksi, että yritykset pärjäävät, vaikka maksaisivat normaalit verot. Se keventäisi kuitenkin tavallisen duunarin verotusta eikä se sovi vasemmistolle.
Koska haluamme verottaa suomalaisia duunareita ja haluamme maksaa muiden maiden duunareiden tavaroista ison osan, energiaa verotetaan ja raha siirretään ulkomaalaisten taskuun. Ihan samalla tavalla Finnair laskuttaa kotimaan lennosta enemmän kuin Tokion lennosta ja suomalaiset maksavat siitä, että japanilaiset pääsee halvalla.
Jos haluamme rokotaa suomalaisia ja pitää metsä- ja metalliteollisuuden, meidän täytyy palautta niiden maksama vero. Palautusta kutsutaan yritystueksi.
Jos kutsuisimme yritysten veroa normaaliksi veroksi ja suoamalisen duunarin maksamaan veroa viittumaisuuslisäksi, niin silloinkaan ei olisi yritystukia vaan ainoastaan lisiä.
Yritystuissa on usein kyse sanaleikeistä eikä rahasta, joka oikeasti vaihtaisi omistajaa.Myydään fingrid ulkomaalaisille rahastoille jolloin se muuttuu markkinataloudeksi kuten caruna. Markkinatalous ottaa outokummulta sen mitä se tarvitsee , eikä UPM voi ilmaiseksi myydä sellutehtaan ylijäämäsähköä , vaan markkinatalous määrittää mitä pitää maksaa sähkön siirrosta. Kun markkinat toimivat , kuten carunan tapauksessa , kuluttajat maksavat kustannukset eikä tarvita verotukea. Kun omistajana on ulkomaalainen rahasto , ei verojakaan tarvitse maksaa suomeen. Näin helposti verotusta lasketaan.
- Anonyymi
yrittäjänä olisi todella kiinnostavaa tietää mitä nämä mainitut yritystuet oikeasti ovat. Minulla ei nimittäin ole aavistustakaan mitä ne voisivat olla.
Olen hakenut ELYkeskukselta ym. lupaamiaan avustuksia joihinkin pieniin hankkeisiin mutta myönteisten alkulupausten jälkeen ei kuitenkaan mitään saanut. Sama entisen keksintösäätiön osalta, ei mitään. Sitrasta aikanaan hain, ei mitään. Tuotekehitykseen piti rahoitusta saada jotta saisi tuotteensa vientikelpoisiksi. TEKES ja sen seuraajalta, ei mitään. Useita yrityksiä on tehty mutta aina on jotain pielessä heidän mielestään ja hanke ei ole heidän mielestään mielenkiintoinen. No eivät ne pääsääntöisesti varmaan trendikkäitä olleet mutta olisivat olleet tärkeitä yritykselleni.
Tämän seurauksena olen joutunut tuotteita kehittämään mitättömillä budjeteilla ja projektit kestävät vuosikausia. Lopulta olen niitä saanut valmiiksi ja rahattomana koetan saada markkinoinnin alkuun ja vientiin. Hidasta ja takkuista on varojen puutteessa. Tätä on suomalainen pienyrittäminen teknologia-alalla. Isot kilpailijat ovat samaan aikaan saaneet täsmälleen samanlaisiin projekteihin valtaisia tukia em. instansseilta jouduttaen merkittävästi tuotteiden markkinoillepääsyä. Kysessä ovat siis yitykset joilla muutenkin menee hyvin ja jotka eivät varmasti mitään tukia tarvitsisi kun tekevät kymmenien miljoonien voitot vuosittain.
Tämäkö on tarkoituksenmukaista?
- Anonyymi
Yli sadallatuhannella palkansaajalla oli Tilastokeskuksen mukaan viime vuonna nollatuntisopimus. Heistä 43 prosenttia kertoi, ettei heidän tekemänsä kaltaista työtä ollut saatavilla muuten. 15 prosenttia ilmoitti, ettei mitään muuta työtä ollut tarjolla. Tässä tätä tasa-arvoa suomalaisittain.
- Anonyymi
"Tässä tätä tasa-arvoa suomalaisittain."
jos on varaa valittaa, voi kouluttautua alalle jossa pääsee töihin, tai aina saa valittaa, mutta se on heikoin tapa edistää omaa asemaa.
tuloeroja tarvitaan, kilpailu on mailmalla erittäin kovaa, pitää olla yrittäjiä jotka panee kaijen tietonsa ja voimavaransa peliin. - Anonyymi
Niin. Ammatti, jossa saa töitä ei ole ehkä seksikäs ja siksi muiden pitää maksaa eläminen. Me ei kaikki voida olla lentoemäntiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1134862Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293523No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452430- 501548
- 401413
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv231312- 141222
- 271108
- 1651089
Olen oikeasti aika mukava
Vaikka itse sanonkin. Tunnemyrsky sekoitti mieltä silloin ja annoin aika kahjon kuvan itsestäni.221027