Totuus oikeuslaitoksesta?

Kokosin tähän muutamia puheenvuoroja eräästä keskusteluketjusta Jippiin keskustelupalstalta:

Oikeuslaitos Asian havainnut kirjoitti 12:58

"Sivuraiteille johdatusta itse asiasta, jota usein tapahtuu oikeuslaitoksissa: kiinnitetään huomiota johonkin ei relevanttiin ja jauhetaan sitä vuositolkulla ja itse oikeusasia unohtui."
- Juuri tuolla tavoin usein menetellään!

Voidaan tehdä myös niin, että kiinnitetään huomio epäolennaiseen ja käsitellään asia oikeudessa hyvin nopeasti".

Todellinen asia jätetään käsittelemättä - se mistä asiassa todella on kysymys!
Perusteluiksi kelpaavat usein selvästi väärät ja harhaanjohtavat asiantuntijalausunnot.

Viranomaiset pakenevat yleensä aiempien väärien ja virheellisiin tietoihin perustuvien ratkaisujen taakse.


Oikeuslaitos Tajutonta kirjoitti 09:38

"Tuo on totta. Väärää ratkaisua on lähes mahdotonta saada oikaistua vaikka onnistuisi löytämään valitusinstanssin, joka ei voi paeta käsittelyä toteamalla, ettei asia kuulu sen toimivaltaan. Asia voidaan pilkkoa osiin toteamalla, ettei asia kaikilta osin kuulu valitusviranomaisen toimivaltaan. Tällöin kokonaisuus häviää eikä tarvitse todeta kenenkään tehneen virhettä viranhoidossaan.

Virkavirheitähän ei maassamme ilmeisesti tapahdu lainkaan. Kun virkamiehet eivät joudu vastuuseen virheistään johtaa kulttuuri siihen, ettei heidän tarvitse olla kovin huolellisia päätöksiä tehdessään ja laiskat ja tumpelotkin pysyvät viroissaan".


Oikeuslaitos Lissen kirjoitti 10:59

"Sanokaapa, mistä tällainen asiapilkkominen eli niiden muuntaminen johtuu oikeuslaitoksessa?
Minusta se on vastuun pakoilemista ratkaista asiat oikeudenmukaisesti.
Tästä saisi muuten uuden aiheen keskustella".

Oikeuslaitos Tajutonta kirjoitti 12:03

"Ainakin niissä tapauksissa, joissa osapuolena on pankki, ei kysymys sinänsä ole vastuun pakoilusta vaan poliittisesti ilmoitetun toiveen toteuttamisesta jonka mukaan pankin ei tulisi hävitä. Pilkkomalla pyritään saamaan toivottu tulos aikaiseksi. Kyllä siinä on tuomarillakin puurtamista. Pankkioikeudenkäyntejä koskevissa tapauksissa riippumaton tuomiovalta on otettu tuomareilta pois joten voiko heillä vastuutakaan olla.

Kun poliittisena toiveena oli pankin etu, jota pankki liikelaitoksena tietysti käytti hyväkseen, tuli oikeuslaitoksen suojella myös toimeenpanevaa virkamiestä tämän ajaessa pankin etua täytäntöönpanossa tasapuolisuuden sijaan ja pikkuhiljaa kulttuuri on kai ruokkinut itse itseään ja levinnyt muihinkin kuin pankkijuttuihin. Eihän voida tuomita yhtä virkamiestä virkavirheestä kun ei muitakaan ole voitu tuomita. Kun kaikki väärätkin virkatoimet on hyväksytty ovat virkamiehet jääneet siihen uskoon, että he ovat toimineet oikein ja opettavat toimintatapansa nuorille kolleegoilleen. Tämä nyt on vain teoriaa sen tosiasian selittämiseksi, että pankki ei oikeudessa häviä asiakkaansa vastapuolena eivätkä virkamiehet ole tehneet virkavirheitä missään asioissa."

Oikeuslaitos Varoittaja kirjoitti 15:16

"Pilkotaan juttu osiin ja tartutaan kiistanalaisiin ja tulkinnanvaraisiin kohtiin. Sellaisia löytynee jokaisesta riita-asiasta. Jos vastapuolena on valtion laitos, niin olette aina heikoilla.

Harhaanjohtavien asiantuntijalausuntojen avulla saadaan jutulle näennäisen lailliset,
mutta kuitenkin virheelliset perustelut.

Jostain syystä asiantuntijoiden roskapuheet kelpaavat sellaisenaan tuomion perusteluiksi.

Pelkkästä pelistä kysymys siis - ja moraalilla ei siinä pelissä ole mitään sijaa!"

Nöyristelystä Nuijasota kirjoitti 21.2 16:16    >    
"Ennen Suomessa oikeus toimi kuningasta ja keisaria vastaan heikkojen puolesta. Nykyään meillä on roomalainen oikeus, joka toimii vahvojen puolella heikkoja vastaan. Ellet pysty pitämään puolia, sinut voidaan nujertaa.
Eräs akateeminen henkilö sanoi: "Yhteiskunta on sellainen, jossa heikommat voidaan poistaa. Eikä se rasita liikaa yhteiskunnan toimintaa." Olemmeko tulleet takaisin nuijasodan aikoihin?

Rikoksista pahin Rikoksista pahin kirjoitti 12.2 9:19        

"Rikoksista pahin on oikeusmurha vääryyttä suosivan tuomarin tekemänä, joka tekee päätöksensä rikkaita ja vallanpitäjien indressejä ajaen, tuomiten köyhän ja puolustuskyvyttömän kurjuuteen, vääryyteen. Suomen korkein oikeus ja korkeimmat oikeusviranomaiset sen taidon osaavat tässä maassa.

Koskahan suomalaiset heräjävät ruususen unestaan parrikaadeille, ettei valtakunnassa todellakaan kaikki ole hyvin, kuten vallanpitäjät antavat käsittää propagandassaan".

Rikoksista pahin Tacto kirjoitti 8.2 22:40

"Surullista, että tällä kansalla, suomalaisilla, on näin tsaarinajan virkamieskoneisto ja vuosiluku kirjoitetaan 2005, JO!?
Eduskunnan oikeusasiamiehen antama lausunto (Rusi) oli jotenkin surullisen hupaisaa kuultavaa:virkamiehet puhdistettiin eli annettiin taas kerran lupa toimia yhtä moraalittomasti kuin ennenkin, sitten hieman moitittiin ja... kappas vaan, syyllistä ei löytnynyt! Ei edes vaadittu löytymään!

Onko tämä tältä vuosituhannelta?

Ei, jotenkin masentaa moraalittomuus, helppoheikkiys, hyvävelimäisyys ja pienipiirteisyys ja uudistumisen ja edistyksellisyyden puute. MIKSI olemme niin torvelo kansa: luullaan suuria omassa kodossamme, mutta meneppä ulkomaille, niin huomaat mitä suomalaisuudesta yleensä ajatellaan, jos edes ajatellaan mitään.

Räppänä kansa ollaan, kiitos kaikkien eettisyyden ja moraalisen vastuullisuuden puuttumisen poliitikoilta ja virkamiehiltämme.

Perkule, ei meidän nyt näin "tsaarinaikaisia" tarvitsi olla, jos kerran halu on haukata globaalisuuden kakkua".

Ettei oikeus pelaa Ramiro kirjoitti 4.2 21:36

"Laki on, kuten se luetaan. Niinpä sillä ei ole mitään tekemistä käsitteen "oikeus" kanssa.
Oletteko koskaan kuulleet, että suomessa olisi yksikään tuomari joutunut syytteeseen oikeusmurhasta.!?

Senpä vuoksi tuomarien on hyvä tulkita lakeja mielivaltaisesti, kuten haluavat, koska he eivät koskaan joudu vastuuseen mistään.
Kaikkein vähiten KKO".

Lautamiehistä mutta-joo kirjoitti 18.1 17:11

"Nyt ollaan menty jo harvainvaltaan asti. Muutama repuusi, jotka miehittää KKO, tuomarien-, oikeuskanslerin- ja oikeusasiamiehen virat, sanelevat mielivaltaisia tuomioita, joista ei voi valittaa eteenpäin ja äijät istuu erottamattomissa viroissa eläkkeelle asti. Sitten niitä ei saisi edes arvostella, vaan pitäisi sitä retkusakkia vielä muka kunnioittaa".