Voiko uskontoa kritisoida uskonnolla?

Mitä se huutaminen kenellekään auttaa, kun Jeesus sanoo kerran näin?

Matt. 7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Ja vastaavasti sitä voi tietämättään toimia ihan oikein ja Herra, Herra sanookin: Tervetuloa!

Ja tässä tulee se uskonnon kritisointi uskonnolla: jos Jeesus on teidän Jumalanne kolminaisuusopin mukaan, niin miksi te uskotte enemmän Paavalia, joka sanoo, ettei teoilla ole mitään merkitystä, vaan kaikki tulee yksin armosta, kun itse Jumalanne sanoo Raamatussa, että vain Isän tahtomat teot (hedelmät) ratkaisevat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se huutaminen kenellekään auttaa, kun Jeesus sanoo kerran näin?

Matt. 7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Ja vastaavasti sitä voi tietämättään toimia ihan oikein ja Herra, Herra sanookin: Tervetuloa!

Lue lisää

No auttaahan se, koska viimeiseen elinsekuntiin asti on aikaa tehdä se parannus, eli toteuttaa Jeesuksen tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se huutaminen kenellekään auttaa, kun Jeesus sanoo kerran näin?

Matt. 7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Ja vastaavasti sitä voi tietämättään toimia ihan oikein ja Herra, Herra sanookin: Tervetuloa!

Lue lisää

No auttaahan se, koska viimeiseen elinsekuntiin asti on aikaa tehdä se parannus, eli toteuttaa Jeesuksen tahto.

Tipale kirjoitti:

No auttaahan se, koska viimeiseen elinsekuntiin asti on aikaa tehdä se parannus, eli toteuttaa Jeesuksen tahto.

Jeesuksen tahto? Isä Jumalan tahdosta - tekojen hedelmistähän Jeesus puhuu?

<<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.<<

Taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme Raamatussa olevien Jeesuksen sanojen mukaan, ei sinne mennä kuollessa, joten viimeisten sekuntien mielenmuutoksella ei ole näin ollen mitään merkitystä, vaikka haluaisi mielenmuutoksen nähdä myös tekona.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä tulee se uskonnon kritisointi uskonnolla: jos Jeesus on teidän Jumalanne kolminaisuusopin mukaan, niin miksi te uskotte enemmän Paavalia, joka sanoo, ettei teoilla ole mitään merkitystä, vaan kaikki tulee yksin armosta, kun itse Jumalanne sanoo Raamatussa, että vain Isän tahtomat teot (hedelmät) ratkaisevat?

Lue lisää

Itse en näe mitään eroa Jeesuksen ja Paavalin opetuksilla. Minkä Paavali kirjoitti sen Jeesus allekirjoittaa.
Kukaan ei pelastu tekojen avulla. Pelastus on yksin armosta. Tämä ei tietenkään tarkoita ettei olisi suotavaa tehdä hyviä tekoja, päinvastoin, mutta pelastusta niillä ei voi lunastaa, silloin armo ei olisi enää armoa.

Sinun pitää sitten vain vaihtaa Paavali siihen ristiinnaulitun kuvaan Jeesuksen tilalle - ja eihän sitä kukaan kiellä.

<<Kukaan ei pelastu tekojen avulla. Pelastus on yksin armosta.<<

Jeesus puhuu:

Matt.7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

<< Minkä Paavali kirjoitti sen Jeesus allekirjoittaa.<<

Missä voin nähdä tuon allekirjoituksen?

Taas tämä väärinkäsitys, että Nietzsche olisi ollut nihilisti...

Pitäisiköhän teidän oikeasti joskus lukea mitä hän kirjoitti eikä vain luulla, että jos kirjoittaa jostain aiheesta, niin sitten edustaa sitä aihetta? Nietzschehän oli siis sitä mieltä, että kun Jumala on kuollut ja vallitsee nihilismi, niin ollaan jonkinlaisessa välitilassa, josta pitäisi päästä eteen päin. Ei hän sanonut olevansa itse nihilisti, eikä antanut sellaista olettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä tulee se uskonnon kritisointi uskonnolla: jos Jeesus on teidän Jumalanne kolminaisuusopin mukaan, niin miksi te uskotte enemmän Paavalia, joka sanoo, ettei teoilla ole mitään merkitystä, vaan kaikki tulee yksin armosta, kun itse Jumalanne sanoo Raamatussa, että vain Isän tahtomat teot (hedelmät) ratkaisevat?

Lue lisää

Jeesuksen ja Paavalin puheissa ei ole mitään ristiriitaa.
Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia. Pelastus tulee yksin armosta Jeesuksen kautta, eikä siihen voi teoilla mitään lisätä.

Usko on kuitenkin myös henkilökohtainen kasvuprosessi, joka johtaa haluun miellyttää Jumalaa. Teot ovat spontaani reaktio Jumalan rakkauteen ihmistä kohtaan, eivät pakonomainen yritys ansaita pelastusta.

Kristuksen vapauttaman ei siis tarvitse ottaa teoista suorituspaineita tai ahdistua epätäydellisyydestä. Sillä armo kattaa yrityksen ja ajoittaisen epäonnistumisenkin välisen kuilun. Armossa saa levätä silloinkin kun ei ole voimia tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tämä väärinkäsitys, että Nietzsche olisi ollut nihilisti...

Pitäisiköhän teidän oikeasti joskus lukea mitä hän kirjoitti eikä vain luulla, että jos kirjoittaa jostain aiheesta, niin sitten edustaa sitä aihetta? Nietzschehän oli siis sitä mieltä, että kun Jumala on kuollut ja vallitsee nihilismi, niin ollaan jonkinlaisessa välitilassa, josta pitäisi päästä eteen päin. Ei hän sanonut olevansa itse nihilisti, eikä antanut sellaista olettaa.

Lue lisää

<<Nietzschehän oli siis sitä mieltä, että kun Jumala on kuollut ja vallitsee nihilismi, niin ollaan jonkinlaisessa välitilassa, josta pitäisi päästä eteen päin.<<

Samaa mieltä. Ja Jumala on kuollut, koska Jumala kolminaisuusopin mukaan ristiinnaulittiin ja tapettiin, ja tuli teoista huolimatta armo - ei ole tuomiota.

Ja Paavalin sanoin julistetaan Herran kuolemaa ehtoollisriitillä juomalla Jumalan verta ja syömällä hänen ruumistaan.

<<Jeesuksen ja Paavalin puheissa ei ole mitään ristiriitaa.
Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia. Pelastus tulee yksin armosta Jeesuksen kautta, eikä siihen voi teoilla mitään lisätä.<<

Paavalin opin mukaan - Jeesus opettaa, että vain teoilla on merkitystä, tarkemmin vielä omien sanojensa kokoelmassa, jonka kirkko vaati hävitettäväksi.

Tästä et nyt pääse yli etkä ympäri, koska tuo totuus on siellä Jumalan sanassa, Raamatussa.

<<Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia.<<

Jeesus viittasi kintaalla tuon lain kohdalla (löytyy Stefanoksen puolustuspuheesta), ja siksi toiseksi Jeesus tuli tuomaan tietoa, että ihminen pelastuu eläessään, eikä kuoleman jälkeen, koska me elämme nyt jo taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme - Jeesuksen sanojen mukaan.

Jeesus tuli pelastamaan elämän, ei kuolemaa.

<<Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia.<<

Puhut Mooseksen Jumalasta, jolle uhrattin jopa lapsia, eli Baalista, jota uhrikukkulapapit palvoivat, ja joka määräsi Ihmeidentekijän tapettavaksi VT:ssä, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Jeesuksen Isä Jumala ei ole sama kuin VT:n Baal-jumala, jolle Paavali uhrasi Jeesuksen Jumalana (vapautti lain kirouksesta), jotta ihmiset saivat perusteettoman armon tuon opin mukaan.

Teki siis sieluista vaihtokaupan Saatanalle - tämän vuoksi Pyhä henki leikkaa tuon sielun irti.

Paavali myi Saatanalle kristityt - siksi juodaan Jumalan verta ja syödään hänen ruumistaan Herran kuoleman julistamiseksi.

Eikö ollutkin hieno kielikuva?

<<Jeesuksen ja Paavalin puheissa ei ole mitään ristiriitaa.
Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia. Pelastus tulee yksin armosta Jeesuksen kautta, eikä siihen voi teoilla mitään lisätä.<<

Jeesus opetti lakia vastaan ja Mooseksen kulttimenoja (uhrauskultti, hänestä tehtiin ihmisuhrikultti) vastaan:

<<Pyhä Stefanos, jonka kuolemaa Jerusalemissa noin vuonna 36 pidetään kristinuskon ensimmäisenä marttyyrikuolemana.

Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni).

Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille.

Tällöin Stefanosta SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA[6] ja puhumisesta temppeliä ja LAKIA VASTAAN[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan JOUTUNEET suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että SAMOIN OLI nyt TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8].

Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen KULTTIMENOJEN VASTUSTAJA[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9]. Tällöin kivityksen HYVÄKSYI MYÖS Saul Tarsolainen, joka myöhemmin tuli tunnetuksi apostoli PAAVALI [10][11]. Kivityksen ajan Stefanos rukoili kivittäjiensä puolesta[12].<<

Tässä jutussa ei ole niin mitään epäselvää - Paavali teki kristityistä saatananpalvojia okkultisin Jumalan syöntiriitein.

Eikä siihen nyt montaakaan aivosolua tarvita ymmärtää, että paavalisaarnaajalla kasvaa sarvet päässä, jos tarvitsee Jumalan kuoleman siihen, ettei pysty lakia noudattamaan ja pitää Jumalan kuolemaa hienona asiana sekä Jumalan ristille kiroamista suorastaan hienostuneena kielikuvana.

Puhumattakaan tuosta Jumalan ruuminsyöntiriitistä ja verenjuonnista. On siinä afrikkalaisella poppamiehellä ihmettelemistä länsimaisessa, tosi hienossa ja sivistyneessä kulttuurissa, jos sattuisi tulemaan käymään.

Näin se paha kääntyy hyväksi - ja jopa hienoksi asiaksi - kun tarpeeksi tapetaan, tarpeeksi kuritetaan ja taotaan päähän ja manipuloidaan niin, että ihmisiltä katoaa viimeinenkin järjen ripe.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia.<<

Puhut Mooseksen Jumalasta, jolle uhrattin jopa lapsia, eli Baalista, jota uhrikukkulapapit palvoivat, ja joka määräsi Ihmeidentekijän tapettavaksi VT:ssä, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Jeesuksen Isä Jumala ei ole sama kuin VT:n Baal-jumala, jolle Paavali uhrasi Jeesuksen Jumalana (vapautti lain kirouksesta), jotta ihmiset saivat perusteettoman armon tuon opin mukaan.

Teki siis sieluista vaihtokaupan Saatanalle - tämän vuoksi Pyhä henki leikkaa tuon sielun irti.

Paavali myi Saatanalle kristityt - siksi juodaan Jumalan verta ja syödään hänen ruumistaan Herran kuoleman julistamiseksi.

Eikö ollutkin hieno kielikuva?

Lue lisää

Moseksen jumalalle ei uhrattu lapsia - ja tällä tarkoitan sitä Mosesta josta hepr. raamattu kertoo, historian Moseksesta ei ole jälkiä mutta Israelin kansasta on, sen alkuajoista lähtien. Ne jotka alkoivat kutsua itseään Israelin pojiksi ja joista tuli Israelin kansa olivat alkujaan kaananilaisryhmä joka muutti Kaananin alueen tasangolta itään, alueille joille myöhemmin syntyivät Israelin ja Juudan kuningaskunnat.

Nämä itään muuttajat palvoivat kauan samoja kaananilaisjumalia kuin rannikolla alunperinkin, oma uskonto syntyi pikkuhiljaa se vastusti näitä vanhoja jumalia ja niiden palvontaa, mutta kansa pitäytyi sinnikkäästi vanhoissa jumalissaan koko1.temppelin ajan.
Ehtoollisen taustalla ovat juutalaiset tavat, viinin ja leivän siunaaminen,kristittyjen ehtoollisessa ei ole kyseessä ihmissyönti edes symbolisesti. Jeesus ei myös vastustanut toraa ei sellaisesta ole mitään tietoa.

Kukin voi tietenkin keksiä itselleen oman Jeesuksen, mutta sellaisella on tismalleen sama arvo kuin Jöröjukalla tai Punahilkalla. Olipa kerran. Kristinuskon synnystä kun on historiallista tietoa ja siihen kuuluu myös historian Jeesus. Ei muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ja Paavalin puheissa ei ole mitään ristiriitaa.
Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia. Pelastus tulee yksin armosta Jeesuksen kautta, eikä siihen voi teoilla mitään lisätä.

Usko on kuitenkin myös henkilökohtainen kasvuprosessi, joka johtaa haluun miellyttää Jumalaa. Teot ovat spontaani reaktio Jumalan rakkauteen ihmistä kohtaan, eivät pakonomainen yritys ansaita pelastusta.

Kristuksen vapauttaman ei siis tarvitse ottaa teoista suorituspaineita tai ahdistua epätäydellisyydestä. Sillä armo kattaa yrityksen ja ajoittaisen epäonnistumisenkin välisen kuilun. Armossa saa levätä silloinkin kun ei ole voimia tehdä mitään.

Lue lisää

"Jeesus tuli maailmaan juuri siksi, että ihminen ei pystynyt noudattamaan Jumalan lakia. " eli mielestäsi Israelin jumala siis antoi lain jota ei voikaan noudattaa, ja sen lisäksi että käski lakia noudattaa, sanoi että noudattaminen ei ole edes vaikeaa? Israelin Jumala siis sekä valehteli että teki lailla vain kansalle kiusaa?

Myöskään laki ei pelasta mistään, mistä ihmisen edes pitäisi pelastua? Laki on maallinen ohje siitä miten pitää elää ei se koske mitään kuoleman jälkeistä millään tavoin.Se että kristinuskon piti teologisesti selittää laki pois, johtuu kristinuskon teologian omista ongelmista.

dikduk kirjoitti:

Moseksen jumalalle ei uhrattu lapsia - ja tällä tarkoitan sitä Mosesta josta hepr. raamattu kertoo, historian Moseksesta ei ole jälkiä mutta Israelin kansasta on, sen alkuajoista lähtien. Ne jotka alkoivat kutsua itseään Israelin pojiksi ja joista tuli Israelin kansa olivat alkujaan kaananilaisryhmä joka muutti Kaananin alueen tasangolta itään, alueille joille myöhemmin syntyivät Israelin ja Juudan kuningaskunnat.

Nämä itään muuttajat palvoivat kauan samoja kaananilaisjumalia kuin rannikolla alunperinkin, oma uskonto syntyi pikkuhiljaa se vastusti näitä vanhoja jumalia ja niiden palvontaa, mutta kansa pitäytyi sinnikkäästi vanhoissa jumalissaan koko1.temppelin ajan.
Ehtoollisen taustalla ovat juutalaiset tavat, viinin ja leivän siunaaminen,kristittyjen ehtoollisessa ei ole kyseessä ihmissyönti edes symbolisesti. Jeesus ei myös vastustanut toraa ei sellaisesta ole mitään tietoa.

Kukin voi tietenkin keksiä itselleen oman Jeesuksen, mutta sellaisella on tismalleen sama arvo kuin Jöröjukalla tai Punahilkalla. Olipa kerran. Kristinuskon synnystä kun on historiallista tietoa ja siihen kuuluu myös historian Jeesus. Ei muualle.

Lue lisää

<<Moseksen jumalalle ei uhrattu lapsia - ja tällä tarkoitan sitä Mosesta josta hepr. raamattu kertoo, historian Moseksesta ei ole jälkiä mutta Israelin kansasta on, sen alkuajoista lähtien. <<

Miksi sitten Mooseksen Jumala vaati Aabrahamia uhraamaan itselleen oman poikansa - Raamatussahan on todiste tästä, jos lapsia ei ollut tapana uhrata?

Ja vastaavasti Aabrahamin Jumala ja Aabraham tulee kristittyjen uskontoon Paavalin sanoin ainakin hänen galatalaiskirjeen kolmannesta luvusta, kun Paavali kiroaa Jeesuksen Kristuksena ja Jumalan poikana ristille (3:13).

Luuletko, että minä edes kuvittelen teidän tunnustavan saatananpalvontaanne, vaikka se olisi kuinka Raamatustakin todistettavissa?! Silloinhan te kieltäisitte itsenne, jos myöntäisitte tuon totuuden.

<<Ehtoollisen taustalla ovat juutalaiset tavat, viinin ja leivän siunaaminen,kristittyjen ehtoollisessa ei ole kyseessä ihmissyönti edes symbolisesti. Jeesus ei myös vastustanut toraa ei sellaisesta ole mitään tietoa.<<

Tapa varmasti on sama, koska Paavali sanoo (korintolaiskirje) Jeesuksen olleen heidän teurastettu pääsiäislampaansa.

Mutta kristittjen ehtoollisessa ei ole kyse edes symolisesti ihmisyönnistä, niinkö? Mitä sitten on ihmisen veri ja ruumis, joka tuossa ehtoollisessa nautitaan - eikä opin mukaan edes symboolisesti, vaan todellisesti.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI LÄSNÄ ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

<<Kukin voi tietenkin keksiä itselleen oman Jeesuksen, mutta sellaisella on tismalleen sama arvo kuin Jöröjukalla tai Punahilkalla.<<

Totuuden etsiminen ja todisteiden esittäminen ei ole keksimistä,

<<Moseksen jumalalle ei uhrattu lapsia - ja tällä tarkoitan sitä Mosesta josta hepr. raamattu kertoo<<

Ramattu:

2.Moos.13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun."
13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Miksi, dikduk, valehtelet?

Nietzschen kaatoi sairaus. Monen päinvastaisen ajattelijankin, ennen nykylääketieteen nousua.

Nietzschen sisko perusti Etelä-Amerikkaan kristillisen saksalaisen yhdyskunnan ja markkinoi veljensä filosofiaa natseille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää sitten vain vaihtaa Paavali siihen ristiinnaulitun kuvaan Jeesuksen tilalle - ja eihän sitä kukaan kiellä.

<<Kukaan ei pelastu tekojen avulla. Pelastus on yksin armosta.<<

Jeesus puhuu:

Matt.7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

<< Minkä Paavali kirjoitti sen Jeesus allekirjoittaa.<<

Missä voin nähdä tuon allekirjoituksen?

Lue lisää

Näen että kyseinen Matteuksen kohta puhuu ja samalla varoittaa siitä että ei ole ottanut Jeesusta vastaan sydämeen. Ja se teko josta Jeesus kohdassa puhuu eli Jumalan tahto on juuri se että ottaa Jeesuksen vastaan ja uskoo Häneen.

Paavali itse sanoo saaneensa kirjoitettavansa Jeesukselta. Paavali oli Jeesuksen "valitsema ase", julistamaan Jeesuksen sanomaa.

Niin, Paavali ITSE sanoo, ja käykin sitten niin, että Paavalin syntiopilla ei ole niin mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, koska Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista ei löydy koko synti-sanaa. Tosin nämä Jeesuksen aluperäiset opetukset haluttiin kirkon toimesta hävittää - Jeesus siis tuomittiin harhaoppiseksi, mutta ne löytyivät autiomaan hiekasta noin 1700 vuotta myöhemmin - munkit eivät olleetkaan totelleet tuota ankaraa määräystä.

Niin ja tämä on sitä Paavalia juuri hänen roomalaiskirjeestään.

Niin, tästä näkee nyt oikein hyvin, että Paavali vain päättää (puhuu itsestään todennäköisesti monikossa), ja tämä lukee myös Raamatussa samaisessa roomalaiskirjeessä/korintolaiskirjeessä, kun Paavali kertoo itse synnyttäneensä uskovat evankeliumin kautta asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, ja kiroaa sen toisen evankeliumin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Sanoo myös ristiinnaulinneensa maailman itselleen, ja olevansa kaiken isä.

Ja Paavali sanoo myös Jeesuksen/Kristuksen - kolminaisuusopin mukaan Jumalan - kirotun ristille.

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tästä näkee nyt oikein hyvin, että Paavali vain päättää (puhuu itsestään todennäköisesti monikossa), ja tämä lukee myös Raamatussa samaisessa roomalaiskirjeessä/korintolaiskirjeessä, kun Paavali kertoo itse synnyttäneensä uskovat evankeliumin kautta asettaakseen yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, ja kiroaa sen toisen evankeliumin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Sanoo myös ristiinnaulinneensa maailman itselleen, ja olevansa kaiken isä.

Lue lisää

Tai sitten voisit vain opetella lukemaan. Silleen kunnolla, että ymmärtäisit mikä on esim. vertauskuva ym. kielellisen ilmaisun hienoudet.

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Kiroaminen on kiva kielikuva, siihen tarvitaan saatana avuksi. Tietysti vain vertauskuvainnollisesti, koska kyseessä on tosi hieno ja hienostunut kielikuva.

No sinä oletkin sitten oikea vastaamaan edellä olevaan kysymykseen: jos Jeesus on Jumalanne, niin miksi uskotte enemmän Paavalia kuin Jumalaanne?

Islam on sama uskonto kuin kristinusko 700-luvulle asti, ja Jeesus on Islamin tärein profeetta, messias, mutta heidän uskonnossa Jeesus ei kokenut ristinkuolemaa. Myös Lyonin piispa Irenaeus toisella vuosisadalla on jo todennut, että Jeesus kuoli varsin vanhalla iällä.

Piispa Irenaeuksen sanomiselle antaa painoarvoa myös se, että hän väitti tunteneensa henkilön, joka vastaavasti tunsi Jeesuksen henkilökohtaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä oletkin sitten oikea vastaamaan edellä olevaan kysymykseen: jos Jeesus on Jumalanne, niin miksi uskotte enemmän Paavalia kuin Jumalaanne?

Posketon väite. Sillä Paavalin kirjeet ohjaavat nimenomaan kasvamaan Jumalan ja Kristuksen tuntemisessa sekä elämään Jumalan mielen mukaista elämää.

Paavali kutsuttiin pakanain apostoliksi hyvästä syytä. Hänen tehtävänsä oli selittää Jeesuksen kohdanneena juutalaisena kirjanoppineena miten Jumalan laki, pelastussuunnitelma ja Jeesuksen opetukset liittyvät yhteen. Ja mitä Jumalan ja Jeesuksen puheet käytännössä tarkoittavat.

Paavalin työllä ja kirjeillä on ollut suuri merkitys kristinuskolle. Mutta ei hänestä kukaan ole Jumalaa tehnyt, enkä ole vielä yhtään Paavalin palvojaa tavannut.

ÄLÄ SELITÄ, VÄÄNTELEHDI JA KIEROILE.

Kolminaisuusopin mukaan Jeesus on Jumala.

<<Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Paavalia: <<Kukaan ei pelastu tekojen avulla. Pelastus on yksin armosta.<<

Jeesus: Matt.7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

MIKSI TE USKOTTE ENEMMÄN PAAVALIA KUIN JUMALAANNE?

Anonyymi kirjoitti:

ÄLÄ SELITÄ, VÄÄNTELEHDI JA KIEROILE.

Kolminaisuusopin mukaan Jeesus on Jumala.

<<Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Paavalia: <<Kukaan ei pelastu tekojen avulla. Pelastus on yksin armosta.<<

Jeesus: Matt.7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

MIKSI TE USKOTTE ENEMMÄN PAAVALIA KUIN JUMALAANNE?

Lue lisää

Paavali oli Jeesuksen valitsema, viemään evankeliumia pakanoille. Siksi uskotaan Paavalin sanoma, koska se tuli Jeesukselta. Ei suinkaan uskota enemmän Paavalia kuin Jeesusta, teet oman oppisi nyt meille. Psykologi Nina Pyykkönen sanoo Hesarin artikkelissa 4.6. 15, että jos kuuntelisimme enemmän ja olettaisimme vähemmän, moni ongelma ihmisten välillä helpottaisi.

Tälläkin palstalla on valtavasti olettamuksia uskovista, niitä omia olkiukkoja ja tajunnanvirtaa.

- O. Lettamus

Mutta kysehän oli siitä, että tuosta kirjasta on tehty uskonto nimeltä kristinusko, ja piti miettiä, että miten sitä uskontoa voisi kritisoida samalla uskonnolla vai voiko.

Sehän jo tiedetään, että saarnaajat, evankelistat muokkasivat tekstejä sopimaan siihen, että tekstit todistaa Jeesuksen Jumalan pojaksi ja Paavali vastaavasti sanoo itse antaneensa ehtoollisen asetussanat, Jeesuksen kuoleman merkityksen Kristuksena vanhojen kirjoitusten mukaan sekä Pyhä henki -termi tulee apostolien tekojen 19. luvun mukaan vain Paavalilta.

Minun nähdäkseni voi kritisoida vain sillä ajatukselle, joka on edellä - koska Jeesuksen sanat/opetukset eivät vastaa Paavalin puheita, niin miten kristitty voi pitää Jeesusta Jumalana, kun uskoo enemmän Paavalin kuin Jeesusta?

Minusta tämä on kristinuskon sisään rakennettu källi uskovaisille ja siksi Raamattuun on jätetty Jeesuksen sanat vastaan Paavalin sanat juuri niin ristiriitaisina kuin ne siellä ovat.

Ja minusta tämä mitätöi itse itsensä eli koko tämän kristinuskon muodon.

Yksinkertaisemmin: Raamattu mitätöi oman tehdyn uskontonsa omilla sanoillaan.

Aloitusviestistä:

<<Samalla henkilö tietenkin alistaa luomuksensa rabbien, pappien ja muuten vaan paljon Raamattuun perehtyneiden vasta-argumenteille.<<

Nyt sitten kaipaisin niitä vasta-argumentteja tälle väitteelle, ja jos niitä ei ole, niin tämä jää sitten voimaan.

Ja rabbien, pappien ja kirjanoppineiden argumentoinnin avuksi vielä se, että väitän Paavalin ja Jeesuksen luomiskertomuksen tulkinnan eron ratkaisevan näkemystensä eron:

1) Paavali valitsee synnin ja syntiinlankeemuksen paratiisista karkoittamisen syyksi.

2) Jeesus valitsee sen Jumalan sanoman syyn: koska ihminen tuli Jumalien kaltaiseksi ja tuli tietämään sekä hyvän että pahan ja Jumala pelkäsi, että ihminen vielä söisi elämän puusta ja eläisi ikuisesti.

Moos.1:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.

Jeesus on oikeassa ja Paavali väärässä Raamatun mukaan.

Ja nyt sitten ne vasta-argumentit hyvät uskovaiset, kirjanoppineet, papit ja rabbit, kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviestistä:

<<Samalla henkilö tietenkin alistaa luomuksensa rabbien, pappien ja muuten vaan paljon Raamattuun perehtyneiden vasta-argumenteille.<<

Nyt sitten kaipaisin niitä vasta-argumentteja tälle väitteelle, ja jos niitä ei ole, niin tämä jää sitten voimaan.

Lue lisää

No hupsista. Jos johonkin väitteeseen ei tule vasta-argumenttia, eihän se tarkoita, että tuo väite jää voimaan!

Moni luulee, että se, joka saa sanottua viimeisen sanan, se jää voimaan. Sehän on harhaluulo.

- O. Lettamus

Joku teki oikein listaa - ehkä olit sinä - että miten paljon VT:stä on siirtynyt UT:n puolelle muutamaa sanaa tai sanamuotoa vaihtamalla, ja on laitettu jopa Jeesuksen suuhun, joten UT:sta saattaa uudessa Raamatussa tulla aika ohkanen osuus Raamattuun, kun kaikki nämä tullaan korjaamaan.

Tai sitten paarvilla on jemmanimisessä paikassa lisää Jeesuksen tekstiä, joka on poistettu käyttökelvottomana aikojen alussa - kuten Tuomaan evankeliumikin - kun se ei ole tukenut Paavalin syntioppia.

Ainakin paavilta löytyy takuuvarmasti Catherine Aleksandrialaisen väittelystä aineistoa ennen kuin kolminaisuusopin tehnyt keisari (se ensimmäinen kristitty kirkon mukaan) leikkasi Catherinen pään irti ja tappoi ne vastaväitelleet sata miestä, jotka Catherine sai vakuuttumaan Jeesuksen sanojen viisaudesta.

Catherinehan oli näiden sanojen viisaudella jo hankkinut itselleen liki ikuisen elämän, koska hänen kiduttamisensa ei onnistunut, vaan kidutusvälineiden kerrotaan hajonneen, eikä tulikaan tarinan mukaan suostunut tarttumaan häneen.

Jeanne d Arcin kerrotaan tyrmässään nähneen Catherinen ennen kuin hänet poltettin roviolla kirkon toimesta.

Molemmilla naisilla kuvataan käteensä ikoneissa Lothringenin risti, jolta alueelta Jeanne d Arc oli kotoisin.

Merkittävä risti minullekin ja oikeastaan koko Euroopan historialle, mutta se on toinen tarina.

<<Aineksia on otettu VT:n puolelta ja kirjoitettu niistä eri tarina, tällaista peukalointia, mutta lähteet on kylllä mainittu joissakin raamatuissa<<

Tuo on muuten metkaa - laitetaan viite tekstistä U:sta VT:iin, ja sitten sanotaan, että kappas! näin hyvin ne osasivat ennustaa jo VT:n aikaan - kyllä Jeesus on ihan selvästi Jumalan poika!

Näin koko kristuskultin tarina on luotu, mutta se tarina, joka oli Paavalin sydäntä lähellä - koska hän ei mainitse sanallakaan Jeesuksen ihmetöitä - ei ole tainnut saada ensimmäistäkään viitettä VT:sta UT:iin, jossa Mooseksen Jumala profeetan suulla määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse?

Tuskin sekään kohta VT:stä, jossa sanotaan Daavidin suvusta syntyvän miehen olevan uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat alttarilla ihmisten luita?

No, ehkä nuo ovat sitten siinä tulevassa, uudessa Raamatussa, joka perustuu oikeaan luomiskertomuksen tarinaan ja Jumalan sanoihin sekä Jeesuksen teksteihin.

En havaitse aloittajalla ongelmaa kritiikin kanssa, koska eihän hän esitä muuta kritiikkiä kuin kritisoijia kohtaan - pistää ne kaikki alta lipan juuri vaatimustason alituksen vuoksi korostaessaan, että kritiikin pitää olla maailmanlaajuista - koskeehan kristinusko 2,4 miljardia ihmistä! Valtava luku.

Ja siitä olen samaa mieltä, että ns. ateistista ei ole uskontoa kritisoimaan, koska puuttuu tietoa - pelkkä tyhjän huutelu ei ole mistään kotoisin; sitä mökää on ollut liikaakin ja yhtälailla tyhjät paavalisaarnat ovat sitä samaa jargonia toiselta laidalta, jota ei kukaan enää valheellisuutensa ja epätäsmällisyytensä vuoksi kestä.

Konkretiaa!sanoi joku, ja niin sanon minäkin, ja sanoi Jeesus - Jeesus puheissaan oli hyvin konkreettinen, vaikka monelta osin vaikeatajuinen - jaksaa soimata useamman kerrankin opetuslapsia, kun nämä eivät ymmärrä mitä hän puhuu.

Vai eikö teidän mielestä ole konkreettista, kun opetuslapset kysyvät Jeesukselta, että pitääkö paastota, niin tähän hän vastaa, että ei se teitä vahingoita, joka menee suusta sisään, vaan se joka sieltä tulee ulos?

Viimeksi kun täällä peloteltiin helvetin tulella ja lupailtiin taivaspaikkaa, pyysin saarnaajaa nyt osoittamaan opista sen kohdan jossa on sielu, ja etsimään sieltä, että mihin sielu menee, koska koko opista ei löydy mitään taivaspaikkaa. Opin mukaan mennään maan alle odottamaan fyysistä ylösnousemusta, eikä sielusta puhuta mitään.

Sielu oli Paavalin mukaan Jumalalle kauhistus, ja Pyhä henki leikkaa sielun irti (korintolaiskirje). Mikä se tällainen oppi on?

Jeesus sentään oli aikansa sielutieteiden opettaja, koska hänellä oli oppilaita, opetuslapsiakin ja tuohon aikaan filosofia, teologia ja psyologia sekä metafysiikka oli yksi sama tiede eli sielutiede.

Huikeintahan Jeesuksen puheissa on se, että ne tangeeraavat tämän päivän tieteeseen, ja siitä on sentään 2000 vuotta, kun hänen puheitaan on merkitty ylös (kun jätetään pois saarnaajien tekemät lisäykset Jumalan poika oppiin ja kristuskulttiin, joka on kreikkalaista mytologiauskontoa sekä Jeesuksen suuhun myöhemmin lisätyt tekstit).

Muualta poimittua:

<<Kyllä minusta kristinuskosta käydään jatkuvasti ihan asiallista kriittistä keskustelua, mutta piispat etunenässä eivät halua tuota keskustelua käydä vaan pakenevat selittämättömän ja yliluonnollisen taakse tai puhumalla siitä, että uskon kieli ja tieteen kieli on erilaista eikä niitä voi käyttää samassa keskustelussa.<<

Miksi ei voi käyttää samassa keskustelussa? Käyttihän Jeesuskin. Tässä erimerkki:

"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Tiedemaailma lähti tutkimaan toisinpäin - näkyvästä näkymättömän suuntaan ja huomasi, että koko meidän maailma rakentuukin jättimäisestä, väreilevästä tietoisuuden älyllisestä kentästä, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen, mutta lopputulos oli täsmälleen sama ajatus filosofisesti kuin Jeesuksella.

Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".

Eihän tässä nyt ole mitään muuta ongelmaa kuin ymmärrysongelma kaiken yksinkertaisuudesta ja luonnollisuudesta. Lainaan ystäväni Albertin sanoja:

"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."

<<Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma<<

Ja Jeesus kertoo nämä säännöt, mutta siinä on lähtökohdaksi otetettava - jotta ne säännöst ymmärtää ja niiden merkitys aukeaa - nyt eri luomiskertomuksen kohta kuin Paavali käyttää. - Eli todellinen totuus siitä, että miksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista. Olen tämän laittanut sinne edelle.

Oikeastaan - emme edes kaipaa tähän rabbien, pappien tai kirjanoppineiden vasta-argumentointia, koska paavi on kanssani samaa mieltä - ja hänhän on Jumalan sijainen maanpäällä.

Paavi on ilmoittanut, ettei ole syntiä (ei löydy Jeesuksen alkuperäisistä sanoistakaan), ja ettei ole helvettiä, eikä näin ollen myöskään tuomiota - pahat sielut vain katoavat - eikä uskolla ole mitään merkitystä, ainoastaan omantunnon mukaan toimimisella, joten ateistit ja ns. uskovaiset ovat täysin samalla viivalla sitten joskus, kun on aika lähteä täältä ja katsotaan, että kenen sielu jatkaa matkaa rajan toisella puolella ja kenen katoaa.

Joten se Uusi Raamatun Totuusversio saattaa olla käytettävissä ennen kuin huomaammekaan ja aineistoa Vatikaanissa varmasti jo pengotaan paavin jemmanimisestä paikasta aina vuoden 306 Catherine Aleksandrialaisen väittelyä myöten.

Joten näillä aseilla.

Hyvä näkemys Jeesuksen paluusta. Voi olla aika räväkkääkin, luulisin... Ei tässä enää pelkkä temppelin pöytien kaatelu auta.

<<Karkoitti ihmisen, eikä ihmiset<<

Sana ihminen viittaa tässä rotuun.

Jo joku kristitty pitää Raamatun perusteella Ilmestyskirjan petona jotain muuta uskontoa, hänelle se vakaumus suotakoon. Jos tähän puututaan, syyllistytään uskonrauhan rikkomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jo joku kristitty pitää Raamatun perusteella Ilmestyskirjan petona jotain muuta uskontoa, hänelle se vakaumus suotakoon. Jos tähän puututaan, syyllistytään uskonrauhan rikkomiseen.

Lue lisää

Korjaan, jos.

On kirjoitettu kirja Jeesuksen elämästä, mutta ei siten kuin se on ollut Raamatussa. Se on aiheuttanut kohun, koska se ....

<<Jeesuksen Kristuksen evankeliumi kertoo Saramagon oman, kuvitteellisen version Jeesuksen elämästä, ja näin hän antaa myös uudenlaisen kuvan Uuden testamentin tapahtumista. Kirja etenee aikajärjestyksessä, mutta Jeesuksen elämän keskeiset asiat on esitetty täysin uudella tavalla.[3] Markku Envallin mukaan Saramagon romaanissa Jeesuksen ristinkuolema ei johda syntien sovitukseen vaan ihmiskunnan pakottavaan syyllistämiseen[4].<<

Tehtiinkö tämä pakottava syyllistäminen tietoisesti syntiopilla - vaihtoehtonahan olisi ollut valita Jeesuksen opetukset, eikä Paavalin opit?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_Kristuksen_evankeliumi

<<Jos jollain on jokin uskonnollinen vakaumus sitä pitää kunnioittaa. Tietenkään jos uskonto vaikuttaa väkivaltaa, sitä ei saa hyväksyä. Ei minkään uskonnon väkivaltaa pidä hyväksyä. Jos joku uskonto joka leviää Eurooppaan on väkivaltainen, sitä pitää vastustaa.<<

Entä kun koko uskonto perustuu väkivaltaan; murhaan ja tappoon, ja jota teologian tohtori kuvaa veriseksi sijaiskärsimysuskoksi ja vampyyriuskonnoksi, ja jos se nyt tulisi markkinoille hän arvelee, että se todennäköisesti kiellettäisiin - koko uskonto perustuu kidutettuun ihmiseen ja hänen tappoon, josta tehdään muka hieno, hyvä ja pyhä uskonto? Mitä hyvää ja varsinkin pyhää tässä on?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos jollain on jokin uskonnollinen vakaumus sitä pitää kunnioittaa. Tietenkään jos uskonto vaikuttaa väkivaltaa, sitä ei saa hyväksyä. Ei minkään uskonnon väkivaltaa pidä hyväksyä. Jos joku uskonto joka leviää Eurooppaan on väkivaltainen, sitä pitää vastustaa.<<

Entä kun koko uskonto perustuu väkivaltaan; murhaan ja tappoon, ja jota teologian tohtori kuvaa veriseksi sijaiskärsimysuskoksi ja vampyyriuskonnoksi, ja jos se nyt tulisi markkinoille hän arvelee, että se todennäköisesti kiellettäisiin - koko uskonto perustuu kidutettuun ihmiseen ja hänen tappoon, josta tehdään muka hieno, hyvä ja pyhä uskonto? Mitä hyvää ja varsinkin pyhää tässä on?

Lue lisää

Minä tarkoitin sitä että jos uskonto vaikuttaa pahuutta sotaa ja väkivaltaa, sitä ei pidä hyväksyä. Kristinusko ei näitä vaikuta.

On olemassa, kuten tiedätte, uskontoja jotka vaikuttaa näitä asioita. Eräs käy iholle nykyäänkin.

<< Kristinusko ei näitä vaikuta.<<

Kristinuskon historia on todella verinen, mutta viimeaikojen ilmitulleet hyväksikäytöt, uskontoon liittyvät sekopäisyydet, alistamiset ja mitä todellista pahuutta on tullut julki kirkollisista sisäpiireistä - papeista, nunnista, seksiorgioista, rahanpesusta jne. - niin se käy iholle jos mikä.

Nämä islamiterrorismijutut, joihin ilmeisesti viittaat ovat outoja, koska kerropa motiivi, että terrorilla yritettäisiin oikeasti saada oma uskonto leviämään?

Uskotko ihan vakavissasi, että tekijät itse uskovat terrorismin lisäävän islaminuskon suosiota ihmisten parissa - eikö käytännössäkin ole ollut aivan päinvastoin?

Tämän jutun motiivi ei voi olla islamin uskossa silloin, vaan aivan jossakin muualla, jos terrorismilla aiheutetaan nimenomaan uskonnolle vahinkoa.

Saa käyttää järkeäkin.

Täällä ei ole ketään 'sinää', etkö huomaa, että aloitusviesti on lainattu jostakin ja on lainausmerkeissä?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei ole ketään 'sinää', etkö huomaa, että aloitusviesti on lainattu jostakin ja on lainausmerkeissä?

”Täällä ei ole ketään 'sinää', etkö huomaa, että aloitusviesti on lainattu jostakin ja on lainausmerkeissä?”

Kun joku lainaa jotain, yleensä siihen laitetaan se, mistä on lainattu. Jos aloittaja ei tarkoita millään tavalla olevansa tuota mieltä, niin miksi hän sitten kopioi kaiken, ilman että laittaa omaa mielipidettään siihen mukaan?

Joten lähdin siitä, että aloittaja on tuota mieltä.

<<Jos aloittaja ei tarkoita millään tavalla olevansa tuota mieltä, niin miksi hän sitten kopioi kaiken, ilman että laittaa omaa mielipidettään siihen mukaan?<<

Mihin mielipiteitä tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos aloittaja ei tarkoita millään tavalla olevansa tuota mieltä, niin miksi hän sitten kopioi kaiken, ilman että laittaa omaa mielipidettään siihen mukaan?<<

Mihin mielipiteitä tarvitaan?

Lue lisää

Keskusteluun. Ilmeisesti aloittaja ei halua keskustella?

Juuri näin. Mahtavia löytöjä sinulla!

Paavalihan sanoi, että hän on antanut tiedoksi tuon vanhojen kertomusten mukaan. Ja kaikki tämä Paavalin tiedoksi antamat - kuten ehtoollisen asetussanat, kuoleman merkitys ja Pyhä henki -termi - ovat sitten ilmestyneetkin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun ja Jeesuksen sanomaksi.

Jos olemme tässä ja nyt ja katsot pöytää. Se on näkyvä - mistä se pöytä tulee näkyväksi sinulle?

Se on pelkästään ja vain - tieteellisesti - aivojesi laskennallinen lopputulos - todellisuudessa ei ole mitään pöytää.

Sitten tiedemaailma ryhtyi etsimään sitä mistä se pöytä koostuu - atomeista, ja sitten atomeista mentiin aina vain pienempiin ja pienempii osiin ja hiukkasiin, jolloin lopulta selvisi, että todellisuudessa kaikki onkin vain yhtä suurta väreilevää tietoisuuden kenttää - ei ainetta, ei materiaa.

Ja siksi kvanttifyysikko sanoi, että todellisuudessa elämmekin ajatusuniversumissa - kaikki koostuu tietoisuudesta, jonka takana on ylimaallinen äly - tietoisuus virtaa sieltä jostakin sitten meidän suuntaan, jotka koostumme atomeista.

Ja tuon älyllisen yhtenäiskentän kautta kaikki on yhteydessä kaikkeen ja kaikissa ajoissa.

<<Eikö näkymätön virrannut näkyväiseksi jo luomistapahtumassa ?<<

Se tapahtuu koko ajan. Ei ole 'erillistä' luomistapahtumaa, koska ei ole aikaakaan.

Jeesuksen kävely vetten päällä on mielestäni tässä tulkittavissa levitoinniksi - se mikä tulee Jeesuksen suuhun laitettuna VT:stä on aina puhetta - levitointi ei liity tähän VT:stä plagiointiin, koska Paavali ei kertaakaan edes mainitse Jeesuksen ihmetekoja.

Ja VT:ssä on Jumalan määräys tappaa - poistaa paha keskuudesta - eli ihmeidentekijä.

5. käsky: älä tapa. Murhaaja saa tuomion, kun tappaa. Miksi Jumalan pojan tappamisesta saa palkkion?

Vähimmäisvaatimus uskonnolle olisi edes totuus itse oppinormistosta ja siitä, että mitä uskomassaan uskonnossa opetetaan.

Tässä tapauksessa vaikkapa paavalisaarnaajien taivaspaikkakauppa, kun opista ei löydy sen enempää sielua kuin taivastakaan - ainoastaan maan alle siunaaminen ja siellä fyysisen ylösnousemuksen odottaminen, kun Jeesus palaakin tuomitsemaan tekojen mukaan.

Paalaja - Jeesus - onkin sama henkilö kuin Paavali kertoi tapetun ristille Kristuksena, jotta ihmiset saavat teoistaan huolimatta armon.

Mikä tässä on edes logiikka?!

Ei yksin valo riitä, koska aivot tekevät sen koko työn kertoakseen sinulle, että se mitä näet on PÖYTÄ. Mieti mitä kaikkea aivot prosessoivat ja mitä tietoa aivot tarvitsevat ylipäätään tuon johtopäätöksen tekemiseen.

Et sinä ylipäätään voisi tunnistaa PÖYTÄÄ PÖYDÄKSI, jos et ole edes koskaan kuullut mikä sen nimi on, et tietäisi miltä se näyttää, etkä tietäisi edes, että mihin sitä käytetään.

<<Valosta, koska silmä tarvitsee valon nähdäkseen, pimeässä sitä ei ole, mutta voin kuitenkin kävellä siihen (pöytään) pahki ja loukata itseni. Vai mitä?<<

Minulle mysteerio, koska tieteen valossa meillä ei ole materiaalia, vaan - kuten kirjoitin - tiedemaailma sanoo, että elämme ajatusuniversumissa, tai toisaalta väittää, että meidän todellisuus onkin pelkkä hologrammi?!

Jos meillä ei todellisuudessa ole edes materiaa, niin riittäisikö todella vain sinapin siemenen verran uskoa voittamaan tuon kuvittelemamme materian ja sanomaan tuolle vuorelle, että siirry täältä tuonne, ja se siirtyisi?

Näin Jeesus väitti opettaessaan oppilaitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksin valo riitä, koska aivot tekevät sen koko työn kertoakseen sinulle, että se mitä näet on PÖYTÄ. Mieti mitä kaikkea aivot prosessoivat ja mitä tietoa aivot tarvitsevat ylipäätään tuon johtopäätöksen tekemiseen.

Lue lisää

Mutta sinä et kysynyt, että mikä tekee minut tietoiseksi siitä pöydästä, vaan mikä tekee sen minulle näkyväksi.

Valossa näen, pimeässä en. Siinä se kuitenkin on. Toivottavasti ei rähjähdä, jos on atomeja.

Vaikka valossa näet, ei se tee tietoiseksi vielä - kaiken tekee kuitenkin aivot; sen näkemisen ja sen tietoisuuden. Tätä voi verrata esim. siihen, jos aivoissa on vikaa pahasti, ei pelkkä pöydän näkeminen tee pöytää vielä tietoiseksi, mutta juu - puhutaan ihan samasta asiasta, ja jälleen pohdit oikein antoisasti tätä koko asiaa - kiitos siitä!

Pohdipa tuota materian todellisuutta, jonka Jeesuskin kuvaa olevan eräällä tavalla harhaa. Itse koin sen kummallisen ovenläpimenon, jota en pysty selittämään, mutta uskomisen kanssa sillä ei ollut mitään tekeistä - en todellakaan olisi uskonut, että oven läpi voi vain sujahtaa.

No, mutta joka tapauksessa tiedelehden keskustelusta löytyy mielenkiintoinen ulottuvuuspohdinta, kun he miettivät koukata viidennen ulottuvuuden kautta ryöstämään pankin. Missä lie se keskustelu onkin. Keskustelu käydään siis tieteen pohjilta ja he pohtivat olisiko se mahdollista.

Tässä joku viidesulottuvuus pohdinta.

https://www.tiede.fi/keskustelu/56891/ketju/viides_ulottuvuus

https://www.tiede.fi/keskustelu/45714/ketju/viides_ulottuvuus

Oliko se pankkiryöstö jossakin noista, ei ole nyt aikaa tarkistaa... mutta vaikuttaa siltä, että Jeesus oli näidenkin asioiden jyvällä, -kuten tiesi ajankäsitteen, että aika ei siis ole, ja puhui jo suuresta älyllisestä tietoisuuden kentästä.

Tässä oikein hyvä Jeesuksen lausuma esimerkki ajasta ja entropiasta ja materiasta (kivet palvelee) tiivistettynä:

Jeesus sanoi, ”Onnittelut sille joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista. Jos te tulette opetuslapsikseni ja kiinnitätte huomionne puheisiini, nämä kivet palvelevat teitä. Sillä paratiisissa on teitä varten viisi puuta; ne eivät muutu kesällä eivätkä talvella, ja niiden lehdet eivät putoa. Joka ne tuntee ei maista kuolemaa.”

Ikuinen elämä=entropian laki, jos pystyy pysäyttämään ajan=entropian etenemisen ei maista kuolemaa=ikuinen elämä.

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”

Oli niissä linkeissä se pankkiryöstöjuttu - siis nuo tiede-lehden linkit, se ensimmäinen. Siitä:

Joku kirjoittaa:

<<Mikä voisi olla viides ulottuvuus ihan konkreettisella arkielämän esimerkillä?
Jos ihan Perus-Penalla olisi käytössään viides ulottuvuus, miten Penan elämä eroaisi nykyisestä?
Miten Penan maanatai-aamu eroaisi muista maanatai-aamuista, jos yön aikana Pentti olisi saanut käyttöönsä yhden lisäulottuvuuden?
Entäpä jos hänellä olisi käytössään vielä useampia ulottuvuuksia, niitähän väitetään olevan vaikka hur mycket .
Tarkoittaisiko se esmes vaikka sitä, että Pena voisi olla himassa ja duunissa samaan aikaan?
Heittäkääs ajatuksia ja esimerkkejä että saan jotain tolkkua tähän asiaan.<<

Joku vastaa:

<<<PerusPena voisi ruveta lahjakkaaksi pankkirosvoksi. Hän pystyisi menemään lukittuun pankkiholviin, napata rahat ja poistua paikalta ilman että käynnistä jää mitään jälkiä rakenteisiin/oviin. 4 uloitteiset havaitsijat olisivat melko hämmentyneitä jos kohtaisivat entiteetin joka liikkuu 5:ssä ulottuvuudessa.

Asiaa voi myös pohtia näin;

Ajatellaan tasopintaa jossa elää olioita jotka havaitsevat vain 2 ulottuvuutta (eteen ja taakse sekä oikealle ja vasemmalle). Olio laitetaan 2 ulotteiseen vankilaan, eli pinnalle piirretään vaikka neliö ja ovi suljetaan. Nyt olio ei pääse ulos, sillä se voi liikkua vain 2 ulottuvuudessa. Toinen olio havaitsee 3 ulottuvuutta ja huomaa nalkissa olevan olion. Se pystyy liikkumaan myös ylös ja alas, ja päättää "nostaa" olion pois vankilasta (liikuttamalla sitä kolmannessa ulottuvuudessa). Muut 2 ulotteiset oliot pitävät tätä tietenkin taikuutena ja mahdottomana.<<<

Tämä kohta:

<<Ajatellaan tasopintaa jossa elää olioita jotka havaitsevat vain 2 ulottuvuutta (eteen ja taakse sekä oikealle ja vasemmalle). Olio laitetaan 2 ulotteiseen vankilaan, eli PINNALLE PIIRRETÄÄN NELIÖ JA OVI SULJETAAN. Nyt olio ei pääse ulos, sillä se voi liikkua vain 2 ulottuvuudessa.<<

Tämän jälkeen on tarina, jolloin 3. ulottuvuudessa (me elämme kolmannessa ulottuvuudessa) oleva olio pystyy nyt pelastamaan tuon vankina olevan olion.

Hyvin kuvattu, mutta ajatelkaa - me olemma vain kolmannessa ulottuvuudessa ihan samalaisten harhojen vankina, jos asiaa ajatellaan viiden ulottuvuuden kautta.

Jeesuksen - kuten Einsteininkin - ajattelu on viidennestä ulottuvuudesta.

Kirjoitin edelle näin:

<<Pohdipa tuota materian todellisuutta, jonka Jeesuskin kuvaa olevan eräällä tavalla harhaa. Itse koin sen kummallisen oven läpimenon, jota en pysty selittämään, mutta uskomisen kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä - en todellakaan olisi uskonut, että oven läpi voi vain sujahtaa.<<

Koukkasinkohan viidennen ulottuvuuden kautta? Siirsikö minut jokin viidennessä ulottuvuudessa oleva entiteetti oven toiselle puolelle ihmettelemään tapahtumaa?!

Tiede-lehden kirjoituksesta:

<<Se pystyy liikkumaan myös ylös ja alas, ja päättää "nostaa" olion pois vankilasta (liikuttamalla sitä kolmannessa ulottuvuudessa). Muut 2 ulotteiset oliot pitävät tätä tietenkin taikuutena ja mahdottomana.<<

Niin pitävät minulle tapahtunutta 3 ulottuvuuden oliotkin!

Ajatelkaa, miettikää, lukekaa, tutkikaa - älkää pelkästään luulko, kuvitelko ja eläkö uskomuksista, sillä maailma on paljon mielenkiintoisempi paikka kuin moni tietääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin edelle näin:

<<Pohdipa tuota materian todellisuutta, jonka Jeesuskin kuvaa olevan eräällä tavalla harhaa. Itse koin sen kummallisen oven läpimenon, jota en pysty selittämään, mutta uskomisen kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä - en todellakaan olisi uskonut, että oven läpi voi vain sujahtaa.<<

Koukkasinkohan viidennen ulottuvuuden kautta? Siirsikö minut jokin viidennessä ulottuvuudessa oleva entiteetti oven toiselle puolelle ihmettelemään tapahtumaa?!

Tiede-lehden kirjoituksesta:

<<Se pystyy liikkumaan myös ylös ja alas, ja päättää "nostaa" olion pois vankilasta (liikuttamalla sitä kolmannessa ulottuvuudessa). Muut 2 ulotteiset oliot pitävät tätä tietenkin taikuutena ja mahdottomana.<<

Niin pitävät minulle tapahtunutta 3 ulottuvuuden oliotkin!

Ajatelkaa, miettikää, lukekaa, tutkikaa - älkää pelkästään luulko, kuvitelko ja eläkö uskomuksista, sillä maailma on paljon mielenkiintoisempi paikka kuin moni tietääkään.

Lue lisää

No mitäs hyötyä tuollaisesta sfääreissä liikkumisesta on? Olemme kaikki tämän luodun maailman lainalaisuuksien alaisia, mitä hyötyä tuollaisista ulottuvuuksien pohdinnoista on, kun ei kukaan niille voi siirtyä? Tässä aineen maailmassa potkitte ja hortoilette juttuinenne. Vasta hengen uudestisyntymä avaa uuden ulottuvuuden Jumalan hyvään henkimaailmaan. Muista ulottuvuuksista ei tämän elämän aikana tarvitse tietää. Sen tiedämme, että ylösnousemuksessa meille annetaan toisenlainen ruumis.

- O. Lettamus

<<Olemme kaikki tämän luodun maailman lainalaisuuksien alaisia<<

Olet noin 100 vuotta tieteestä jäljessä. Nämä mainitsemasi 'lainalaisuudet' muuttuivat jo 30-luvulla pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi - aikaisemmin faktoiksi luullut (deterministiset) luonnonlait muuttuivat vain arvioiksi, joita pystytään arvioimaan tilastollisesti. Tämän perusteella ihan mikä tahansa ilmiö on mahdollinen.

Tätä kohtaa juuri tarkoitetaan, kun puhutaan 'aukkojen jumalasta'.

Emme siis todellakaan ole minkään tunnettujen lakien alaisuudessa, mutta - kuten on puhuttu tuosta ydinfyysikosta - joka on kuitenkin päätellyt, että jonkinlaiset säännöt ylimaallisen älyn luomina ohjaa meitä, niin ettei ole sattuma., mutta kukaan ei tiedä, että mitkä nuo säännöt ovat. Tästä on kyse.

Ehkä jonain päivänä, kun tätä jauhetaan ja jauhetaan te vielä ymmärrätte tämän asian.

Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori juuri kirjoitti tästä eläessään lukemattomia kirjoja ja puhui ja tämä lakien kuoleminen myös mainitaan hänen wikipediasivullaan.

<<Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Tämä on se kohta:

<<determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla<<

Meidän koko maailma ja elämä on siis vain 'tilastollista todennäköisyyttä', mutta jos tämä kaikki olisi vain sattumaa, eläisimme kaaoksessa, josta syystä ydinfyysikkomaailmalta on tuo tiedemies todennut, että jokin ylimaallinen äly on kuitenkin luonut säännöt, joiden puitteissa tämä toimii.

On huomioitava myös se, että Laurikaisen aikana ei oltu vielä niin pitkällä tieteessä kuin tänä päivänä - hän lähinnä oli juuri tuossa kohdassa, että tiedettiin determinististen lakien muuttuminen vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, mutta sitä, että elämmekin todellisuudessa, joka muodostuu vain suuresta tietoisuuden älyllisestä yhtenäiskentästä, jossa kaikki liittyy yhteen - siis yhteen ja samaan tietoisuuteen - hänellä ei varmasti ollut vielä aavistustakaan.

Puhutaan yhtenäiskentästä - ja sen etsinnästä, jota Einstein etsi koko elämänsä ajan löytämättä sitä - tämä on nyt se Einsteinin unelman toteutuminen; tuon kentän löytyminen, joka liittää kaiken materian yhteen.

Ja nyt erittäin vakavasti edelle kirjoittamaani ja sinun kirjoittamaan tähän kohtaan:

<<Vasta hengen uudestisyntymä avaa uuden ulottuvuuden Jumalan hyvään henkimaailmaan. <<

Koska elämme ajatusuniversumissa tieteen mukaan - suuressa tietoisuuden älyllisessä yhtenäiskentässä, on ERITTÄIN VAARALLISTA MEIDÄN KAIKKIEN KANNALTA, että tuo teidän HENKI tuleekin suoraan helvetistä todistettavasti. TAJUATKO?

Ja nyt on etsittävä se oikea ja todellinen hyvä henkimaailma.

<<Ja nyt on etsittävä se oikea ja todellinen hyvä henkimaailma.<<

Tästä tiedon toi Jeesus. Hänet tapettiin Jumalana ristille, hänen kuolemaansa julistetaan juomalla hänen vertaan ja syömällä hänen ruumistaan (okkultinen saatananpalvontarituaali) ja opin mukaan niin että ne ovat TODELLISESTI LÄSNÄ.

HYVÄ HENKIMAAILMAKO??

<<Ei Jumala totuutta ole tappamassa,, hän halajaa sitä salatuimpaan saakka.<<

Kuka Jumala? Ei ainakaan tämä Mooseksen Jumala ja Paavalin Jumala, johon hän viittaa galatalaiskirjeessä kristittyjen Jumalana kaipaa totuutta, vaan valtasemansa säilyttämisen.

Paavali on samoilla linjoilla, koska viittaa Jeesuksen tappamiseen VT:n kirjoitusten mukaan, mutta ei puhu sanallakaan Jeesuksen ihmeteoista.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Tällainen on kristinuskon Jumala, ja hän vaatii tappamaan myös esikoispojat, jollaiseksi kristinusko on tehnyt Jeesuksen Jumalan Poikana, jonka Paavali määräsi surmattavaksi suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

2Moos.13:12 niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Jos tämä Jumala tappomääräyksineen ja ihmissyöntioppi syntioppeineen Paavalin mukaan tälle Jumalalle ei ole suoraan saatanasta, niin ei sitten mikään maailmassa.

Umpisokeitako te olette?!

Olitkin jo pohtinut tätä - edellä sitä kysyinkin, Hyvä!

<<se rippuu siitä kuinka tärkeäksi sen näkyvän kokee<<

Tässä on varmasti se pointti. Mutta en ymmärrä tärkeä sanaa nyt arvoltaan tärkeänä, vaan sen olemassa oloon uskovana.

<<Enkä nyt tiedä, uskotko, että vuori ihan oikeasti siirtyisi, vai onko se jokin vertauskuva, josta voi toki tehdä monenlaistakin tulkintaa jos haluaa.<<

Ei, se ei ollut Jeesukselta vertauskuva, mutta vahva karrikointi, kun hän hermostui siihen, ettei ymmärretä mitä hän puhuu. Se on ollut turhauttavaa.

Hahaa, löysitpä taas metkan yhteyden:

<<On sanonta; ' Koska vuori ei tullut Muhammadin luokse, piti Muhammadin mennä vuoren luokse.' <<

Sille tietysti on annettu jo oma merkityksensä arkiajattelussa ja on nimenomaan kielikuva.

<<Voiko sitten näkyvän palauttaa ajatusuniversumiin, kuten se vuori, se rippuu siitä kuinka tärkeäksi sen näkyvän kokee.<<

Tuossa missä keskusteltiin tiede-lehdessä eri ulottuvuuksista, niin siinähän pienestä pisteestä tuli näkyväksi jotakin, joka sitten meni ohitse pieneten jälleen pieneksi, kun se jokin liikkui toisen ulottuvuuden kautta, niin tuossa ulottuvuudessa ihmettelijät tuossa ulottuvuudessa näkevät tämän ohimenon. Eli tämän mukaan se mikä tulisi näkyviin esimerkiksi meidän kolmannessa ulottuvuudessa viidennestä ulottuvuudesta voisi todella palata takaisin ja muuttua näkymättömäksi.

Ohimennen mainiten - sähköä ja magnetismia pidetään meidän ulottuvuudessa viidennen ulottuvuuden painovoimina - ilmenee jonkin matemaattisen laskentakaavan mukaan

”…olisi aika ihan virallisesti ryhtyä käymään asiallista uskontokeskustelua kriittisesti ja julkisesti teologien johtamana kasvojen menettämisen uhallakin…”.

Tuota, tieteilijät aivan varmaan käyvät keskustelua, mutta ei ole mitään syytä heidän jokaiseen netin keskusteluun osallistumisella.

Me voimme toki käyttää näitä tietoja ja miettiä kukin, miten niihin suhtautua.

”Suomessa maailman VT:n tutkimusta johtava yksikkö? Miksi? Miten? Kuulostaapa oudolta.”

Ei kai se mitenkään outoa ole, että suomessakin on erikoisosaamista?

”Professori Martti Nissisen mukaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on pitkä jatkumo Raamatun tieteellistä tutkimusta. Sen ansiosta tiedekunnassa on tällä hetkellä kaksi huippuyksikköä, ja ne ovat Nissisen mukaan myös kansainvälisesti merkittäviä toimijoita omalla alallaan.”
”Ensimmäinen Suomen Akatemian huippuyksikkö teologisessa tiedekunnassa oli jo vuonna 1995 professori Heikki Räisäsen johtamana. Se toi mukanaan rahoituksen, joka näkyy edelleen nykyisten yksiköiden työssä. ”

He ovat saaneet resursseja, jonka avulla on voitu kehittää edelleen.

”Vanhan testamentin tutkimuksen yksikkö on verkostoitunut kansainväisesti. Yksikköön lasketaan kuuluvaksi viitisenkymmentä tutkijaa. Tänä vuonna päättyvän huippuyksikkökauden saldoksi professori Martti Nissinen laskeskelee julkaistun 35 kirjaa ja viitisensataa artikkelia. Niistä noin 300 on tieteellisesti vertaisarvioituja.”

Nämä ovat siis tieteellisesti vertaisarvioitu, päinvastoin kuin esim. Puolimatkan tai Ahvion tuotokset.

”Ei ole koskaan ollut yhtä ainoaa Raamatun tekstiä, vaan liikkeellä on ollut useampia erilaisia käsikirjoituksia…”
”Professori Martti Nissinen sanoo eksegetiikan olevan väline fundamentalismia eli jyrkkää oikeaoppisuutta vastaan, sillä Raamatun tekstien kirjaimellinen tulkinta tarkoitushakuisesti ei ole perusteltua.”

He tutkivat tosiaan tarkoin:

”Pääasiassa hepreaksi kirjoitetut tekstit edellyttävät tuon ajan kielen osaamista. Myös antiikin ajan kreikka pitää hallita pystyäkseen analysoimaan varhaisia Raamatun tekstien versioita. ”
”Harvat nuolenpääkirjoitusten ja Assyrian historian tuntijat Suomessa ovat Nissisen mukaan alansa huippuja.”
”…on tullut uusi muinaisen Lähi-idän imperiumeja tutkiva huippuyksikkö, jota johtaa assyriologi Saana Svärd.”

Ja se, että Jeesuksen Isä on sitten aivan joku muu, selviää siitä, että juuri tämä Mooseksen ja Aabrahamin Jumala vaati tappamaan esikoiset,niin käski tappamaan myös ihmeidentekijän, koska tämä (Jeesus) houkuttelee toisen Jumalan luokse. Näin Mooseksen Jumala ihan itse ilmoittaa, ettei olekaan se ainoa oikea Jumala., vaan hänellä on kilpailija.Tämä kaikki lukee siis Raamatussa.

VT 5Moos ja 13 luku:

<<1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja LUPAA sinulle jonkun TUNNUSTEON tai IHMEEN,
2. ja JOS sitten TODELLAKIN TAPAHTUU se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'LÄHTEKÄÄMME SEURAAMAAN MUITA JUMALIA, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se PROFEETTA tai UNENNÄKIJÄ SURMATTAKOON, sillä hän on JULISTANUT LUOPUMUSTA Herrasta, teidän JUMALASTANNE, JOKA VEI TEIDÄT POIS EGYPTINMAASTA ja VAPAHTI SINUT ORJUUDEN pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

Tällä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalalla on myös tapana valehdella, nimittäin Johanneksen evankeliumi kertoo jotakin aivan muuta:

<<8:29 Ja hän, joka on minut (Jeesuksen) lähettänyt, on minun kanssani; hän ei ole jättänyt minua yksinäni, koska minä aina teen sitä, mikä hänelle on otollista."
8:30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:33 He vastasivat hänelle: "ME OLEMME AABRAHAMIN JÄLKELÄISIÄ EMMEKÄ OLE KOSKAAN OLLEET KENENKÄÄN ORJIA. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"<<

Siinä Jeesus keskustelee siis fariseusten kanssa, joista hän sanoo - näistä Aabrahamin lapsista, joita kristitytkin nyt ovat Paavali opin kautta - näin:

<<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Jeesuksen Isä on sitten aivan muuta. Jeesus puhuu siitä, että miten tullaan tuntemaan totuus, joka tekee vapaaksi. Tässä paljastuu, että Aabrahamin Jumala valehtelee aivan kuten Jeesus sanoo fariseuksista, että he ovat isästä perkeleestä, joka on valehtelija ja sen isä.

Hyvät kristityt, te ette ole tulleet tuntemaan totuutta, jos kerran Jeesuksen omat sanat eivät ole herättäneet teitä tajuamaan, että Aabrahamin Jumala on Saatana, jota te palvotte kristuskultilla ja julistatte Jumalan (Jeesuksen Isän) kuolemaa.

Kristus on todella tätä kautta Saatanan poika, Kointähden poika, kuten ilmestyskirjassa lukee. Mutta kyseessä ei ole tietenkään Jeesus, vaan Paavalin synnyttämä Kristus, josta tehtiin kolminaisuusopilla Jumala (Saatana).

Kuten edeltä näette, niin yhtään ainoaa vasta-argumenttia ei ole tehty. Eikä niitä voidakaan esittää, koska tämä on kristinuskon totuus.

<<Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti ”valonkantajaa” (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja. Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. Nimitys kuvaa Venuksen nousua loisteena taivaalle ja lankeamista taivaan rannan taa.<<

Ilm. 22:12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
22:13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
22:14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Jeesus on kirkas kointähti, koska hänestä tehtiin Kristus.

Ei ole mitään sellaista armoa, joka tulisi Jeesuksen kuolemalla Kristuksena. Tämä on Raamatun viimeisellä sivulla paljastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se, että Jeesuksen Isä on sitten aivan joku muu, selviää siitä, että juuri tämä Mooseksen ja Aabrahamin Jumala vaati tappamaan esikoiset,niin käski tappamaan myös ihmeidentekijän, koska tämä (Jeesus) houkuttelee toisen Jumalan luokse. Näin Mooseksen Jumala ihan itse ilmoittaa, ettei olekaan se ainoa oikea Jumala., vaan hänellä on kilpailija.Tämä kaikki lukee siis Raamatussa.

VT 5Moos ja 13 luku:

<<1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja LUPAA sinulle jonkun TUNNUSTEON tai IHMEEN,
2. ja JOS sitten TODELLAKIN TAPAHTUU se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'LÄHTEKÄÄMME SEURAAMAAN MUITA JUMALIA, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se PROFEETTA tai UNENNÄKIJÄ SURMATTAKOON, sillä hän on JULISTANUT LUOPUMUSTA Herrasta, teidän JUMALASTANNE, JOKA VEI TEIDÄT POIS EGYPTINMAASTA ja VAPAHTI SINUT ORJUUDEN pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

Tällä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalalla on myös tapana valehdella, nimittäin Johanneksen evankeliumi kertoo jotakin aivan muuta:

<<8:29 Ja hän, joka on minut (Jeesuksen) lähettänyt, on minun kanssani; hän ei ole jättänyt minua yksinäni, koska minä aina teen sitä, mikä hänelle on otollista."
8:30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:33 He vastasivat hänelle: "ME OLEMME AABRAHAMIN JÄLKELÄISIÄ EMMEKÄ OLE KOSKAAN OLLEET KENENKÄÄN ORJIA. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"<<

Siinä Jeesus keskustelee siis fariseusten kanssa, joista hän sanoo - näistä Aabrahamin lapsista, joita kristitytkin nyt ovat Paavali opin kautta - näin:

<<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Jeesuksen Isä on sitten aivan muuta. Jeesus puhuu siitä, että miten tullaan tuntemaan totuus, joka tekee vapaaksi. Tässä paljastuu, että Aabrahamin Jumala valehtelee aivan kuten Jeesus sanoo fariseuksista, että he ovat isästä perkeleestä, joka on valehtelija ja sen isä.

Hyvät kristityt, te ette ole tulleet tuntemaan totuutta, jos kerran Jeesuksen omat sanat eivät ole herättäneet teitä tajuamaan, että Aabrahamin Jumala on Saatana, jota te palvotte kristuskultilla ja julistatte Jumalan (Jeesuksen Isän) kuolemaa.

Kristus on todella tätä kautta Saatanan poika, Kointähden poika, kuten ilmestyskirjassa lukee. Mutta kyseessä ei ole tietenkään Jeesus, vaan Paavalin synnyttämä Kristus, josta tehtiin kolminaisuusopilla Jumala (Saatana).

Kuten edeltä näette, niin yhtään ainoaa vasta-argumenttia ei ole tehty. Eikä niitä voidakaan esittää, koska tämä on kristinuskon totuus.

Lue lisää

Väitteesi on niin sekavia ja vääristynyttä Raamatun tulkintaa, ettei siihen viitsi kukaan tarttua, turhaahan se olisikin, et sitä ymmärtäisi kuitenkaan. Joten miksi tuhlata aikaa turhaan.

- O. Lettamus

Jos et pysty argumentoimaan väitteisiin oikealla tavalla, että otat mielestäsi väärän väitteen ja väität omalla väitteelläsi sitä vastaan, niin osoitat arvostelullasi ainoastaan sen, että et ymmärrä mistään mitään. Kuten toteatkin. Niin, kaikki se millä perustelen väitteeni edellä on tuosta Raamatusta.

<<Väitteesi on niin sekavia<<

Toisinsanoen, et ymmärrä yhtään mitään siitä mitä kirjoitan. Siinä on Jeesukselta suoraa puhetta, eikä teksti sisällä mitään missä olisi edes tulkinnanvaraa.

Mutta tiivistän tarinaa, koska todisteet Raamatusta ovat siinä edellä jo.

Mooseksen ja Aabrahamin Jumala, jonka Paavali sanoo olevan kristittyjen Jumala, väittää VT:ssä, että ihmeidentekijä on tapettava, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse hänen luotaan, joka Jumala auttoi pois Egyptin orjuudesta.

Tämän muistolle on tapettava myös kaikki urospuoliset esikoiset uhrilahjana - niin ihmisten kuin eläintenkin. (5Moos.13) Paavali sanoo Jeesuksen olleen hyvälle tuoksuva uhrilahja Jumalalle, ja kristinuskon opin mukaan tällä lepytellään vihainen Jumala.

Johanneksen evankeliumista selviää, etteivät Aabrahamin jälkeläiset edes tiedä olleensa koskaan missään orjuudessa, jonka muistoa pitäisi vaalia tappamalla ihmeidentekijä tai tappamalla kaikki ihmisten ja eläinten urospuoliset esikoiset tuolle Jumalalle uhrilahjana. .

Jumalan ainoaksi pojaksi tehty Jeesus on myös Jumalan esikoinen, mutta tässä tilanteessa, koska hän on ihmeidentekijä, jonka Mooseksen ja Aabrahamin Jumala määräsi tapettavaksi, hän ei ole tuon saman Jumalan poika edes tarinan mukaan, vaan sen Jumalan, jonka luokse houkutteli opetuksillaan (Stefanoksen puolustuspuhe ja syyte: Jumalan pillkasta, Mooseksen lakien vastustamisesta ja uhrikultin vastustaminen).

Vastaavasti Jeesus sanoo fariseusten, jotka ovat Aabrahamin lapsia (heillä on Aabrahamin ja Mooseksen Jumala) olevan Isästä Perkeleestä, joka vain valehtelee ja on itse Saatana.

Näin Jeesus itse todistaa oman oppinsa: hän EI opeta Mooseksen Jumalan uskontoa, vaan houkuttelee toisen Jumalan luokse. Hän on myös ihmeidentekijä, ja hänet tapetaan Paavalin toimesta (Suuren juutalaisneuvoston jäsen) hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Saatanalle, kuten VT:n määräys kuuluu.

Jeesus itse sanoo, että Aabrahamin Jumala on itse saatana, ja nyt Paavali teki uskonnon Jeesuksen kuolemasta ensin Jumalan esikoisuhrina ja kolminaisuusopin mukaan jo itse Jumalan kuolemana ristille - minne ristille kirosi Jeesuksen.

Okkultisella ihmissyöntiriitillä, joka tunnetaan intiaaneilta. He viettivät tuota samaa riittiä vihollisen kuolemalle sen vuoksi, ettei tämä tule kostamaan.

Paavali kertoo Raamatussa itse antaneensa ehtoollisen asetussanat, ja kertoo samalla niiden merkitsevän, että julistetaan Herran kuolemaa.

Ja nyt väitä asiallisesti vastaan, jos tässä on mielestäsi nyt jokin vika, joka ei sovi Raamatun sanoihin.

Vielä tämä:

<<Jumalan ainoaksi pojaksi tehty Jeesus on myös Jumalan esikoinen, mutta tässä tilanteessa, koska hän on ihmeidentekijä, jonka Mooseksen ja Aabrahamin Jumala määräsi tapettavaksi, hän ei ole tuon saman Jumalan poika edes tarinan mukaan, vaan sen Jumalan, jonka luokse houkutteli opetuksillaan (Stefanoksen puolustuspuhe ja syyte: Jumalan pillkasta, Mooseksen lakien vastustamisesta ja uhrikultin vastustaminen).<<

Väite siitä, että Jeesus olikin tuon Jumalan poika, joka todellisuudessa on Saatana ja kyseessä olisi se Ainoa Oikea Jumala, Jeesuksesta tulisi Saatanan poika ja kolminasuusopin mukaan jo Saatana.

Tästä syystä ilmestyskirjan viimeisellä sivullaJeesus itse antaa tiedon, että hän on tuon uskonnon mukaan kirkas kointähti (Lusifer).

Tämä sama asia annetaan tiedoksi myös Ilmestyskirjan 12. luvusta, josta selviää, että Jumala ja Saatana ovatkin samassa taivaassa ja Saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Syttyy sota, arkkienkeli Mikael joukkoineen voittaa Lusiferin joukot.

Ikävämpi puoli tässä - TODISTETTUNA - on se, että Kristuksen seuraajat ovatkin Lusiferin joukkoa, jossa Saatanalle luovutettiin Jeesus - jopa Jumalana - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, ja näin saivat kristityt opin mukaan perusteettoman armon teoistaan huolimatta. Tarjouksen tekijä olikin Saatana itse, josta syystä opissa ei ole sen enempää sielua kuin taivastakaan - vain siunaaminen maan alle odottamaan Jeesuksen paluuta ja tuomiota tekojen mukaan. Huomaa, että Jeesus on se joka palaa tuomitsemaan lopunaikana - ei Kristus.

.Jeesuksen seuraajat ovat seuranneet vain Jeesuksen opetuksia - ja tehneet niitä Isän tahtomia tekoja, eivätkä ole edes kuvitelleet, että ilmaiselle armolla voitettaisiin mitään hyötyä itselle, jonka ahneuteen perustuvan tarjouksen teki Saatana siinä missä Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista.

Eikä ole epäselvyyttäkään, etteikö kirkko olisi tiennyt minkälaisen uskonnon teki ja että se perustuikin saatananpalvontaan, mikä sitten onkaan heidän perustelunsa sille, että tekivät tällaisen uskonnon. Mene ja tiedä, ehkä se vain hyödytty myös kirkon ahneutta enemmän kuin olisi hyödyttäneet Jeesuksen opetukset.

Kiitos linkistä - katsoin luennon. Samaa asiaa, joka on jo monelle tuttua, ja josta olen kirjoittanutkin Eurooppaan liittyen.

Vähän tuntui oudolta, kun itse koitin keksiä, että mistä Skull&Bones -järjestön tunnusluku 322 tulee, ja hän vahvisti tämän - luomiskertomuksesta. Mutta eikö hän huomannut, että tarina ei vastaa kristinuskon perustaksi otettu syntioppia? Ei ole eroa protestanttisuudella tai katolisuudella - sama tilanne perustan kanssa.

Olihan siinä maailman hallinnasta asiaa, ja paljon jo toteutunut - nyt on meneillään YK:n agenda 2030, joka juuri mainittiin Suomen uudessa hallitusohjelmassakin. Kestävä kehitys, joka tarkoittaa juuri mitä luennoitsija sanoi - viedää rahaa sinne missä sitä ei ole, niin saadaan heidätkin hysteerisesti ostamaan ja kuluttamaan, kun länsimaissa alkaa jo ihmisillä olla kaikki.

Eli tehdään kestävää kulutusta ja ostoa, että talous kasvaa. Toisin sanoen sijoittajien tilit ja kukkarot.

Mutta sitä minä ihmettelen, kun hän pitää paavia kaiken pahan alkuna ja tiirailee katollisissa kirkoissa pakanallisia symboleja, niin miten hän sitten uskoo saman tahon tekemän Raamatun olevan kaiken auktoriteetin yläpuolella?!

Merkilliseltä, tuntuuisi, jos professoritasoinen henkilö tippuisi näin yksinkertaiseen kuoppaan?! Käyttääkö hän tuota valhetta suojakilpenään, kun esiintyy julkisesti.

Juu, luin wikipediasta, että hän on professorivirkansa ohella myös adventistipastori, mutta nämä rajanvedot uskonnossa tuntuivat oudoilta, kun hän näkee ison kuvion, mutta sitten yht äkkiä ei näkisikään vastakkainasettelussa - jota itse puhuu - merkitystä protestanttisen kirkon ja katolisen kirkon välillä.

Nuo häiritsi. Koitin seurata, että tekeekö hän eron Jeesuksen ja hänestä tehdyn kristuskultin välille, josta jälkimmäinen on juuri tuota vallankäyttöä, mutta ei oikein minulle selvinnyt.

Miten hän tiirailisi pakanallisia symbooleja kristityistä kirkoista, eikä sitten näkisikään sen pakanallisuutta?!

No niin, siinähän se tuli - itse sanoin - mihin maailmaan sitä fyysisesti kuolleista noustaan (tosin zombeina, koska Pyhä henki leikkaa sielun irti, niin ei ole tietoisuutta) edes, kun on jo MAAILMANLOPPU - Jeesus palaa VIIMEISENÄ päivänä.

Kyllä itseäni ihmettelen taas, että miten voikin tämän oivaltamiseen mennä näinkin kauan! Mutta kun juttelin erään pastorin kanssa henkisistä asioista, niin hän sanoi, että hehän odottavat fyysistä ylösnousemusta, niin ei ole hänkään huomannut tuota kohtaa, kai.

Niin, ilman Jeesuksen tuomiotakin kaikki uskovaiset tuhoutuvat.

Menikö tuntia kauemmin, kun yritit kehitellä jotakin noin näppärän kuuloista lausetta?